Любовь и отношения♥💑💏
Этот месяц обещает быть довольно сложным для отношений, особенно первая его половина, пока Венера, планета любви и красоты, будет двигаться по знаку Близнецов. Этот период – не самое лучшее время для знакомств. Особенно если вы желаете завязать серьезные и длительные отношения.
Впрочем, для легкого флирта и быстрых связей это время тоже не подойдет, особенно в начале месяца. Вас ждут разочарования и неприятные эмоции.

Деловые вопросы💁💼💲
В этом месяце Марс будет идти ретроградно по знаку Скорпиона и к концу месяца совсем снизит скорость. Это может дать препятствия для серьезных дел в сфере бизнеса и деловой активности. Не следует предпринимать ничего серьезного: например, не советуем открывать фирмы, регистрировать важные документы, поступать на новую работу, начинать новые проекты (особенно долгосрочные), если вы можете подождать.
В первой половине месяца будьте осторожны с деловыми знакомствами: легкомыслие и необдуманность поступков могут привести вас к потере денег и материальных ценностей. Вы можете стать жертвами мошенников: нельзя никому доверять! Если вам предложат что-то очень заманчивое, подумайте дважды, а то и трижды, прежде чем согласиться.
Лучше всего этот месяц подойдет для завершения начатого, для избавления от того, что устарело, для возвращения к каким-то старым проектам, идеям и вариантам. Это хороший период, чтобы посмотреть на многие вещи под другим углом и для того, чтобы действовать не так, как раньше.
☀🌈☀
6-9 июня могут ожидаться много проблем в получении информации, поломка средств связи, оборудования и техники. В эти дни важно не принимать скоропалительных решений, так как они могут быть ошибочными. Могут быть неприятности, связанные с бумагами и документами. Это неудачное время для деловых переговоров: есть риск, что вы неправильно будете поняты, либо вы не будете понимать собеседников.
Самые неудачные дни для решения важных деловых вопросов, препятствия в решении вопросов, сложности с документацией, ошибки и неточности в расчетах: 1-9, 17-20 июня 2016.

Поездки, путешествия🐾🚄✈
При ретроградном Марсе, но особенно в период его статичности (25-30 июня), лучше не отправляться в поездки и путешествия: могут быть препятствия, неприятности в дороге, поломки транспорта.
С самого начала месяца также лучше не отправляться в дорогу, если есть возможность
Но особенно вам следует обратить внимание на периоды действия неблагоприятных аспектов: 7-9 июня. В эти дни путешествия могут быть довольно стрессовыми, могут быть кражи и потери (денег, багажа, вещей и т.д.), могут иметь место аварии на дорогах, поломки техники и оборудования. Вы можете отстать от туристической группы или столкнуться с мошенничеством турфирм.

Здоровье и опасности месяца⛔🔥💥
Большие квадраты не обещают отменного здоровья, все, конечно, зависит от показателей вашего личного гороскопа, однако в этом месяце в любом случае будьте осторожнее. В самом начале месяца вас ожидает снижение тонуса и энергии, впрочем, это не удивительно: помимо довольно напряженных аспектов, эти дни – время убывающей Луны перед новолунием. Самый негативный день месяца – 4 июня, 29-й лунный день.
Кроме того, в этом месяце:
- Повышаются риски аварий, травм из-за поломки техники или оборудования.
- У некоторых имеется опасность для жизни, серьезные риски, поэтому никакие экстремальные виды спорта или лихачество на дорогах не приветствуются!
- Могут быть обострения хронических заболеваний.
- Возрастает опасность депрессий и суицидальных настроений.
По возможности не планируйте на этот месяц каких-то сложных операций, так как не исключены врачебные ошибки и побочные эффекты.
В этом месяце у особенно чувствительных людей будет наблюдаться неудовлетворенность жизнью, окружением и д

С похищенным имуществом подсудимые очевидно для потерпевшего скрылись с места преступления, получив реальную возможность им распорядиться.

Кроме того, Яловенко 27 октября 2013 года в 13-м часу, находясь в магазине г. Старый Оскол, воспользовавшись отсутствием внимания Л. за сохранностью своего имущества, из кармана пальто, в которое была одета потерпевшая, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мужской кошелек, с денежными средствами и не представляющей материальной ценности бонусной картой магазина «Европа».

Похищенное имущество Яловенко присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Помимо этого, 6 июня 2012 года Решением Губкинского городского суда Белгородской области в отношении Чуева, отбывшего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установлен административный надзор на срок 4 года 9 месяцев 15 дней, то есть по 21 апреля 2017 года, с запретом на выезд за пределы Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

16 июня 2012 года составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России по г. Губкину, Чуеву назначены даты прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Губкину, с которыми подсудимый был ознакомлен.

Однако, Чуев с целью уклонения от отбытия административного надзора, с 3 сентября 2012 года умышленно самовольно оставил определенное ему место жительства гор. Губкин, и перестал являться для регистрации в ОМВД России по г. Губкину вплоть до 13 ноября 2013 года – даты, когда Чуев был задержан в г. Старый Оскол по подозрению в совершении умышленного тяжкого преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества К.).

Подсудимый Яловенко вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что денежные средства он взял у К. с согласия последнего для приобретения спиртного, которое не купил, деньги вернуть не успел, так как ушел. Сотовый телефон, не имея корыстного умысла, передал М., чтобы вернуть потерпевшему, но забыл.

Подсудимый Чуев по предъявленному обвинению вину не признал, пояснил, что имущество К. не похищал, видел, как из сумки потерпевшего Г. достала документы, он у нее забрал водительское удостоверение К. и карточки, которые сразу вернул потерпевшему.

Виновность подсудимых в совершении грабежа доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе в ходе следствия, заключением судебной товароведческой экспертизы, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемки, опознания, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевший К. суду показал, что в вечернее время 09.11.2013 года находился у первого подъезда дома, где общался с ранее незнакомыми девушками и парнем. Через некоторое время подъехал автомобиль, из него вышли незнакомые ему мужчины, в том числе Яловенко, Чуев, которые стали предъявлять необоснованные претензии по поводу его долга, с чем он не соглашался. В связи с алкогольным опьянением и неконфликтным характером, по требованию подсудимых встал с лавочки, в этот момент Чуев и Яловенко стали одновременно проверять карманы его одежды, при этом Чуев забрал из карманов деньги и сотовый телефон в корпусе красного цвета с сим-картой Билайн. Кроме того, Яловенко снял его сумку с плеча, и вместе с Чуевым, отойдя в сторону, стал исследовать ее содержимое. В сумке находился второй телефон, с сим-картой МТС, флэшкартой, после чего Чуев передал ему документы за исключением паспорта. Остальное имущество ему возвращено не было. Впоследствии следователь вернул ему один сотовый телефон и паспорт, мама Яловенко возместила ущерб. Отрицал наличие перед подсудимыми, с которыми не знаком, долговых обязательств. В ходе следствия опознал подсудимых как лиц, совершивших хищение его имущества.

Согласно протоколу выемки от 12.11.2013 года К. добровольно выдал инструкцию по эксплуатации сотового телефона.

14.11.2013 года К. опознал Чуева как человека, осматривавшего совместно с другим мужчиной карманы его одежды, похитившего совместно с ним деньги и документы, вернувшего часть документов. При произнесении по просьбе потерпевшего фразы «парень, ты попал, ты должен * рублей», опознал его, в том числе по голосу.

24.11.2013 года К. опознал Яловенко, как человека, снявшего с его плеча сумку, обыскивавшего карманы его одежды.

Вопреки утверждению подсудимого Яловенко о неверном описании К. его одежды при опознании, из протокола следует, что потерпевший опознал подсудимого по разрезу глаз, по овалу лица, по телосложению.

В. показала, что 09.11.2013 года она находилась совместно с Г., М. На лавочке находился потерпевший, которому Г. и М. стали заявлять, что он им должен деньги за вчерашнюю встречу, потерпевший отказывался, сообщая, что только вернулся в город. Г. позвонила Чуеву, который приехал совместно с Яловенко и другими мужчинами. Г. им всем сообщила, что К. должен деньги. На настояние Г. отдать деньги, потерпевший сказал, что у него денег нет, подал свою сумку, из которой стал вытряхивать содержимое в подтверждение своих слов. Г. что-то подняла с земли. Не слышала, чтобы Чуев и Яловенко разговаривали с потерпевшим, не видела, чтобы они его обыскивали.

В ходе предварительного расследования В. сообщала, что прибывшие Яловенко и Чуев после разговора с В. присели на скамейку к К. и стали требовать деньги за оказанные ранее услуги. К. не соглашался с требованиями, объясняя, что интимными услугами не пользовался. По требованию Яловенко К. встал, и подсудимые совместно стали осматривать карманы его одежды. Увидела, что у Чуева в руках находится сумка потерпевшего, из которой выпали предметы, которые стал поднимать с земли Яловенко. Понимая, что совершается преступление, ушла.

В судебном заседании В. до оглашения ее показаний сообщала, что допрашивалась следователем, которому показания давала добровольно, без принуждения, без давления, подписала протокол, не читая. После оглашения показаний, не подтвердила их, заявляя, что следователь оказывал на нее давление, уличая в причастности к совершенному преступлению.

М. показала, что видела, как потерпевший общался с В. и Г., при этом у него никто не требовал денежных средств. Затем приехали ребята, которые к потерпевшему не подходили, его имущество не похищали.
.....................................
В ходе предварительного расследования М. сообщала, что прибывшие Яловенко и Чуев требовали от К. возврата * рублей. Яловенко снял сумку с плеча потерпевшего, затем вместе с Чуевым стал осматривать карманы одежды К., при этом в руке у Яловенко увидела телефон в корпусе красного цвета, который он передал ее мужу, а банковскую карту В.

Не подтвердив оглашенные показания, М. заявила, что у следователя подписала чистые листы без текста.

М. пояснил, что в тот вечер пил пиво с К., которого ранее не знал. Шутил над ним, что тот ему должен вернуть карточный долг. При этом Г. стала говорить, что К. ей не оплатил оказанные интимные услуги. А. не соглашался, говоря, что только вернулся в город. Г. кому-то позвонила, через некоторое время приехали Яловенко, Чуев и другие незнакомые ему парни. Они переговорили о чем-то с П., Г., после чего подошли к А., а он с женой отошли в сторону. Через некоторое время он (М.) вернулся к лавочке и Яловенко отдал ему сотовый телефон Нокиа черно-красного цвета. Не задавая вопросов, взял телефон и ушел. Спустя несколько дней этот телефон выдал сотрудникам полиции. У Чуева в руках сумки потерпевшего не видел.

В ходе предварительного расследования М. сообщал, что прибывшие Яловенко и Чуев после разговора с П., стали требовать от А. возврата денег. Яловенко снял сумку с плеча потерпевшего, затем вместе с Чуевым стал осматривать карманы одежды А., при этом в руке у Яловенко появился телефон, который он передал ему, а банковскую карту – П.

Не подтвердив оглашенные показания, М. заявил, что у следователя подписал вместе с понятыми чистые листы без текста, подразумевая, что подписывает документы об изъятии у него сотового телефона, переданного ему Яловенко.

Согласно протоколу выемки от 13.11.2013 года М. в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон Нокиа 101, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Понятые в судебном заседании подтвердили, что присутствовали при этом следственном действии в качестве понятых. Удостоверили факт выдачи мужчиной сотового телефона, после чего был составлен протокол, содержание которого соответствовало действительности, в нем все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. Телефон был должным образом упакован.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело по факту хищения имущества А., суду показал, что при производстве первичных следственных действий он допрашивал потерпевшего, М., П. Указанные лица давали показания подробно, последовательно, добровольно, их показания уличали подсудимых в совершении преступления. Схожесть показаний свидетелей обусловлена тем, что они находились в одном месте, наблюдали одни и те же действия. взято из гнезда пересмешника. Пояснил, что при допросе П. им была допущена техническая ошибка, одна фраза изложена не от первого лица, а от третьего, что было обусловлено сжатыми сроками производства следственных действий перед возбуждением перед судом ходатайства о заключении Чуева под стражу. Сообщил, что его действия в рамках расследования данного уголовного дела никем из участников не обжаловались. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной защиты.

Оценивая показания П., М., М. в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными в той части, что они не видели обстоятельств изъятия подсудимыми имущества потерпевшего, так как они противоречат не только показаниям А., но и показаниям Яловенко, не отрицавшим, что осматривал сумку А. и карманы его одежды.

Показания М. на следствии о передаче сотового телефона А. ее мужу подтверждены в судебном заседании Яловенко, свидетелем М., впоследствии выдавшем сотовый телефон органам полиции.

Показания свидетелей М. о подписании чистых листов протоколов их допроса опровергаются следователем, а также незаинтересованными в исходе дела понятыми, в связи с чем, показания П., М., М. в ходе следствия суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого Яловенко. Показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, показания этих свидетелей в судебном заседании суд расценивает как попытку оказать содействие подсудимым – их знакомым с целью уменьшения ответственности за содеянное.

Неточности в показаниях потерпевшего о лице, изъявшем его сотовый телефон и банковскую карту, при том, что в ходе следствия А. пояснял, что эти действия выполнялись Яловенко, не влияют на квалификацию действий подсудимых, которые совместно, согласованно и быстро незаконно изымали имущество потерпевшего очевидно для последнего.

А. ранее с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений, личных счетов, долговых обязательств перед ними не имел. Оснований для оговора Яловенко, Чуева потерпевшим судом не установлено.

Согласно протоколу выемки от 13.11.2013 года Г. в присутствии понятых добровольно выдала паспорт гражданина РФ на имя А.

Б., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что в начале ноября 2013 года видел у Г. паспорт на имя А., который с ее слов, она похитила у кого-то из барсетки, впоследствии у нее этот паспорт был изъят сотрудниками полиции.

Оценивая показания указанного свидетеля, содержащегося с Яловенко в одной камере следственного изолятора, суд принимает во внимание, что очевидцем преступления в отношении А. Б. не являлся, его показания о наличии у Г. документа потерпевшего не противоречат собранным по делу доказательствам, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Согласно протоколу осмотра участка местности, расположенного перед первым подъездом дома мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, каких-либо предметов обнаружено и изъято не было. Указанный документ подтверждает, что сумка потерпевшего на месте преступления отсутствовала.

Протоколом от 14.11.2013 года М. выдала следователю детализацию телефонных соединений за ноябрь 2013 года абонентского номера 8-904-094-82-38.

Согласно протоколу от 20.01.2014 года следователем осмотрены: сотовый телефон Нокиа 101, изъятый у М., инструкция по его эксплуатации, паспорт гражданина РФ на имя А., изъятый у Г., детализация телефонных соединений, изъятая у М., которые признаны вещественными доказательствами.

По заключению товароведческой судебной экспертизы, остаточная стоимость мужской кожаной сумки составила * рублей, сотового телефона Нокиа 101 - 981 рубль, сотового телефона Нокиа X2 - * рублей, рыночная стоимость флеш-карты «MicroSD», объемом 1 Gb – 133 рубля, сим-карты «МТС» - * рублей, сим-карты «Билайн» - * рублей.

Заключение экспертизы научно обоснованно, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, и признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, в своей совокупности достаточными для признания Яловенко и Чуева виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия Яловенко Д.В. и Чуева А.А. (каждого) суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые ранее с потерпевшим знакомы не были, А. перед ним долговых обязательств не имел. Приехав по просьбе Г., после разговора с ней и П. на месте, Яловенко и Чуев сразу же стали требовать от А. денежные средства. При этом их последующие согласованные действия по осмотру карманов одежды потерпевшего, его сумки, изъятие имущества А., распределение его между собой и передача иным лицам, свидетельствует о содействии друг другу при завладении им