ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 136+18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 136+18

Сообщений 141 страница 150 из 677

141

Я знала, что мимо этой чУдной фотки народ не сможет пройти!  http://se.uploads.ru/ITsdf.gif

http://s4.uploads.ru/kAwhJ.jpg

142

http://se.uploads.ru/tiHdZ.jpg

143

Привет ВСЕМ!!!  http://se.uploads.ru/rg1pV.gif

Российская «Буря»: Как из авианосца НАТО сделать кучу металлолома

Американцы и британцы опасаются дешевых российских противокорабельных ракет
http://sf.uploads.ru/ICudw.jpg

Мощные и дорогие корабли Королевского флота могут быть повреждены или разрушены сравнительно дешевыми ракетами, например, российского или иранского производства, пишет британское издание Daily Mail. Поэтому Великобритании стоит переключиться на разработку оборонительных мощностей кораблей, чтобы они не уступали наступательным.

Отмечается, что ракета стоимостью менее 500 тысяч фунтов (£) может «как минимум лишить боеспособности» новый британский авианосец «Королева Елизавета» стоимостью £3,1 миллиарда, который был спущен на воду в конце июня.

— Китай и Россия, похоже, во многом сконцентрировали свои усилия на том, чтобы иметь возможность поставить под угрозу ключевые объекты западных стран, крупные, немногочисленные и дорогостоящие… Рост возможностей потенциальных противников Великобритании должен быть причиной для настоящего беспокойства, — цитирует издание экспертов, добавляя, что возрастает вероятность крупномасштабных атак против единичных целей.

Свернутый текст

Подобный материал, только про американские корабли, в Strategic Culture написал военный эксперт Алекс Горка. По его словам, американские авианосцы, включая новый «Джеральд Р. Форд», не могут угрожать России в случае атаки, потому что «после российского удара окажутся грудой бесполезного металла». Даже советские разработки наводили страх на американских моряков, а «Россия эти страхи лишь развила, создавая технологичные новинки для борьбы в морском пространстве».

Ракеты воздушного базирования поражают своей мощью: противокорабельная ракет Х-22, созданная в СССР и выпущенная с ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М3, способна проделать в новейшем американском авианосце «дыру шириной 5 метров и глубиной 12 метров». Причем такую ракету, по подсчетам эксперта, системы США могут сбить лишь модернизированными системами, которые на морскую технику не устанавливаются. Кроме того, в России скоро должны принять на вооружение ракету Х-32, которая сможет без проблем обойти любую защиту. А с оснащением российский кораблей гиперзвуковой ракетой «Циркон» США и «вовсе могут забыть о своих притязаниях на морское превосходство», заключил аналитик.

Насколько такие шапкозакидательские суждения по отношению к британским и американским ВМС корректны?

То, что корабли дороже ракет, предназначенных для их уничтожения, секрет Полишинеля, замечает замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

— Но и стоимость ракет, тем более дальнего радиуса действия, не снижается, а постоянно увеличивается. Вообще, любое вооружение и военная техника год от года становятся дороже, и эту тенденцию пока никто не преодолел. Противокорабельные ракеты по определению в разы дешевле корабля, по-другому и быть не может. Это на суше складывается парадоксальная ситуация, когда высокоточное оружие нередко используется для уничтожения советского металлолома 50-х годов выпуска, то есть боеприпас оказывается дороже уничтоженной цели. Вот это полный дисбаланс, который показывает порочность всей концепции высокотехнологичной войны, но на море все иначе.

Что касается оборонительных возможностей кораблей британских ВМС, то им, конечно, сложно защищаться, потому что у Великобритании за последние годы флот ослабел просто до безобразия.

«СП»: — Американцам в этом плане проще…

— Конечно, у них сильный флот и такие огромные авианосцы, что их сложно будет потопить. На корабль, вероятно, требуется 10−15 неядерных ракет, другой вопрос — как будет чувствовать себя личный состав при попадании одной-двух ракет. Поэтому единственное средство нивелировать угрозы — сбивать носители самолетами палубной авиации. А так, безусловно, чем лучше ракеты, тем уязвимее авианосец. Кстати, сейчас авианесущие корабли в основном предназначены для войны со странами, сильно уступающими в технологическом плане. Если государство не уступает или уступает незначительно, то можно нарваться на большие проблемы.

«СП»: — Но в США тоже есть противокорабельные ракеты, которые с таким же успехом способны поражать российские, китайские или иранские корабли…

— Для нас вообще очень актуальный вопрос — какой флот строить. Сейчас наш ВМФ — это, в общем-то, некий случайны набор единиц, среди которых есть как хорошие корабли, так и полный металлолом. Но флота в привычном смысле слова, как и концепции его развития и применения, у нас, увы, пока нет. В настоящее время все сводится лишь к лихорадочному «залатыванию дыр»…

— Противокорабельные ракеты как жанр существуют с 21 октября 1967 года, когда у берегов Порт-Саида советскими ракетами П-15 «Термит», выпущенными с египетских ракетных катеров типа «Комар», был потоплен израильский эсминец «Эйлат», — говорит научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — То был первый случай боевого применения противокорабельных ракет.

В свое время американцы для защиты своих кораблей создали самолет Грумман Ф-14 «Томкэт» с ракетой большой дальности AIM-54 «Феникс», а также боевую информационно-управляющую систему «Иджис», представляющую собой интегрированную сеть корабельных средств освещения обстановки и средств поражения (первый корабль с этой системой вошел в состав флота в 1983 году). Собственно, британцам надо не жаловаться, а работать над системами ПВО-ПРО или системами, позволяющими уничтожать носители ракет или держать их на расстоянии, превосходящем радиус поражения ракетой.

«СП»: — То есть дисбаланс у Королевского флота между атакующими и оборонительными возможностями кораблей действительно существует?

— Безусловно. Сейчас англичане спустили на воду новый авианосец, а эсминцев, оснащенных, по сути, только системами ПВО, и фрегатов у них недостаточно. Поэтому журналисты активно продавливают идею строительства новых кораблей охранения, которые нужно иметь не для того, чтобы рисоваться, а — формировать ордер противолодочной и противовоздушной обороны авианосца. У англичан, в конце концов, будет два авианосца, а один такой корабль требует четыре-пять кораблей охранения. Получается, что два авианосца должен обслуживать чуть ли не весь нынешний Королевский надводный флот.

«СП»: — Британское издание пишет, что возрастает вероятность крупномасштабных атак против единичных целей…

— Это из серии: когда идет дождь — мокро, когда светит солнце — жарко. Понятно, что если у тебя численность корабельного состава уменьшается, а у потенциальных противников она как минимум стабильна или увеличивается, то на каждый твой корабль оппонент может выставить большее число носителей для поражения. То же самое можно сказать про наш Военно-Морской флот: у нас также проблем достаточно, многого не хватает и наши корабли американцы также могут «превратить в металлолом».

«СП»: — Американские моряки действительно не могут парировать удары ракетами Х-22 «Буря», принятыми на вооружение фактически в 1968 году?

— Не думаю, что эти ракеты такая уж проблема после появления БИУС «Иджис» и внедрения ее в ВМС США. Плюс они делали ставку на уничтожение бомбардировщиков еще до того, как те запустят ракеты. Поэтому, повторю, у них появился палубный истребитель-перехватчик Грумман Ф-14 «Томкэт» с дальней ракетой и мощной РЛС, который наводился на цель самолетом ДРЛО. Чтобы бомбардировщикам поразить цель Х-22, нужно пробить американский противовоздушный зонтик, а чтобы найти американцев, нужно иметь средства целеуказания, с которыми были проблемы и во времена СССР.

Сейчас с учетом того, что у нас на все флоты действующих Ту-22 наберется под сотню единиц, то для гарантированного уничтожения одной авианосной ударной группы ВМС США неядерным ударом необходимо задействовать половину парка «тушек».

Что касается ракеты Х-32, то она, вроде бы, должна быть принята на вооружение к 2020 году, но неизвестно, что собой представляет. Понятно, что с точки зрения электроники и помехозащищенности она будет современной ракетой, но ее габариты не понятны. Может, ракета будет сделана на базе корпуса Х-22. И тут опять все упирается в носители и целеуказание — какая бы ракета ни была мощная, Ту-22М3 может взять одну-две, а для гарантированного прорыва ПВО авианосца в советские времена требовался полк Ту-22 и один атомный подводный ракетный крейсер проекта 949А, то есть залп около 60 ракет. Что касается гиперзвуковых ракет «Циркон», то пока не ясны ни их ТТХ, ни срок, когда они могут появиться на вооружении.

Ссылка

144

Трамп определился

http://sh.uploads.ru/xDl6w.jpg

Если по результатам G20 в Гамбурге у непосвященной публики еще оставались сомнения, примкнет ли президент США Д. Трамп в споре за зоны влияния к Британской империи или к Ватикану, то теперь они окончательно отпали. Делят, если кто не в курсе, — территорию бывшего СССР и его активы. Российская Федерация — активы, территория, население, элиты и руководители государства в этой схватке рассматриваются исключительно как приз, а не как равноправный участник битвы. Волки с пищей в союзы не вступают, и пусть наша элитка себя надеждами не тешит. Предать интересы народа и уцелеть у них не выйдет, что им сейчас популярно объясняют путем мягкого (пока еще мягкого), но неуклонного изъятия нажитых непосильным трудом на развале бывшего СССР состояний.

Свернутый текст

Д. Трамп под давлением своей семьи сделал окончательный выбор в пользу иезуитов.

http://classic.newsru.com/world/14jul2017/march.html

Во Франции в пятницу, 14 июля, отмечается День взятия Бастилии. В честь ежегодного национального праздника, а также столетия вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну в Париже состоялся парад с участием французских и американских солдат. За торжественным шествием наблюдал глава республики Эмманюэль Макрон, а также президент США Дональд Трамп, прибывший накануне во Францию вместе с супругой с визитом, приуроченным к двум памятным датам.

…Накануне вечером Трамп и Макрон в сопровождении первых леди США Мелании Трамп и Франции Брижит Макрон насладились роскошным ужином в ресторане на Эйфелевой башне. В своем Twitter американский лидер написал: “Прекрасный ужин с президентом Макроном и миссис Макрон. Ходили на обед в Эйфелеву башню. Отношения с Францией крепче, чем когда-либо”.

Кроме того, накануне Трамп и Макрон провели серию переговоров. На совместной пресс-конференции в четверг президент США предположил, что его решение о выходе Соединенных Штатов из Парижского соглашения по климату может быть изменено. “Дружба между нашими двумя народами – и между нами, я должен отметить, – нерушима. Наши случайные разногласия ничто по сравнению с бессмертными узами культуры, судьбы и свободы, которые объединяют нас… так сильно объединяют нас”, – подчеркнул американский лидер.

Перед судьбоносной встречей Д. Трампа с самым успешным клерком семейства Ротшильдов — Э. Макроном, они намекнули бывшим союзникам, что теперь все будет иначе. Развеяли, так сказать иллюзии, которые могли возникнуть по результатам встречи 20-ки. Макрон разъяснил А. Меркель, что Германия, видимо, больше не будет единолично заправлять внутри ЕС, и ей придется учитывать интересы соседей, иначе соседи встанут на сторону США.

http://expert.ru/2017/07/14/treschina-v … ner=988462 (14.07.2017)

Президент Франции Эммануэль Макрон публично раскритиковал политику Германии, идущую, по его мнению, вразрез с интересами остальных стран Евросоюза. Это произошло перед его встречей с Ангелой Меркель. Тем самым Макрон ненавязчиво заявил о своих претензиях на роль лидера ЕС – ту самую роль, которая, казалось бы, прочно зарезервирована за Германией.

Интервью с критикой действий страны-соседки французский президент дал изданию Waz. В нем он, в частности, обратил внимание на растущий дисбаланс в торговле между Германией и остальными странами Евросоюза. В результате ЕС разделяется на страны-должники, вынужденные жить взаймы ради покупки германских товаров, и конкурентно способные страны, которые свои позиции лишь укрепляют. Всё это, как подчеркнул Макрон, является глубоко неправильным и должно быть исправлено.

Нетрудно заметить, что интервью французского президента перекликается с претензиями, которые выдвигает Германии Дональд Трамп. И ему не нравится возрастающий дефицит в торговле с «локомотивом Европы». Трамп точно так же считает, что растущее экономическое могущество Германии является проблемой, с которой нужно что-то делать. Только Макрон, в отличие от своего заокеанского коллеги, выступил с позиции не местного националиста, а поборника единства Евросоюза.

По итогам встречи с ним Меркель как могла, попыталась сгладить впечатление от скандального (иначе не назовешь) интервью. Она, как и Макрон, обратила внимание на важность сотрудничества с Трампом и Соединенными Штатами. Но вместе с тем, канцлер подчеркнула, что по отношению к претензиям заокеанского партнера Евросоюз должен выступить единым фронтом. Будет ли этот фронт? Сейчас в этом появились определенные сомнения.

Чтобы удержать Меркель от соблазна искать союза с русскими в неблагоприятно складывающихся обстоятельствах, и, заодно, выбить у Путина из головы наивные планы о возможном союзе с немцами против Ротшильдов и Ватикана, концерну Siemens напомнили про «незаконные» поставки газовых турбин в Крым.

http://www.rbc.ru/business/11/07/2017/5 … 4268a5e0ef

Во вторник, 11 июля, немецкая Siemens AG подала иск в Арбитражный суд Москвы к трем компаниям — ОАО «Технопромэкспорт», ООО «Технопромэкспорт» и собственной «дочке» в России «Сименс Технологии газовых турбин» (СП: 65% у Siemens, 35% у «Силовых машин» Алексея Мордашова) — из-за поставок турбин в Крым. «Сименс Технологии газовых турбин» пришлось включить в соответчики по техническим причинам как участника контракта на поставку турбин, по существу все претензии касаются «Технопромэкспорта», объяснил РБК представитель немецкого концерна Вольфрам Трост. От дальнейших комментариев он отказался.

Siemens требует признать недействительной сделку о поставке «Технопромэкспорту», подконтрольному «Ростеху», четырех газотурбинных установок или возместить полную стоимость поставленного оборудования, сообщил Forbes со ссылкой на исковое заявление компании. Стоимость одной турбины составила €27,95 млн, то есть сумма контракта — €111,8 млн (7,7 млрд руб. по текущему курсу ЦБ). Siemens также попросила суд арестовать турбины и запретить фактическому владельцу их монтировать.

Со стороны Д. Трампа в адрес русских тоже последовало недвусмысленное предупреждение, касающееся ареста дипломатической собственности в США и задержки с выдачей виз сотрудникам российских диппредставительств.

--

Администрация президента США Дональда Трампа назвала условия снятия ареста с дипломатической собственности России. По словам замсоветника Трампа Себастьяна Горка, Москва должна «проявить честность» в сирийском вопросе.

Профессор кафедры госуправления и национальной безопасности Дипакадемии МИД Иван Сурма в беседе с НСН назвал подобное заявление провокацией и шантажом.

…По мнению эксперта, манипуляция дипсобственностью России со стороны администрации Трампа – попытка показать и политическим противникам внутри страны, и миру, кто здесь главный. «В Соединенных Штатах не прекращается противостояние внутриполитических сил. Это попытка отвоевать политические позиции для США, в том числе по сирийскому вопросу. Это своего рода шантаж, когда в обмен внешнеполитических глобальных решений действуют на дипломатической площадке. Одна из сторон может манипулировать другой, принимая дипломатический статус определенных послов или целых дипкорпусов» – заключил собеседник НСН.

https://russian.rt.com/world/news/40885 … zy-rossiya

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов в беседе с RT прокомментировал сообщение о том, что в США отказываются выдать визы российским дипломатам, которые должны были приехать на замену выдворенных из страны в декабре прошлого года. По его словам, в отношениях России и США складывается беспрецедентная ситуация.

«Дипломатическая практика свидетельствует о том, что почти всегда запрос на получение визы для дипломатического работника решается достаточно оперативно. Даже в тех случаях, когда происходила мотивированная или не очень высылка дипломатического работника, то для того, кто приезжал ему на замену, в нормальном ключе происходила выдача визы. Поэтому нынешняя ситуация — это ещё один пример того, что США открывают какую-то новую и очень неприятную страницу в истории дипломатических отношений. По целому ряду направлений идут новшества неблагоприятного характера, которые создают очень нехороший прецедент», — сказал он.

Нашим властям надо, как минимум, осознать, что их выбрали в качестве пищи, а с пищей никто договариваться не будет. Осознание — первый шаг на пути к решению проблемы. То, что Меркель выведут «за скобки» мировой политики, было понятно еще на саммите G20.

Ссылка

145

Ростислав Ищенко

Дружба за яблоки: почему Польша говорит Москве о "добрых намерениях"

http://s8.uploads.ru/dg1yZ.jpg

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что его страна рассматривает Россию как "большой шанс" и "не теряет надежды убедить ее в своих добрых намерениях". Казалось бы, после его же недавнего заявления о том, что Украина не войдет в Европу с Бандерой, можно бросать в воздух чепчики, разливать шампанское и зажигать фейерверки.

Если уж традиционно русофобски настроенная Польша отвернулась от Украины (проекта, который Польша создавала и лелеяла настойчивее всех остальных европейцев — бывших и нынешних) и заявляет о своем желании наладить отношения с Россией, то чего бы еще можно было пожелать?

Но не все так просто. Политика — игра с ненулевой суммой, и поэтому очевидный проигрыш Украины не является столь же очевидным выигрышем России. Очевидно одно: выиграть стремится Польша.

Свернутый текст

Стала ли Польша нашим союзником? Нет. Может, она отказалась от союза с нашими противниками? Тоже нет. Не изменила ли Польша свое отношение к нашей недавней истории? Нет, наоборот, собирается начать снос советских памятников.

Так что же означают слова польского министра? Мог ли он умышленно вводить нас в заблуждение? Очень сомнительно. Дипломаты — не блогеры, они дорожат своей репутацией и не врут так явно. Не то чтобы они вообще не обманывали. Они не говорят неправду. Зато они могут говорить только часть правды. Если вы не хотите обмануться в своих надеждах, надо обращать внимание не на то, о чем говорят дипломаты, а на то, о чем они молчат.

Итак, Польша, по словам министра, рассматривает Россию как крупного и перспективного торгового партнера и хотела бы убедить ее в своих добрых намерениях. И еще Варшава желала бы наладить конструктивный диалог с Москвой.

Первая часть данного тезиса свидетельствует о том, что Польша хотела бы вернуть свои яблоки и прочую попавшую под контрсанкции продукцию на российский рынок. Более того, Варшава с удовольствием заняла бы на нем ниши, очищенные ее коллегами по Евросоюзу. В этом никто не сомневается. Вернуться на потерянные российские рынки хочется не только полякам, но и немцам, и французам, а американские компании, не мудрствуя лукаво, просто плюют на введенные их же правительством санкции и инвестируют в Россию, торопясь занять место, пока европейцы скованы санкциями.

Что же нам предлагает Варшава за гипотетическое особое к ней отношение? Может быть, поляки пересмотрели свое негативное отношение к "Северному потоку — 2", который они пытались торпедировать активнее всех остальных членов ЕС вместе взятых? Нет. Во время недавнего визита Трампа в Варшаву, в ходе переговоров, польская сторона выразила однозначную поддержку намерениям США заместить на европейском рынке российский трубопроводный газ своим сжиженным. Именно ради продвижения этого проекта Штаты буквально в прошлом месяце давили на Германию, требуя отказаться от поддержки "Северного потока — 2". То есть в этом принципиальном для нас вопросе Польша осталась противником России и верным союзником Америки.

В ходе тех же переговоров поляки настойчиво продвигали свой проект "Междуморье", предполагающий установление неформальной гегемонии Польши на пространстве от Черного (а может, и от Средиземного) моря до Балтики. Однако традиционная геополитическая цель этого проекта — единственна причина, оправдывающая его создание, — построение "санитарного кордона" между Россией и Западной Европой.

В 20-30-е годы ХХ века такое объединение называли "Малой Антантой" (хоть идея "Междуморья" уже тогда не давала спать Пилсудскому), сейчас в моде — термин "Междуморье", но суть дела от этого не меняется: блокирование России и обеспечение поставок газа в Европу по линии Север (американский сжиженный) — Юг (газ монархий Залива). Польша же в этом проекте должна получить почетную миссию ключевого звена, объединяющего Восточную Европу, — главного политического менеджера проекта. При этом надежды отдельных польских политиков заходят так далеко, что они рассчитывают даже войти на этой волне в "Двадцатку", закрепив за собой право и обязанность представлять там интересы Восточной Европы.

Это, вообще, довольно интересный ход. Поскольку Польша наряду с другими восточноевропейскими странами является членом ЕС. Между тем, помимо покидающей ЕС Великобритании, а также Германии, Франции и Италии, Евросоюз в целом является коллективным членом "Большой индустриальной двадцатки". Так что есть кому защищать в этом клубе интересы восточноевропейцев.

По сути, польские планы, готовые в любой момент трансформироваться в позицию, в случае своей реализации ведут к расколу ЕС. Причем "старая" (Западная) Европа остается сама по себе, а Польша выступает лидером "новой" (Восточной) Европы, которая, опираясь на США, должна в рамках "Междуморья" стать эффективным инструментом блокирования сближения ЕС с Россией. В сущности говоря, долгосрочные планы Польши противоречат как интересам Москвы, так и интересам Евросоюза.

В Варшаве это прекрасно понимают, поскольку еще одна идея, высказывавшаяся польскими политиками в связи с визитом Трампа (который Польша считает весьма успешным) на саммит "Междуморья", — создание неформальной военно-политической коалиции между США, Великобританией и Польшей. Обратите внимание: Соединенные Штаты — не член ЕС, а Лондон инициировал процедуру выхода и в обозримом будущем покинет Евросоюз. Польша и другие страны Европейского союза состоят в НАТО. Следовательно, и обозначенное объединение возможно только в рамках альянса. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что Польша будет пытаться выстраивать с Америкой отношения эксклюзивного партнерства, предлагая ей создание сепаратных коалиционных объединений — как в рамках НАТО (с участием США), так и ЕС (действующего в интересах Штатов). Проект же "Междуморье" станет зонтичной структурой, сводящей воедино усилия и проекты, реализуемые под патронатом США и направленные на блокирование экономических и политических связей России с Западной Европой.

Немудрено, что все усилия Польши убедить Россию в своих "добрых намерениях" не встречают в Москве понимания. Намерения-то у Варшавы, может быть, и добрые (с польской точки зрения), но идут вразрез с долговременными стратегическими интересами России.

Осталась третья часть тезиса, гласящая, что Польша хотела бы наладить конструктивный диалог с Москвой. О чем же диалог, если долговременные стратегические планы Польши и России расходятся едва ли не сильнее, чем в 1939 году? Чем-то же благодушие польского министра по отношению к России обосновано? Что-то же он предложить хочет (хотя бы за возвращение яблок)?

Абсолютно уверен, что поляки хотели бы начать диалог о дальнейшей судьбе Украины и в рамках этого диалога получить как можно больше преференций. Они убедились, что Запад Киеву в поддержке отказал. Польша видит, что Штаты хотели бы договориться с Россией по широкому кругу вопросов, на фоне которых Украина для Вашингтона непринципиальна и может быть сдана в рамках любой текущей сделки. Сами поляки не только потеряли интерес к проекту, но и испытывают дискомфорт от активно проникающей к ним — вместе с миллионами украинских гастарбайтеров — бандеровщине.

В Варшаве прекрасно понимают, что брошенный западом украинский проект рано или поздно перейдет в сферу влияния России. Самое время поторговаться за учет своих интересов (мы ведь помним, что "Львов — польский город"), а заодно попытаться решить проблему захлестывающей Польшу бандеровщины руками России. Ведь надо понимать, что Москва может ждать подходящего состояния Украины годами. Ей спешить некуда. Польша же, в случае быстрого негативного развития событий на Украине, оказывается страной, которой придется практически моментально (в течение одного-двух лет) принять пять-шесть миллионов "евроориентированных" беженцев, в основном из бандеровских регионов Западной Украины и бандеризированных (включая Киев) — Центральной Украины.

Для Польши, где уже трудится около полутора миллионов украинских гастарбайтеров, где нарастает социальная напряженность на почве антибандеровских настроений, пять миллионов — неподъемный груз. Напомню, что Германия, принявшая за два года чуть больше миллиона азиатско-африканских беженцев, до сих пор трещит по швам, а противостояние в немецком обществе нарастает.

Так что министр иностранных дел Польши говорит сущую правду. У Варшавы действительно есть желание наладить с Москвой диалог, Польша на самом деле хотела бы убедить Россию в том, что все ее восточноевропейские инициативы, включая проект "Междуморье", продиктованы "добрыми намерениями". Вот только надо ли это России?

Ссылка

146

«Сочи Парк» снова вошёл в список лучших развлекательных парков Европы

http://s5.uploads.ru/xkZCA.jpg

Тематический парк развлечений «Сочи Парк» снова попал в топ-25 лучших развлекательных парков Европы, заняв 23 место.

«Сочи Парк» стал единственным в России парком, который вошёл в список лучших. На первой строчке рейтинга оказался немецкий парк развлечений «Европа парк». При составлении рейтинга учитывалось количество и качество отзывов, а также рейтинг парков развлечений в разных странах.

В 2016 году «Сочи Парк» также стал единственным в России парком, который вошёл в список лучших парков Европы.

Странами-лидерами по количеству позиций в данном рейтинге стали Великобритания (шесть), Франция (четыре) и Италия (три).
Ссылка

147

Минский тупик

Вновь назначенный спецпредставитель США по Украине дипломат Курт Волкер имеет опыт работы в ЦРУ, известен как сотрудник лётчика-сенатора Джона Маккейна и лоббистской фирмы, нанятой Киевом для продвижения своих интересов в США. Однако более интересно то, что он высказывался за прекращение Минских соглашений, которые теперь будет вот продвигать, во всяком случае, на официальном уровне.

Минские соглашения, которые на Западе уже почти похоронили, после гамбургских явных и тайных саммитов опять становятся единственными и безальтернативными.

Вообще-то, «Минск», с самого начала, американские кураторы Украины выполнять не собирались, поэтому и дали Порошенко отмашку его подписывать. Минские соглашения должны были быть снесены победоносным, или не очень, наступлением бандеровцев на Донбассе, однако, оно так и не случилось. До сих пор. И бандеровская Украина оказалась в Минском тупике. И Россия не позволяет США вывести Киев из этого тупика, хотя для этого предпринимаются серьёзные усилия. Курт Волкер знает об этом не понаслышке, сам был частью этих усилий.

Свернутый текст

Все заинтересованные лица знают, что выполнение политической части Минских соглашений приведёт к возвращению Украины Януковича без Януковича. И без Крыма. Поэтому они неприемлемы для бандеровцев, а США, похоже, ещё рассчитывают получить Крым в качестве своей военной базы. Поэтому и Киев и США пытаются как-то отказаться от «Минска», для этого чем-нибудь его дополнить или как-нибудь трансформировать, госсекретарь Рекс Тиллерсон даже сказал, что хочет снять «минские наручники».

Было много заявлений западных деятелей о том, что «Минск себя исчерпал», бандеровцы хотели бы заменить его «пакетом безопасности» и хорватским сценарием, — сегодня они куда-то исчезли. Закон о «реинтеграции Донбасса», который наци-спикер Рады Парубий обещал принять «на неделе», который просто хоронит «Минск», не принят и отправлен на согласование в «нормандский формат», то есть не совсем понятно куда: ведь не в Москву же?

Опытная Меркель, один из европейских столпов Минских соглашений, перед Гамбургским саммитом сказала о «стагнирующем Минске». Легкомысленный Макрон, наоборот, бодро заявлял о скорой встрече в «нормандском формате», но он и сегодня не просматривается. Москва согласилась только на телефонные «нормандские» переговоры, чтобы отвязались?

Москва блокирует все попытки США и Киева выйти из Минского тупика, Тиллерсон так и не смог в Гамбурге снять «минские наручники». Гамбургский спецпредставитель США по Украине Волкер для Москвы, скорее всего, просто канал связи с Вашингтоном, и он уже обрадовал Порошенко, призвав к информационной открытости, стать привлекательным образцом для восточных регионов страны. И это вместо «закона о реинтеграции Донбасса»?

Гамбургское, очень жёсткое заявление Путина о «единственном русофобском товаре» киевского режима приоткрывает завесу вокруг Минских соглашений. Фактически, Москва резко сказала Вашингтону о неприемлемости киевского русофобского режима.

Открыто денонсировать «Минск» США почему-то боятся, Россия чем-то серьёзно угрожает. Скорее всего, угрожает в таком случае отказать в легитимности бандеровскому режиму. Путин де-факто требует от Запада смены режима в Киеве: вы его породили, вы его и убирайте. На нерусофобский.

Другими словами, Москва настаивает, что Вашингтон должен сам выводить Украину из Минского тупика, в который он её и завёл, правда, при президенте Обаме и спецпредставителе Виктории Нуланд. Вот этой проблемой и займётся сменщик Нуланд Волкер?

Ещё большой вопрос: кто кого держит «за Украину»? Москва поднимает украинские ставки в Гамбурге: в Минском тупике оказалась не только бандеровская Украина, но и США, вернее, отношения России с США, в результате чего происходит резкое сближение России и Китая. Пред саммитом в Гамбурге Путин демонстративно наградил Си Цзиньпина Орденом Святого апостола Андрея Первозванного, высшей государственной наградой России «За веру и верность», это тоже следствие Минского тупика.

Получается, благодаря Минскому тупику, Россия сближается с Китаем, формально требуя от США смены режима в Киеве на принципиально не русофобский, как это следует из Минских соглашений.

Чтобы прекратить сближение России и Китая, США должны как-то выйти из Минского тупика. Но каким образом? Единственное, что США хорошо делают во внешней политике — это меняют режимы с помощью госпереворотов-революций, так что «революция гидности» на Украине может продолжиться. Спецпредставитель Волкер, напомним, имеет опыт работы в ЦРУ, возможно, просто является его сотрудником.

Ссылка

148

Россия-США: американские горки или драма в 11 действиях

История отношений России и США последних 25 лет изобилует зигзагами и перепадами. С моей точки зрения, можно выделить одиннадцать основных этапов. Каждый из них имеет определенные последствия, которые продолжают проявлять себя до сих пор. Сначала перечислим все эти этапы:

1) «Горбамания» (Gorbomania)

2) Консолидация геополитического плюрализма (Consolidation of geopolitical pluralism)

3) Россия прежде всего (Russia First)

4) Россия не имеет значения (Russia doesn’t matter)

5) Война против террора (War against terror)

6) Эпоха «цветных революций» (Colour Revolutions)

7) Политика перезагрузки (Perezagruzka 2)

Свернутый текст

8) Период атаки на Владимира Путина (Authoritarian leader of regional power)

9) Изоляция России. Санкции (Russia Isolated. Sanctions)

10) Россия возвращается как великая держава (Russia is back)

11) «Русские хакеры»: пауза неопределенности (Russian hackers: pause of uncertainty)

Горбомания (Gorbomania)

Первый период – период «горбомании» (Gorbomania) продолжался с 1987 до августа 1991 года, когда распался Советский Союз. В это время в США всячески поддерживали политику Михаила Горбачева на открытость, на примирение с Западом, на либерализацию и дальнейшую демократизацию советского политического режима.

Причём эта поддержка была в целом искренняя, так как соответствовала интересам самих США. В этот период США поддерживали не распад Советского Союза, а его единство, опасаясь, что крушение СССР пойдёт по югославскому сценарию и ядерные республики начнут войну друг с другом.

Ярким примером того, что США не одобряли распад Советского Союза? можно считать так называемую «речь цыпленка» («сhicken speech»), вошедшую в историю как «котлета по-киевски», произнесенную президентом США Джорджем Бушем-старшим 1 августа 1991 года в Верховном Совете Украины. В ней он ясно заявил собравшимся о том, что США не поддерживает независимость Киева и что нужно ориентироваться на лидера СССР – Михаила Горбачева.

Период «горбомании» естественным образом закончился после ликвидации Советского Союза и ухода Михаила Горбачева с поста президента. Последствия этого периода заключаются в том, что в США сформировался устойчивый миф о том, что хорошая Россия – это Россия Михаила Горбачева, которая уступает Западу во всех спорах и отступает с территории своего исторического влияния. Поэтому необходимо поощрять ту политику России, которая является повторением политики Михаила Горбачева.

Консолидация геополитического плюрализма (Consolidation of geopolitical pluralism)

Второй период в истории отношений занял короткую фазу с августа 1991 до начала 1992 года. Его можно обозначить знаменитой формулой – «консолидация геополитического плюрализма» (Consolidation of geopolitical pluralism). Суть формулы заключается в том, что США не стремились к распаду Советского Союза, но раз уж этот распад случился, то никоим образом нельзя допустить возрождения союза постсоветских республик под главенством России, поскольку это будет означать возрождение российского империализма.

Можно сказать, что данный период закончился быстро, но также верно будет утверждать, что он продолжается до сих пор, поскольку его влияние и сейчас исключительно высокое. В США распространено убеждение, что они должны оказывать помощь всем соседям России, чтобы не допустить там российского влияния. А российское влияние – это российский империализм.

Россия, которая путем союза утверждает свое влияние над соседними государствами, автоматически становится империей, а значит — врагом демократии и, как следствие, врагом Америки. Поэтому необходимо оказывать всемерную поддержку любым антироссийским политическим режимам на постсоветском пространстве.

В своем крайнем выражении эта политика привела к поддержке США государственного переворота на Украине и политики государственного терроризма со стороны киевского репрессивного режима. В более мягких формах эта политика означала поддержку дерусификации во всех постсоветских странах, которая принимала зачастую насильственные формы.

Россия прежде всего («Russia first»)

Третий период – «Россия прежде всего» («Russia first»). Эта политика проводилась Биллом Клинтоном и в основе нее была цель — помочь создать демократическую стабильную Россию, сторонника Запада, своеобразную большую Польшу, т.е. страну, которая была бы частью западной коалиции, естественно, на подчиненном положении. Частью этой политики являлась, в частности, поддержка денуклеизации Украины.

Дело в том, что украинские политические элиты пытались сохранить военный ядерный потенциал в составе независимой Украины. Однако Вашингтон в лице президента Билла Клинтона и его ключевого советника по России Строуба Тэлботта оказал серьезное давление на Киев, чтобы он передал весь военный ядерный потенциал России.

Конечно, это соответствовало геополитическим интересам США, которые опасались возможного конфликта между двумя ядерными державами с катастрофическими последствиями. Но это было и в интересах России.

Также особенностью политики «Россия прежде всего» было американское давление на международный валютный фонд, мировой банк и другие валютные международные финансовые организации с целью вынудить их предоставлять займы России даже тогда, когда политика правительства России не соответствовала требованиям, предъявляемым к заемщику.

Другой характерной чертой этого периода было наличие политических и экономических советников из граждан США и их союзников, которые оказывали влияние на принятие правительством России ключевых решений. Советы эти, впрочем, как и поддержка, оказались провальными. Сделать Россию стабильной демократической страной не получилось. Она переползала из кризиса в кризис.

В 1993 году Ельцин, по сути дела, совершил государственный переворот силовым образом, с расстрелом парламента, заменив Конституцию и кардинально сменив политику. Президентские выборы 1996 года, на которых победителем был объявлен Борис Ельцин, можно считать сфальсифицированными. На них при честном проведении выборной кампании должен был победить лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

Кризис 1998 года привел экономику к катастрофе, и в том же году МВФ де-факто отказался от сотрудничества с Россией, перестал выдавать кредиты, предсказал спад экономики на 8%. Кстати, этот прогноз оказался абсолютно неверным, поскольку, как только Россия отказалась от западных советников, экономика России пошла в рост и в следующие два года показала подъем на 9%.

Период «Russia the first» имеет свое наследие и в нынешней политике, который выражается в том, что западные элиты пребывают в уверенности, что они в решающий момент оказали огромную поддержку России и российскому народу, выделив ему десятки миллиардов долларов в качестве кредитов и давая ценные советы.

Однако этот же период в российском обществе рассматривается, напротив, как подтверждение антироссийской политики и крайне негативного влияния Запада. Российское общественное мнение прямо обвиняет западных советников правительства России в том, что они привели российскую экономику в 90-е годы к катастрофе, деиндустриализации, распаду социальных институтов, разгрому науки и образования, массовой миграции из страны.

Резко повысилась смертность населения. Ее превышение по сравнении с уровнем 1990 года дало в 1991-1997 годах вылилось в 2 миллиона дополнительных смертей. Большая часть общественного мнения полагает, что такая социально-экономическая деградация страны была частью сознательной политикой стран Запада, с целью обмануть Россию и нанести ей максимальный ущерб.

Таким образом, мифы в 90-х гг. до сих пор являются ключевыми в формировании отношений России и Запада. Запад считает, что он активно помогал России в 90-е гг. и играл позитивную роль. А в российском общественном мнении распространено справедливое убеждение, что Запад в 90-е гг. всеми способами сохранял преступный режим и активно содействовал разрушению страны.

В частности, для сохранения Бориса Ельцина и его команды «разрушителей» у власти Запад поддержал абсолютно антидемократические действия, такие, как государственный переворот 1993 года и фальсификацию президентских выборов 1996 года. Кардинальная противоположность в оценке 90-х годов еще долгое время, по всей видимости, будет определять конфликтность отношений между Россией и США.

Россия не имеет значения (Russia doesn’t matter)

Четвертый период – «Russia doesn’t matter». Этот период начался в 1998 году и продолжался до 2001 года. Он являлся реакцией на предыдущую неудачную попытку помочь России в формировании демократической, стабильной и дружественной Западу социально-политической системы. В результате получилась слабая страна с коррумпированным правительством и загибающейся экономикой — деградирующая великая держава (declining power).

Этот период включает в себя острейший экономический кризис 1998 года, начало восстановления экономики 1999-2001 годов, уход Бориса Ельцина от власти и приход ему на смену молодого преемника Владимира Путина.

Владимир Путин поначалу рассматривался в США как слабый аппаратчик, выдвинутый коррумпированной правящей семьей, чтобы сохранить свои капиталы, влияние и уберечься от мести противников и народа.

На этот период пришелся пик Балканской войны с бомбардировками США и странами НАТО Сербии. Тогда же произошел знаменитый «поворот» Евгения Примакова. Действующий премьер-министр направлялся с визитом в США и, узнав о начавшейся бомбардировке Сербии в самолете над Атлантикой, принял решение развернуться и не лететь на переговоры, хотя они имели важное значение для российской экономики.

В этот же период произошло серьезное изменение отношения общественного российского мнения относительно Запада и прежде всего США. Жестокие бомбардировки сербских городов привели к тому, что в России Америка стала восприниматься враждебной, несправедливой и агрессивной страной, а проамериканские политики – как антироссийские. Этот период закончился после атаки 11 сентября 2001.

Россия и США союзники в борьбе с международным терроризмом (War against terror)

Пятый период – Россия и США союзники в борьбе с международным терроризмом (War against terror). Для союза были созданы предпосылки во время встречи президентов США и России Джорджа Буша-младшего и Владимира Путина в Любляне в июне 2001 года. Там же Джордж Буш заявил, что заглянул Путину в глаза и увидел в них душу. Эти слова отражали уважение Джорджа Буша к системе ценностей Владимира Путина, которая оказалась неожиданно для Буша довольно близка ему — сочетание экономического либерализма, социального консерватизма и глубокой религиозности.

Джордж Буш, по воспоминаниям советника, был поражен тем, что Владимир Путин сохранял веру в Бога втайне от своего руководства, даже будучи офицером КГБ. При этом КГБ естественно воспринимался Джорджем Бушем как некое проявление дьявольского, сатанистского начала. То, что Владимир Путин, находясь в штаб-квартире «дьявола», сохранял в душе верность Богу и спасителю Иисусу Христу, оказало на Джорджа Буша ошеломляющее воздействие. Он сделал вывод, что с Владимиром Путиным и с Россией можно иметь дело.

Это позитивное отношение Джорджа Буша к Владимиру Путину получило яркое продолжение после теракта 11 сентября 2001 года. Тогда Путин оказался первым мировым лидером, который позвонил Бушу с выражением поддержки. Причем поддержка Владимира Путина выразилась не только в словах, но и в делах: по его приказу вся военная активность России была на несколько дней заморожена для того, чтобы американские системы реагирования могли, не отвлекаясь на нее, вести борьбу с атаковавшим Америку террористическим движением.

Через какое-то время США выяснили, что штаб-квартира организации атак 11 сентября находится в Афганистане и необходимо нанести удар по режиму талибов. Тогда руководство России передало США часть контроля над «Северным альянсом» — коалицией полевых командиров в основном узбекско-таджикского происхождении на севере Афганистана.

В то время, когда США наносили авиационные удары, вся грязная работа на земле по установлению власти над Кабулом и над основной территорией Афганистана была выполнена именно «Северным альянсом», который в то время находился под влиянием российских спецслужб и российского армейского командования. Дело в том, что многие командиры «Северного альянса» когда-то воевали против советской власти, но потом они вступили в конфликт с талибами и в этом конфликте получили поддержку со стороны России.

Период союзничества в борьбе с терроризмом оказался успешным, поскольку были ликвидированы штаб-квартиры Аль-Каиды в Афганистане и режим Талибана в Афганистане. Было налажено сотрудничество между спецслужбами и, по всей видимости, тем самым предотвращено множество терактов со стороны джихадистов. Однако этот период длился совсем недолго – менее двух лет и закончился в начале 2003 года.

Тогда руководство США решило развить успех блистательной операции в Афганистане, которую оно провело при поддержке своих союзников по НАТО и при огромном участии России. Было решено организовать свержение режима Саддама Хусейна в Ираке. Россия жестко осудила подготовку этой войны. Президент США

Буш-младший, фактически, посчитал это предательством сформировавшегося союза против исламских радикалов со стороны Путина и отказался, в свою очередь, от союзнических обязательств в отношении России. Сотрудничество стало сворачиваться.

Хотя война в Ираке уже признана ошибкой, а предлог для войны – оружие массового поражения в руках режима Саддама Хусейна — оказался откровенной фальсификацией со стороны американских спецслужб, тем не менее, сотрудничество в борьбе с международным терроризмом между США и Россией уже никогда не вернулось на прежний уровень.

Что осталось от этого периода союзничества в борьбе с международным терроризмом? Осталась вера России в то, что партнерство с Западом в борьбе со злом должно продолжиться, поскольку международный терроризм стал лишь сильнее. В Соединенных Штатах также осталась группа меньшинства, которая считает возможной такую политику.

Шестой этап – эпоха «цветных революций» (Colour Revolutions).

Уже в ноябре 2003 года «цветная революция», откуда во многом пошёл этот термин, произошла в Грузии, где пришедший к власти новый президент Михаил Саакашвили при активной поддержке США начал проводить жесткую антироссийскую политику.

В 2004 году «цветная революция» произошла на Украине — самой близкой к России стране, где зародилось русское государство. Новый президент Украины Виктор Ющенко занял резко антироссийскую позицию. В 2005 году «революция тюльпанов» произошла уже в Киргизии.

Все эти цветные революции осуществлялись при активном участии американских правительственных и неправительственных структур. Все они несли в себе антироссийский заряд, и все они поддерживались официальными лицами США, включая президента Америки.

На Западе начали говорить о возможности и желательности «цветной революции» в России. Россия ответила жестко. Были введены серьезные ограничения для работы американских правительственных и неправительственных структур в России. Апофеозом российского «нет» стала мюнхенская речь Владимира Путина в феврале 2007 года, где он заявил о том, что Россия категорически отвергает политику силовой смены политических режимов, не приемлет однополярный мир.

Однако США развивали свое наступление, и кризис в отношениях России и США разгорелся в августе 2008 года, когда активно поддерживаемый США президент Грузии Саакашвили начал военную операцию против пророссийских сепаратистов в Южной Осетии. Он нанес военный удар по позициям российского миротворческого контингента.

В ответ Россия, несмотря на высокие риски, начала масштабную операцию против Грузии и разгромила в серии схваток грузинские войска. США не решились выступить в поддержку своего союзника и отступили. Но российско-американские отношения подошли уже к черте боевых действий вооруженных сил России и США друг против друга.

Период цветных революций имел два важных итога. Во-первых, была создана технология, с помощью которых США смогли окружать Россию кольцом враждебных ей режимов и угрожать ее политическому руководству. Эта технология государственного переворота осуществлялась силами неправительственных сетей при массированной внешней поддержке.

Одновременно важным последствие данного периода стала убежденность Вашингтона, что напряжённость между Россией и США не должна выплескиваться в открытое военное противостояния.

Политика перезагрузки (Perezagruzka 2)

Седьмой период – «Политика перезагрузки» (Perezagruzka 2). Этот этап характеризуется временным прекращением информационной войны между странами, вступлением России в ВТО и возобновлением нормального диалога. Даже арест 10 российских разведчиков привёл не к охлаждению отношений между странами, а к обмену и ещё большему потеплению отношений.

Политика перезагрузки, начавшаяся в 2009 году, имела большие перспективы, но завершилась достаточно быстро. Ее целью было улучшение взаимоотношений между США и Россией и попытка добиться поддержки со стороны последней американских внешнеполитических инициатив. Соединенным Штатам удалось провести весной 2011 года резолюцию СБ ОНН по Ливии, открывшей дорогу военной операции против Муаммара Каддафи и погрузившей страну в кровавую пучину гражданской войны и хаоса.

Отказ России наложить вето на эту резолюцию был серьезной ошибкой, которую Москва учла впоследствии.

Первым знаком окончания политики перезагрузки стала информационно-политическая поддержка со стороны США протестов, которые потрясли Москву по итогам парламентских выборов 2011 года. В США начали открыто высказываться против правления Владимира Путина.

Важной вехой можно считать визит вице-президента США Джо Байдена в Москву, во время которого он посоветовал Владимиру Путину не выдвигаться на следующий президентский срок. Это было встречено резко негативно в Москве.

Конфликт перешел в открытую фазу летом 2013 г., когда Москва осмелилась принять у себя бежавшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена. Приют важному американскому разоблачителю, на который не решилась ни одна другая страна, вызвал настоящий гнев Вашингтона и прежде всего разведсообщества США. После этого можно считать период перезагрузки завершённым.

Важным итогом периода перезагрузки стало утверждение Вашингтона во мнении, что попытки улучшить отношения с Москвой путём уступок Москве являются бесперспективными.

Фронтальная атака на российские интересы (Authoritarian leader of regional power)

Наступил следующий, восьмой этап российско-американских отношений (Authoritarian leader of regional power), который занял 2012-й и 2013-й год. Началась фронтальная атака на российские интересы и лично Владимира Путина. Символом этого этапа стало расхожее определение Путина как авторитарного лидера слабой страны, региональной державы. Россия — не великая, а именно региональная держава, не уставал повторять президент Барак Обама.

Россия подверглась беспрецедентному давлению из-за дела Сноудена. Тогда же впервые после советского периода были введены американские санкции против России, связанные с делом Магнитского. Мощной информационной атаке подверглось любимое детище Владимира Путина — сочинская Олимпиада.

Именно тогда, осенью 2013 года разгневанное укрытием Сноудена разведсообщество США приняло активное участие в организации протестов против президента Януковича на Украине. Была подавлена воля законного украинского руководства по наведению порядка, и массовые демонстрации протеста умело переформатированы в вооруженное восстание.

Успех переворота стал возможен благодаря тому, что США оказали беспрецедентное давление на Януковича, не позволяя ему применять силу в ответ на агрессию восставших демонстрантов.

Важным итогом восьмого этапа, периода атаки на Владимира Путина, является сложившийся консенсус в Вашингтоне относительно того, что Россия является врагом, с ней нужно вести себя как с врагом и с ней можно вести себя, как с врагом. Причем жесткость США в отношении к России вознаграждается победой. Такой, какую они одержали на Украине в феврале 2014 года.

Изоляция России. Санкции (Russia Isolated. Sanctions)

После майдана российско-американские отношения перешли к новому этапу. Он начался с того, что в ответ на антироссийский государственный переворот на Украине Россия присоединила к себе Крым, поддержав желание крымчан уйти с Украины в Россию. Российское руководство также активно оказало помощь восставшему населению Донбасса в войне против украинской армии.

В ответ на это США организовали мощную антироссийскую коалицию, ввели масштабные санкции и стали требовать от России прекратить поддержку антифашистов Донбасса.

По сути России была объявлена гибридная война. США и их союзники в Европе ввели визовые и экономические санкции. В разное время в санкционные списки попали сотни российских чиновников, бизнесменов, политиков и компаний. Рубль обесценился в два раза, что имело два последствия: плохое – снижение уровня жизни и хорошее – повышение конкурентоспособности.

Ответом России стало продуктовое эмбарго, которое она использовала для активизации импортозамещения. В результате отечественные производители по большей части только выиграли от сложившейся ситуации, а страна в целом снизила уровень зависимости от западных товаров и технологий. Однако это не помешало Бараку Обаме заявить, что «экономика России разорвана в клочья».

Пиком санкционного давления на Россию и политики ее изоляции (Russia Isolated. Sanctions) можно считать саммит большой двадцатки в Брисбене, где коалиция американских союзников организовала травлю президента России Владимира Путина, по сути вынудив его покинуть саммит раньше остальных участников.

Итогом этого периода стало формирование большой евроатлантической антироссийской коалиции, в рамках которой была установлена железная дисциплина. Другими итогами стали стали масштабные санкции против России и политика силового решения российской проблемы методами гибридной войны. Эта политика изоляции продолжалась с марта 2014 года по осень 2015 года.

После того, как Дональд Трамп стал президентом США, все чаще в Европе и Америке стали раздаваться голоса о снятии и ослаблении санкций. Однако Запад по-прежнему требует от Москвы пересмотреть политику в отношении Украины и грозит не снимать ограничения без выполнения этих условий.

Россия возвращается как великая держава (Russia is back)

Новый, 10-й период в истории отношений России с США начался под вой авиационных моторов российских боевых самолётов. Российские вооруженные силы развернули военную операцию в Сирии по спасению режима Асада от разгрома со стороны поддерживаемых Турцией, Саудовской Аравией, Катаром и США сирийских повстанцев, среди которых ключевую роль играли джихадисты из запрещенных в России Исламского государства и Аль-каиды.

Очень быстро, уже к концу 15-го года оказалось, что Россия переломила развитие операции в Сирии, тем самым утвердив себя как одна из ведущих мировых держав. Продолжение военной операции привело к постепенному восстановлению сирийским правительством Башара Асада контроля над наиболее развитыми регионами Сирии, такими, как Дамаск, Латакия и Алеппо.

Россия вернулась как великая держава (Russia is back) — вот что стало очевидно всем в 2016 году. Ещё недавно Россия представлялась как declining power, то есть как уходящая деградирующие слабая страна, которая изолирована и чья экономика «разорвана в клочья», а уже зимой 2016-2017 гг. американская пресса кричала о России не как о слабой стране, а как о сверхсильной угрозе, как о государстве, которое активно атакует на США с целью навязать Америке выгодные для себя результаты президентских выборов в США.

Это представление о России как о сверхсильной стране сочетается с её демонизацией, когда её президент Владимир Путин представляется человеком, манипулирующим США, Францией, Германией, референдумом в Великобритании и с помощью своих ультрахакерских кибервойск пытающимся контролировать весь мир.

Итог этого периода – Россия опять великая держава, но при этом держава, очевидно враждебная США.

«Русские хакеры»: пауза неопределенности (Russian hackers: pause of uncertainty)

Современный 11-й этап можно условно назвать «Русские хакеры: пауза неопределенности». Прервать политику широкомасштабного противостояния России попытался Дональд Трамп, который во время избирательной кампании выступал за улучшение взаимоотношений и прекращение новой холодной войны.

Однако у американского президента нет возможности проводить самостоятельную внешнюю политику, поскольку он находится под колоссальным давлением со стороны своих противников. Трампа напрямую обвиняют в том, что к власти его привели русские суперхакеры, а поэтому он обязан всем русским и лично Путину. Американский президент сейчас находится на грани весьма вероятного импичмента.

В итоге Трамп не смог даже сформировать собственную внешнеполитическую команду и вынужден использовать ту часть внешнеполитического истеблишмента, которую он так критиковал во время избирательной кампании. В настоящее время отношения России с США находятся в некой паузе, поскольку вновь избранный президент США не может проводить ту политику в отношении России, какую он хотел бы проводить и какую обещал избирателям. Эта политика блокирована.

Некоторые выводы

Что осталось нам в наследство от истории наших взаимоотношений?

1. В Вашингтоне убеждены, что хорошая Россия возможна, и это та Россия, которая уступает США во всех случаях, когда их интересы пересекаются, которая последовательно отступает с территории своего исторического влияния и готова проводить политику против своих национальных интересов, даже если она приводит к ущемлению прав российских граждан.

2. Главная задача США – помогать странам вокруг России, чтобы не допустить восстановления российского влияния. Российское влияние – это всегда империализм и поэтому нужно помогать всем врагам России.

3. Вашингтон убеждён, что, несмотря на то, что он проводит политику жесткого противостояния России, он всё-таки друг российского народа. Был период в 90-х, когда Запад помогал России, а то, что в России считают эти годы временем катастрофы, просто вычеркнуто из общественного сознания Америки.

4. Россия — слабая страна, колосс на глиняных ногах. Это, впрочем, повторение той формулы, которую неоднократно выдвигали враги России — и Карл 12-й, и Наполеон Бонапарт, и Адольф Гитлер и многие другие.

5. В России при этом верят в то, что она может стать союзником США в борьбе против терроризма.

6. В США созданы великолепные инструменты в борьбе против России. Прежде всего это технологии так называемой мягкой силы и цветных революций для смены политических режимов вокруг России и в самой России.

7. В Вашингтоне убеждены, что просто улучшать отношения с Россией при помощи уступок российским интересам — это неверный путь, ведущий в тупик и только поощряющий агрессивность России.

8. В Вашингтоне полагают, что Путин — какой-то сверхъестественный демон, и эту свою убеждённость там подпитывают массированной пропагандой.

9. Санкции и стремление к изоляции России остаются ключевым содержанием политики США в отношении Москвы.

10. Россия представляется одновременно и как слабая, и как сильная страна. Причем, в обеих ипостасях – она враг США.

11. Политика в отношении России стала заложницей внутриполитической борьбы и даже войны антитрамповской коалиции против Трампа. С помощью «русского дела» ведется тщательно продуманная и отрежиссированная кампания по организации импичмета американскому президенту.

На основе такого бэкграунда США сейчас предстоит сформировать новую политику в отношении России. За выстраивание этой политики отвечает Дональд Трамп, который одновременно находится в состоянии острой борьбы с внешнеполитическим истеблишментом страны и руководством разведсообщества.
Сергей Марков

Ссылка

149

WSJ: юрист из РФ предоставила сыну Трампа данные о Уильяме Браудере

НЬЮ-ЙОРК, 15 июля. /ТАСС/. Российский адвокат Наталья Весельницкая на встрече с сыном президента США Дональда Трампа в 2016 году представила ему информацию, касающуюся британского финансиста Уильяма Браудера. Об этом говорится в статье, опубликованной в газете The Wall Street Journal.

Как утверждает издание, Весельницкая дала интервью его журналистам и рассказала о встрече с Дональдом Трампом-младшим в Нью-Йорке. Юрист указала, что пытается распространить информацию о Браудере. Последнего суд в России ранее признал виновным в совершении налоговых преступлений и заочно приговорил к девяти годам колонии.

Браудер добивался принятия Конгрессом США в декабре 2012 года так называемого акта Магнитского, который предусматривает применение санкционных мер в отношении ряда российских должностных лиц.

С подачи финансиста власти США возбудили уголовное дело в отношении группы компаний Prevezon Holdings, владельцем которой является гражданин РФ Денис Кацыв. В мае разбирательство завершилось досудебным соглашением, которое адвокат Prevezon Holdings назвал победой.

Свернутый текст

Весельницкая отметила, что собирала информацию о Браудере и предоставляла ее генеральному прокурору России Юрию Чайке. «Я лично знаю генпрокурора, — приводит слова юриста издание. — Во время моего расследования [относительно Браудера] я обменивалась с ним информацией».

Связи с демократами
Как отметила адвокат, она хотела проинформировать Трампа-младшего о том, что связанная с Браудером фирма уклонялась от выплаты налогов в России, а также направляла средства на нужды демократов в США. Кандидатом в президенты США от Демократической партии являлась в то время экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она была главным соперником республиканца Трампа.

«Как во время встречи, когда я говорила с Дональдом Трампом — младшим, так и в письменных материалах, которые я подготовила, я пыталась изложить данные, которые я лично получила в ходе расследования», — приводит газета слова Весельницкой. Адвокат отметила, что сын американского лидера видимо не заинтересовался этими сведениями.

Юрист указала, что она никак не связана с властями РФ, и они не участвовали в организации ее встречи с Трампом-младшим.

Разговор с юристом
Ранее на этой неделе Трамп-младший признал, что 9 июня 2016 года провел в Нью-Йорке встречу с Весельницкой. Сын президента не отрицает, что согласился это сделать, так как надеялся получить информацию компрометирующего характера о Клинтон. Политические оппоненты президента США утверждают, что встреча якобы является подтверждением наличия связей между предвыборным штабом Трампа и Россией.

Весельницкая в опубликованном интервью телекомпании NBC опровергла версию о том, что работала на власти РФ. Юрист также отметила, что у нее не было никакого компромата на Клинтон.

Трамп и руководители его администрации не раз отвергали слухи по поводу каких бы то ни было предосудительных контактов с Россией. По их убеждению, все усилия на данном направлении политизированы и направлены на делегитимизацию законной исполнительной власти США. В Москве на самом высоком уровне также не раз отвергали домыслы о том, что Россия пыталась вмешиваться в предвыборные процессы в США. Пресс-секретарь президента РФ заявил ранее журналистам, что юрист Весельницкая Кремлю также незнакома.

Ссылка

150

Совбез ООН продлил на год миссию в Ираке

ООН, 15 июля. /ТАСС/. Совет Безопасности ООН продлил на один год — до 31 июля 2018 года — срок полномочий Миссии по оказанию содействия Ираку (МООНСИ). Соответствующая резолюция была единогласно принята на заседании Совбеза в пятницу вечером.

В документе уделяется большое внимание присутствию на иракской территории террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ — прим. ТАСС), которая «представляет собой серьезную угрозу для будущего» страны.
В СБ ООН подчеркнули, что «единственным способом противостоять этой угрозе является совместная работа всех иракцев над решением проблем в области безопасности, а также в политической сфере». Долгосрочное решение проблемы нестабильности, отмечается в резолюции, «потребует от политического руководства Ирака принятия решений, которые объединят страну».

Свернутый текст

Миссия Организации Объединенных Наций по оказанию содействия Ираку была учреждена Советом Безопасности 14 августа 2003 года — спустя четыре месяца после свержения Саддама Хусейна в результате военной операции США и Великобритании. 19 августа в представительстве ООН в Багдаде прогремел взрыв, в результате которого погибли 22 сотрудника миссии, в том числе ее глава. Вскоре после этого МООНСИ была эвакуирована в Иорданию и вернулась в Багдад в усеченном составе только в августе 2004 года. В принятой в пятницу резолюции члены СБ призвали иракские власти продолжать обеспечивать безопасность миссии и оказывать ей материально-техническую поддержку.

В круг задач, поставленных перед МООНСИ, входит оказание консультативной поддержки властей, а также содействие народу и правительству Ирака в вопросах укрепления демократических институтов и продвижения политического диалога, предоставления помощи беженцам и внутренне перемещенным лицам, поощрения защиты прав человека. Кроме того, миссия координирует усилия различных агентств, фондов и программ ООН на территории страны, в том числе оказание помощи жителям города Мосул, в районе которого в последние месяцы шла масштабная военная кампания против боевиков ИГ.

Каждые два месяца МООНСИ выпускает доклад о нарушениях прав человека, а также ведет ежемесячный учет жертв насилия в стране. По данным миссии, в июне в результате терактов и боевых действий в Ираке погибли 415 мирных жителей, еще 300 получили ранения. Наибольшее число жертв отмечено в провинции Найнава, столицей которой является Мосул.

В связи с развитием ситуации в Ираке СБ ООН в пятницу выразил намерение «пересмотреть мандат МООНСИ через 12 месяцев или раньше, если об этом попросит правительство» страны. Кроме того, члены Совбеза попросили генерального секретаря всемирной организации Антониу Гутерриша к 15 октября 2017 г. проанализировать деятельность миссии и подготовить рекомендации по повышению эффективности ее работы.

Ссылка


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 136+18