Россия и США поддерживают разные стороны в сирийской войне, но там Трамп действует именно так, как поступала бы Клинтон: усиливает воздушную кампанию и увеличивает поддержку оппозиции. Трамп также осуществил несколько прямых атак против сил Асада, и хотя Обама столь агрессивных шагов не совершал, Клинтон наверняка следовала бы той же линии поведения. Возможно, она даже требовала бы отставки Асада, но тогда тем более она не была бы предпочтительнее Трампа для России.

В вопросах энергетики Клинтон также наверняка была бы помехой для Путина, поскольку она получала деньги от людей, связанных с нефтью и газом, и никогда не выступала против экспорта американских энергоносителей. А её планы по развитию чистой энергетики могли, наоборот, обрушить цены на российские нефтегазовые поставки.

Предпочёл бы Путин Клинтон в качестве президента или нет — этот вопрос зиждется скорее на «отвлечённых умозаключениях», чем на том, стала бы она следовать традиционной американской политике, которая всегда входила в противоречие с российскими интересами, считает автор статьи. Большой вопрос, по его мнению, состоит в том, предпочитает Путин «хаос, непредсказуемость и дилетантство администрации Трампа или предсказуемые, скучные формулы и клише, которые Клинтон предлагала во время своей кампании».

По мнению Бершидского, недоверие Путина к США столь глубоко, что его слова о том, что Россия никого не предпочитает и готова работать с любым американским президентом, означают: это будет в одинаковой степени сложно. «Но предпочёл бы Путин стабильность знакомого, хорошо изученного минуса возможности выгоды или проигрыша в зависимости от ситуации?» — задаётся вопросом колумнист Bloomberg.

По словам автора статьи, предвыборная кампания 2016 года показала, что Путин заинтересован в краткосрочной дестабилизации американской демократии, но в долгосрочной перспективе она никак не может быть ему полезной. К тому же неизвестно, на что способен Трамп, чтобы поднять себе рейтинг. А бесконечный поток скандалов лишь вредит бизнес-отношениям с Россией.

Если Путин и сделал какой-то вывод из сложившейся ситуации, то, вероятно, он заключается в том, что он никак не сможет получить поддержку в США, поскольку американские институты по сути своей к нему настроены враждебно, подводит итоги колумнист Bloomberg.

Ссылка

Также Босдорф отметил, что, например, в Польше или Прибалтике действия России на Украине восприняли более остро и с большей опаской, чем в других странах Европы, расположенных западнее. Он призвал европейцев не забывать о том, что у Польши имеется вековой неприятный опыт в отношениях с соседями — в особенности с Германией, однако также и с Россией. Кроме того, Польша больше других европейских государств симпатизирует США, считает эксперт.

По его мнению, страх понятен, когда появляется тяжёлая военная техника, однако, с точки зрения политики безопасности, показывать свою военную силу необходимо. Нынешнее положение уже давно несопоставимо с временами холодной войны. То, что происходит сейчас, — это «политический сигнал», подчеркнул Босдорф. Между тем он выразил убеждённость, что при таких масштабах перемещений войск речь идёт не только о символическом жесте.

Позицию России тоже можно понять, признал военный эксперт. Тем не менее государства вступают в НАТО добровольно, их к этому не принуждают — они сами делают такой выбор. Очевидно, что страны, вступившие в альянс, видели в этом необходимость, сформировавшуюся на базе исторического опыта, считает Босдорф.

На вопрос Lausitzer Rundschau о том, не грозит ли подобное бряцание оружием увеличением напряжённости, он заявил, что действия НАТО направлены не против России: «Цель НАТО — партнёрство с Россией в сфере политики безопасности». Однако присоединением Крыма Москва нарушила правила игры, подчёркивает эксперт. Сейчас мяч находится на российской стороне. НАТО готово к переговорам, в качестве площадки для них может использоваться Совет Россия — НАТО. «Но мы должны также показать, что мы обороноспособны. НАТО — не «бумажный тигр», — высказал своё мнение Босдорф.

Что касается действий альянса в Румынии, эксперт не видит в них основания для обострения напряжённости. По его версии, там проводятся обычные учения, которые ни в коей мере не предвещают начало военного конфликта. Между тем, по замечанию издания, сценарий этих учений воспроизводит ситуацию обороны при российском вторжении. Немецкий эксперт на это с уверенностью заявил, что никто не пытается создавать образ врага и речь идёт исключительно о проведении тренировки на случай определённого военного положения. «Армия просто не может как следует подготовиться к защите страны от вторжения марсиан», - с иронией замечает эксперт. В то же время содержание военных структур обходится дорого, поэтому лучше, если солдаты будут тренироваться, а не сидеть в казармах перед телевизором, подчеркнул эксперт по обороне Петер Босдорф в интервью Lausitzer Rundschau.

Ссылка