И это по-настоящему изумительное явление, констатирует журналист. Ведь сама мысль о том, что Россия хоть в чем-то привлекательна для современных западных консерваторов, нелепа.
Посудите сами: ее экономическая модель является крайне ретроградной, ее экономика базируется на незаслуженных (да, именно так и написано) доходах от добычи и продажи природных ресурсов. Попытки путинского режима диверсифицировать экономику терпят полный наглядный крах.
Политическая система России также ужасна. Консерваторы обычно выступают за сильные независимые институты — в России таких нет. Консерваторы любят верховенство закона — в России царит произвол. Консерваторы любят религиозную свободу — в России преследуют религиозные меньшинства, в особенности Армию спасения и свидетелей Иеговы.
Ну и наконец — Россия не союзник. Она «систематически подрывает и отвергает усилия, направленные на сотрудничество с НАТО. В Сирии основная часть ее авиаударов направлена на антиасадовских повстанцев, а не на ИГИЛ*. Ее попытки победить собственный исламистский экстремизм одинаково жестоки и безуспешны.
При этом Россия систематически внедряется в наши политические системы, наиболее заметно — похищая политически чувствительные данные и сливая их в Сеть. Консерваторы обычно резко против иностранного вмешательства. Как странно, что на сей раз они к нему так мягки».
…Что во всем этом интересно.
Прежде всего — то, что это на сегодня типовая «модная тема» ведущих западных СМИ. От прицельных очередей по Д. Трампу, помощникам Трампа, жене и детям Трампа и знакомым семьи Трампа информационные силы очевидно переходят к широкомасштабным ковровым бомбардировкам вообще всех западных граждан, которые «не верят», «отрицают» и «недооценивают» русскую угрозу.
Еще тут интересно то, что редактор The Economist, полиглот и бывший многолетний собкор в Москве, в небольшом авторском материале как-то слишком часто врет.
Например, что «Шведские демократы» — пророссийская партия. В действительности они нормальная западная национал-консервативная партия, то есть к России настроены вполне скептически, а небольшую внутреннюю фракцию «дружественных к России» выгнали из партии еще в 2015 году.
И сейчас жалуются в интервью, что правящие социал-демократы «используют Россию как средство для того, чтобы заставить замолчать оппозицию, и пытаясь каждого, кто не разделяет их политических взглядов, сделать подозреваемым в шпионаже в пользу России».
Или что именно умеренно правые «Независимые греки» — пророссийская партия, хотя «пророссийскими», согласно социологическим опросам, являются 77% греков, включая левых (так получилось, что Россия в Греции пользуется наибольшей из всех зарубежных стран симпатией, далеко опережая США и тем более Германию).
Или что «пророссийская» венгерская «Фидес» смирно состоит в Европейской народной партии (правоконсервативном объединении в Европарламенте, кстати), которая исправно голосует за антироссийские резолюции и время от времени сама выдвигается с манифестами вида «все на борьбу с русским влиянием».
Ну и плюс, конечно, наша экономика по-прежнему порвана в клочья, а мы подрываем усилия НАТО, пытающегося с нами подружиться.
Что касается Русского Вмешательства, то, как следует из самой статьи, его вообще не нужно доказывать. В него следует верить.
Но самое интересное, конечно, в другом.
Штука вся вот в чем. На деле никакой внятной связи между «консерватизмом» и симпатиями к России ни в Европе, ни на Западе вообще не имеется.
Резко антироссийски настроены правящие — очень правые и очень консервативные — «Право и справедливость» в Польше. Никакой «прорусскости», повторимся, не замечено за той же «Европейской народной партией», в которую входят правые и националисты всего ЕС. И даже ликвидированные «Друзья России» в Великобритании, как следует из текста самого журналиста Лукаса, главным образом рассматривают Россию как возможный противовес новой «внутриевропейской империи» — Германии.
В то же время вполне симпатизируют России чешские коммунисты и греческие левые, не говоря уже о левых партиях и правительствах (там, где они еще остались у власти) Латинской Америки.
Это все говорит об очень простой вещи.
В действительности Россия привлекает не «консерваторов» и не «националистов», а всего лишь сторонников национального суверенитета своих стран. От США до Сирии и от Швеции до Греции.
Стремление к национальному суверенитету — и, соответственно, нелюбовь к наднациональным (европейским ли, натовским ли, трансатлантическим ли) «правящим институтам», самоназначенному сплаву элитного международного чиновничества и медийной власти — может выражаться хоть под Красным знаменем, хоть под традиционалистскими лозунгами.
Сторонники независимости могут концентрироваться вокруг левых, а могут и вокруг правых.
Просто потому, что национальный суверенитет в политической жизни любой страны — первичен, а внутреннее устройство — вторично. В качестве примера можно привести ту же Грецию, где все из себя антибрюссельское левацкое правительство, не располагающее суверенитетом, покорно проводит вполне правую экономическую политику под диктовку европейско-мвфовской «Большой тройки».
Отсутствие суверенитета многим не нравится. И поэтому, глядя на Россию, эти многие видят не какие-то там подробности ее политики в отношении религиозных сект и не «отсутствие сильных независимых институтов».
А страну, которая поступает строго в своих интересах и не обязана слушаться ни вашингтонского, ни брюссельского обкомов, ни слаженного вопля «авторитетных международных медиа».
И которая сумела за неполные два десятилетия из полуколониального разваленного состояния выбраться обратно в самостоятельные мировые державы. И тем самым подает пример.
Но фокус в том, что именно это измерение конфликта — между сторонниками суверенитета и солдатами всемирной либеральной демократии — в авторитетных международных медиа озвучивать не любят.
И поэтому мы наблюдаем в их исполнении весь этот горький мухлеж: тем, кто выступает против открытого внешнего управления, вменяется невидимое русское влияние.
