ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 157 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 157 +18

Сообщений 21 страница 30 из 1000

21

http://s3.uploads.ru/NTocj.jpg

0

22

Юлия Витязева
‏ Знаете, что такое реальное вмешательство в выборы? Это когда они ещё даже не закончились, а представитель госдепа и всякие сенаторы уже признают их незаконными, грозят санкциями, и внаглую навязывают своё мнение гражданам другой страны.
Зы. Сегодня выборы в Венесуэле.

http://s7.uploads.ru/4grsw.jpg

0

23

Привет ВСЕМ!!!  http://se.uploads.ru/0QhPv.gif

Мадуро лидирует на выборах президента Венесуэлы

КАРАКАС, 21 мая – РИА Новости. Николас Мадуро лидирует на выборах президента Венесуэлы, состоявшихся в воскресенье, свидетельствуют первые данные Национального избирательного совета.

Венесуэльские граждане проверяют списки избирателей на избирательном участке во время президентских выборов в Каракасе,
Мадуро набирает 5,8 миллиона голосов. За его основного противника Энри Фалькона проголосовали 1,8 миллиона граждан.

За кандидата Хавьера Бертуччи проголосовали 925 тысяч человек, а за Рейнальдо Кихаду – всего 34,6 тысячи человек.

"Результаты носят необратимый характер", — заявила в телеэфире глава НИС Тибисай Лусена. Уже обработаны более 92% бюллетеней. В выборах приняли участие 46% зарегистрированных избирателей.

РИА Новости Ссылка

0

24

Не дай Бог так оголодать: небратья об открытии Крымского моста

Публицист Ольга Туханина — о реакции украинской интернет-аудитории на открытие Крымского моста.

Пока наш президент открывал Крымский мост, мы тоже здесь времени не теряли.

«Ходим мы про краю родному» ©

Теперь вот, значит, дошли глаза почитать, что писали небратья о событии.

Не дай Бог так оголодать!

И жалко их, и не жалко, и даже не знаешь в итоге, как описать всю гамму чувств.

Плющат нос о витрину и смотрят, натурально, как в ресторане люди сидят, и слюной захлёбываются, и желчью, и ждут, когда кто-нибудь поперхнется стейком.

«О, смотри, мамзелька себе на платье соусом капнула! Даже не заметила! Кто их в приличное место пускает, таких?»

Некрасивый КАМАЗ с уродливой кабиной. За рулём — клон Путина. Водить не умеет, его все время в сторону уводит, вот-вот вмажет второй КАМАЗ в отбойник. Мост построили, но никто по нему не ездит. Потратили деньги всех россиян на понты. Скоро упадёт всё равно, жаль, что погибнет мало, потому что (см. выше) никто по нему не ездит.

Теперь крымчане окончательно поймут, что никакой мост им не поможет — ещё меньше туристов, ещё выше цены. Боровой сказал, что потом все россияне этот мост ещё и разбирать будут за свой счет, а Боровой — голова. Уже было первое ДТП на мосту — с почином.

Столько криков, а чего случилось-то? Всего лишь мост построили. Порошенко гигантоманией не страдает. Открывает маленькие тёплые объекты для людей.

А это всё для жлобов на лексусах. Впрочем, лексусов мало, будут ездить на своих унылых ладах, чтобы потешить свой имперский шовинизм. Со своим дошираком в багажниках.

Поток. Одни утверждения противоречат другим, но никто этого не замечает.

Брызги слюны.

Зачем? Почему?

Не, такого нам не надоть. У нас иногда такое о Маске пишут или об эппле. Не уж. Пусть себе летают, выпускают, строят, пусть у них всё будет хорошо. С Теслой в космосе. Да с чем угодно.

Источник: Ссылка

0

25

России надо сбросить европейских кумиров (А. Фурсов, Е. Пономарёва, Д. Григорова)

0

26

Вероятность войны Израиля и Ирана очень велика, — мнение

Азербайджанский портал Minval.az опубликовал интервью с известным российским политологом, профессором ВШЭ и специалистом по Ближнему Востоку Дмитрием Евстафьевым.

— США стали первой страной, которая официально открыла собственное посольство в Иерусалиме. Как Вы считаете, каковы практические выгоды от этого шага для Израиля и США?

— Никаких. Но имиджевые дивиденды от этого шага огромны. Трамп доказал, что он способен выполнять предвыборные обещания не только во внутренней, но и во внешней политике. Сильный ход, который, кстати, неплохо «взболтал» проамериканские арабские режимы, которые, как например, в Египте или Иордании, не говоря уже о Саудовской Аравии, свято верили в том, что вектор, который сформировал Дж. Буш-младший и по которому с еще большей последовательностью шел Б.Обама, вечен. Не вечен.

Теперь в ряде арабских столиц воцарилось такое глубокое скорбное молчание — не осудить шаг США нельзя, а, осудив, можно лишиться поддержки, причем, не только моральной, как в случае с Иорданией.

Как говорил один персонаж российского бизнеса 90-ых, нужно каждый день доказывать свое право быть акционером компании. Так и арабским режимам придется теперь каждый раз доказывать — и деньгами тоже, одних политических заявлений мало — свое право быть американскими союзниками.

Другое дело, что в практической политике Д.Трамп куда более прагматичен, нежели в Твиттере, поэтому я не уверен, что «открытый счет» Израилю, закрытый Америкой после Второй ливанской войны, вновь открыт. Но то, что в Израиле воспрянут те, кто искренне считает, что с точки зрения международных гарантий, достаточно отношений с США, — точно. И на этом фоне, думаю, мы станем свидетелями усиления военной активности в регионе.

Свернутый текст

— Как уже заметил президент Турции Эрдоган, резолюции ООН предусматривают отказ от любых шагов по изменению статуса Иерусалима, гарантированного международными соглашениями. Согласны ли Вы с его утверждением и, если да, то можно ли говорить о том, что ООН окончательно потеряла статус организации, резолюциям которой стоит придавать значение?

— Справедливости ради надо сказать, что то, что Израиль последовательно игнорирует резолюцию по статусу Иерусалима, ни Турцию, ни лично Эрдогана не смущало, пока Турция была верным союзником Израиля. В этом и суть всех этих политических маневров: абсолютная ситуативность, при которой забывается, что случилось и, тем более то, что было сказано вчера, но всегда можно поднять документ 50-летний давности, который, по сути своей, вообще-то уже слабо актуален (хотя бы потому, что изменилась демография) и использовать его во внешней политике.

Этот внешнеполитический постмодерн одновременно проявляется и у Эрдогана, и в деятельности ООН. И тот, и другая существуют здесь и сейчас и немного в прошлом, но никогда не в будущем. Причем, у Эрдогана это получается много лучше.

В этом и проблема ООН — понятно, зачем эта организация была нужна, не очень понятно, зачем она нужна сейчас, и, кажется, она совершенно не нужна на будущее. Главной же проблемой становится нарастающая автономность секретариата ООН и рабочих органов организации от стран-членов.

Конечно, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш пытается играть самостоятельную политическую роль это лучше, нежели когда Пан Ги Мун превратил пост генсека ООН в подразделение американского госдепа, но, тем не менее… Мы же не хотим, чтобы вернулись времена Д.Хаммаршельда, когда глава ООН прямо игнорировал мнение членов СБ? А при сохранении ситуации политической «войны» постоянных членов СБ ООН, такое развитие ситуации вполне возможно.

Вся проблема, впрочем, не в конкретных персоналиях. И даже не в перезревшей реформе ООН, особенно учитывая, как нам подсовывают варианты реформирования, то «под Германию», то «под Индию», то «под Бразилию», хотя новая структура ООН должна отражать новую архитектуру мира, а не желание повысить статус некоторых государств. Вопрос в том, что на сегодняшний день отсутствует даже минимально внятная общая повестка дня для «мирового сообщества», нет единого вектора развития.

В результате, деятельность площадки под названием ООН превращается в череду тактических склок, причем, склок разнонаправленных и бессмысленных, поскольку результат этих склок понятен заранее.

— В свое время покойный лидер ООП Ясир Арафат заявлял, что, Израиль декларирует политику, ставящую своей целью воссоздание Израиля в мифических границах времён царя Соломона, и собирается занять территорию современных государств Иордании, Сирии, Саудовской Аравии и Ирака. Как вы считаете, есть ли вероятность реализации данного плана в долгосрочной перспективе, и не является ли происходящее ныне в Сирии частью этого плана?

— Отчасти Я.Арафат был прав. В руководстве Израиля в тот момент, действительно, были люди, которые мыслили именно такими категориями. Достаточно вспомнить Элияху Бен-Элисара. Но с тех пор прошло уже много лет, и абсолютное большинство «системных» израильских политиков далеки от тогдашнего мессианства и крупных геополитических концепций.

Вряд ли их можно назвать прагматиками в полном смысле слова, но это уже куда большие реалисты, нежели прежнее поколение лидеров, которое, и правда, верило в глобальное «предназначение» Израиля.

Да, конечно, и нынешнее поколение израильских политиков свято верит, что Израилю во внешней политике дозволено существенно больше, чем другим странам. И, конечно, все они продукт своего геополитического пространства, буквально «кожей» ощущающие уязвимость страны перед внешней угрозой. Отсюда и не всегда рациональные действия в отношении Ирана. Но они, скорее, нацелены на обеспечение выживания страны в нарастающе сложном геополитическом окружении (кто бы мог подумать еще 25 лет назад, что стратегически Саудовская Аравия для Израиля будет ближе, чем Турция?).

При, подчеркну, не до конца железобетонных, становящихся флюидными гарантиях со стороны США и Запада в целом. Отсюда и все более сложные схемы обеспечения безопасности Израиля: от готовности нейтрализовать угрозу «малой кровью, могучим ударом», до натравливания одних врагов на других, причем временными «друзьями» становятся враги, по сути, большие. Дилеммы политики безопасности Израиля слишком сложны, чтобы всерьез думать об экспансии.

Кстати, отсюда и тяга к общению с Москвой — внятная позиция Кремля это для израильтян, как глоток свежего воздуха в мире тумана, который они сами же и нагнали во многом.

— Как Вы оцениваете вероятность военного конфликта между Израилем и Ираном?

— Вероятность очень высока, причем, как в форме обмена дистанционными ударами, так и в гибридной форме, с использованием проиранских военизированных формирований. Конечно, Сирия — кажется вполне удачным местом, чтобы выяснять отношения, особенно израильской элите. Тем более что ее большая часть свято верит, что США поддержат Израиль в любой, даже самой сложной ситуации.

Израиль рассчитывает, что сможет ограничить конфронтацию территорией Сирии при точечных ударах по инфраструктуре на территории самого Ирана, которые можно будет «закамуфлировать» под действия США, что, собственно, тестировалось Израилем в ходе последних налетов на Сирию. Не уверен, что Израилю удастся избежать удара по своей территории и что ответ проиранских сил будет столь же лапидарен, как и в прошлые разы.

Для иранского руководства конфронтация с Израилем становится инструментом сдерживания США. Своего рода условный «Халхин-гол» — малый конфликт для сдерживания более крупного и оно вполне может пойти на эскалацию.

Тем более что традиционное деление иранской элиты на триаду реформаторы/консерваторы/радикалы в случае Израиля и, тем более, нападения Израиля на территорию Ирана будет неактуален.

— Как далеко зайдет конфликт между Израилем и Турцией?

— Думаю, что обе стороны понимают, что после завершения «сирийского проекта», где сторонам не удалось добиться своих целей, им нужно размежеваться, чтобы потом, — похоронив неприятные воспоминания о взаимодействиями с не самыми приятными людьми и группировками, вновь объединиться, но уже на менее стратегической базе, без какого-то «большого проекта», а чисто прагматически. Как, собственно, это всегда и было.

Но для этого сторонам придется пройти через некоторый период «демонстрации принципиальности», что и происходит сейчас.

На мой взгляд, если не вмешаются внешние факторы — например, если конфронтация Израиля и Ирана затянется и приобретет жесткий характер-то этот период вряд ли затянется надолго. Тем более коротким он будет, если у Эрдогана возникнут внутренние проблемы, а его статус изменится. Насколько я понимаю, на это сейчас очень надеются в Израиле.

— Чем все происходящее чревато для стран Южного Кавказа, включая Азербайджан, а также для России?

— Главная угроза очень проста: дестабилизация Ирана вызовет естественный и неконтролируемый сдвиг вектора дестабилизационной активности радикального исламизма в направлении Каспия. Пока удается удерживать исламистов в Афганистане, хотя и там ситуация приобретает нехорошую динамику.

США и их союзники с трудом удерживают умеренных салафитов, хотя зачем-то сотрудничают с неумеренными в Сирии и Ираке. Вектор на Афганистан для «миграции» исламских радикалов возник только потому, что туда проще имплантироваться в силу ослабленности органов государственной власти.

Но если значения Ирана, как барьера будет ослаблено (либо войной, либо санкциями, либо ослаблением органов государственной власти и гибелью части руководства в результате ударов США и Израиля), то радикальные исламисты пойдут туда, где больше экономические перспективы, где есть что взять. И где можно сесть на важнейшие транзитные пути.

Акпер Гасанов

Источник:Ссылка

0

27

Мир содрогнется. Лишь бы не разбился...

Ростислав Ищенко

Во время встреч с приезжающими с Украины знакомыми неоднократно приходилось отвечать на вопросы: «Почему американцы так легко и просто создают покорный и послушный США скелет гражданского общества в виде массы общественных организаций, а также формируют во всех постсоветских странах проамериканскую политическую элиту?

Почему этот же трюк не получается у России, которая регулярно сталкивается с тем, что ей в целом симпатизирует большая часть населения конкретного государства, но соответствующая национальная элита проводит антироссийскую политику?» Многие, в том числе и в России, считают, что это происходит потому, что Москва не овладела соответствующими технологиями или не достаточно их освоила. Заявления вроде «Мы потеряли Украину, теряем Армению, а в очереди Белоруссия и Казахстан», — позволяют себе вполне благонамеренные лоялисты, искренне поддерживающие действующую власть.

На самом деле, если кто-то кого-то потерял, то не Россия соседей, а соседи Россию. И произошло это в момент распада СССР.

Он бы просто не распался, если бы национальные элиты не сделали выбор в пользу суверенитета. Для некоторых этот выбор был очень непростым, но он все же был сделан.

Напомню, что в Вискули (в Беловежской пуще) Ельцин, Шушкевич и Кравчук прибыли без Назарбаева (которого первоначально планировалось пригласить), а также без руководителей Молдавии, республик Средней Азии и Закавказья. Оказались они там втроем не случайно — большинство остальных руководителей тогда еще не поддерживали идею роспуска СССР.

Свернутый текст

Замечу и еще один момент. Ельцин оказался не в силах распустить Союз самостоятельно из своего кабинета в Москве. Хоть и очень хотел, поскольку даже предельно ослабленные союзные структуры, возглавляемые полностью деморализованным Горбачевым, оспаривали у российского руководства власть в стране, а для того, чтобы реально управлять Россией, ельцинской команде было необходимо переподчинить себе исполнительные структуры, большинство из которых находились в союзном подчинении. Для легитимации роспуска СССР Ельцину понадобились подельники в виде Кравчука и Шушкевича. Откажись они тогда играть в эту игру и Союз имел неплохие шансы уцелеть. Но они сделали выбор в пользу суверенитета.

Дальше уже сам этот выбор диктовал соответствующее качество политической элиты. Я прекрасно помню, как на всех переговорах в первой половине 90-х годов американцы и европейцы вполне искренне советовали украинскому руководству дружить с Россией. Тогда Москва не рассматривалась Вашингтоном и Брюсселем как конкурент и украинско-российская дружба позволяла переложить на Россию значительную часть расходов по содержанию украинского государства. В целом так и произошло.

Только за счет занижения цен на российское сырье (прежде всего на газ) и завышения на украинскую сельскохозяйственную и промышленную продукцию, Киев за время независимости получил от России несколько сотен миллиардов долларов.

Но дружить с Россией украинское руководство даже тогда отказывалось наотрез, убеждая американцев и европейцев в необходимости проводить в отношении Москвы политику сдерживания, а все бывшие республики принять в ЕС и НАТО. Активнее украинцев в этом отношении были только прибалты. Но и другие национальные элиты, кто быстрее, кто медленнее, шли той же дорогой.

Надо признать, что окончательный выбор американцев в пользу конфронтации с Россией был сделан к концу 90-х годов не в последнюю очередь под влиянием позиции национальных постсоветских элит. Это и понятно. Американцы резонно считали, что местные руководители — выходцы из СССР, лучше, чем кто-либо другой разбирается в тонкостях российской политической кухни.

Они доверяли их оценкам. Тем более, когда одни и те же трактовки давались (с небольшой поправкой на регион и национальную традицию) во всех бывших республиках: от Балтики, до Черного моря и от Кавказа до Памира.

Таким образом, национальные элиты были настроены антироссийски еще до того, как американцы сделали окончательный выбор, поэтому роль США в формировании русофобской повестки в ранние 90-е минимальна. Они фактически возвращали в бывшие республики сформулированную местными элитами программу. Поэтому и не испытывали разного рода проамериканские и проевропейские активисты и СМИ трудностей с финансированием. Они кормились не только западными грантами. Большую часть регулярного финансирования брала на себя местная политическая элита. Та самая, которая не только ни копейки не вкладывала в пророссийские общественные организации, но и старалась максимально затруднить России работу в своих странах, вытесняя ее из общественной жизни и сознания, а также из информационного пространства.

В конце концов, даже совершивших государственный переворот на Украине нацистов Янукович в значительной степени умудрился профинансировать если не из собственного кармана, то с помощью своих соратников и государственных средств.

Американцам не пришлось создавать лояльную себе элиту. Она уже была на месте — у власти, и достаточно быстро (к концу 90-х) вычистила с государственной службы практически всех, кто симпатизировал России. После цветных переворотов новые чистки практически уже не затрагивали пророссийских чиновников (таковых почти не было). Они били по тем, кто был недостаточно проамериканским. Это — объективная реальность и никакие технологии не могли ее изменить.

Национальные элиты видели в России наследницу союзного центра, испытывали в отношении московской бюрократии комплекс неполноценности и смертельно боялись, что Москва вновь заставит их играть по правилам. Поэтому лозунг «Прочь от России!» осознанно или не осознанно стал не только украинским.

Есть и еще один серьезный момент. Ни одно постсоветское государство, контроль над которым США установили с помощью цветного переворота или за счет добровольного согласия национальной элиты на статус вассала Америки, не только не процветает, но практически все они находятся на грани выживания и не факт, что выживут. Во многом это связано с низким качеством элиты.

Американцы не собирались создавать из постсоветских государств «второй Евросоюз». Они были им нужны только как таран против России, или же территория, связывающая российские ресурсы.

Поэтому американцы не испытывали нужды в грамотных управленцах. Наоборот, чем хуже человек разбирался в проблеме, тем больше он подходил американцам, поскольку, чувствуя свою профессиональную ущербность, безропотно выполнял рекомендации вашингтонских советников.

Для продвижения своих людей во власть, США было необходимо уничтожить старую систему. Поэтому ставка делалась на разрушителей, а не на созидателей, а также на коррупционеров, которых можно было держать на коротком поводке компромата.

Они выполнили свою задачу — расшатали и уничтожили в постсоветских республиках существовавшую систему, вытеснили из власти профессионалов и сами стали властью. Но они оказались неспособны восстановить разрушенную государственную систему. С тех пор она только имитирует работу, а государства (кто-то быстро, ко-то медленнее, кто-то моментально) погружаются в бездну неуправляемости. Какое-то время, государственные структуры еще работают по инерции. Только эффективность их деятельности начинает быстро приближаться к нулю.

Но США и не нужно эффективное государство. Им нужен нищий, бесправный, готовый выполнить любую команду в борьбе за кредит МВФ вассал.

России же наоборот требовалось, чтобы в государствах, попадающих в ее сферу влияния, у власти находилась эффективные профессиональные управленцы, способные вывести национальную экономику на российский уровень. России нужны были не государства-наемники, а государства-соратники, управляемые эффективными менеджерами. Таких на гранты USAID мешками нанимать не получится. Это штучные экземпляры. Но их от власти оттеснили воры и коррупционеры.

России были нужны сильные союзники, управляемые адекватными элитами. Таких элит практически не осталось на постсоветском пространстве к началу 2000. Уцелевшие в отдельных странах остатки размываются сейчас. Американцам же подходил любой амбициозный мерзавец, готовый на все, ради собственного благополучия. Они этих мерзавцев не учили и не воспитывали. Они их просто набирали на службу.

К моменту распада СССР в постсоветских странах запустился и дальше самопроизвольно поддерживался процесс отрицательного отбора элит. Этот объективный процесс позволил США сравнительно легко поставить большую часть постсоветского пространства под полный или частичный контроль.

Но за все приходится платить. Если вы нанимаете на службу негодяев для управления чужими странами, рано или поздно негодяи начинают управлять вами. Человек, называвший Сомосу «нашим сукиным сыном», сам был «сукиным сыном», а ему на смену, через пару поколений пришли дураки и непрофессионалы даже в США. И это стало трагедией Америки.

Когда Обама заявлял, что порвал российскую экономику в клочья, он верил в это. Это совпадало с данными, полученными из дипломатических источников, по каналам разведки, а также с экспертно-аналитическими оценками состояния российской экономики. США были очень удивлены, когда выяснилось, что Россия, совсем недавно обеспечивавшая себя продовольствием на 60% от потребности, вдруг (после ведения санкций) не только немедленно закрыла собственные потребности, но и стала нетто-экспортером продовольствия, начав агрессивную экспансию на многих рынках (в частности на зерновом).

Промышленность России оказалась самодостаточной, финансовая система устояла под мощным санкционным ударом и практически ушла от долларовой зависимости.

Американские расчеты давали совсем другую картину. До сих пор некоторые проамериканские активисты из социальных сетей искренне не верят, что российские достижения не блеф, не фотошоп, не сняты в павильонах «Мосфильма». У них была совсем другая инсайдерская информация.

Конечно, стоит поблагодарить российское руководство, сумевшее до последнего дня скрывать от наших «друзей и партнеров» наши достижения. Но сельское хозяйство — не новый ракетный комплекс. Его не спрячешь под замок. Засеянные поля, фермы, стада скота открыты взору первого встречного. Качественной разведслужбе не надо даже сильно напрягаться, чтобы адекватно оценить возможности этой отрасли. Американцы не смогли.

Говоря проще, их разведка схалтурила положившись на информацию, озвучиваемую «лидерами общественного мнения», которые зачастую крайне плохо разбираются в проблеме, которую собираются комментировать.

Но проблема не только в разведке. В России работают американские дипломаты, журналисты, бизнесмены. На основе их данных можно составить объективную картину ситуации в стране. Было бы желание. То есть, мы имеем дело не с провалом спецслужбы, а с провалом всей системы государственного управления, причем на главном стратегическом направлении.

В этом отношении американская власть (несколько президентов подряд) поступила точно та же, как поступала украинская (и прочая постсоветская) политическая элита. Она востребовала, оплачивала и получала только ту информацию, которую хотела услышать. Начавшись в государствах-вассалах США отрицательный элитный отбор, перекинулся на сами США. Профессионалы, дававшие информацию не приятную, но правдивую и предлагавшие решения сложные, но эффективные, были выдавлены профанами, умевшими рисовать красивые графики и говорить начальству то, что ему приятно было слышать.

США утратили контроль над процессами как внешнеполитическими, так и внутриполитическими.

Политика хаотизации, в результате которой они теряют союзников и геополитический вес, стала во многом вынужденной мерой. Квалификация политического персонала не позволяла проводить более сложные и тонко организованные мероприятия. Агрессивность американской политики, ставка на силу даже в тех случаях, когда выгоднее договориться — лучшее доказательство интеллектуальной слабости власти.

Сильный не крушит все вокруг себя. У сильного, как у России, в один прекрасный момент все видят, что и заводы работают, и мосты построены, и флот плавает, и хлеб есть (а вроде не было). С таким сильным хотят дружить, по принципу «может и нам что-то от его щедрот перепадет» (например, какой-нибудь «поток» через нас проложат).

Слабый же уничтожает своих собственных вассалов не будучи уверенным в их верности и своей способности их удержать. Уничтожает только для того, чтобы они не перешли в лагерь сильного.

Есть, впрочем, во всем этом неприятный момент. Если вы посмотрите на абсолютно выродившуюся украинскую политическую элиту, то заметите, что она полностью уничтожила собственное государство — свою кормовую базу, и не заметила этого. Наоборот, значительная ее часть уверена, что все хорошо, надо только Порошенко прогнать.

Эта неадекватность оценки вызвана непрофессионализмом. Но и американская элита уже непрофессиональна. Она неадекватно оценивает состояние США, если все еще пытается пугать мир военной силой. Она не понимает, насколько близко США находятся к состоянию, когда мгновенно меркнет блеск и разверзается бездна.

К сожалению, это — проблема не только США. Если сравнительно небольшая Украина, не обладающая ни обученной армией, ни серьезным оружием, создает своим распадом для России, Европы, да уже и для самих США целую серию сложных, трудноразрешимых проблем, то когда аналогичные процессы, идущие в Америке достигнут того же уровня, весь мир содрогнется. Главное, чтобы не разбился.

Источник: Ссылка

0

28

Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 20.05.2018

0

29

Ким Чен Ын: улыбка или оскал?

Неожиданно миролюбивое с виду поведение руководства КНДР по ядерному вопросу создало у многих впечатление, что Ким Чен Ын «поддался» и согласен «слить» свою ракетно-ядерную программу.

Причем первые, кто так подумал, — сами американцы. Однако, как уже было сказано здесь месяц назад в публикации «Слил» Ким Чен Ын свою ракетно-ядерную программу или нет?», КНДР явно не склонна пойти скользкой дорожкой сдачи всех позиций. И на днях этому было получено подтверждение.

Американцы при Трампе используют методы дипломатии, почерпнутые Трампом в бизнесе, хотя напоминают они методы мелкотравчатых братков в кожаных куртках из 90-х годов.

Суть проста: ищется «лох», которого нужно «подоить», на него осуществляется «наезд», если он «прогибается», то его начинают «стричь» и «обувать». Если лох оказался не лох и не повелся на примитивные разводки и демонстративное поигрывание «волыной», да еще и показал свою, побольше калибром, то он не лох, а «четкий пацан» и от него надо отстать и искать следующего. Таким вот методом перебора они и действуют.

Свернутый текст

Наехали последовательно на европейских союзников по НАТО — получилось, хотя и частично, потом на Россию и Сирию — не получилось, на КНДР — не получилось, теперь вот на Иран — тоже, похоже, не выйдет. Потом, наверное, найдут что-то вроде Венесуэлы или Кубы — будут их «на слабо» пробовать. Или пойдут по второму-третьему кругу.

И тут вдруг, когда все методы военно-политического давления на КНДР не оправдались, из Пхеньяна вдруг раздаются сигналы о готовности свернуть ракетно-ядерную программу, да еще после успешных пусков МБР и водородного взрыва под полмегатонны.

Даже полигон согласились закрыть, забыв упомянуть, что его все равно надо заново рыть — там после водородного (или же с тритиевым усилением ядерного заряда, по иной версии) взрыва, говорят, рухнули штольни. К тому же отказ от дальнейших испытаний может быть временным, либо же у КНДР откуда-то появился нужного объема массив статистики по ядерным испытаниям, чтобы в дальнейшем вести разработки только на субкритических экспериментах и суперкомпьютерном моделировании — как все ядерные державы сейчас. Откуда? Да кто ж знает-то? А кто знает — не скажет. Но на 6 испытаниях статистики однозначно не наберешь, Китаю и 45 не хватало, а французам и более 200.

В США подобную готовность к переговорам восприняли именно так, как должны были — как слабость и готовность к «сливу», то есть выдали желаемое за действительное. А слабого нужно додавливать, это Трамп знает отлично. А подвижки со стороны Пхеньяна восприняты исключительно как победа политики США, результат действия режима санкций, военного и военно-политического давления, которые, мол, напугали руководство КНДР и заставили его капитулировать. В общем, очередная «победа в холодной войне» с последующим нахрапом.

Вот США и начали выставлять к КНДР постоянно растущий набор требований в обмен на достаточно сомнительную идею денуклеаризации Кореи со своей стороны.

Ведь вывезенные бомбы В-61 можно всегда и назад вернуть, если хранилища не разрушить, да если и разрушить — можно привезти их временно. Кстати, размещение тактического ядерного оружия в Корее является нарушением Соглашения о прекращении огня в Корее, подписанного после Корейской войны. Там есть запрет на размещение новых типов вооружений, и его США нарушили в 1958 г., разместив первые ядерные боеприпасы. КНДР из этого Соглашения вышли лишь 2 года назад.

Да и у США есть еще и другие ядерные вооружения, пусть и относящиеся к СЯС, им нахождение в Корее не нужно для применения по КНДР. А вот уничтоженный ракетно-ядерный потенциал не вернуть быстро. Причем дурачок Болтон пошел дальше и потребовал «ливийского» варианта денуклеаризации КНДР. И тут-то Ким Чен Ын быстро показал свои зубы, объяснив, что «молодой руководитель» не за известную фамилию держит в руках столь непростую страну и ее властную верхушку — династия династией, но слабака там быстро сожрали бы генералы и партийцы, будь он хоть аватарой самого Ким Ир Сена.

КНДР объявила для начала об отмене намеченных переговоров с Южной Кореей, которые были запланированы на 16 мая на уровне правительств. КНДР напомнила, что вовсе не обещала никому отказа от ракетно-ядерного потенциала, а лишь заявила о «стремлении» к денуклеаризации полуострова, что и подтвердила в ходе переговоров с Южной Кореей.

И что данный процесс может быть только поэтапным и занять… ну, в общем, очень долгое время, вплоть до «когда рак на горе свистнет». Да и все эти «стремления» — обычный дипломатический треп типа стремления, скажем, к миру во всем мире.

Саммит с другой Кореей отменен на основании проведения американо-южнокорейских учений ВВС Max Thunder 18 — они проводятся с 2009 г. В 2018 году в них должны принять участие около 100 боевых самолетов, в том числе 8 истребителей F-22А и стратегические бомбардировщики B-52Н.

Правительственное Центральное телеграфное агентство КНДР (ЦТАК), назвало проводимые учения «репетицией вторжения на Север» и «вопиющим вызовом Пханмунджомской декларации и преднамеренной военной провокацией, противоречащей позитивному политическому развитию на Корейском полуострове», — говорится в заявлении Пхеньяна. Хотя совсем недавно проводились и более крупные учения ВВС, с 320 самолетами двух стран, и КНДР тогда отнеслись с «пониманием». Да и начавшиеся 1 апреля перенесенные из-за Олимпиады крупные учения наземных сил также не вызвали резкой реакции КНДР тогда.

Хотя сначала американцы намекали, что учения Foal Eagle и Key Resolve в этом году могут быть отменены, а потом ничего отменять не стали. Более того, если рассматривать их количественные параметры, так они даже чуть масштабнее учений прошлого года. В 2017 году в них участвовало 320 тысяч военнослужащих. включая 15 тысяч американских, в этом году — 323 тысячи и среди них 23 тысячи американцев, хотя продолжительность, обычно составлявшая 2 месяца, сокращена. И сценарий их также стал менее агрессивным по отношению к КНДР, и исключен тезис об «обезглавливающем ударе».

А теперь вот такая реакция на учения ВВС — явно же это просто повод обидеться. Очевидно, что-то из полученного от США по дипломатическим каналам оказалось настолько «непристойным предложением», что Пхеньян показал клыки из-под улыбочки.
16 мая первый замминистра иностранных дел КНДР Ким Ге Гван сделал заявление для печати. Там было сказано примерно следующее.

«Председатель Госсовета КНДР товарищ Ким Чен Ын принял стратегическое решение положить конец недоброй истории отношений между КНДР и США, два раза дал аудиенцию госсекретарю США Помпео, нанесшему визит в нашу страну, принял в самом деле важные и великодушные меры для мира и стабильности Корейского полуострова и мира».

Хотя КНДР крайне положительно оценивает намерения Трампа по примирению и прекращению вражды, но страна крайне недовольна агрессивной и глупой риторикой США перед саммитом с КНДР. Ее раздражает риторика ряда официальных лиц американской администрации, в особенности помощника по нацбезопасности Болтона (которого корейцы не так давно обозвали «болтуном», если перевести творчески).

«Мы уже давно ясно отметили, кем является Болтон, и сейчас не скрываем антипатию к нему», — говорит замминистра МИД КНДР.

КНДР считает глупыми и унизительные сравнения данной ситуации с Ливией и Ираком, так как КНДР обладает ядерным оружием и средствами доставки, а Ливия была на начальном этапе разработки. И требования пойти на «ливийский вариант» денуклеаризации их не устраивают. Когда сначала требовалось безоговорочно капитулировать, все наработанное сдать, а потом, может, последует милость холопам от графа. КНДР напоминает о печальной судьбе Ливии и Ирака, и никак с ними на одну доску становиться не намерена.

Также КНДР считает глупыми попытки представить саммит как отказ страны от ядерного оружия в каком бы то ни было виде. Хотя и заявляет опять о «приверженности идее» денуклеаризации, а про ракеты вообще ни слова не говорится — их Пхеньян обсуждать и не собирается.

КНДР считает глупыми попытки подкупить страну разными экономическими преференциями в обмен на сдачу своих позиций, так как КНДР всегда осуществляла развитие за счёт собственных сил и не намерена менять своей политики. Северная Корея обозвала американскую политику «наивной комедией» и обвинила Трампа в том, что тот, следуя в фарватере действий прошлых администраций, рискует все провалить и стать самым неудачливым президентом США.

Также КНДР предлагает США пересмотреть свои подходы, иначе саммит не состоится.

«Если администрация Трампа с искренностью для оздоровления отношений между КНДР и США выйдет на поле саммита глав КНДР и США, это заслужит наш естественный отклик. Но если нас будут загонять в угол и принуждать к отказу от ядерного оружия, то мы больше не будем интересоваться таким диалогом».

То есть ракетный статус не обсуждается, о нем ни слова нет, ядерный статус можно обсуждать, но отказываться от него не намерены, по крайней мере, если и готовы, то нескоро и когда-то там тогда и поэтапно. И вообще, есть сигналы, что Пхеньян готов прекратить производство новых зарядов, но отказываться от наработанных и собранных не планирует. Да и вряд ли согласится на тотальный контроль своей ядерной оружейной промышленности.

А саммит нужен Трампу куда больше, чем Киму. И на военное давление со стороны США Ким чихал — там не ведутся на дешевые разводки Трампа типа «я посылаю три авианосных ударных группы, трясись, пухлик тоталитарный… но они почему-то все пробежали мимо Кореи». А реально в США пока отдают себе отчет в том, чем им грозит даже ограниченный конфликт с КНДР. Который может превратиться в войну с участием КНДР, Южной Кореи, Японии, КНР, США, не исключено что и РФ и еще ряда стран.

А заявления о стремлении к миру и прочему — всего лишь заявления. Юг и Север между собой договорились лишь об обтекаемой формулировке «стремления к полной денуклеаризации Корейского полуострова», о чём заявлялось уже не раз, начиная с Декларации о денуклеаризации 1991 года — и что, изменилось что-то? КНДР максимум, на что готовы пойти, это на компромиссный путь комплексного урегулирования, который должен включать сохранение КНДР ограниченного и контролируемого ядерного потенциала. А США на это явно не готовы.

И о «прекращении враждебной деятельности и начале широкомасштабного сотрудничества» две Кореи тоже заявляли не раз — в 1991, 2000, 2007 годах, и с США тоже делались подобные заявления еще при Ким Ир Сене. Но каждый раз мешала неурегулированность базового вопроса — о признании КНДР и гарантированном обеспечении мирных условий развития.

Ким Чен Ын разом и обозначил позиции, и успокоил тех, кто мечтал о сдаче КНДР на милость лжепобедителя. Да и поставил в сложное положение Трампа. Которому неизвестно, что делать теперь — то ли Болтона на место ставить, то ли отказываться от саммита самому, то ли идти на уступки Киму.

При этом у Трампа сложная ситуация и на других фронтах — и в Сирии, откуда и уйти хочется, и России что-то подпортить, и опасно обострять. И с Ираном, где США пошли на поводу у израильских провокаторов (а сам Трамп — у собственной доченьки и ее зятя), что вызвало рост напряженности в отношениях теперь уже и с ЕС. И с Россией все сложно, и теперь еще и палестино-израильском вопросе. А тут еще Ким Чен Ын не хочет вести себя, как от него ждут в Вашингтоне — как проигравший войну туземный вождь, пришедший с повинной головой на милость победителя.

Есть от чего расстроиться Дональду Трампу и есть над чем подумать.

Я. Вяткин

Источник: Ссылка

0

30

Bon appétit: во французском майонезе обнаружено украинское машинное масло

Во Франции в украинском подсолнечном масле, поставленном для группы компаний Saipol, основного производителя фирменных майонезов Lesieur, обнаружили машинное масло.

Разразился скандал, и, как показала дальнейшая экспертиза, украинцы продали доверчивым французам 40 000 тонн украинского подсолнечного масла, которые были разбавлены 280 тоннами машинного масла, или, как пишет французская пресса, маслом для смазки двигателя. Об этом рассказала газета Le Canard enchaîné.
http://s3.uploads.ru/uTjve.jpg

Свернутый текст

А ведь еще год назад украинские СМИ на весь мир растрезвонили новость о том, что Украина продолжает удерживать позицию крупнейшего поставщика подсолнечного масла на мировой рынок.

Ключевыми импортерами украинского подсолнечного масла стали Дальнего и Ближнего Востока, а также государства Европы.

Именно европейские страны стали наращивать экспорт из Украины рапсового, пальмового, соевого и подсолнечного масел. И, как продолжение победного шествия, в самой стране победившего Майдана масло, естественно, подорожало. И вот такой удар европейским собратьям.

Впервые информацию о машинном масле в майонезе еще 21 апреля обнародовала французская компания розничной торговли Carrefour SA. Как уверяют сотрудники компании, были сняты с продаж не менее 200 единиц такой продукции. А уже с 26 апреля продукты, содержащие украинское растительное масло, начали отзываться с продаж в массовом порядке.

Особого дефицита данного продукта нет, но, тем не менее, отсутствие определенных сортов майонеза было заметно.

http://s8.uploads.ru/q7LyE.jpg
http://sh.uploads.ru/3IpyE.jpg
http://s7.uploads.ru/3Dp4f.jpg

К делу подключилось Французское агентство санитарной безопасности продуктов питания (ФАСБПП). И уже 7 мая соответствующие органы успокоили граждан Франции — «Блокировка продуктов, содержащих менее 10% зараженного подсолнечного масла, прекращена, зато продукты, где содержание более 10%, подвергнуты блокировке и изъятию».

Иначе говоря, промышленники и дистрибуторы могут продолжать продавать зараженные продукты, пока они содержат менее 10% зараженного масла. Ввиду «отсутствия острой токсичности». Европейская комиссия, решение которой взяты за основу этого решения, объясняет, что найденное в французском майонезе украинское машинное масло не столь опасно: человек весом 60 кг может проглотить до 1,2 грамм в день без риска.

Приятного аппетита, дорогие европейцы! Или, как говорят в Украине, смачного!

Александр Воронцов

Источник: Ссылка

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 157 +18