Здесь как минимум два утверждения. Первое: что в России недостаточно свобод. Второе: власть не пользуется реальной поддержкой. Обожаю разговоры про несвободы в России. Однако более свободной страны нет. Законодательных ограничений меньше, чем в США и Западной Европе. Практика действий полиции куда мягче, чем там.

Помните "жемчужного прапорщика", который кого-то огрел дубиной, приговаривая что-то не очень доброжелательное? "Жемчужный прапорщик" был уволен из полиции, преследовался уголовно и получил по суду срок. Хоть один американский полицейский был наказан за нечто подобное? Быть может, те, кто убивал подростков на улицах Фергюсона? Или те, что били женщину, неправильно перешедшую улицу в Лос-Анджелесе? Или тот, что убил в ходе домашнего допроса друга Царнаева Ибрагима Тодашева в Орландо?

Впрочем, продолжим о России. Отсутствие твёрдых традиций и, к сожалению, устоявшейся системы ценностей создает для личности пространство, диапазон, который и не снился за пределами нашей необъятной родины.

Есть ли книга, которую Виктор Ерофеев, Борис Акунин, Людмила Улицкая или кто-то ещё из наших писателей писателей не смогли здесь опубликовать? Есть ли мысль, которая подверглась цензуре и оказалась невысказанной? И вообще кому что не дали сказать? У Ксении Лариной возникли проблемы, когда она заявляла, что её от патриотизма "тошнит червяками и вишневыми косточками"? Были проблемы донести свою мысль у Евгении Альбац, когда она говорила что наши герои-добровольцы на Донбассе — "люди, у которых есть постоянная потребность в адреналине"?

То есть россияне-добровольцы, которые воевали на стороне ополчения, получали ранения и даже погибали, просто стремились получить таким образом удовольствие химическим путем? Так, по мнению Альбац? И журналисты, которые с риском для жизни показывали, что на Донбассе происходит? И те журналисты, что погибли — все ради процессов в обмене веществ внутри тела? Допускаю, что это может показаться циничным бредом, но в любом случае в России вы можете такое публично говорить, не опасаясь ничего. Кому-то что-то не дали сказать вообще? Кто-то не услышан?

Зимой, например, Виктор Ерофеев заявил, что Ленинград фашистам надо было сдать. Подискутировали — проехали. Ерофеев продолжает творить и радовать своих почитателей. Можете представить себе английского писателя, который в телеэфире заявит, что Лондон надо было фашистам сдать? Невозможно. Нет такого английского писателя. Не может быть! И тем более трудно представить себе фан-клуб такого — в случае, если найдётся — такого пока виртуального писателя, ибо действуют там внутренние ограничения. Сужающие пространство свободы? Да, сужающие. Хорошо это? Вам судить.

Де-факто диапазон мнений в отечественном телеэфире и общественном сознании в России куда шире, чем там. Это к вопросу о свободе. Свободные выборы — частный случай общего уровня свобод в стране. Нынешние выборы реально свободны, конкурентны, прозрачны. Не готовые к таким параметрам могут продолжать говорить, что "зелен виноград".

Теперь о популярности власти и уровне народной поддержки. Это — измеряемые величины. У Путина сейчас уровень поддержки по стране 84%. Эту цифру от ФОМ серьезно не оспаривает никто. Для сравнения: в США деятельность Обамы одобряют 40% — в два с лишним раза меньше. Во Франции Олланда поддерживают лишь 13% . Рейтинг "Единой России" значительно выше — 50%.

На выборах разного уровня в 84 регионах России приняли участие 63 политических партии. Кому-то в это трудно поверить. Тогда просто нужно запомнить, чтобы не ставить себя в дурацкое положение, публично о наших выборах размышляя.

Текст Виктора Ерофеева откровенно пропитан презрением к российскому народу. Здесь и "наш первородный расизм, и "народ в восторге от запретов". Здесь и сожаление, что наши пращуры "не желали освободиться от крепостного права благодаря Наполеону". Ну, и самая верхняя нота русского писателя Виктора Ерофеева в адрес собственного народа: народ наш — "гроб с гниющими потрохами". Здесь презрение к народу уже переходит в отвращение к нему.

Непонятно, куда писатель Виктор Ерофеев нас с вами зовет. Впрочем, это уже не очень важно. Куда бы ни звал человек, который вас презирает и тем более демонстрирует к вам отвращение, идти не надо.

"Воспитанная в христианской культуре", так представляется Людмила Улицкая, пишет: "Мне стыдно за народ, потерявший нравственные ориентиры". То есть опять народ — проблема. И еще, ругая "путинскую Россию", Улицкая добавляет: "Моя страна сегодня объявила войну культур, объявила войну ценностям гуманизма, идее свободы личности, идее прав человека..."

На это Улицкая получила прямой ответ от ярчайшего нашего поэта и диссидента еще советских времен, высланного из СССР Юрия Михайловича Кублановского. "В состоянии войны с христианской культурой, к которой по воспитанию относит себя Улицкая, уже не одно десятилетие находится, считай, вся культура постхристианской цивилизации, чьим флагманом является, разумеется, отнюдь не "путинская Россия", а именно Запад. Именно там, в казалось бы, свободном от тоталитарной идеологии обществе, набрало обороты безбожное кощунственное искусство, разом и гламурное, и не оставляющее человеку надежды. Пойдите, к примеру, в любой музей новейшего искусства за рубежом, полюбуйтесь на грязные унитазы Дюшана, крашеных козлов Раушенберга и прочую распиаренную до цены Рембрандта и Ван Гога мазню. Наши ребята с их перформансами и инсталляциями пока еще сущие дети по сравнению с этим карнавалом безбожия", — уверен Кублановский.

Впрочем, карнавал безбожия в Европе сейчас не только в музейных залах. Само слово "Христос" исчезло из проекта европейской Конституции, названия общеевропейской партии и даже вместо Рождества (Christmas) теперь все больше предпочитают Xmas — как бы не Рождество Христово, а праздник X.

Что уж говорить про животный характер массово культивируемой там свободы... Свобода как свобода потребностей тела, как раскрепощение до животного состояния. Не путать с высотой полета свободного духа.

"Ценности гуманизма. Свобода личности. Их недостача — тоже отнюдь не ноу-хау России. Мы не слышали от Улицкой и ее круга ни слова в защиту во времена 90-х, когда обескровленная деморализованная страна оказалась в лапах "олигархической хунты", как точно определил Солженицын. Нет, именно и только теперь — с чего бы это — вдруг либералы заговорили об их катастрофическом дефиците", — отмечает Кублановский.

Юрий Кублановский задается вопросом, почему сейчас "вдруг либералы" заговорили о "язвах России", а не тогда, в 90-х? Все просто. Тогда у нас с американцами не было никаких видимых проблем. Нас только похваливали, потому что уровень нравственной деградации здесь их вполне устраивал. Устраивал, значит, и тех, кто был с ними. Сейчас укрепление духа страны американцам не нравится. Те, кто внутри нас, но мысленно с ними, силу нашего духа пытаются обесценить, обозвать, оскорбить, разрушить в конечном счете.

Категоричность оценок наших либеральных ультрас, нетерпимость в отношении несогласных выдает в них сторонников крутого и наглого тоталитаризма. Тех, кто не с ними, они готовы чуть ли не проглотить. Показателен в этой связи скандал в Русском ПЕН-центре, где, по словам его президента писателя Андрея Георгиевича Битова, произошёл "рейдерский захват". Скандал ждёт развязки. Следим.