С другой стороны, если государство станет кредитором ведущих отечественных компаний, то можно будет смело говорить о продолжении процесса национализации, который начался после кризиса 2008 года.

Сегодня доля государства в экономике превышает 50%, что является избыточным показателем. Особое внимание стоит уделить двум моментам. Во-первых, финансовое положение большинства российских компаний является стабильным, что не требует государственной поддержки, а во-вторых, в экстренном случае, ликвидность понадобится под кассовый разрыв.

В любом случае, если вместо Запада кредитором российских компаний станет государство, то ничто не помешает  перевести весь российский экспорт на рубль. Валютные риски для компаний в этом случае станут минимальными. Вероятно, именно это и является целью текущей политики Российской Федерации.

http://rueconomics.ru/29677-zapad-pomoz … t-na-rubl/

Но главным, с позволения сказать, критиком защиты чувств верующих стал блогер Антон Носик, неоднократно разражавшийся по этому поводу нецензурной бранью, и находивший горячую поддержку в либеральной тусовке:  "Очередной вы*ер депутатского слабоумия отмечен в точности той же Каиновой печатью, что и все предшествующие их сочинения на тему как надлежит чувствовать, думать и выражаться гражданам России".

А Сергей Митрохин вообще поспешил обозвать закон о защите чувств верующих "инквизицией".  Видимо, политик с неоднозначной репутацией не совсем верно понимает этот термин. Ну да ладно. Прошло уже полтора года, а на кострах, как мы видим, в России никого не сжигают, и головы никому не рубят. Зато закон послужил хорошим сдерживающим фактором для излишне экстравагантной публики, которая своими выходками любит провоцировать в обществе конфликты.

Но парижский теракт вернул обсуждению вопроса защиты чувств верующих прежнюю остроту. Провокационное заявление о том, что "завтра не должно быть издания без карикатуры на пророка", сделал Михаил Ходорковский. И тут понеслось. Венедиктов, а заодно весь коллектив "Эха Москвы", объявили себя "Шарли".

Ну и тут подоспела Собчак, предложившая в угоду своим капризам, выслать 90% населения России...

А давайте разберёмся, как обстоит дело с защитой религии и чувств верующих за пределами России. В том числе, в странах Запада и у их основных союзников. Ситуация получается, с точки зрения российского либерализма а-ля Собчак и Ходорковский, мягко говоря, странная.

Имеет официальную религию, закрепленную законодательно, сегодня 75 стран на Земном шаре. России, кстати, среди них нет. Зато есть католические Лихтенштейн, Мальта, Монако, часть кантонов Швейцарии... Это тоже обители мракобесия, которые, по мнению госпожи Собчак, нужно отселять в Ирак? Лютеранство имеет официальный статус в Дании и Исландии. В Норвегии церковь была, так сказать, частично отделена от государства только в 2012 году, но священники являются госслужащими, а король — главой церкви. В Швеции король тоже глава церкви, а церковь отделили от государства только в 2000 г.

В Греции Православие является официальной и господствующей религией, а в её Конституции записано: "Во имя Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы". И это не мешает быть Греции полноценным членом ЕС...

В Грузии в Конституции закреплена "исключительная" роль Грузинской православной церкви. А в Болгарии, согласно снова-таки конституции, Православие является "традиционной" религией страны. И ничего страшного для либеральной общественности!

С исламом, думаю, всё и так ясно. Он является официальной государственной религией сразу в 23 странах.

Буддизм — в четырёх. Некоторые страны гарантируют особый официальный статус стразу нескольким религиям.

Любопытная ситуация в Израиле. Иудаизм вроде бы официально не считается государственной религией, но религия в нем по факту не отделена от государства и тесно с ним переплетена. Решения религиозных советов и судов реализуют органы исполнительной власти и т.п.

Но официальный статус — это далеко не все. Оказывается, во многих странах мира, в том числе, относящихся к западной цивилизации, святотатство и кощунство являлось правонарушением задолго до введения соответствующих норм в российское законодательство. И отменять их никто не собирается.

Святотатство является преступлением в части штатов Австралии. Параграф 188 уголовного кодекса Австрии запрещает оскорбление священных лиц или предметов, а также другие действия, которые могут быть признаны оскорблениями. В Бразилии за оскорбление богослужения или объекта почитания можно схлопотать до года тюрьмы. В Канаде сохраняется уголовная ответственность за "кощунственный пасквиль". Правда, в последний раз кого-то за это привлекали в 1936 году, зато религиозные общины для защиты веры активно используют законы "против разжигания ненависти". Официально кощунство запрещено в Дании. Неоднократные попытки исключить кощунство из уголовного кодекса Финляндии у "общественных активистов" не увенчались успехом, эта статья успешно применяется и по сей день, в частности приговоры по ней были в 2008 году. Ответственность за кощунство есть и в уголовном кодексе Германии, достоверно известно о применении этой статьи в 2006 году. В Греции Православие защищено от кощунства сразу тремя статьями уголовного кодекса, и виновные несут по ним ответственность тоже по сей день, причем, достаточно серьезную — до двух лет лишения свободы. В Ирландии кощунство запрещено конституцией, и за него можно поплатиться штрафом в размере 25 тысяч евро. В Израиле кощунство внесено в уголовный кодекс, и за него можно схлопотать  до трех лет. В Италии кощунство — административное правонарушение и карается штрафом, а вот на Мальте — уголовное. Только за 2008 год в этой небольшой стране было предъявлено по данной статье 621 обвинение. Запрещено кощунство уголовным кодексом даже в либеральных Нидерландах, правда, его там достаточно сложно доказать. Также достаточно формально действует эта норма в уголовном праве Новой Зеландии. Но она в нем все же присутствует! В Норвегии кощунство запрещено отдельным законом. В уголовном праве Польши запрет на оскорбление религиозных чувств используется достаточно активно. Аналогичные нормы есть и в уголовном праве Испании — громкое дело по этой статье возбуждалось в 2012 году.

А теперь самое любопытное. У таких лучших американских союзников, как Саудовская Аравия, Кувейт и других ближневосточных монархий оскорбление ислама считается тяжчайшим преступлением. В части из них — за него предусмотрено наказание в виде смертной казни или тысяч ударов палками (кнутом).

Характерный пример:

"В Саудовской Аравии начали приводить в исполнение приговор блогеру, которому ранее суд назначил наказание в виде 10 лет тюрьмы и 1000 ударов плетью. Наказание в виде порки будет приводиться в исполнение постепенно, раз в неделю по 50 ударов... Помимо порки и тюремного срока суд также решил, что Раиф Бадави должен выплатить штраф в размере одного миллиона саудовских риялов (около 266 тысяч долларов)... Бадави, арестованный в 2012 году, обвинялся еще и в вероотступничестве — преступлении, за которое в Саудовской Аравии грозит смертная казнь, но позднее это обвинение было снято. Поводом для ареста стала профессиональная деятельность журналиста. В своем блоге Бадави обсуждал вопросы религии, а также выступал с критикой высшего духовенства страны. Также на его сайте появлялись призывы освободить политических активистов. После ареста Бадави его сайт был заблокирован, а оборудование изъято. В 2013 году, через год после ареста, суд приговорил его к семи годам заключения и 600 ударам плетью. Но сторона обвинения тогда обжаловала приговор, посчитав его слишком мягким".

Кто-то слышал, чтобы после этого ухудшились отношения США или Европы с Саудовской Аравией? Полетели бомбардировщики? Были введены экономические санкции? Кому-то закрыли визы? Значит, получается, что Запад относится к произошедшему с саудовским блогером, как минимум, нейтрально. Госдеп США ограничился призывом пересмотреть дело и отменить столь жесткое наказание. А потом... забыл об этом деле. Как вы думаете, что было бы с блогером Носиком, живи он в дружественной просвещенному Западу Саудовской Аравии, а не в "дремучей" России? Думаю, вопрос риторический...

А ведь случай с Бадави — не единичный. Жесткие приговоры святотатцам выносятся практически во всех исламских странах. Они столь регулярны, что на них практически никто даже не обращает внимания.

Почему же так получается, что и "мировое сообщество", и российская либеральная общественность ничего не имеют против защиты своих религиозных чувств гражданами Мальты и Греции, и даже против забивания кнутом святотатцев в Саудовской Аравии, а вот гражданам России — в защите своих религиозных чувств отказывают. И их за попытку защитить свои религиозные чувства вообще предлагают отправлять в ссылку.

Российские прозападные либералы очень сильно обижаются, когда их называют "национал-предателями" или "пятой колонной".  Но тогда почему они признают за иностранцами априори более широкие права, чем за своими соотечественниками? Как это тогда называется?