И несмотря на то что идол их позорно бежал с поля боя, армия его растворилась в частях других командиров, а сам он сбежал с молодой женой в бескрайние просторы Руси-матушки и иногда, что –то робко говорил в свое оправдание типа: «Был приказ стоять до конца, но я ушел», кол-во сектантов не сильно уменьшалось.
Дело в том, что  вера членов секты «Свидетели унтер-офицера Гиркина» держится на нескольких догматах. Столповым догматом  веры секты является, что веруем в: «Божественный стратегический гений у нашего милахи унтер-офицерика реконструктора, гений ни в чем не уступающий стратегическому гению М.И.Кутузова».
Вооружившись знаниями тактики, стратегии, Истории Отечественной Войны 1812г., помолясь приступим к ритуалу экзорцизма.
Прежде, чем начать обряд, хотелось бы ответить одному товарищу который бросил упрек автору за предыдущие посты, дескать он на диване сидит и боксерской груше пощечины отвешивает. Если я правильно понял автор сего замечания судя по ровному почерку, тоже не оторвал глаз для его написания хотя бы от окуляра прицела БПК-2-42, не правда ли?
У Гиркина в подчинении  в Славянске был отряд около 2 000чел., то есть бригада,  тактический уровень. Для примера у М.И.Кутузова перед Бородинским сражением была армия в 60 раз больше, численностью 120 000 чел., это стратегический уровень.
Рассмотрим эти два уровня.
Наполеон вступив на территорию России в долгосрочной перспективе, то есть стратегически был обречен на поражение, а тактически одержал несколько блестящих побед. Ситуация Наполеона в России, очень похожа на положение Ганнибала когда он перейдя через Альпы вторгся на территорию римской республики. Ганнибал одержал блестящие победы, которые вошли в военную науку  победы при Каннах, при Транзумедском озере. Но все равно стратегически потерпел поражение.
А стратегические причины их поражения были в том, что они находились на чужой земле и во враждебном окружении. Противник имел возможности в полной мере восполнять потери и наращивать численность войск, проводя аналоги мобилизаций, а они нет  Это и было главным аргументом Кутузова при принятии решения об оставлении Москвы. Наполеон был тактический гений. Наверное, Александр Васильевич ему бы на поле боя не уступил, но…Бог не дал им встретится на поле боя, хотя всех его маршалов Александр Васильевич в Итальянском и Швейцарском походах колотил за милую душу. А Михаил Илларионович при всем к нему уважению на поле боя был все таки не Суворовым. Поэтому и было принято решение уклонится от генерального сражения и во враждебном окружении в условиях холода, партизанской войны, налетов и рейдов, армия Наполеона станет таять. Зачем рисковать давать генеральное сражение , в котором у Наполеона на победу шансов больше, когда его можно ослабить и гарантировано разгромить без генерального сражения.
В условиях если бы Наполеон имел возможность после взятия Москвы проводить на подконтрольной ему российской территории мобилизации, отливать пушки и пули делать ружья, то взятия Москвы надо было не допустить всеми возможными силами, стоять надо было бы насмерть пусть и ценой  больших потерь. Но Москву тогда отдавать было бы нельзя.
Это к вопросу об одинаковых принципах стратегии и тактики, как тут на форуме залудил один товарищ.
Укрохунта после отступления Гиркина не оказалась  во враждебном окружении и у нее нет сложностей  со снабжением войск, она территорию жестко контролирует, она не тает , а увеличивается, получает технику. Нет главного условия из-за которых затевался маневр Кутузова, войска врага не находятся во враждебном окружении.
Уровень тактический
На тактическом  уровне на котором собственно и находился Гиркин в Славянске не принимаются решения самостоятельно об отходе с занимаемых позиций это азбука, такие отступления всегда назывались на этом уровне трусость и предательство.
Иначе в армии возможно были такие диалоги: «Товарищ сержант, почему Ваше отделение без приказа оставило позиции? Товарищ капитан, позиции отделения окружались противником и я принял решение с целью сохранения свои наиболее обстрелянных солдат, вывести в тыл, тем более до меня дошли слухи, что у нас какие то непорядки с обеспечением личного состава роты горячей пищей и я сейчас со своими наиболее обстрелянными бойцами наведу жесткий и справедливый порядок. Нормальный товарищ капитан, возьмет такого воена за ухо и тихо спросит: «Сынок, а может ты просто обосрался  и сбежал, подставив тем самых своих товарищей?»
Или такой доклад командира бригады командиру корпуса: «Товарищ генерал-лейтенант, ввиду того, что веры Вам не на грош, в случае окружения меня бы никто не деблокировал, мною п-ком Преображенским при угрозе окружения было принято решение без приказа оставить вверенный моей 1-й бригаде район обороны. В результате моего отхода было потеряно половина территории страны, все чем бригада укомплектовывалась «северным ветром» в течении месяца достаточного для устойчивой обороны оказалась в руках врага. При прорыве потеряно 70% техники бригады. Но я сохранил, своих опытных  бойцов и сейчас немедленно займусь не  оборудованием нового района обороны, потому что по моему мнению для организации такого района, надо вызвав панику среди местных жителей подорвать и разрушить их многоэтажные дома. А хочу я разобраться с командиром 4-й бригады п-ком Борменталем, он моего другана в ресторане, где были женщины не только легкого поведения, послал на три буквы в грубой форме».
Нормально да? А ведь именно это Стреклов и сделал. Понятно же, что было бы с п-ком Преображенским  было бы в нормальной армии, с него сорвали бы  погоны и отдали бы под трибунал и никаким героем он бы не был, никаким. Почему Стрелков герой, разумом не понять, только если это догмат веры
А самое главное отличие Гиркина от Кутузова это в целях и достигнутых по факту результатах, благо все это уже история и оценит это мы сегодня имеем возможность . У Кутузова была цель одержать победу и он ее своим маневром, как показала история и приблизил, и одержал, а значить был абсолютно прав. Насчет подлинных целей  Гиркина все очень мутно, но  уже сейчас понятно, что это не была  победа ЛДНР. Ну а результаты Гиркина также на лицо, половина территории потеряно, наносы «северного ветра» в руках врага или сожжены, а хунта вместо того, что бы до сих пор штурмовать Славянск бомбит чуть ли не прямой наводкой Донецк и Луганск.
Ни по количеству войск, ни по занимаемому этими войсками положению, ни по стратегическому мышлению (то что Гиркин сам себя назначил  главнокомандующим ничего не значит, я тоже могу себя назначить Императором Вселенной), ни по управлению войсками, ни по целям, ни по достигнутым результатам драп-марш Гиркина не может быть стратегической операцией, а уж тем более не может быть успешной стратегической операцией. А значить все сравнения этого драп-марша с маневром по оставлению Москвы предпринятым в Отечественной Войне 1812 г. М.Ю.Кутузовым являются не корректными и притянутыми за уши.
Да там кто-то сказал, что возможно Березина еще будет. Я тоже очень надеюсь на это, что она будет. Но…если она будет, то Гиркин к ней не будет иметь ни какого отношения.
Если что то есть по теме, просьба аргументировано.

Увы, сейчас глобализация развивается прямо противоположным образом. Она превращается в постепенное подчинение если не всего мира, то большей его части единому управлению, единому стандарту и единому одностороннему управлению. Она сейчас происходит в интересах не всех, а только одной группы. Причём довольно узкой, да ещё и сужающейся по мере развития процесса. В частности, публицист Антон [отчества не знаю] Копасов в статье «Оскар» отправляется» отметил: Ангела Доротея Хорстовна Каснер (по первому мужу — Меркель) «всего за год прошла путь от европейского генерала до американского ефрейтора». Действительно, в рамках спровоцированного Соединёнными Государствами Америки конфликта и организованных ими по поводу этого конфликта санкций Европейский союз практически полностью превратился из самостоятельного экономического и политического центра в безвольный придаток СГА.

Выходит, сейчас мы столкнулись не с глобализацией в том смысле, какой придавался этому понятию изначально (в моей статье, естественно, изложен не мой личный взгляд, а обещания, изначально данные авторами самого понятия глобализации). Мы имеем дело не с глобализацией, а с монополизацией. А это понятие качественно иное и во многом противоположное.

Более того, как показал Михаил Леонидович Хазин, сейчас процесс глобализации продвигается, по сути, только стремлением расширить рынки — а это подразумевает и стремление к их монополизации. В конце концов возникло объективное препятствие к расширению: рынок охватывает уже весь мир (за исключением, естественно, неимущей его части: рынок ориентирован не на потребности, а только на платёжеспособный спрос), дальнейшее наращивание производительности труда путём расширения рынка уже невозможно — и глобализация полностью переведена в режим монополизации, когда каждая из компаний, уже присутствующих на общемировом рынке, пытается уничтожить остальные всеми средствами (вплоть до уничтожения государств или межгосударственных объединений, базовых для этих компаний).

Одновременно, как показал тот же Хазин, возникли сложности в наращивании производительности труда путём его разделения. Они могут привести даже к деглобализации — распаду уже сложившегося мирового рынка на несколько не зависимых друг от друга блоков. Следует признать: такой распад будет в сложившихся условиях прогрессивным. Ведь он даст возможность строить новую глобализацию именно на изначально декларированных принципах максимального разнообразия и всеобщего равноправия.

Увы, не могу предсказать, когда это произойдёт. Могу только ещё раз повторить: глобализация без разнообразия и без равноправия обречена то и дело заходить в тупики. Один из этих тупиков мы наблюдаем сейчас. Вероятнее всего, нам предстоит увидеть ещё очень многие подобные тупики — не берусь предсказывать их конкретные формы.

Но в то же время полагаю: идеальная глобализация, соответствующая первоначально заявленной концепции всеобщей доступности и предельного разнообразия, неизбежна вовсе не ради наращивания массовости производства, а просто потому, что очень многим действительно хочется всюду побывать и всё попробовать. Чем больше возможностей для этого мы получим, тем счастливее будет всё человечество — как ни пафосно это звучит.