Не может быть речи о какой-либо дальнейшей финансовой поддержке властей в Киеве со стороны Европы, пока они не начнут всерьез проводить реформы, обещанные ими еще во время Майдана.

То, что магнатам из Киева намного удобней пользоваться собственной финансовой и политической базой в виде поддержки олигархов, не секрет даже для самых бездарных политиков Европы. «Следовательно, не стоит быть наивным, так как все деньги, направленные в это государство для его постреволюционных властей в Киеве, в настоящий момент, скорее всего, будут впустую растрачены», - пишет Obserwator Polityczny.

«Причем существует и серьезный риск того, что новые власти Киева потратят деньги, полученные в результате иностранной помощи, на вооружение, а точнее на войну с собственным народом на Донбассе», - подчеркивает польское издание. Плановые расходы на этот год на силовые структуры достигают в украинском бюджете 5,5-6 миллиардов долларов США. Это слишком много, учитывая условия, в которых находится страна. Деньги брать явно неоткуда, и наиболее сознательная часть общества очень боится сокращения государственных расходов и роста налогов, которые могут коснуться любой государственной сферы, кроме состояния сказочно богатых олигархов.

«Если Запад, а в особенности ЕС, должен и так оказывать поддержку Украине, то пусть он дает деньги непосредственно этому храброму обществу, которое, как никогда прежде, нуждается в помощи», - считает автор. Следует увеличить гуманитарную помощь и охватить ею всю Украину, следует усилить действующие там неправительственные организации, церковь и другие религиозные структуры. Дополнительно можно поддерживать органы местного самоуправления, которым можно доверять.

В конце концов, можно просто раздавать деньги самым бедным и беременным женщинам. Можно оплачивать обучение молодежи на всей территории Украины, включая восточную часть, которую правительство де-факто не признает своей, отмечает Obserwator Рolityczny.

«Следовательно, помощь для Украины очень нужна и востребованна, однако она не должна попадать непосредственно в руки правительства, так как оно не представляет всех украинцев, а своими действиями оно продемонстрировало, что не намерено стремиться к миру и государственно-экономической трансформации. Совершенно наоборот, оно превратило Украину в кровавое поле маневров для олигархов, которые в большинстве случаев чувствуют себя намного лучше, чем во время прежних, якобы прокремлевских президентов этого измученного государства», - подчеркивает автор.

Достаточно ведь было решиться на банальный постулат политической среды, выросшей из разрушенной Партии регионов, и придать другой статус регионам государства, или хотя бы некоторым регионам. Тогда местные жители чувствовали бы себя политически защищенными и не было бы никакой надобности в том, чтобы проводить военные действия – стрелять по собственному народу. «Однако кому-то это для чего-то было нужно», - уверяет автор.

Вероятность банкротства Украины, то есть отсутствия возможности урегулирования своей текущей дебиторской задолженности, составляет 95%. Эти 5% - шанс на помощь с Запада. Если бы украинское государство получило около 20 миллиардов долларов США в различном виде, то это бы уже стало успехом. Однако для этого необходима политическая воля, которая объяснила бы обществу на Западе, почему вместо того, чтобы зарабатывать деньги, вкладывая их в Россию, или вместо того, чтобы потратить деньги, к примеру, на лечение людей, больных раком, их правительства хотят просто так отдать их Киеву, не имея при этом никакой реальной гарантии возврата, задается вопросом журналист.

Следовательно, пока правительство в Киеве не решится ввести реальные налоги для самых богатых и провести реформы, о необходимости которых трубит тамошняя пресса, не следует давать ему никаких денег, кроме средств, необходимых на закупку лекарств и медикаментов. А любую возможную помощь следует направлять непосредственно украинскому обществу. И в этой гуманитарной помощи следует прежде всего ориентироваться на Донбасс, так как именно его население больше всего пострадало. «Однако существует серьезная опасность того, что для Украины уже написан сценарий, и этот сценарий написан не кириллицей!» - резюмирует журналист издания Obserwator Polityczny.

Евразия — это углеводородный гигант. У России самые крупные в мире запасы природного газа — она занимает второе место по запасам угля и восьмое — по нефти. Доля России в общемировой добыче газа составляет почти 20%, и она стоит на втором месте по добыче нефти, отставая только от Саудовской Аравии (скоро ее также опередит Америка). Из России приходит почти треть потребляемых в Европе нефти и газа. В богатом прикаспийском регионе Азербайджан является крупным и надежным поставщиком нефти, а в перспективе и газа, в Европу. Тенгизское месторождение Казахстана — новейший мировой «супергигант» с колоссальными запасами нефти, а Кашаган является самым мощным нефтяным месторождением за пределами Ближнего Востока. Туркмения же стоит на четвертом месте в мире по запасам газа.

Однако будущее евразийской энергетики ослабляется политикой. Россия очень сильно зависит от государственного экспортного монополиста «Газпрома». Добыча у компании не увеличивается, а Европа хочет ослабить свою зависимость от нее. Из-за того, что контракты с европейскими потребителями привязаны к нефтяным ценам, доходы Газпрома будут снижаться. Компании грозят правовые санкции ЕС за коммерческую практику, мешающую свободной конкуренции. До ввода в эксплуатацию альтернативных газовых рынков в Азии еще лет десять. Потребности Украины, которая когда-то была самым крупным покупателем у Газпрома, будут снижаться. Там будут уменьшаться субсидии на потребление газа, а украинцы возмущены российской агрессией. Нефтяная добыча у государственной «Роснефти» достигла пика из-за того, что она пожирает добывающие активы других российских компаний — и тем не менее, положение у нее весьма неблагополучное. Она стремится получить от государства 40 миллиардов долларов помощи. Некоторые финансировавшие ее энергетические компании и банки подверглись западным санкциям, из-за чего Роснефти стало трудно пролонгировать крупные зарубежные займы и брать деньги взаймы на расширение своей деятельности.

Перспективы евразийской энергетики омрачены и тем, что эти государства используют экспорт в качестве дойной коровы, чтобы финансировать за счет него свой бюджет. Евразийские энергодобывающие страны не сумели воспользоваться теми доходами, которые они получали на протяжении двух десятилетий, чтобы осуществить реформы, а также инвестировать средства в человеческий капитал и инфраструктуру за пределами энергетического сектора.

По этим причинам евразийским добывающим странам следует повысить свою конкурентоспособность в энергетической сфере при помощи рыночных механизмов и воспользоваться экспортными поступлениями для модернизации своих экономик.

Евразийские страны должны расширить у себя масштабы деятельности иностранных и частных энергетических компаний. Ведущие нефтяные корпорации показывают в этом пример. Они осуществляют самые успешные, и вместе с тем самые трудные проекты в Евразии. Среди них: нефтяной проект «Сахалин-1», реализуемый под руководством Exxon, в рамках которого глубокое бурение осуществляется в тяжелых субарктических условиях, возглавляемый компанией Chevron нефтяной проект «Тенгиз» в Казахстане, где нефть добывается из-под соляного купола глубокого залегания на самой большой в мире глубине для наземных месторождений, а также реализуемые под руководством ВР в Каспийском море нефтегазовые проекты Азербайджана.

Надо сократить государственное вмешательство в энергетический сектор. Захват активов ЮКОСа и ТНК-ВР компанией «Роснефть» нанес вред продуктивности и финансовой прозрачности. Целых два десятилетия политика мешает разработке Кашаганского месторождения, где в дополнение к этому существуют управленческие и технические трудности, из-за чего добыча там до сих пор не ведется. Государственная нефтяная компания Азербайджана ГНКАР работает в закрытом режиме, избегая прозрачности, а в нефтяном секторе этой страны процветает коррупция. Энергоресурсы в Туркмении находятся под жестким государственным контролем, и открытости в этом секторе там очень мало.

Евразийские страны не должны облагать энергетику чрезмерными налогами. По данным российского Министерства финансов, в 2013 году половину поступлений в федеральный бюджет составили экспортные пошлины на нефть и газ, а также налоги на добычу полезных ископаемых. Крупнейшим налогоплательщиком в России является Роснефть. В 2010 году экспортные пошлины на нефть повысил Казахстан, чтобы покрыть увеличивающийся бюджетный дефицит. В Азербайджане доходы от продаж нефти и газа составляют более 60% бюджетных поступлений. Использование налоговых поступлений для финансирования показушных и глубоко коррумпированных строительных проектов и спортивных мероприятий является настоящим расточительством.

Джокером в этой колоде является Иран, стоящий сразу после России по своим запасам нефти и газа. Если с ним будет заключено ядерное соглашение, Иран вернется на мировой энергетический рынок, ужесточив тем самым конкурентную борьбу с евразийскими энергоресурсами.

Рынки становятся все более конкурентными, и в этих условиях Москве следует отказаться от использования энергоресурсов в качестве политического орудия давления. Это очень сильно подрывает энергетические и экономические интересы России. Москва может исправить такое положение.

Во-первых, ей надо стать надежным поставщиком. Энергетическая зависимость ЕС от России снизилась до 30%. Из-за таких изменений усилились газовые споры Москвы с Киевом, что заставляет Европу диверсифицировать поставки газа. Польша покупает сжиженный природный газ у Катара, а Литва построила плавучее хранилище СПГ и установку по регазификации. С коммерческой точки зрения это не самые лучшие капиталовложения, однако они являются для этих стран гарантией того, что Москва не будет использовать газовые поставки в качестве инструмента политики.

Во-вторых, в процессе принятия решений должны преобладать коммерческие критерии. «Южный поток», который планировалось проложить по дну Черного моря в Болгарию и далее в Европу, был бессмысленным проектом с экономической точки зрения. Ведь уже есть экспортные мощности для поставок энергоресурсов в Европу, идущие через Украину.

В-третьих, надо соответствовать правилам ЕС. Москва поссорилась со многими странами Евросоюза, пытаясь добиться отмены их правил, касающихся конкуренции и борьбы с монополизмом, и построить «Южный поток».

В-четвертых, Россия должна уйти с Донбасса. Энергетическое будущее России останется неопределенным, если не будут сняты секторальные санкции. Месторождения в Западной Сибири истощаются, и в этих условиях России необходимо мобилизовать долгосрочные инвестиции, чтобы не упустить большие возможности, в том числе, в Арктике. А оккупация части Донбасса мешает этому.

В-пятых, надо проявлять осторожность, реализуя газовую сделку с Китаем на 400 миллиардов долларов. Она предусматривает разработку новых газовых месторождений в Сибири и прокладку трубопровода в Китай. В мае прошлого года Путин отправился в Шанхай для подписания этого соглашения, и в этот момент на него сыпались удары от западных санкций, введенных после захвата Крыма. Но прибыли от инвестиций в китайскую сделку никто не гарантирует.

В-шестых, надо обратить внимание на сланцевые месторождения. Арктика пусть и важна, но она не спасет российский энергетический сектор при нынешних ценах. Разработка арктических запасов —  слишком дорогостоящее и рискованное дело. Москва не должна игнорировать имеющиеся у нее в значительных количествах сланцевые месторождения, поскольку стоимость добычи на них уменьшается.

События в евразийской энергетике также преподносят определенные уроки западной политике. Упор на диверсификацию источников поставок энергоресурсов после введения ОПЕК нефтяного эмбарго в 1973-1974 годах оказался мудрым решением. Западные инвестиции в евразийские энергоресурсы уменьшили власть монополии ОПЕК. Точно так же весьма дальновидным оказалось и решение Запада создать несколько маршрутов для экспорта каспийских энергоресурсов. Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, по которому перекачивается азербайджанская нефть, а также трубопроводы из Казахстана и Туркмении в Китай ослабили монополию советской эпохи на экспортные магистрали, идущие через Россию. И наконец, Запад проявил неблагоразумие, когда в основном по политическим соображениям настаивал на строительстве газопровода Nabucco из Турции в Австрию, поскольку газовые поставки по нему могли оказаться нерентабельными.

Чтобы процветать, евразийский энергетический сектор должен стать более динамичным и эффективным. А это значит, что из решений в области энергетики надо убрать элемент политики и ясно видеть изменения в рыночных силах.

Уильям Кортни — старший научный сотрудник некоммерческой организации RAND Corporation, ранее он был послом Соединенных Штатов в Грузии и Казахстане. Ричард Козларич — директор Центра энергетических исследований и энергетической политики (Center for Energy Science and Policy) при Университете Джорджа Мейсона, работавший американским послом в Азербайджане, а также в Боснии и Герцеговине. Кеннет Яловиц — участник международной программы Центра Вильсона (Wilson Center), ранее работал послом Соединенных Штатов в Белоруссии и Грузии.

С началом "антитеррористической" операции украинской армии в апреле 2014 г. более 4 800 мирных жителей погибло на востоке страны. Донбасс не признает националистический парламент и националистическую идеологию, отказывающую русскоязычным в статусе государственного для их родного языка. Донбасс отвергает антироссийскую и антисоветскую интерпретацию истории, жители региона гордятся своим советским прошлым.
Впервые Донбасс просил региональную автономию и признание русского языка в качестве второго государственного еще в марте 1994 г. Киев упорно отказывался провести референдум по этим жизненно важным для Украины вопросам. В соответствии с конституцией страны даже проведение таких региональных референдумов является незаконным. С киевской точки зрения, любая просьба отдельной области о некоторой административной и финансовой автономии есть посягательство на украинский суверенитет. Слово "федерализация" вызывает панику и страх. В итоге вместо переговоров Киев предпочитает убивать своих собственных граждан.
Это правда, что Россия вовлечена в конфликт на Донбассе, большинство населения которого последовательно выражает желание иметь более тесные связи с Россией, а не с Европейским союзом. Восприятие в Донецке и Луганске революции на Майдане совпадет с ее интерпретацией в России. Москва не может оставаться равнодушной к решению Киева искать членства в НАТО, а добровольцы из России отправляются на Донбасс, чтобы защитить людей, которых они воспринимают в качестве своих братьев и сестер.
Война уже унесла жизни тысяч украинцев. Многие тысячи семей в стране разделились по вопросу об отношениях с Россией. Экономика и инфраструктура Донбасса разрушена. Что лучше - убивать или все же рискнуть и договориться? Украина - не моноэтническая и не монокультурная страна, она никогда такой не станет, несмотря на все усилия нынешнего режима в Киеве по подавлению несогласных взглядов.
Демократия, которую Киев столь уважает и почитает вместе с "цивилизованными странами", как выразился президент Порошенко, учит уживаться с различиями, уважать их и приспосабливаться. Пока в Киеве нет никаких признаков, свидетельствующих об этом. Присоединиться к маршу памяти авторов "Charlie Hebdo" недостаточно, чтобы сделать из Украины демократическую страну.
Что Украине действительно необходимо, так это президент и правительство, которое бы слушало всех украинцев и уважало их право быть разными. Да, большинство украинцев хотят быть частью Европы, но есть и другая Украина, желающая поддерживать тесные связи с Россией. Любой политический проект государственного строительства Украины будет успешен, если другая Украина будет услышана.

1. Пока основная масса американцев беднеет, конгрессмены продолжают обогащаться. С 2007 г. средний собственный капитал жителей США снизился почти на треть (27%). Между тем, среднее состояние конгрессменов увеличилось на ошеломляющие 43%.
2. Конгресс состоит в основном из миллионеров. В 2013 г. миллионеры составляли более 50% конгрессменов - 271 из 533 членов. Их средний собственный капитал был равен 1 млн. 29 тыс. долларов - рост на 2,5% за год.
3. Самые богатые члена Конгресса являются обладателями сотен миллионов долларов. С личным состоянием в размере 200,5 млн. долларов республиканец Дэйв Тротт занимает только 5 место в этом списке. Впереди него демократ Джаред Полис - 213,2 млн. долларов (4 место), демократ Джон Делани - 222,4 млн. (3 место), демократ Марк Уорнер - 254 млн. (2 место). Самый богатый, безусловно, республиканец Дэррил Исса, его состояние равняется невероятным 448, 4 млн. долларов.
4. В совокупности члены Конгресса - миллиардеры. В 2013 г. сумма их общего богатства составила 4,3 млрд. долларов, примерно это эквивалентно суммарному состоянию 76 тыс. американских семей.
5. Нэнси Пелоси - одна из самых состоятельных членов конгресса. Бывший спикер Палаты представителей и нынешний лидер демократического меньшинства в нижней палате увеличила свое состояние в период между 2012 и 2013 гг. с 87,9 млн. до 100,8 млн. долларов.
6. Членами Конгресса становятся, уже будучи богатыми. Половина первокурсников нового созыва - миллионеры. Стоит помнить об этом, когда мы видим, как они сокращают программы помощи бедному и среднему классу, читая нам лекции о праве на компенсации.