Как сообщалось, ВР Украины утвердил указанный законопроект в конце декабря 2014 года. Законопроектом предусматривался: запрет на изъятие в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса недвижимого жилого имущества, которое отвечает критериям, определенным в этом документе; запрет на принудительное выселение жильцов такого жилого имущества в любом порядке; запрет на изъятие в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса другого имущества (имущественных прав), которое в соответствии с законодательством или кредитным договором подлежит взысканию с заемщика, указанного в этом документе, при недостаточности средств, полученных взыскателем от реализации (переоценки) предмета залога (ипотеки).

В свою очередь, банкиры негативно высказались по поводу закона.

"Принятый закон нарушает все указанные законодательные гарантии и необоснованно перекладывает все убытки от резкой девальвации гривны исключительно на банковскую систему и ее вкладчиков. Без какого-либо участия "валютных" должников, которые сознательно шли на валютные риски, принимая более дешевые кредиты в валюте, а также отказывались от предложений банков перевести свои кредиты в гривневые (в т.ч. по курсу 7,99 грн./долл)", - заявили в ассоциации "Украинского Кредитно-Банковского Союза".

Напомним, в ноябре валютные заемщики пикетировали нацбанк Украины с требованием изменить условия возврата средств по валютным кредитам, в частности, переконвертировать все кредиты в гривну по фиксированному курсу.

Ещё раз: это покамест ни в коем случае (и, дай Бог, чтобы её не случилось) не «революция».

Но «сигнал» уже очень и очень неприятный.

Тут ведь вот как всё. Существует множество методов легальной и цивилизованной «канализации политической энергии масс» — конструктивная она, эта самая энергия, или деструктивная:

а) традиционная «системная» оппозиция;

б) средства массовой информации;

в) футбольный стадион;

г–я) да что угодно.

Проблема в том, что она, эта «легальная канализация», перестаёт работать в тех «зонах тишины», которые для современного германского (например) общества абсолютно табуированы. Таких как идеология германского нацизма, антисемитизм, поражение во Второй мировой войне.

Это — то, что не обсуждается.

То, о чём современному немцу, предки которого прошли страшный, жутко болезненный и наглядный и, самое главное, справедливый процесс денацификации, вообще неприлично говорить.

И проблема тут в том, что едущая сейчас катком по европейским странам «атлантистская» глобализация, совершаемая по англо-саксонскому образцу, спешно вносит в этот «список табу» новые и новые пункты. Как то: права геев; права эмигрантов и феминисток; по сути, «положительную дискриминацию» придерживающегося остатков традиционных ценностей большинства.

Но в то же время — на глазах всё ж таки не совсем слепого немецкого народа его «младоевропейскими соседями» под руководством «старого старшего союзника» стремительно разрушаются «табу старые». Тут тебе и «миллионы», оказывается, «изнасилованных немок». И «плохие русские победители-поработители». И, вон, даже по центральному каналу какой-то хрен с востока Европы обещает не дать повториться «русскому вторжению, как во Вторую мировую войну».

И стать в таких шизофренических, по сути, обстоятельствах «общественным психопатом» населению ещё совсем недавно более чем «цивилизованной» Германии, в общем-то, немудрено.

Судите сами.

«Табу», к примеру, становится обсуждение прав любых меньшинств. Что особенно актуально для сегодняшней Германии — «меньшинств» эмигрантских. И это при том, что социологические службы фиксируют: почти две трети граждан Германии открыто недовольны миграционной политикой нынешних властей.

Но в газетах — об этом не пишут.

Нельзя.

И в Бундестаге нет ни одной политической силы — что «властной», что «оппозиционной», — у которой была бы на вооружении хотя бы антиэмигрантская риторика. Ещё раз — такой партии просто нет.

Она, эта риторика, не помещается в «глобалистский проект», не терпящий никаких «национальных ценностей» и «национальных государств». Точно так же в него не помещается вполне себе вегетарианский на фоне ПЕГИДА французский «Национальный фронт», чьего лидера даже отказались звать на «Республиканский марш», уже от одного этого мгновенно выродившийся в дурацкий карнавал «ЯШарли».

Только усугубляемый демонстративными миллионными тиражами оскорбительных как для исламистов, так и людей с традиционными христианскими или, допустим, иудейскими взглядами листовок со скабрёзными «антиклерикальными» карикатурами.

…Разумеется, «обком» и фрау Меркель лично сейчас предпринимают титанические усилия, чтобы сумрачную тевтонскую энергию «канализировать», скажем, в русофобию.

Но есть основания полагать, что на сей раз не получится. Просто потому, что страшные мифические русские куда дальше, чем конкретные неиллюзорные чужаки. Те самые, с которыми традиционная европейская политика, создавшая сегодняшнюю Европу, более тысячи лет поступала совершенно одинаково.

Накануне визита в наши края, который многие комментаторы назвали "внезапным" и "тайным", хотя на самом деле он таким не был, о чем свидетельствует уровень проведенных встреч (президент, премьер, министры), Джордж Сорос разразился двумя программными публикациями.

Одна – интервью Financial Times от 5 января – широко обсуждалась и цитировалась. "Миллиардер и инвестор Джордж Сорос обвинил западных лидеров в опасном просчете в их стратегии по отношению к России и Украине, заявив, что происходящий там кризис представляет смертельный риск для еврозоны", – пишет The Financial Times.

"В интервью FT филантроп родом из Венгрии посетовал на то, что европейские лидеры относятся к Украине просто как к очередной стране, которой нужна финансовая помощь, не осознавая, что кризис на восточной границе ЕС опаснее для европейской экономики и даже для выживания Евросоюза, чем выборы в Греции", – передает корреспондент Кристиан Оливер.

Вторая публикация – в The New York Review of Book 9 января – заслужила меньше внимания. Хотя именно в ней был подробно изложен тот самый "план Сороса", который привел в неуемное восхищение Антона Геращенко (отчего тот назвал Обаму "карликом"). Почти все эссе посвящено вопросу, как именно международные институты, в том числе Евросоюз и Международный валютный фонд, могут реализовать план по оказанию финансовой поддержки Украине в размере $50 млрд.

В обеих статьях Сорос делает вывод, что Европа, спасая Украину, защищает себя от России. И очень скверно, что она этого не понимает. На самом деле хитрый «дедушка Шварц» то ли делает вид, то ли действительно (что вряд ли) сам не принимает того объективного факта, что геополитического противостояния по линии Россия–Запад уже нет. И в вопросе Украины просматривается явная коалиция стран, доминирующих в ЕС (Германия–Франция) и России. В то время как им противостоят США и подконтрольные им «новые европейские демократии» (Польша, страны Балтии и т. п.).

Это принципиально новая ось конфликта и попытка Европы в негласном союзе с Россией оспорить монопольное право США устанавливать правила мирового порядка. Отсутствие Обамы и его высокопоставленных представителей на марше в Париже – одно из видимых проявлений такого расхождения позиций.

В общем, Сноуден не зря старался. И обиды насчет американской прослушки на лидеров Франции и Германии подействовали больше, чем страх перед вторжением российских танков в Берлин в год 70-летия Победы. Тем более что Яценюк перекрыл все выезды из АТО, и русские танки теперь точно никуда не пройдут.

Но что же Сорос? Он верен себе и своей риторике. Если погуглить формулу «Сорос, Украина, миллиарды», выскочит упоминание, что в октябре 2014-го он призывал Международный валютный фонд предоставить Украине не менее $20 млрд. И писал об этом в своей предыдущей статье "Проснись, Европа", которую перевели многие СМИ.

Теперь ставки растут, и нас соблазняют уже удвоенной цифрой в $50 млрд. Чувствую, до конца года дойдет до $100 млрд., и мы заткнем за пояс Грецию с ее многомиллиардными вливаниями со стороны запада и МВФ.

Разница, правда, в том, что Греции давали именно деньги, а нам пока дают обещания. Европа обещает $1,8 млрд. при условии хорошего поведения и прекращения войны. Америка устами Сороса предлагает $2 млрд. (война может продолжаться) и помощь в гарантированном получении кредита МВФ в $5 млрд. Самое любопытное, что при этом Украина должна до конца 2015 года заплатить по внешним долгам $11 млрд. И шансов добыть такие деньги иным способом, кроме получения новых кредитов и пролонгации старых, нет. Иначе придется объявлять дефолт.

Именно такое развитие событий 8 дней назад анализировала газета The Financial Times в своем материале под названием «Default ahoy?» («Дефолт на борту?»). Смысл публикации совпадает с призывами Сороса: «Украине придется объявить дефолт в 2015 году, если международные организации не предоставят ей дополнительные средства», – считает газета.

Она также напоминает, что неясность в вопросе, сможет ли Киев заплатить, привела к резкому падению украинских гособлигаций внешнего долга. Так, наши ценные бумаги на сумму $2,6 млрд. со сроком погашения в 2017 году упали до рекордно низкой цены – всего 58,3 цента за доллар. Годовая доходность по ним (если они будут погашаться в полном объеме и в срок) составит 35,4 (!) процента.

Облигации на сумму $500 млн. со сроком погашения в сентябре 2015 года упали до уровня 71,1 цента за доллар. Если они будут погашаться полностью и в срок, их доходность в годовом исчислении составит 63,3 (!) процента. И в конце мудрая FT резонно замечает: «Держатели украинских облигаций беспокоятся, что именно им придется нести бремя по реструктуризации при погашении задолженности Украины». Кстати, а кто держатели?

Напоминаю: еще в конце правления прошлой власти разразился скандал, что почти 40% всех выпусков еврооблигаций Украины (другими словами, чуть ли не половина внешнего долга) выкуплены одним инвестиционным фондом в США. Он называется Franklin Templeton Investments.

Компания основана в 1947 году, названа в честь великого ученого и общественного деятеля XIX века Бенджамина Франклина и на сегодняшний день имеет более 200 различных паевых инвестиционных фондов, которые управляют объемом активов в $844 млрд. Конечно, на этом фоне жалкие украинские миллиарды – это капля в море. Но капля, как известно, камень точит.

Мы же не знаем истинное состояние дел мегафонда. Может, оно блестящее. А может, не лучше, чем у другого гиганта – Lehman Brothers, который успешно работал на рынке с 1950 года, а в 2008-ом так рухнул, что подмял под себя всех остальных игроков и спровоцировал глобальный финансовый кризис. И потому не стоит думать, будто возможный дефолт по украинским облигациям не отразится на состоянии дел во Franklin Templeton Investments.

Вот вам ответ на вопрос, почему так суетится дедушка Сорос. Не знаю, есть ли прямые деловые контакты его собственного хедж-фонда Quantum Endowment, который управляет суммой около $30 млрд., и гиганта Templeton (теоретически, они должны где-то пересекаться), или Сорос беспокоится об общем состоянии финансового рынка США, от которого зависят его прибыли, но факт остается фактом. Как наши банкиры пытаются решить проблемы через бюджетную поддержку, вытягивая у нищего украинского государства огромные кредиты рефинансирования, так американские инвестгиганты хотят, чтобы их правительство помогло получить им свои деньги обратно, выдав Украине соответствующее финансирование.

Со стороны происходящее выглядит так, будто две геополитические силы – Европа и Америка – устроили аукцион невиданной щедрости и соревнуются в том, кто больше денег даст Украине. Но изнутри этот процесс имеет совершенно иную суть: кредиторы Украины ищут пути минимизации своих возможных потерь. А Украина – это теннисный мячик, который они катают по геополитическому полю, мало заботясь о том, комфортно ему получать пинки клюшкой или нет.