Также довольно активную роль в “продвижении демократии” принимают такие организации, как Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy, NED), Национальный демократический институт (National Democratic Institute, NDI), Международный республиканский институт (International Republican Institute, IRI), “Дом свободы” (Freedom House), Институт “Открытое общество” (Open Society Institute) и ряд других.

Для освещения их деятельности в 2012 г. исследовательская служба Конгресса США (Congressional Research Service) подготовила доклад “Foreign Aid: An Introduction to U.S. Programs and Policy”.

ИЗ ДОКЛАДА “FOREIGN AID: AN INTRODUCTION TO U.S. PROGRAMS AND POLICY”

PDF
"За последние 67 лет у США было три основные причины для оказания помощи иностранным государствам:

● Национальная безопасность всегда была основным критерием оказания американской помощи. С начала восстановления Европы после Второй мировой войны, в рамках плана Маршалла (1948 –1951) и в течение холодной войны, программы помощи США рассматривались как сдерживание распространения коммунистического влияния, получение возможности размещения американских военных баз, а также оказание другой поддержки государствам в борьбе против СССР. После холодной войны основной акцент иностранной помощи США сместился от глобальной антикоммунистической борьбы к отдельным региональным проблемам, в частности к продвижению различных инициатив по мирному урегулированию ситуации на Ближнем Востоке, переходу стран Восточной Европы и бывших республик СССР к демократии, борьбе с международным наркотрафиком.

● Коммерческие интересы. Одним из доводов в пользу иностранной помощи также были попытки продвижения экспортной продукции США путем создания новых потребителей американских товаров и/или стремление улучшить условия в глобальной экономике, которые бы способствовали конкурентоспособности американских компаний.

● Гуманитарные вопросы. Гуманитарный аспекты, такие как оказание краткосрочной помощи в кризисных ситуациях или в рамках устранения последствий катастроф, а также поддержка в долгосрочном плане по снижению голода, болезней и других форм человеческого страдания, обычно имеют наиболее широкую поддержку как среди граждан, так и властей США".

В целях более четкой рационализации программы иностранной помощи в 2006 г. Госдепартамент США определил пять основных стратегических целей, для решения которых финансируются соответствующие программы. Это “Мир и безопасность” (Peace and Security), “Инвестиции в человеческий капитал” (Investing in People), “Справедливое и демократичное управление” (Governing Justly and Democratically), “Экономический рост”(Economic Growth) и "Гуманитарная помощь" (Humanitarian Assistance).

В “Справедливое и демократичное управление” входят, в частности, "продвижение норм права и прав человека, совершенствование политического управления и формирование гражданского общества”. Объем финансирования по данному пункту является наименьшим по сравнению с другими целями USAID.

Объем финансирования по отдельным целям и задачам со стороны США/USAID в фискальный период 2006 – 2012 гг.

В период с 2006 по 2010 гг. оказание помощи со стороны USAID по "демократической" линии более чем удвоилось с $1,7 млрд до $3,6 млрд в год. После этого наметился спад.

При этом проблема в установлении точных цифр по финансированию продвижения “демократии” в мире, даже с учетом тех данных, которые были подготовлены для рассмотрения в Конгрессе США, заключается в том, что Госдеп выделяет средства не только посредством программ USAID.

Госдепартамент в том числе управляет счетами Фонда экономической поддержки (Economic Support Fund), Фонда помощи странам Европы, Евразии и Центральной Азии (Assistance for Europe, Eurasia and Central Asia, AEECA) и Фонда демократии (Democracy Fund). Объем средств, выделенных для проведения операций по данным счетам, в фискальном 2012 году составил $6,5 млрд.

Западные СМИ уже неоднократно признавали: финансирование со стороны США сыграло серьезную роль в протестных движениях последних лет. Именно “рука Госдепа” и подконтрольных ему ведомств и организаций США, активно простимулировав "демократические стремления" среди активистов и различных общественных группу, помогла посеять семена протеста, которые взошли на благодатной почве из экономических проблем, коррупции и ряда других факторов.

Арабская весна

New York Times, "U.S. Groups Helped Nurture Arab Uprisings", 2011 г.:

“США тратили миллиарды долларов на различные военные и антитеррористические программы на Ближнем Востоке. При этом небольшое число организаций, финансирование которым предоставляли американские власти, продвигало развитие демократии в авторитарных арабских государствах.

Объем средств, потраченных на эти программы, был сравнительно небольшим по сравнению с программами Пентагона. Однако при оценке протестных акций Арабской весны многие отмечают, что действия США по организации демократических движений сыграли более значимую роль, чем полагалось ранее. При этом ключевые фигуры протестных движений зачастую проходили обучение по программам США в проведении кампаний, организации движений посредством новых медийных средств, а также мониторинге выборов.

Целый ряд групп и отдельных лиц, которые напрямую участвовали в акциях протеста и последовавших реформах, которые захватили весь регион, в том числе “Движение 6 апреля” в Египте, Бахрейнский центр по правам человека, а также активисты протестных движений, такие как г-жа Энцар Кадхи, лидер молодежного движения в Йемене, получили подготовку и финансирование в группах Национального демократического института (NDI), Международного республиканского института (IRI) и “Дома свободы” (Freedom House)”.

Украина
Ситуация на Украине стала результатом планомерной кампании по “продвижению” демократии. 13 декабря 2013 г. помощник госсекретаря США Виктория Нуланд выступила на конференции “Украина в Вашингтоне 2013”, организованной фондом США-Украины.

Примечательно, что одним из спонсоров конференции стал концерн Chevron, который имеет большие виды на разработку украинских сланцев. Г-жа Нуланд отчиталась о проделанной работе Госдепартамента США и подконтрольных ему ведомств:

“С момента объявления независимости Украины в 1991 г., США поддерживали украинцев в развитии демократических институтов и навыков построения гражданского общества и хорошей формы власти. Все эти элементы необходимы для того, чтобы Украина могла реализовать ее европейские стремления. Мы инвестировали более 5 млрд долларов, с тем чтобы обеспечить Украине безопасное, процветающее и демократическое будущее”.

В своем интервью телеканалу CNN Нуланд подтвердила озвученную цифру. При этом помощник госсекретаря отвергла обвинения в том, что "США финансировали Майдан".

Huffington Post, "U.S. Obscures Foreign Aid To Ukraine, But Here's Where Some Goes", 2014 г.:

“C 2007 по 2012 гг. Национальный фонд демократии (NED) потратил около 16,8 млн долларов для стимулирования гражданской активности, финансирования наблюдателей на выборах и негосударственных СМИ на Украине. Эти средства также направлялись организациям, которые играли активную роль в оранжевой революции 2004 г. и с тех пор продолжали осуществлять мониторинг выборов, расследовать коррупцию во власти и обучать молодых украинцев основам демократического управления”.

Доклад USAID “Ukraine Country Development Cooperation Strategy 2012–2016” также сообщает довольно интересную информацию:

"UKRAINE COUNTRY DEVELOPMENT COOPERATION STRATEGY 2012–2016"

PDF
“USAID предоставляет крупнейший объем донорской помощи Верховной раде Украины и тесно координирует усилия с другими донорами по усилению роли парламента Украины. В этой работе также участвуют Westminster Foundation и European Commission’s Ukraine‐Legal Policy Advice Centre. Поддержка USAID сосредоточена на аспектах политического развития и законодательной реформы, а также вопросах доступа и диалога граждан с парламентом Украины. USAID является крупнейшим донором, который предоставляет поддержку по мониторингу политических партий и выборов на Украине. USAID сотрудничает с Канадским агентством международного развития (Canadian International Agency for Development ), посольством Германии, посольством Великобритании, Советом Европы, Европейской комиссией и ОБСЕ в вопросах развития политических партий и выборов на Украине”.

Однако у искушенных профессионалов по продвижению "демократии" также случаются и осечки.

“Кубинский твиттер”

Агентство Associated Press (AP) провело собственное расследование деятельности USAID на Кубе: “US Secretly Created ‘Cuban Twitter’ To Stir Unrest”.

Как выяснилось, целью USAID на этот раз были не “честные выборы”, а создание и организация протестного движения в соцсети и контроль над развитием протестного движения. По данным экспертов AP, USAID создало на Кубе специальную соцсеть, аналогичную микроблогинговому сервису Twitter, для распространения протестных настроений – в основном среди кубинской молодежи.

Портал под названием ZunZuneo имел около 40 тыс. подписчиков. Пользователи не знали, что сайт является продуктом USAID и что с его помощью о них собирается персональная информация. Согласно материалам, которые стали доступны AP, USAID оплачивало счета кубинским провайдерам-монополистам через подставные компании.

Foreign Policy, 2014: "’Cuban Twitter’ and other times USAID pretended to be an Intelligence Agency"

"Иностранные правительства уже давно обвиняют Агентство США по международному развитию в прикрытии ЦРУ и других групп, чья деятельность направлена на их развал. В случае с Кубой они, похоже, оказались правы.

Власти США в 2010 г. создали на Кубе соцсеть наподобие Twitter, которая могла бы стать платформой для “Кубинской весны” и в перспективе помочь добиться свержения коммунистического правительства на острове. По данным расследования Associated Press, в рамках проекта так и не удалось создать какую-либо базу для политической нестабильности.

При этом данным проектом воспользовались в Гаваны: власти смогли собрать данные по 40 тыс. кубинцам, которые использовали ZunZuneo. Этот пример шокирующего уровня некомпетентности оказался цифровым заливом Свиней для США”.