Беспредельное кощунство, глумление над памятью каждого из 40% крымских татар, погибших во время и после варварской депортации 1944 года. Личное оскорбление для их родных и потомков. Да вообще – для каждого человека, имеющего душу и сердце.

При вменяемой, думающей о мирном и счастливом будущем своих граждан власти Сталина в Крыму не было бы. Но раз он там появился – то, видимо, не случайно.

Значит, кому-то было нужно еще раз показать «Крыму и миру» воинственное имперское величие, а в глазах крымских татар «увековечить» отношение к ним России на таком психологическом уровне: вы для нас – низшая раса, человеческий мусор».

Оставим пока в стороне тот факт, что памятник установлен не лично товарищу Сталину, а событию, в котором он принимал непосредственное участие – определению послевоенного мироустройства. Сконцентрируемся именно на реакции совершенно образцово-показательного персонажа.

Он возмущен. Он яростно защищает национальное достоинство своего народа.

Меня смущает только одно – почему этот в высшей степени моральный и нравственный человек ни слова не сказал тогда, когда по всей Украине валили памятники Ленину и советским солдатам и ставили памятники Бандере? Когда Шухевича и Бандеру признавали героями Украины? Когда отказывали русскому языку в статусе государственного.

И татарскому, кстати, тоже.

С чем связана подобная разборчивость? Где пролегает граница между тем, что заслуживает возмущения и ярости, и тем, что не заслуживает?

У меня есть предположение. Эта граница проходит по слову «русский».

Просто Айдер Муждабаев сейчас в такой ярости не просто от того, что его народ кто-то посчитал народом второго сорта (тем более что очевидно, что это не так), а потому, что народ, который он почитал народом второго сорта – русские – осмелился встать на позиции народа сорта первого.

И именно из этой гипотезы, я полагаю, нам следует исходить при общении с г-ном Муждабаевым.

И вот что еще нам нужно помнить.

Нам нужно помнить опыт наших украинских «небратьев» по внедрению своих ценностей среди народов своей страны и чем все это кончилось.

Поэтому я полагаю, что нам ни в коем случае нельзя требовать однозначного отношения к нашим знаковым историческим фигурам типа Сталина от народов России, переживших репрессии: от ингушей и чеченцев, от крымских татар. Нам необходимо постоянно подчеркивать их право на свое мнение, свои памятники, свою память.

Нас прочнее объединит взаимоуважение в настоящем и стремление к общим целям в будущем, чем бесконечные пререкания относительно трактовки прошлого.

Украинский урок должен быть усвоен без пробелов и изъятий. Так, чтобы, когда история решит его спросить, от зубов отскакивало. На «отлично».

А ещё вы понимаете, что вашу перемогу могут легко сделать зрадой и самого вас лишить власти или даже жизни. Вам нужно сохранить лицо, так как вы несамостоятельны и реальной властью не обладаете. Ваш конкурент в Днепропетровске уже параллельный Генштаб открыл, а попытки разогнать «Айдар» окончились полным фиаско. Вы даже коалицию развалили, когда пытались своего друга/кума сделать генпрокурором.

В общем, без договорённостей назад лучше не возвращаться. Тем более лучше не возвращаться назад без победных договорённостей. Но их нет. Потому вам подсовывают компромиссный вариант, и приходится его подписать.

Олланд и Меркель цветут, ибо их план сработал и они, по всей видимости, верят в возможность его реализации.

И только Лукашенко и Путин с представителями Донецкой и Луганской республик понимают, что к чему и как.

Вот представьте, как Порошенко будет отдавать указания дебальцевской группировке, если оттуда часть офицеров убежала? Если сам Полторак говорит о том, что «котла» нет. Как украинские солдаты вернутся к линии разграничения, если они в котле? Вырваться из котла — нарушить перемирие, остаться там – значит погибнуть и капитулировать.

Нарушаете перемирие — «Минск» идёт прахом. Представьте себе процесс исполнения переговоров.

Первое. Как радикалы согласятся на выплату пенсий «пособникам террористов» в Донбассе? Невыплата им пенсий – это же победа над Путиным.

Второе. Каким образом вернуть к жизни закон об особом статусе Донбасса, если он был отменён радикалами в парламенте?

Третье. Как Порошенко будет управлять бойцами террбатов и именных батальонов, которые он не контролирует?

Четвёртое. Как он заставит артиллеристов прекратить обстрел городов Донбасса?

Пятое. Как Порошенко мотивирует отвод войск?

Ответ прост. Никак. Итоги новых минских переговоров невозможно исполнить.

Кстати, ни Киев, ни республики не планируют сворачивание мобилизации. Части будут укомплектованы, и у республик с мобилизацией обстановка куда лучше, чем у Киева. Война неизбежно продолжится, но стартовые условия нового витка противостояния для республик будут лучше, чем для Киева.

Потому итог следующий: перемирие временное и неизбежно будет нарушено. Оно лишь продлевает предсмертную агонию киевского режима и Украины как текущего государственного образования.