На этом фоне особое внимание обращают попытки «раскачать» российские регионы. Причем, их интенсивность находится в прямой пропорциональной зависимости от важности и веса того или иного субъекта Федерации и его способности влиять на ситуацию в стране.
Сибирский Кузбасс в последние четверть века как минимум трижды оказывался в фокусе большой советской и российской политики. Знающие люди утверждают, что Советский Союз подорвали отнюдь не происки «мировой закулисы» и далеко не только предательство элит во главе с Михаилом Горбачевым и Александром Яковлевым. Но прежде всего чернобыльская катастрофа и забастовки горняков Кузбасса, повергшие в шок разбуженное «перестройкой» советское общество. Удержать ситуацию в шахтерском регионе тогда не удалось, и он превратился в «бикфордов шнур», спровоцировавший социально-политический взрыв общесоюзного масштаба. Ситуацией в Кузбассе тогда «умело» воспользовались будущие разрушители нашей страны и прежде всего лично Борис Ельцин, тогда — еще даже не президент, а председатель Верховного Света РСФСР.
Второй раз Кузбасс загорелся летом 1998 года, когда грянула «рельсовая война» в Анжеро-Судженске. Погасить пожар, не дав ему разгореться, в этом случае, как и в следующем, который был связан с трагическими взрывами на шахте «Распадская», прогремевшими в ночь на 9 мая 2010 года, удалось благодаря активным и решительным действиям кемеровского губернатора Амана Тулеева. И если в случае с Анжеркой подрывную активность проявляли прежде всего заезжие политические «гастролеры» радикального толка из московских оппозиционных партий, которых стоявшие на рельсах шахтеры не особо-то и слушали, то пять лет назад «сердцем оранжевой революции» был назначен Междуреченск.
Создавалось впечатление, что появившаяся в те дни версия о рукотворном характере взрывов на «Распадской» отнюдь не являлась конспирологической, настолько уверенно, нахраписто действовали организаторы протестных акций. В ход были пущены всевозможные, порой неожиданные и ранее не применявшиеся ходы и технологии, за которыми угадывалась чья-то настойчивая и квалифицированная организационная работа. И немалые деньги. Заполнившие в день первых похорон центральную площадь Междуреченска провокаторы с зарплатными квитками в 15 тысяч, которые якобы платят на подземных выработках, не имевшие никакого отношения не только к «Распадской», но и к шахтам вообще… Как будто из-под земли появившиеся автофургоны с водкой, пивом и пельменями, которые принялись раздавать в двинувшейся на рельсы толпе… Новейший Интернет-сервер с выходом в западные сети, обнаруженный в одной из обычных с виду городских квартир… Появлявшиеся с периодичностью в три-четыре дня обращения анонимных «лидеров» некоего «Союза жителей Кузбасса», призывавших к беспорядкам, созданию параллельных органов власти и вооруженному сопротивлению силам правопорядка…
И вряд ли случайно, что именно сейчас, за две недели до назначенного в Москве очередного оппозиционного «кипежа», на влиятельном и респектабельном, но при этом опять-таки либеральном ресурсе «РБК» выходит материал о якобы «противостоянии» властей Кузбасса с администрацией президента России. Формально сюжет посвящен предстоящим 13 сентября, в единый день голосования, выборам губернатора региона, фактически же он направлен на нагнетание внутренней напряженности в области и стране в целом в один из наиболее сложных эпизодов противостояния с Западом вокруг событий на юго-востоке Украины. Ведь распространение слухов о «трениях» во власти — само по себе уже дестабилизирующий фактор, и вполне понятно на мельницу чьих интересов тем самым льется вода в этот судьбоносный момент новейшей российской истории.
Автор неслучайно говорит именно о распространении слухов. На эту мысль наводит непредвзятый анализ приведенного сюжета. В нем несколько анонимных «источников, близких к президентской администрации» в один голос говорят о том, что Кремль якобы хочет Тулеева сменить, отправив на «почетную пенсию», а тот якобы всячески сопротивляется.
К чему ведут аудиторию авторы материала, какие ей «подсказывают» выводы? Вычислить это несложно. Ведь двое «источников», как под копирку, только в разной последовательности, рассуждают об «омоложении» региональной власти и о смене экономической модели развития области, конкретно — об отказе от «кемеровского социализма».
Насколько соответствует это общенациональным интересам и трендам, если глава государства, президент Владимир Путин постоянно говорит о незыблемости социальных обязательств государства перед гражданами, что соответствует 7-й статье Конституции, объявляющей Россию социальным государством? Нельзя забывать и того, что именно развернутые социальные программы превратили Кузбасс в регион, перспективный и интересный с точки зрения молодежи, вдохнули в него жизнь после ликвидационных гайдаровских «реформ», проводившихся под диктовку Всемирного банка. Вернуться к гайдаровщине — значит, возвратить Кузбасс в состояние безнадеги 90-х годов, и возможно именно этого и хотят представители псевдолиберального «истеблишмента», для которого живые люди — это пресловутые «едоки», обуза, а субъекты Федерации — лишенные исторической специфики территории бесчеловечных экспериментов, имеющих целью встраивание в унылую глобализационную унификацию. Или этот «истеблишмент» таким экстравагантным способом защищается от представленной еще в прошедшем октябре альтернативной экономической модели советника президента Сергея Глазьева, пытаясь убрать с «шахматной доски» фигуры и кадры, способные возглавить ее реализацию?
Абсолютно некорректной, если не сказать провокационной и подрывной, выглядит попытка дестабилизировать региональное руководство, стравив Тулеева с его первым заместителем и главой индустриальной столицы Кузбасса Новокузнецка. Оба квалифицированные руководители, но с рейтингом, не превышающим 0,1 процента. Еще меньше потенциальный рейтинг у двух уже столичных амбициозных соискателей региональной власти. И видимо вот этой лавиной псведоэлекторальной демагогии кто-то очень хочет потроллить, если не пошантажировать Кремль?
Я уж не говорю о том унизительном «месседже», который отправляется этим материалом в адрес российской власти. Это какое-такое «перетягивание каната» может быть между федеральным центром и регионом в составе Федерации, если данный круг кадровых вопросов решается президентским указом, назначающим на срок до выборов исполняющего обязанности руководителя областной исполнительной власти?
Или спекуляциями вокруг подобной постановки вопроса анонимные «источники» РБК пытаются спровоцировать в стране региональную фронду против центра, подняв на нее других губернаторов, как это имело место, например, в 1999 году под эгидой «регионального» избирательного блока «Отечество — Вся Россия»?
А, может быть, их задача — троллинг еще и бизнеса, который вместо сотрудничества с властью систематически, не только в обсуждаемом случае, в агентстве пытаются спровоцировать на конфликт с ней?
Или, вот, следующая выжимка из материала РБК: «Но экономика области, сильно зависящая от двух отраслей, далека от процветания. Зависимость приводит к волатильности налоговой базы, объясняет замдиректора группы государственных финансов Standard & Poors Карен Вартапетов…». S&P — американское рейтинговое агентство, составляющее вместе с «Moody's» и «Fitch» так называемую «большую тройку», на мнение которой, так сказать, «ориентируются» мировые инвесторы. Махинации с рейтингами, некоторые из которых стали предметом проводящегося сейчас в США уголовного расследования, давно уже стали «визитной карточкой» этой «конторы», мало чем отличающейся от воспетых Ильфом и Петровым «Рогов и копыт» великого комбинатора Остапа Бендера. Кроме того, судя по обвальной динамике как российского суверенного рейтинга в исполнении этой «конторы», так и рейтингов наших крупных компаний, рейтинговые агентства в целом и S&P в особенности представляют собой надежный инструмент передела мирового влияния в руках определенных, недружественных России, государственных и корпоративно-олигархических интересов.
Как ни крути, а обсуждаемый РБК сюжет очень органично дополняет приготовления внешних противников российской власти и внутренней оппозиции, встраивая в дестабилизирующий сценарий региональный уровень государственной власти. Пытаясь при этом отыскать фронду там, где ее отродясь не бывало, нет, и никогда не будет! Видимо «свистать всех наверх», собирая и используя агентуру влияния и не озабочиваясь при этом ее дальнейшей судьбой — это сегодня «альфа и омега» антироссийской стратегии и тактики Запада. И «второй», а то и «третий» фронты, нацеленные на подрыв российской власти и стабильности, — уже не внешние, а внутренние — еще одна негодная ставка забугорных заказчиков политических авантюр.
Владимир Павленко
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info
