Андре Беркофф: "Жак Бо, налет на Москву, что это было?"
Жак Бо: "Ни военной, ни стратегической цели эта атака не имела. Она была направлена исключительно на создание пропагандистского эффекта. Ее цель - успокоить Запад, который не устает толкать Украину на самоубийственное наступление.
Украинцам же после катастрофического поражения под Бахмутом, надо было хоть что-то продемонстрировать, чтобы оправдать сделанные в нее вливания.
А то, что произошло в Бахмуте, еще в ноябре прошлого года предвидела New York Times. Газета предупреждала, что русские будут использовать этот город как черную дыру, в которую улетят все украинские людские и материальные ресурсы".
Бахмут для воюющих сторон - "две большие разницы".
Жак Бо. "Надо четко понимать, что Бахмут для русских и для украинцев представлял собой совершенно разные вещи. Мы же на Западе, по своему обыкновению, смотрим на происходящее с нашей колокольни, и полагаем, что русские ставят перед собой задачу захватить Украину.
То есть мы проецируем на русских свое видение конфликта, то какие бы цели ставили перед собой мы в данной ситуации. И, исходя из этого, оцениваем эффективность их действий. И радуемся, мол, смотрите, русские не достигли целей, которые мы же им и приписали.
Но нам же еще в прошлом году было сказано - цель СВО денацификация Украины и обеспечение безопасности России. А с точки зрения "денацификации" Украины - Бахмут - это безусловный успех. Причем, запланированный.
Еще в октябре прошлого года генерал Суровикин поставил перед Пригожиным задачу - полгода на перемалывание украинской армии; и группа "Вагнер" с ней прекрасно справлялась все это время.
Перед Пригожиным не ставили задачи взять Бахмут. Но нельзя же просто, стоя на месте, уничтожать противника. "Вагнера", понятное дело, продвигались вперед. И к концу апреля уже практически взяли город.
И обратите внимание, когда возник скандал с поставкой боеприпасов "Вагнеру"? Когда закончился отпущенный на "бахмутскую мясорубку" шестимесячный срок, а Пригожин не спешил останавливаться.
Но и последнего можно понять, заканчивать операцию, если до взятия города осталось несколько домов, кто захочет? И вот тогда-то и случилась эта мизансцена: "конфликт Пригожина и Министерства Обороны", за которую мы на Западе ухватились и, хлопая в ладоши, стали в очередной раз ожидать "неминуемого падения режима".
С точки же зрения украинцев Бахмут это не только символ, он имеет и стратегическое значение. Смотрите, всего на Донбассе у украинцев было три линии обороны.
Первая: Лисичанск-Северодонецк. Его россияне взяли еще в прошлом году. Вторая: вокруг Бахмута, а теперь и она пала. Третья линия обороны: Краматорск - Славянск. После же нее вплоть до самого Днепра чистое пространство.
А вышло что? Несмотря на колоссальные потери в живой силе и технике, украинцы не смогли удержать вторую линию обороны и оставили ее. Теперь же возникает резонный вопрос, чем защищать последнюю. Как раз из-за опасности такого развития событий возник конфликт между политическим руководством Украины и военными, которые предлагали отступить на третью линию обороны и сосредоточиться на ее удержании.
Вопрос Беркоффа: "А как обстоят дела с украинским наступлением?"
Жак Бо: "Из-за потерь под Бахмутом у ВСУ возникли проблемы и с анонсированным наступлением. Дело в том, что в прошлом году Зеленский обещал Западу собрать миллионное воинство для наступления. На деле набралось только 700 тысяч человек. На сегодняшний день в строю осталось 400 тысяч. Вроде бы немало.
Но сейчас у ВСУ возникли проблемы с вооружением. Свое-то оружие на Украине закончилось еще летом прошлого года. И Запад поначалу не горел желанием опустошать свои закрома, но когда увидел размах потерь, то испугался и начал поставки оружия.
Сейчас же к проблеме разношерстности поставляемого вооружения добавилась другая: в течение последних недель на Украине активно уничтожаются запасы оружия. Западные медиа с удовольствием рассказывают о налетах на Белгород и Москву, но ничего не говорят про уничтожение громадных складов с боеприпасами во Львове, Тернополе и других местах.
На Зеленского оказывается колоссальное давление, Западу нужно наступление. Но украинцы не могут в него пойти, в том числе и потому, что их склады с оружием уничтожены.
В Лондоне министр финансов говорит, мы вложили в Украину колоссальные средства, и нам нужен результат от инвестиций". Как обычно, ничего личного, просто бизнес.
Западная пропаганда работает на Россию
Жак Бо: "Не в последнюю очередь виноваты в украинских провалах наши мейнстримные СМИ. Русские должны благодарить такие телеканалы как LCI, BFMTV за то, что они делают за них работу, и вводят в заблуждение западное общество относительно реальных возможностей России.
Это же основы военного искусства: сторона которая обороняется должна преувеличивать свои оборонительные возможности, атакующая - наоборот скрывать свой потенциал, чтобы создать эффект неожиданности.
А что делают LCI? Они говорят: "Россия слабая, армия ни на что не пригодна, что ракеты у русских заканчиваются, и чипов нет, и вооружение старое, и в "Вагнере" одни ни на что не способные уголовники". И мы так поверили собственной пропаганде, что расслабились и не поставили на Украину достаточное количество противоракет. А на самом деле "уголовники" "Вагнера" разгромили элитные украинские части, взяли Бахмут, ВКС уничтожают склады и бьют по Киеву.
Вот и выходит, что LCI - самый главный помощник Путина".
Вопрос: "Что дальше? Какие перспективы окончания конфликта?"
Жак Бо: "Русские вошли на Украину с законной, с точки зрения международного права и Устава ООН, целью - защитить население Донбасса, уничтожаемого Украиной с 2014 года. И именно поэтому Запад никогда не говорит про жертвы на Донбассе. В противном случае, ему пришлось бы признать вмешательство русских абсолютно легитимным...
Запад вошел в конфликт с идеей, что Россия его проиграет, и сейчас хочет поражения России, но не может даже понять, как оно может произойти. Мы не можем определить, что будет означать победа Украины и поражение России.
Но время поджимает. Запад лихорадочно ищет, каким бы образом так все представить своей общественности словно Россия проиграла, а Украина выиграла в конфликте.
Нужно понимать, что администрация Байдена находится сейчас в цейтноте. Накануне президентских выборов украинский конфликт это нож у горла. С открытым конфликтом подходить к выборам нельзя, а победа России - это катастрофа на выборах. Единственный вариант для Байдена - заморозить конфликт.
Россия же, в отличие от Запада, понимает, что хочет, и честно высказала свои предложения еще в конце 2021 года, до начала СВО.
Вспомним, ей всего-то и нужно было: гарантии безопасности..."
