Зеленский: мы готовы к контрнаступлению
WSJ: Зеленский заявил о готовности к контрнаступлению

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что готов начать долгожданное контрнаступление, но предупредил, что это займет некоторое время и может дорого обойтись.
Джеймс Марсон

"Мы твердо верим, что добьемся успеха", – подчеркнул Зеленский в интервью, которое он дал в портовом городе Одесса, пока вооруженные силы его страны готовились к одной из важнейших фаз конфликта, цель которой – вернуть территории, занимаемые Россией.
"Я не знаю, сколько времени это займет. Если честно, всё может сложиться по-разному, совершенно по-разному, но мы собираемся сделать это, и мы готовы", – сказал Зеленский в беседе с репортерами газеты Wall Street Journal.

Во время своего интервью, которое длилось целый час и в ходе которого были затронуты самые разные темы, 45-летний Зеленский выразил опасение, что в результате президентских выборов в Соединенных Штатах в следующем году к власти может прийти администрация, менее расположенная поддерживать Украину. Он также призвал НАТО предоставить Киеву четкий план по подготовке к вступлению в альянс.
Зеленский обратился к Китаю с призывом сдержать Россию и заявил, что Украине срочно необходимы дополнительные системы ПВО Partriot, чтобы она могла защитить своих граждан и свои войска на передовой от воздушных бомбардировок.

Зеленский признал превосходство России в воздухе и сказал, что отсутствие защиты от российской авиации означает, что в ходе контрнаступления "погибнет множество солдат".
По его словам, Украина хотела бы получить от западных стран больше оружия в преддверии своего контрнаступления. Однако она все равно готова его начать. "Мы хотели бы получить определенную помощь, но мы не можем ждать месяцами", – добавил он.
Зеленский подчеркнул, что сухопутные войска Украины "более сильные и мотивированные", нежели окопавшиеся российские военные, пытающиеся удержать примерно 20% территорий Украины.
Это контрнаступление может стать переломным моментом для Зеленского – бывшего комедийного актера, чье лидерство в условиях военного конфликта принесло ему мировую известность. Исход этого контрнаступления определит контуры военной поддержки Запада и дипломатических усилий в вопросе будущего Украины.
Союзники Украины предоставили ей военную и финансовую поддержку на миллиарды долларов, и, если контрнаступление ВСУ не приведет к существенному прорыву, в адрес Зеленского могут зазвучать более настойчивые призывы искать мирные способы урегулирования конфликта.

В ходе интервью Зеленский чередовал слова благодарности за поставки оружия в адрес западных союзников с выражениями досады и разочарования в связи с их нежеланием предоставить Украине больше мощного оружия, которое помогло бы ей дать отпор российским войскам.
В своих высказываниях украинский лидер старался балансировать между необходимостью добиваться того, что нужно Украине для сохранения независимости и внутриполитической поддержки, и осторожностью, чтобы не оттолкнуть союзников излишней настойчивостью.
По словам Зеленского, ему известно, что западные лидеры иногда обижаются на его жесткий тон, но он не понимает, почему они предоставляют так мало эффективного оружие, которое позволило бы сохранить множество жизней и обеспечить победу Украины.

Зеленский сказал, что, если Украина не сможет устоять под натиском России, "этот зверь войдет во вкус" и двинется завоевывать новые территории.
"Давайте не будем сравнивать, кто и кому должен быть благодарен", – добавил Зеленский.
Накануне своего интервью, которое Зеленский дал в резиденции правительства, он навестил раненых солдат, встретился с военачальниками и посетил порт, где обсудил меры по увеличению экспорта. Одетый в черную футболку с названием своей страны, он выглядел немного усталым, но оживился, когда его спросили, как ему удается сохранять присутствие духа.
"Времени на слабость нет", – ответил он.

Борьба в небе Украины: F-16 против Су-35
Al Jazeera: Украина столкнется минимум с тремя проблемами в вопросе поставок F-16

Украина ждет поставки американских истребителей F-16, ведь пока у ее ВВС на вооружении лишь устаревшие советские самолеты. Но мало поставить технику — ею нужно правильно управлять, а также ее необходимо обслуживать, пишет Al Jazeera. К тому же российские Су-35 не уступают американским F-16.

Киевские власти неоднократно просили у своих западных союзников современные боевые самолеты, в частности истребители F-16, но Соединенные Штаты долгое время отказывались предоставлять эту технику и не позволяли другим странам реэкспортировать ее на Украину.

Причиной этих колебаний был страх перед использованием американских истребителей для нанесения ударов по целям на территории России, что может привести к эскалации конфликта. Однако президент США Джо Байден недавно дал «зеленый свет» на подготовку украинских пилотов для управления F-16. Польша и некоторые другие страны уже приступили к обучению украинцев полетам на этом самолете. При таком развитии событий следует ожидать, что F-16 рано или поздно пролетят над Украиной и вступят в прямое противостояние с российскими истребителями, включая Су-35.

Старые украинские самолеты

Превосходство в воздухе — главное преимущество России в конфликте на Украине. Киев потерял не менее 60 из 145 самолетов и 32 из 139 вертолетов, согласно конфиденциальным документам, недавно просочившимся на онлайн-платформе Discord.
Киев не раскрывал свои потери, но признал трудности, с которыми сталкиваются ВСУ при ремонте и замене поврежденных частей самолетов. Полковник Юрий Игнат отметил, что с 1991 года ВВС Украины не получили ни одного нового самолета. Большая часть авиапарка страны нуждается в техническом обслуживании и ремонте, а также в российских запчастях, которые Киев не может получить в настоящее время.
Украина унаследовала огромный, но устаревший парк боевых самолетов и вертолетов советского производства. В него входят учебно-боевые самолеты Су-24, Су-25 и Су-27, а также МиГ-29 — главный истребитель ВВС России. Он был создан в конце 70-х годов для противостояния американским истребителям F-16.
Первая модель МиГ-29 была относительно примитивной, так как разрабатывалась с учетом требований советских ВВС — легкий, многозадачный истребитель четвертого поколения. МиГ-29 официально поступил на вооружение в 1986 году и быстро занял лидирующие позиции в советской авиации.
МиГ-29 — как и F-16 — может нести ядерные боеголовки и ракеты с радиолокационным наведением.

От МиГ-29 к F-16

F-16 состоит на вооружении более чем 25 стран и является самым распространенным истребителем в мире.
Создан американской компанией Lockheed Martin в 1970-х годах и официально принят на вооружение в 1979 году. Это легкий самолет, но он был спроектирован так, что небольшой вес не сказался на его боевых возможностях. F-16 был построен консорциумом, в который входили Соединенные Штаты и четыре страны НАТО (Бельгия, Дания, Нидерланды и Норвегия). На тот момент было произведено около 348 самолетов для ВВС этих стран.

Неудобные вопросы о кровавой бойне
В Il Fatto Quotidiano назвали 22 вопроса об Украине, на которые Запад не хочет отвечать

Сколько военных ВСУ потеряли в Артемовске? Почему главные СМИ начали рисовать Украину как оплот демократии? Автор итальянской Il Fatto Quotidiano перечислил 22 вопроса о конфликте на Украине, на которые Запад не хочет отвечать.
"Они не могут лгать вечно. Рано или поздно им придется отвечать – аргументами на аргументы, идеями на идеи, чувствами на чувства. Но тогда им нечего будет сказать. Их замок шантажа, лжи и насилия рухнет". (Пьер Паоло Пазолини)
Мне кажется, всем очевидно, насколько сегодня актуальны эти слова выдающегося итальянского режиссера Пьера Паоло Пазолини (Pier Paolo Pasolini), обличающие власть. Однако мы попытаемся следовать учению великого поэта и философа Бертрана Рассела (Bertrand Russell) и в очередной раз понадеемся, что рациональность и логика (при наличии доброй воли) помогут сблизить сторонников противоположных мнений и привести их к примирению.

Сколько военных ВСУ потеряли в Артемовске? Почему главные СМИ начали рисовать Украину как оплот демократии? Автор итальянской Il Fatto Quotidiano перечислил 22 вопроса о конфликте на Украине, на которые Запад не хочет отвечать. "Они не могут лгать вечно. Рано или поздно им придется отвечать – аргументами на аргументы, идеями на идеи, чувствами на чувства. Но тогда им нечего будет сказать. Их замок шантажа, лжи и насилия рухнет". (Пьер Паоло Пазолини)  Мне кажется, всем очевидно, насколько сегодня актуальны эти слова выдающегося итальянского режиссера Пьера Паоло Пазолини (Pier Paolo Pasolini), обличающие власть. Однако мы попытаемся следовать учению великого поэта и философа Бертрана Рассела (Bertrand Russell) и в очередной раз понадеемся, что рациональность и логика (при наличии доброй воли) помогут сблизить сторонников противоположных мнений и привести их к примирению.

Ниже перечислены 22 вопроса по поводу конфликта на Украине, на которые европейские политики, дипломаты и обозреватели так и не дали ответа. У них еще есть время. И если мы получим от них ответы, в которых будет изложена логичная стратегия, мы будем рады изменить свое мнение.
1) Уставы ООН и ОБСЕ устанавливают принципы неделимости безопасности (безопасность одной европейской страны не может осуществляться за счет безопасности другой) и невмешательства во внутренние дела другого государства. Соблюдает ли НАТО эти принципы, учитывая степень ее экспансии в Европе? Разве вмешательство во внутренние дела другого государства не было излюбленным оружием американского империализма на протяжении десятилетий, начиная с послевоенного периода? Вмешивались ли США во внутреннюю политику Украины? Разве присутствие в Киеве помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, которая в 2014 году решала, кто будет членом украинского правительства, не доказывает это?
2) Конфликт на Украине – это второй военный конфликт в Европе после бомбардировки Белграда. Так почему он считается первым?
3) Является ли создание Косово (одностороннее провозглашение независимости от Сербии, которое США и многие европейские страны признали) одиозным прецедентом для российской политики в Донбассе?
4) Расширилась ли сфера экономических интересов США на Украине, особенно после 2014 года?
5) Правда ли, что пророссийский президент Янукович в спешке покинул Киев из-за мирных демонстраций? И чем мирный протест мог напугать режим? Был ли батальон "Азов"*, который в 2013 году даже на Западе считали нацистской группировкой, включен в состав регулярной украинской армии?
6) Разве зон влияния не существует? Если бы Мексика захотела стать пророссийской, если бы она заняла антиамериканскую позицию и разместила российское оружие на своей территории, то Запад мирно принял бы это, приветствуя свободу любого народа выбирать себе союзников?
7) К сожалению, Италия покорно и в не вызывающей уважения манере подчиняется тем ограничениям, которые на нее налагает НАТО и тот факт, что она является один из членов-основателей Европейского союза. Неужели Украина – это единственная страна в мире, которая может свободно руководить своей внешней политикой, не принимая во внимание оборонные потребности других государств и пожелания союзников?
8) Обе стороны конфликта потеряли на территории избравших независимость регионов 14 тысяч человек, гражданских и военных. Не является ли это явным признаком игнорируемой на Западе гражданской войны, в которой с одной стороны находится Киев, а с другой – поддерживаемые Москвой Донецк и Луганск?
9) Почему не были реализованы Минские соглашения, которые гарантировали бы региональную автономию и лингвистическую свободу, а также уважение к меньшинствам, в соответствии с европейскими стандартами? Правда ли, что этот документ был лишь уловкой с целью дать возможность Украине усилить свой военный потенциал? Именно об этом заявили бывшая канцлер Германии Меркель и бывший президент Франции Олланд.
10) Верно ли, что вопрос о нейтралитете Киева поднимался с 90-х годов, а в 2006 году Ширак официально задал его Кондолизе Райс, и с тех пор стратегия США была четкой и последовательной? Разве в интересы США не входит политическое и экономическое разобщение Европы и России, особенно в энергетической сфере?
11) Не предпринимал ли Путин еще в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году дипломатические попытки решить проблему возможного вступления Украины в НАТО? Разве Москва не направляла на Запад посреднические предложения, касающиеся нейтралитета Киева и автономии стремящихся к независимости регионов? Разве не эти предложения возвращались отправителю на протяжении нескольких лет вплоть до нескольких дней до начала специальной военной операции?
12) В докладах Европейского Союза, по крайней мере, до 2014 года говорилось, что демократия на Украине разваливается, страна коррумпирована, захвачена олигархами, а нацистские образования шантажируют власть. Почему же сегодня ее представляют как оплот западной демократии в борьбе против автократической России?
13) На Украине упразднены некоторые политические партии, действует военное положение. Более ста тысяч молодых людей погибли и будут погибать дальше, если не прекратить конфликт. Эти молодые мученики – добровольцы? Могут ли они выбрать свою судьбу без риска быть расстрелянными как предатели родины?
14) На Украине, по крайней мере, с 2014 года проводится подготовка военных, включая батальон "Азов"*. Было ли украинское сопротивление спонтанным, как восстание гражданского населения в Италии против немцев?
15) ВВП России равняется ВВП американского штата Техас. Как она могла представлять угрозу для Европы, Польши и Прибалтики, о которой мы сегодня читаем в прессе? Москве не хватит экономической мощи для продвижения империалистической политики в Европе. Россия просила Запад оставить хотя бы Украину и Грузию вне НАТО, поскольку знала, что не сможет выдержать войну против Североатлантического альянса.
16) Правда ли, что интересы оборонной и энергетической промышленности США в значительной степени связаны с продолжением российско-украинского конфликта? Абстрагируясь от разглагольствований о защите свободы, может ли правящий класс четко объяснить, в чем заключаются интересы Европы в этом конфликте?
17) Разговоры о защите свободы на Украине – это пропаганда. Почему? Спросите об этом у женщин, которые теряют мужей и детей. Спросите их, хотят ли они продолжения боевых действий или предпочтут нейтралитет для Украины? Хотят ли они автономии для провозгласивших независимость регионов, экономического развития и реформ? Готовы ли они пожертвовать своими детьми ради возможности Киева вступить в НАТО?
18) Желание США разделить мир на блоки сохранит гегемонию доллара в так называемом царстве демократий. Какова стратегия Запада? Преподать урок России? Падение режима Путина? Бросить вызов Китаю из-за Тайваня? По словам Байдена, избавившись от российской угрозы, необходимо будет заняться Китаем – реальным геополитическим противником. Хотим ли мы мир, находящийся в состоянии вечного конфликта?
19) Зеленский, издав указ, создал препятствие для диалога с Путиным. Кроме того, украинский президент продолжает повторять, – и Запад его в этом поддерживает, – что переговоры могут состояться только в том случае, если Москва выведет войска из занятых регионов, включая Крым. Может ли это стать основой для посредничества, если цель переговоров является условием для их проведения? Есть ли у Запада предложения о посредничестве? Похоже, что их нет.
20) Можно ли победить державу, имеющую 6000 ядерных боеголовок? Каков риск? Наступление России на Украину было предсказано еще в 2014 году Киссинджером и более завуалированно политологом Джоном Миршаймером (John Mearsheimer) и итальянским дипломатом Серджо Романо (Sergio Romano). И вот это произошло. Разве западные стратеги не должны признать свои ошибки и извиниться? Если они этого не делают, значит они, очевидно, достигли своей цели: Россия вовлечена в конфликт на Украине.
21) Цель дипломатии – стабилизация геополитического пространства. Разве Запад сейчас способствует стабилизации восточных регионов Европы, как он "стабилизировал" Афганистан, Ирак, Ливию? Не собираются ли западные страны разжечь конфликт также между Тайванем и Китаем?
22) Артемовск. Украинские генералы уже давно призывали к упорядоченному выводу войск, но Зеленский всегда отказывался. Сколько молодых украинцев пролили свою кровь ради личного престижа находящегося у власти клоуна?
Итак. Подобно Пьеру Паоло Пазолини с его неподражаемым “Я обвиняю” (J'accuse) в адрес власти христианских демократов, потребуем ответа на эти вопросы, обоснованных аргументов. Покажем пальцем на тех лицемеров, на чьей совести эта бойня и потерянные жизни многих молодых украинцев, которых они восхваляют, сдавливая в смертельных объятиях.

Автор статьи: Ипациа (Ipazia)
*экстремистская организация, запрещенная в России

Ссылка