"Бедность убивает больше людей, чем болезнь Альцгеймера, инсульты и диабет", — сказал Дэвид Брэди (David Brady), профессор государственного управления UCR и руководитель проведенного исследования. В то время как смерть является "конечным негативным результатом" бедности, последнюю также связывают с другими неблагоприятными последствиями для здоровья, включая стресс и депрессию.
"Конечно, существует прямая зависимость между бедностью и некоторыми состояниями здоровья, — сказал Брэди. — Если вы физически неполноценны, у вас серьезная травма и вы не можете работать, это с большой вероятностью сделает вас более незащищенным с экономической точки зрения, что затем приведет к депрессии и так далее. Все подобные вещи работают вместе".
Результаты исследования UCR также показывают, что этнические и расовые меньшинства несоразмерно больше затронуты проблемами, связанными с неравенством, поскольку эти группы с большей вероятностью живут в бедности, чем белые люди.
Кто такие бедные в Америке?
Согласно последним данным, предоставленным Бюро переписи населения США, в 2021 году официальный уровень бедности в США составлял 11,6% — это 37,9 миллиона американцев. Это почти такой же показатель, что был зарегистрирован годом ранее, в 2020 году. В том же году средний доход домохозяйств составил 67,52 тысячи долларов США, что на 2,9% меньше средней цифры 2019 года и является первым статистически значимым снижением с 2011 года.
С точки зрения возраста, расы и гендерной принадлежности бедняки Америки представляют собой "неоднородную группу людей", заявила Кристин Зеефельдт (Kristin Seefeldt), заместитель директора отдела по изучению проблемы бедности в Мичиганском университете. "Но у детей больше шансов оказаться в нищете, чем у взрослых трудоспособного возраста, у женщин — больше шансов, чем у мужчин, а у цветных людей — больше шансов, чем у людей, которые идентифицируют себя как белые".
Эти тенденции, по словам Зеефельдт, отражают как историческую, так и продолжающуюся политику дискриминации, "которую мы проводим в США".
"Бедность — это выбор, связанный с политикой, — сказала она. — Если мы обеспечим более комплексное медицинское обслуживание, лучшую социальную поддержку, мы сможем что-то с этим сделать, по крайней мере, с точки зрения доходов".
"У нас нет политики отпуска по уходу за ребенком, как почти во всей Западной Европе, поэтому людям, у которых есть дети, часто приходится жертвовать работой, если их ребенок болеет, и в конце концов это снижает доходы их семей", — продолжила Зеефельдт.
"Но это те решения, которые мы приняли на государственном уровне. А вот если бы мы сделали какой-то другой выбор, мы действительно могли бы принять значимые меры, когда речь идет о борьбе с бедностью".
Согласно последним данным Бюро переписи населения США, в 2020 году в стране за чертой бедности жили 12,6% женщин против 10,3% мужчин. В том же году 16% детей в возрасте до 18 лет — почти каждый шестой ребенок — были бедными по сравнению с 8,9% пожилых людей (в возрасте 65 лет и старше). В то время как в 2020 году за чертой бедности находились 10,1% белых людей, этот показатель был значительно выше для коренных американцев — индейцев, чернокожих и латиноамериканцев — 20,0%, 19,6% и 17,0% соответственно.
Бедность также гораздо более "гибкая", чем думают люди, сказал Марк Рэнк (Mark Rank), один из ведущих экспертов в области бедности, неравенства и социальной справедливости и профессор социальной политики Вашингтонского университета в Сент-Луисе, штат Миссури.
"Люди в течение своей жизни то попадают в бедность, то выходят из нее, — сказал он. — Почти три четверти американцев проживают по крайней мере один год своей жизни за чертой бедности. Для большинства людей это довольно краткосрочный опыт, один или два года — и они выбираются из бедности, а затем может произойти что-то, что снова бросит их в нищету".
В то время как большинство респондентов опроса Newsweek/Redfield & Wilton Strategies были обеспокоены сохранением проблемы бедности в США, — а некоторые из них непосредственно живут в бедности — многие говорили, что этот вопрос так или иначе неизбежен в стране, стремящейся к экономическому росту.
Около 47% сказали, что они согласны с тем, что определенная доля бедности должна быть принята в капиталистическом обществе со свободным рынком, но 20% категорически это отвергают. С таким мнением согласилось больше демократов (28%), чем республиканцев (24%).
"Я не могу согласиться с такой позицией, — сказал Мэтью Десмонд (Matthew Desmond), социолог, лауреат Пулитцеровской премии и автор книги „Бедность Америки“ (Poverty, by America). — Я думаю, есть масса доказательств того, что нам нужны эффективные государственные программы борьбы с бедностью. Мы не должны мириться со всей этой бедностью в Америке".
Почему в США сохраняется бедность?
"В течение 50 лет уровень бедности в США оставался на удивление стабильным", — сказала Ребекка Риддел (Rebecca Riddell), руководитель отдела политики экономической справедливости исследовательского центра Oxfam America.
Если отталкиваться от официальных данных, то показатели бедности в стране в настоящее время составляют 11,6%, продолжила Ридделл, что не так уж далеко от уровня в 11,1%, зафиксированного в статистике в 1973 году.
"Это означает, что если вы возьмете машину времени, вернетесь на 50 лет назад и сравните обстановку с сегодняшним днем, то увидите, что ситуация с бедностью у нас не изменилась, — сказала она. — Между тем доля доходов, принадлежащих 1% самых богатых людей Америки, выросла астрономически".
Для Ридделл растущее богатство на вершине и постоянная бедность внизу — "две стороны одной медали". Согласно отчету Федеральной резервной системы о благосостоянии домохозяйств за 2022 год, коллективное богатство так называемого 1% населения — то есть самых богатых американцев — достигло рекордных 45,9 триллиона долларов в конце четвертого квартала 2021 года. Во время пандемии их состояние выросло более чем на 12 триллионов долларов.
"Постоянная бедность в США на самом деле связана с политическим выбором, — пояснила она. — Выбором, который был сделан в отношении налогов, системы социальной защиты, власти корпораций, государственных услуг и так далее. Он не был призван покончить с бедностью и лишениями, и во многих отношениях он способствовал резкому росту неравенства".
Ридделл назвала сохраняющуюся бедность в Америке "несправедливостью, причиняемой нашим обществом самому себе".
По мнению Рэнка, причины сохранения бедности заключаются в том, что в стране "абсолютно не хватает рабочих мест с достойной оплатой труда и приличными льготами" и мер по социальной защите для американцев, пытающихся сводить концы с концами.
"За последние 30 или 40 лет США проделали некоторую работу с точки зрения создания новых рабочих мест, но многие из них — это низкооплачиваемые должности, которые не подразумевают предоставления сотруднику таких социальных льгот, как, например, медицинское страхование, — сказал он. — Большой структурный недостаток нашей социальной политики заключается в том, что в государстве нет надежной системы соцзащиты, чтобы оберегать людей от бедности".
"Поэтому, когда у людей в жизни что-то происходит, допустим, они теряют работу или заболевают, мало что может защитить их от бедности", — продолжил Рэнк.
По словам Десмонда, в Америке сохраняется бедность, "потому что мы не сделали достаточно серьезных инвестиций в решение этой проблемы" и потому что "многие из нас извлекают выгоду из нищеты в США".
"Некоторые жизни ухудшаются, чтобы другие могли улучшаться, — сказал он. — Часто мы не осознаем, что потребляем дешевые товары и услуги, которые производят работающие бедняки ... Половина страны прямо или косвенно инвестирует в фондовый рынок и получает прибыль, иногда связанную с человеческими жертвами".
"Мы извлекаем выгоду из налоговых льгот — 1,8 триллиона долларов в год в виде субсидий, сумма, которая вдвое превышает наши военные расходы. Многие из нас являются бенефициарами таких льгот. И мы сами с радость продлеваем существование этой системы или способствуем ему, когда больше субсидируем богатство, чем помогаем искоренению бедности", — добавил Десмонд.
Вдобавок ко всему, продолжил он, мы продолжаем создавать сегрегированные сообщества, где самые обеспеченные районы недоступны гражданам с более низкими доходами.
Социолог считает, что бедность в США отражается в том факте, что "разрушаются фундаментальные основы общественной жизни огромной части американцев". При этом многие зарабатывают меньше прожиточного минимума и постоянно находятся в "цикле бедности".
"Если вы посмотрите на стагнацию заработной платы с одной стороны и рост цен на жилье, особенно для арендаторов, с другой, то получите ситуацию, когда нам приходится тратить больше, чтобы хотя бы продолжать стоять на одном месте, а не катиться по жизненной лестнице вниз", — сказал Десмонд.
По его мнению, отсутствие выбора у бедняков в Америке делает их более уязвимыми перед эксплуатацией на рынке жилья, в сфере занятости и в финансовой системе. По подсчетам Десмонда, бедняки каждый день платят 61 миллион долларов в виде штрафов и комиссий за овердрафт (принудительный кредит при отсутствии средств на банковском счете клиента, — Прим. ИноСМИ), за обналичивание чеков и комиссий по кредитам до зарплаты.
Уроки пандемии
По словам Рэнка, в пресловутой "американской мечте" и почитании в США индивидуализма отражается убеждение граждан в том, что "бедность — это вина человека, результат неверных решений людей, а не структурный сбой".
Но во время пандемии нового коронавируса такие вгляды внезапно поменились. Люди поняли, что если столько много граждан изо всех сил пытаются свести концы с концами, то это происходит по причинам, существующим помимо их воли, — например, из-за распространения смертельного вируса, который привел к сжатию бизнеса и серьезным проблемам в экономике.
"Во время COVID-19 мы вдруг засвидетельствовали невероятные вложения федерального правительства в американский народ, подобных которым мы не видели со времен Великого общества в 1960-х годах", — сказал Десмонд.
"И эта государственная политика сразу дала результаты. Налоговый кредит на детей, который был введен во время COVID-19, позволил сократить детскую бедность на 46% за шесть месяцев, — добавил он. — Экстренная помощь в аренде жилья, которая представляла собой программу стоимостью 46,5 миллиарда долларов и охватила более 10 миллионов работающих семей, снизила количество выселений до минимального уровня, который вообще был за всю историю наблюдений. Это показало, что государственные социальные программы, оказываются, работают, когда применяются".
Ридделл считает, что инвестиции, сделанные федеральным правительством, чтобы помочь людям с низким доходом справиться с пандемией, действительно окупились: "Данные переписи населения показывают, что программа социальной защиты в эпоху коронавируса спасла многие миллионы людей от крайней нищеты".
Госпрограммы по борьбе с пандемией могли изменить отношение американцев к бедности, но это оказалось лишь временным явлением. По словам Ридделл, когда эти инвестиции закончились — после того, как чрезвычайная ситуация в области здравоохранения была сочтена завершенной, — положение многих граждан, живущих на грани бедности, даже ухудшилось. "Теперь люди сталкиваются с более высокой инфляцией, что действительно становится колоссальной проблемой для многих домохозяйств".
Данных для оценки уровня бедности на 2022 и 2023 годы пока нет.
Так можем ли мы наконец покончить с бедностью?
"Никогда в истории богатых демократий социальная политика не давала результаты мгновенно, — сказал Брэди. — Иногда требуются десятилетия политической борьбы, чтобы добиться более щедрого соцкурса, чтобы сократить бедность и неравенство. А далее та же политическая борьба нужна, чтобы сохранить социальные достижения, которые у вас есть".
По словам Десмонда, есть три вещи, которые государство должно сделать, чтобы покончить с бедностью:
— Вложить в социальную политику более обширные инвестиции, финансируемые за счет справедливого применения налогов.
— Проводить политику, направленную на борьбу с эксплуатацией бедных за счет банковских овердрафтов и ссуд до зарплаты, и предоставлять работникам с низкими доходами больше возможностей в плане жилья и объединения в профсоюзы.
— Положить конец сегрегации бедных, сделав жилые районы и школьные системы более инклюзивными.
Рэнк считает, что для борьбы с бедностью нам необходимо как создать "надежную систему социальной защиты, обеспечивающую защиту и льготы, в которых нуждаются люди, потерявшие работу или заболевшие", так и повысить заработную плату.
"Повышение окладов рабочих с низкими зарплатами до достойного уровня было бы самым значимым решением с точки зрения сокращения бедности, — сказал он. — Я думаю, что это две вещи, которые можно сделать, и нет никаких причин, по которым мы не можем на них решиться".
Наш опрос показывает, что 51% американцев считают, что более высокая минимальная заработная плата, а не ужесточение требований к получателям пособий относительно работы (39%) послужит для последних лучшим стимулом к трудоустройству. В то время как 63% опрошенных демократов поддержали эту меру, с ней согласны только 40% республиканцев. Среди них более строгие требования к выплате социальных пособий считаются лучшим стимулом (51%) — решение, которое поддержали лишь 28% демократов.
Около 73% опрошенных заявили, что они поддерживают более высокую минимальную заработную плату, которая позволит тем, кто работает в течение 40 часов в неделю, поддерживать достойный уровень жизни. С этим утверждением согласились около 83% демократов против 65% республиканцев.
Республиканцы и демократы традиционно всегда по-разному подходили к борьбе с бедностью. Согласно исследованию Института Катона, проведенному в 2019 году, большинство демократов (69%), независимых (76%) и республиканцев (90%) считают, что более высокий экономический рост лучше поможет людям, живущим в нищете.
Экономист-республиканец Дуглас Хольц-Икин (Douglas Holtz-Eakin), бывший главный советник по экономической политике во время президентской кампании сенатора Джона Маккейна в 2008 году, писал о "сокращении бедности республиканским путем". Проблема, по словам Хольц-Икина, состоит не в бедности, а в том, что "слишком много американцев не самодостаточны". По словам экономиста, вместо того, чтобы укреплять систему социального обеспечения и бросать деньги на решение проблемы, властям следует проводить курс на расширение занятости и финансировать образование.
По словам экономиста, повышение минимального размера оплаты труда замедлит рост рабочих мест, а не поможет работникам с низкими доходами — это мнение, которое разделяют многие в республиканской партии.
Решение проблемы бедности поможет не только бедным, но и всей остальной Америке.
Можно ли Америке избежать краха?
"Смерть стоит дорого, — сказал Брэди. — В ходе нашего исследования мы обнаружили, что от бедности умирают люди возрасте и 40, и 50 и 60 лет. Когда кто-то умирает в 50 лет — это, как правило, кормилец семьи, родитель-опекун, и это дорого обходится семье, не говоря уже о медицинских расходах, связанных со смертью".
"Искоренение бедности является нашим моральным долгом, но решение этого вопроса приносит и экономические выгоды, — добавляет Зеефельдт. — С чисто финансовой точки зрения люди с более высокими доходами имеют больше денег для инвестиций в экономику. Когда люди могут посещать врача для профилактического лечения, меньше денег тратится на решение действительно серьезных проблем со здоровьем в будущем.
"Здоровые дети, которых правильно кормят, с большей вероятностью вырастут в здоровых взрослых и смогут внести больший вклад в общее экономическое благополучие государства. Так что, если выражать это в долларах и центах, для борьбы с бедностью есть веский экономический аргумент".
Кто должен бороться с бедностью?
Большинство респондентов, принявших участие в опросе Newsweek/Redfield & Wilton Strategies, считают, что решение проблемы бедности должно быть возложено на федеральное правительство (62%), правительства штатов (55%) и местные органы самоуправления (54%). Среди демократов процент участников, считающих, что с бедностью должно бороться федеральное правительство, достигает 70%, а среди республиканцев — 56%.
Десмонд соглашается с последним мнением, считая, что федеральные власти "несут главную долю ответственности за терпимость к такому высокому уровню бедности в этой стране изобилия", тем более что правительственные программы помощи людям с низкими доходами во время пандемии оказались весьма эффективными в борьбе с нищетой.
"Мы абсолютно точно можем покончить с бедностью, у нас есть для этого ресурсы, — заявил Десмонд. — Мы должны отвергнуть нынешнее мышление о недостатке средств и весь этот скучный, пагубный менталитет, утверждающий, что „ничего кардинального мы сделать не можем“, который захватил наш политикум ", — продолжил он, добавив, что в настоящее время США просто не хватает политической воли покончить с бедностью.
"Раньше у нас были моральные амбиции в отношении борьбы с бедностью", — сказал Десмонд. — Когда администрация Джонсона запустила свою программу "Война с бедностью", она установила крайний срок для достижения определенных целей, и это была не просто риторика". Но сейчас и наше общество, и наше правительство такие амбиции утратили.
"Представьте, как страна будет выглядеть завтра, если всем будут платить прожиточный минимум, — заявил Ридделл. — Или если у нас действительно будет инфраструктура, которая реально поддерживала бы социальные программы и ценила их. Неспособность решить проблему бедности в США связана не с отсутствием хороших идей или потенциальных решений. Это связано с отсутствием политической воли".
"Уровень бедности в Америке является прямым следствием нашей слабой социальной системы, которая, в свою очередь, проистекает из слабости наших политиков, — говорит Брэди. — И в этом главная причина, а не в том, что у нас живут люди, которые ведут себя хуже, чем в других странах".
Автор: Джулия Карбонаро (Giulia Carbonaro)
Комментарии читателей:
njd2025: Говоря о бедности в Америке, не забывайте о триллионах долларов, потраченных нашей администрацией на армию. Все военные расходы — это чистое перераспределение богатства. Подумайте: сколько денег мы бы сэкономили, если бы США закрыли хотя бы 10% из более чем 800 военных баз, которые у нас разбросаны по всему миру?
Fox Free: Почему бедность так постоянна здесь, в США? Потому что мы перераспределяем почти все наши экономические ресурсы среди и без того очень зажиточных, в то время как социальные программы постоянно подвергаются ударам и размываются. Разрыв между богатыми и бедными все время увеличивается, и демократы стоят у власти, чтобы сохранить его таким.
Bridgette: Отличная статья. Звучит так воодушевляюще для будущего Америки, не правда ли? Богатые продолжают обогащаться, а бедные — нищать. Вот что происходит, когда политика американских правительств не меняется более 50 лет.
Как говорится в материале: мы могли бы ликвидировать бедность, если бы людям платили "достойную зарплату". Минимальная заработная плата оставалась неизменной до недавнего времени. Тем не менее она все еще значительно ниже уровня инфляции и стоимости жизни. Мы величайшая нация на земле, но у нас серьезный кризис бездомных и высокие показатели бедности. Большинство американцев находятся в одном окладе от того, чтобы потерять жилье. Что-то в США серьезно не так, если у нас есть американцы с высшим образованием, которые не могут позволить себе снять скромную квартиру, не говоря уже о том, чтобы купить дом.
Your Other Left: Это очевидно — мы не можем покончить с "бедностью", когда Америка ежегодно пускает к себе миллионы необразованных, неквалифицированных рабочих. Я не могу перечислить все вещи, в которых нуждается наша страна: здравоохранение, образование, рабочие места. Но пока у нас есть только открытые границы.
Понятно, что демократы ведут государство к войне, так что либо вы покупаете акции американской военной промышленности, либо напрасно надеетесь на лучшие школы.
Что нам нужно больше всего? Всеобщее здравоохранение, образование и возможности для трудоустройства.
Rohan: Бедность и классовое расслоение всегда были эндемичными явлениями для истории Соединенных Штатов. Рабы были "классом" ниже самой классовой системы, и Америка начиналась как нация, у которой были рабы. Движущей силой бедности являются долги и ростовщичество. Граждане США — самые задолжавшие люди на планете, а ростовщичество усугубляет долги.
Путь к богатству в Америке основан на социальных связях, а не только на образовании. Кто кого знает — гораздо важнее, чем то, как он выглядит и ведет себя. Это те жизненно важные каналы, которые есть у очень богатых. Большинство миллиардеров добились богатства не благодаря высшему образованию. Они стали такими из-за связей, которые у них были и которые они создали.
Одна из причин, по которой родители отдают своих детей в колледжи "Лиги плюща", заключается в том, что там те общаются с сыновьями и дочерьми промышленных магнатов. Возможно, изучение гуманитарных и социальных наук помогает в этом процессе. Очень бедные никогда не имеют такой возможности и изолированы в своих нищих районах и социальных слоях.
Mark Sanchez: Мы можем лишь поблагодарить Байдена за усугубление проблемы бедности. Он не только не решил ее, но еще и добавил к ней вопрос галопирующей инфляции.
Amanita Takeabite: 70 миллиардов на военную помощь Украине.
БОЛЬШЕ ВОЙНЫ! Богатые не платят свою справедливую долю обществу со своих оборонных доходов!
Миллионы людей страдают из-за долгов по студенческим кредитам! БОЛЬШЕ ВОЙНЫ, говорит Байден.
Страна расколота, растет волна преступности, усиливается бедность. БОЛЬШЕ ВОЙНЫ!
clark thomas: При этом Америка тратит на оборону больше, чем следующие за ней девять стран в списке из десяти государств. И все это уходит нашему военно-промышленному комплексу!
Thamar Liggins: Сколько еще американцев должно ежегодно умирать от нищеты прежде чем мы назовем проблему "кризисом бедности"? Ведь у нас от наркотиков преставляются меньше 200 тысяч человек, и мы уже называем это "опиоидным кризисом"!
dmj: Во всем виноваты демократы! В их "синих штатах" и "синих городах" сегодня уже практически невозможно жить так, как мы жили в своей Американской Мечте в течение нескольких последних десятилетий!
Ссылка
