Повышенное внимание США к государствам Центральной Азии обусловлено многими причинами, основные из которых – это их значительные природные богатства, а также геостратегическое положение региона, с использованием которого имеется возможность оказывать прямое влияние на политику, экономику и безопасность Китая, России, Ирана, Индии и ряда других государств. О намерении закрепиться здесь на долговременной основе, не определяя при этом временных лимитов своего присутствия, заявил еще в августе 2004 г. президент Дж.Буш, начав выстраивать в регионе такую систему безопасности, которая не только максимально соответствовала бы интересам Белого дома, но и позволила бы обеспечить временное передовое военное базирование в Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане, а также доступ в воздушное пространство, к возможности использования военных баз в Казахстане и даже в Туркмении.
Проявляемый в последние десятилетия интерес к региону ЦА со стороны США и их союзников по НАТО обусловлен не только планами, связанными с обеспечением доступа к нефтегазовым ресурсам региона, но и подготовкой к возможному противостоянию, прежде всего с Китаем, а также, при вероятном повороте событий, – с Россией и Ираном. Для реализации этих планов используется широкий арсенал средств и методов, среди которых военно-политическое, финансовое и информационно-пропагандистское проникновение в регион путем расширения сотрудничества со странами Центральной Азии, в частности, через программы «Партнерство во имя мира».
Для Вашингтона весьма важным инструментом проникновения в регион ЦА является использование различных неправительственных организаций, которые не только координируют социально-политические процессы в Центральной Азии, но и путем «бархатных» переворотов или «цветных революций» пытаются сместить неугодные или не до конца лояльные США политические режимы. Это, в частности, подтверждают попытки расшатывания социально-политической ситуации в ходе событий в марте 2005 и апреле 2010 годов в Кыргызстане, массовые беспорядки в узбекском Андижане в 2005 г. и казахском Жанаозене в 2011 г. Для инспирирования протестных выступлений в регионе через весьма крупную в ЦА американскую НПО «Международная группа по предотвращению кризисов», расположенную в г. Ош на юге Кыргызстана, ведется сбор информации по Андижанской, Наманганской, Ферганской областям Узбекистана, по Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана и другим странам региона. Получаемая информация, особенно по киргизско-таджикским, киргизско-узбекским, киргизско-китайским и таджикско-узбекским отношениям, по ситуации в приграничных районах внимательно отслеживается в Вашингтоне и используется в стимулировании различного рода местных и межгосударственных социально-политических противоречий.
Большинство стран ЦА сегодня ориентировано на Россию. Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан входят в ОДКБ, Казахстан уже вошел в Евразийский экономический союз, это же скоро должен сделать Кыргызстан, ведутся переговоры с Таджикистаном.
Однако США не намерены полностью утратить контроль над регионом. И в этом плане в качестве наиболее удобного плацдарма для распространения своего влияния Вашингтон выбрал Узбекистан – самое крупное по населению государство региона, который не имеет таких теплых отношений с Москвой, как соседние государства, и дважды уже входил в ОДКБ и дважды покидал организацию. Кроме того, у Ташкента довольно напряженные отношения с соседями, а США крайне заинтересованы в нагнетании напряженности у южных границ России.
Для усиления своего влияния на Узбекистан Соединенные Штаты намерены поставить этой стране военную технику: 308 бронемашин MRAP и 20 бронированных ремонтных автомобилей, о чем заявил представитель Госдепартамента США по связям со странами Центральной Азии Дэниэл Розенблюм. Стоимость предлагаемой американцами техники беспрецедентна для Центральной Азии и оценивается в 150 миллионов долларов. Передавая такую технику, США рассчитывают одновременно закрепить на территории Узбекистана «для обслуживания этой техники» значительное количество американских военных специалистов. Отдельные эксперты считают, что такой «подарок» может быть платой за возможность открытия военной базы США близ города Термез, на военном аэродроме Кокайды, ведь до 2005 г. в Узбекистане была американская  база — в Ханабаде, которая после событий в Андижане, когда Вашингтон фактически поддержал антигосударственный мятеж, была закрыта для США.
В Вашингтоне также обеспокоены сближением Душанбе с Москвой и наметившимся курсом Таджикистана на интеграцию в формате Таможенный союз (ТС) – Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Для обсуждения этих вопросов и влияния на них в интересующем США плане на днях в Душанбе прибыли два представителя Госдепартамента США – заместитель помощника госсекретаря США по вопросам Центральной Азии Даниэл Розенблюм и его коллега, специалист по вопросам демократии, прав человека и международной религиозной свободы Стивен Фельдштейн. Чуть ранее с аналогичной целью Таджикистан посетил руководитель центрально-азиатского подразделения Европейской службы внешних связей Тойво Клаар. Эксперты связывают визит американских чиновников прежде всего с предстоящими 1 марта парламентскими выборами в Таджикистане, стремлением Вашингтона усилить свои позиции в этой стране и помешать ее дальнейшему сближению с Москвой.
Добиться значительного усиления влияния на Кыргызстан и его отрыва от Москвы Белый дом рассчитывает скорым назначением в эту страну нового посла США – Ричарда Майлза, чья служебная деятельность последних лет приводила к силовым свержениям правительств и расколу государств на территории СНГ и Восточной Европы, куда его направлял Вашингтон. Тем более, что эту задачу так и не удалось решить предыдущему послу США в Кыргызстане – Памеле Спратлен, которая в докладе коллегам-дипломатам откровенно делилась своими неудачами, и в результате была переведена Госдепартаментом «в менее сложную страну» – Узбекистан.
Таким образом, не стоит надеяться, что Вашингтон в ближайшее время откажется от взятого им курса на создание в этом регионе проамериканского альянса, на обострение межгосударственных противоречий между странами Центральной Азии в сфере религии, энергетики, водных ресурсов и землепользования, особенно между Узбекистаном, Таджикистаном и Кыргызстаном. Более того, США безусловно будут стремиться усилить указанную деятельность на фоне украинского кризиса и ухудшающихся в этой связи российско-американских отношений, в целях создания для России дополнительных проблем на ее южных границах, как, впрочем и в других регионах.
Владимир Одинцов

Утром 21 февраля на переговорах было принято решение о парафировании соглашения, позднее в тот же день документ был подписан. Однако соглашение продлилось недолго — уже 22 февраля Верховная рада в обход договоренностей отстранила Януковича от власти, изменила конституцию, возложила исполнение обязанностей президента на спикера Александра Турчинова и назначила на 25 мая президентские выборы.
Стороны не продемонстрировали политической воли
По мнению Лукина, чтобы добиться соблюдения договоренностей, нужно было только одно — политическая воля всех сторон, но как раз этого они не продемонстрировали.
"Политическую волю не продемонстрировал тогдашний легитимный президент Янукович, который свою волю унес с собой в неизвестном направлении и исчез даже как физическое лицо, поэтому ни о какой воле власти говорить не приходилось. Воли не демонстрировали деятели мятежного революционного свойства, потому что они отправились на Майдан, где им сказали, что мы будем действовать по-революционному и своими собственными методами, а не с помощью компромиссов и соглашений", — считает Лукин.
"Ну и воли не продемонстрировали, к сожалению, те силы, которые стояли за иностранными переговорщиками, я имею в виду три государства, министры которых подписали соглашение в качестве активных свидетелей", — отметил экс-омбудсмен, добавив, что иностранные переговорщики не предприняли никаких мер, чтобы сдержать Майдан и каким-то образом убедить и власть, и оппозицию жить вместе в соответствии с соглашениями до декабря 2014 года.
"Я думаю, в условиях отсутствия политической воли рассчитывать на то, что соглашение реализуется, было трудно — именно поэтому оно не было подписано российской стороной", — рассказал Лукин.
Переговоры шли конструктивно
Говоря о ходе переговоров, экс-омбудсмен отметил, что они проходили достаточно сложно, но конструктивно.
"Они проходили конструктивно, потому что иностранные участники переговоров толкали оппозицию к соглашению. Я говорю только об оппозиции, потому что Янукович к тому времени, когда я начал принимать участие в переговорах, согласился на их предложения. А оппозиция упрямилась, и ее склонили к компромиссному варианту, который они, правда, не выполнили", — рассказал Лукин.
Он отметил, что, как российский посредник, понимал — соглашения добиться очень сложно, но надеялся, что есть шанс. Были мысли и о том, что соглашение может продлиться недолго, отметил экс-омбудсмен.
"Потому что в такие времена конфликтов, политических кризисов, революций — где одна секунда равняется часу обычного времени и все движется быстро — часто политические решения, политические процессы обычного свойства не поспевают за реальным развитием событий — так и получилось", — добавил он.
"Конечно, мысли о том, что продлится недолго, были, но надежда тоже была, надежда умерла днем 21 числа", — сказал Лукин.
На следующий день, 22 февраля, в стране произошел госпереворот. Ряд юго-восточных регионов Украины не признали легитимность новых властей, там прошли митинги сторонников независимости, против которых киевские власти начали в середине апреля военную спецоперацию с применением авиации и бронетехники.