ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 45 18+


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 45 18+

Сообщений 671 страница 680 из 1000

671

23 февраля 2015
Россия продемонстрировала, что блестяще владеет методами нетрадиционной войны

Армия Новороссии сварила в "дебальцевском котле" украинских боевиков. Котла больше нет. Есть сдавшиеся части ВСУ, есть те, кто вырвался, есть погибшие и раненые. Идет зачистка. Но, наконец, появилась твердая почва для реализации соглашений Минск-2. Дальше США будут менять тактику, потому что военным путем Донбасс задавить не получилось.

После Дебальцево начнут действовать минские соглашения - к облегчению всех сторон. Сейчас вдоль линии фронта идут единичные бои и перестрелки без применения тяжелого вооружения. Всем уже совершенно очевидно, что военного решения в этом вопросе нет, и поэтому партия войны в Киеве будет отодвигаться в сторону от активного участия. Если это, конечно, получится, потому что для самой Украины это громадная проблема - как оттеснить в сторону проамериканскую партию войны.

Свернутый текст

Сейчас в Киеве пытаются случившееся в Дебальцево отыграть пропагандой, но для них это уже "снятый" вопрос. А для ополчения это окончательная точка в войне - достигнутая победа, ради которой, собственно говоря, они и сражались.

Надо понимать, что провокации будут идти постоянно, потому что фронт не может просто так стоять. Но по мере замораживания ситуации и отработки неких наблюдательных структур, я думаю, все это будет в достаточно тихом режиме. То есть будет ситуация, как на армяно-азербайджанской границе или как на приднестровско-молдавской границе с постоянным минимальным накалом, и мне не кажется, что в ближайшие 4-5 месяцев эта обстановка обострится. Потому что очевидно, что война закончилась очередным разгромом Украины. При этом Украина вышла на пик своих боевых возможностей. И теперь должно произойти уже какое-то чудо, чтобы можно было поднять украинскую армию на какой-то новый уровень.

Порошенко сейчас просит ввести миротворческие силы, но миротворцев сейчас никто не введет, потому что нет для них места. В формате переговоров их никто не согласовывал, поэтому непонятно, как их вводить. Там находится порядка 400 наблюдателей от ОБСЕ, которые сейчас организуют свои миссии в нейтральной зоне. Будет вестись контроль за разграничением и отводом тяжелого вооружения. А дальше - мониторинг вдоль границы.

Несмотря на отвод вооружений и минские соглашения, я думаю, что война еще не закончилась. Я допускаю, что у них остался один шанс - если уже включатся в перевооружение НАТО и США, и будет попытка на этом уровне еще раз проверить Донбасс на прочность. Но эта попытка, на мой взгляд, совершенно провальна. Потому что любой человек, который обладает навыками военного анализа, понимает, что если они не смогли решить ничего сейчас, на пике своего военного могущества, то дальше это будет невозможно, потому что точно так же вырастут боевые возможности ЛНР и ДНР. Будут работать дальше диверсионные группы, будут работать мелкие тактические группы. То есть война сама по себе полностью не угаснет.

Но и США не будут "сливать" свой проект на Украине. США просто будут менять тактику. Потому что они убедились в том, что попытки решить ход силовым путем провалились. В этом случае, конечно, будет дальше замораживаться ситуация, потому что она не имеет военного решения. И будет делаться все, чтобы укрепить у власти проамериканскую элиту, которая достаточно многоуровневая. А проамериканскими являются и Порошенко, который считается более умеренный, и Турчинов с Яценюком, которые являются "ястребами" . Все они - абсолютно проамериканская элита. И, конечно, Америка будет стараться сохранить любой ценой их у власти. Поэтому тут все переходит в экономическую войну, кто в экономическом плане окажется более состоятельным - Украина или Новороссия.

Надо сказать, что несмотря на единогласное принятие российской резолюции по Украине в Совбезе ООН, многополярности мира еще нет. Многополярность мира это что: у нас есть ООН - это многополярный мир. У нас есть СБ ООН – это тоже многополярный мир. Есть Соединенные Штаты, которые очень точно и четко управляют своими союзниками в Европе. Есть блок НАТО, который фактически является военной организацией под руководством США. Есть страны ЕС, которые вынуждены подчиняться единой дисциплине - действовать по указке США. И есть другой мир, есть еще другие полюса. Есть Китай, есть Индия, есть Россия. Но говорить о том, что наступает торжество многополярного мира, я думаю, еще лет 50 не придется.

Тем не менее, за последнее время Россия показала, что она виртуозно владеет  современными политическими инструментами, в том числе и военно-политическими, которыми раньше в совершенстве владел Запад. Если Советский Союз и Россия раньше так угловато и неуклюже пытались лоббировать свою политику и что-то сделать на международной арене,  обычно получалось административно глупо, то сегодня мы увидели блестящие методы так называемой нетрадиционной войны, как любят говорить на Западе. Мы увидели методы адаптированной войны, когда идет очень точная дозировка применения силы, дипломатии и разведки. И Россия показала, что в постсоветском пространстве ей равных нет.

И это, собственно говоря, взбесило Америку. Америка потребовала от Запада полной поддержки своих действий. Запад был вынужден поддержать, но закончилось все это ничем.

Россия в этом случае одержала огромную, стратегического масштаба, военно-дипломатическую победу.

http://www.odnako.org/blogs/rossiya-pro … noy-voyni/

0

672

Общий вид выставки "Присутствие. Доказательства агрессии российских войск на территории Украины" на Михайловской площади Киева. 21.02.2015 (с) galex.livejournal.com

Свернутый текст

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/1873184/1873184_original.jpg

0

673

Украинский кризис глазами грека

«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».
На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить. «Мы видим мир не таким каков он есть, но таким, каковы мы есть»

Свернутый текст

Идол — это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография — это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Нация — это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» . Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «кого мы крестили?», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном — о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Но для начала «кого мы крестили?» Крещение (этногенез) народа. Какого? Народ — это общая память.
Греки единственный народ вне границ стран бывшей «киевской Руси», где история крещения Руси преподается в школах как часть нашей (то есть не только Вашей) истории. Но в наших школьных книжках не используется термин «Киевская" в применении к Руси, потому как и сами жители этой страны, так и народы-современники (например греки) ее так не называли.  История — это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). Так вот, если Киевской её не назвал ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (они все современники событий), значит, она была просто Русь. Термин «Киевская Русь» впервые появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление.  В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история, это не наше мнение о прошлом а мнение людей прошлого о себе. Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте. Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси, до крещения это была страна с самыми разными славянскими племенами + варяги. После крещения — это один народ, и не имеет значения славянское или варяжское происхождение этого многогранного народа, да и самого его названия — Русь, они все русские. Причем, я не случайно использую определение «русские», так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии детям не говорят о «крещении Руси» (тем более Киевской), также не используется термин «древнерусское государство» (у нас древность — это то, что было до рождения Христа). У нас все это обозначается как крещение «русского народа». Я понимаю, что с этим не согласятся «приверженцы украинской самобытности», но, быть может, мы греки лучше знаем, кого мы крестили, все-таки со стороны виднее. Малая-Россия (не Украина)
Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит — митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей Киевской Руси вошла в состав одного государства был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР. Термин Μικρὰ Ῥωσσία "Малая Россия" (Малороссия) был введен в употребление греческими епископами,  в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, в последствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что, история русского народа и история государства Российского — не одно и тоже. Ну а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения — Украина. Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как термин украинец в эпоху малороссов не был этническим. Можно бесконечно спорить где и когда в первые появился термин О(у)краина (в Ипатьевской или в какой то другой летописи), но надо понимать что Украина, это географический (не этнический термин) и "О(у)краин было много. Даже в Византии были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы империи от Арабов. Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится - украинец (житель окраины). К сожалению, сегодня многие проецируют современное самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история — это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования, заключается в исключении преподавания истории церкви из истории народа. Но надо понимать, что для русских людей, живших вне границ Московского государства, исповедание православия было фактором их этнической самоидентификации. Православие в их восприятии — это вера отцов, русская вера. Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить), но понимать и принимать — это не одно и тоже. Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов "всея Руси" были греки)  и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), служили  вначале всему русскому народу, а затем «малой его части». Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские (читайте ссылки). Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее. Западная Русь (не Украина)
Уния? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния). Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1349 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции, почти, нет. То есть уния — это вполне обратимый процесс. Польша? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно —  русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, рукополижив новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая была в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое в последствии получило статус ставропигии — то есть имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польшы) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты — Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе. Хоть это парадоксально звучит и для русских ура-патриотов, которые готовы всех «западенцев» обзывать «бандеровцами». Австро-Венгрия? Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты — это потенциальные «сепаратисты симпатизирующие России». И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему. Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. (Самый известный из них —Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Талергоф — это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост — слово греческое и оно в переводе означает «все-сожжение» (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала все русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно с помощью «украинофилов Галичины». Но, грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе — ОНИ ГАЛИЧАНЕ. И они во 100 раз больше русские чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко.   
В греческом языке есть такое слово “Алифия”, оно переводится как истина. Но, само слово А-Лифиа означает «то, что не поддается забвению» (А — это отрицание, слово Лифи — это забвение), в этом смысл слова истина на греческом языке. Народ — это общая память (истина), и народ Западной Руси нес в себе память о своем русском прошлом, несмотря ни на что. И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного. Австрийская историография для бывших русских. Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «Истории Украины-Руси»). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп). Кстати, русские удивительный народ, у всех народов предателей называют предателями, у русских предателей называют — интеллигентные люди. Это и по сей день так (либеральная интеллигенция). Как-будто, если человек написал диссертацию, он доказал свою адекватность. Нацистские историки тоже писали диссертации и тоже были интеллигентные люди, но их труды в современной историографии воспринимаются просто как бред. Но никакого рождения «украинской идентичности» не произошло и в Австро-Венгрии, потому что простому пахарю на земле глубоко «индифферентно» что там написал в своей диссертации тот или иной шизофреник. Этнос — это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских. А беснование Бандеры во второй мировой войне не имело общенародной поддержки. СССР? Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад — это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза. После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин. Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы — это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. Советская средняя школа сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они оказывается украинцы. Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца. Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером чем революционером), но полностью от нее не отказались, термин Киевская Русь, да и сам термин Украинец, "укоренились" . Тем не менее такие великие события в народной памяти как Сталинградская битва и 9ое мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. В результате полноценного этнораспада не произошло и в СССР. Но поколение победителей уходит, вместе со своей памятью.    Завершение политики "коренизации" в пост-советской  Украине.  "Нетрадиционная этническая ориентация бывших русских"
http://athos.elpiadis.com/images/1/%D0%B3%D0%B0%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%BE.jpg

В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти — это без-умие. Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (то есть не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине - у него была одна общая память — крещение, а это не событие, это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) все вернулось на круги своя, опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения. В результате в рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции, наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов. Нация — это «государство нового времени», сегодня она заменила понятие народа (этноса). К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и в меньшей степени Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (Ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные). По сути дела политика коренизации завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад — это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил в том числе и на «улице Грушевского», в прямом и в переносном смысле этого слова. Современная украинская историография — это «скелет из шкафа», подзабытой Ленинской политикой коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.
Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное. Пример из коренизации сербов и болгар, в рамках создания Югославии. Коренизация — это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, коммунистические товарищи ошарашили тем, что они оказывается потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией», то eсть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают), они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филипыча. А мы греки (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финоугров (то есть примазались). Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен. Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, то есть, мы не признаем приватизацию нашей истории и добились своего. Официальное название данного государства в ООН «Бывшая югославская республика Македония», фактически это единственное безымянное государство в ООН, то есть сейчас названия нет, но когда эта территория входила в состав Югославии она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это тоже самое, если бы Украину в ООН называли бы не Украиной, а «бывшей советской социалистической республикой Украина», так как в нынешних границах и под этим названием ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то и Македония результат распада Югославии. Но самое интересное — это реакция Болгарии. В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица западно Болгарского царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица, учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским . Из-за кириллицы Охрид можно назвать «мать городов Болгарских». Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории Македонцев (результат коренизации болгар), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом, далее цитата из договора: "Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории". То есть Болгария не признает «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждет пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. Так как народ — это не одно поколение, а его совокупность, и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются Какое это имеет отношение к Украинскому кризису? Прямое. Советую посмотреть знаменитое майданное видео в ютубе, с эпатажным названием «Никогда мы не будем братьями». Тут миловидная русская девушка неплохим слогом на родном для нее русском языке объясняет русским, что она — уже не русская. Eго посмотрело уже несколько миллионов человек. Если видео ниже не отображается, вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=Qv97YeC563Y  посмотрите не пожалеете (а может и ребенка пожалеете)
Этому ребенку и объяснить невозможно, что она результат социального эксперимента коренизации русского народа, она и термина такого не знает. Политика коренизации (туземизации) только началась при СССР и была приостановлена, но не свернута. После развала СССР, в "бывшей советской социалистической республике Украина", политика коренизации была доведена до логического завершения. Выросло первое нерусское поколение бывших русских, которое уже умылось кровью и в порыве беснования готово воевать со своим прошлым (все прошлое украинцев русское). И Россия сейчас стоит на распутье, что же с этим делать Не надо придумывать велосипед, берите пример с болгар, ведь они абсолютно в идентичной ситуации. Поставьте себя в положение простого болгарина, которому жительница соседнего государства Македония, вполне славянской внешности на полном серьезе на чистом болгарском языке прочтет стих о том, что никакая она не болгарка, она истинный потомок Александра Македонского. Из чего следует, что город Охрид (мать городов Болгарских), который она не строила, а просто там родилась, уже не болгарский город. Почему? Потому что у нее там квартира. То есть девочка «коренизировалась» и у нее все нормально. И вот реакция Болгарии — это реакция народа с традиционной этнической ориентацией, то есть болгарам плевать (индифферентно, как сейчас принято говорить) кем себя считают Македонцы (хоть инопланетянами), они для болгар — болгары . Вот этого не сделала Россия после распада СССР. Россия продолжала на официальном уровне называть русских — братским народом. Известный слоган «украинцы братский народ» означает «украинцы — не русские». Вы можете себе представить человека, смотрящего в зеркало и говорящего своему отражению — ты мой брат. И вот отражение рявкнуло в какой то момент: «Никогда мы не будем братьями», так что не надо винить зеркало. История эволюции термина украинец абсолютно идентична истории эволюции термина македонец. Точно так же, как понятие македонец всегда было географическим (македонцы греки, македонцы болгары, есть даже македонцы албанцы), так и термин украинец был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов коренизации (туземизации) в Югославии и в СССР понятие македонец и украинец получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля — не одно и тоже. Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня. Левит 25:23 Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный православный народ, который волею судьбы не пережил научного атеизма (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию. Мы, современные греки — это взгляд в русское прошлое до коренизации. Если украинец не русский, значит киприот — не грек Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии двух политических наций (государств). Берите пример с греков. У нас вот один народ, у которого огромная история , но при этом две молодые политические нации — Греция (государство основано в начале 19-го века) и Кипр (отдельное государство с 1960 года). Причем, отличия между этими государствами (политическими нациями) больше, чем отличия между Украиной и Россией. Греция член НАТО, а вот Кипр — не член (что делает им честь). На Кипре ездят слева направо, в Греции справа налево, мы постоянно попадаем в аварии, когда ездим друг к другу в гости. Были и конфликтные ситуации между двумя греческими государствами (политическими нациями), например свержение архиепископа и президента Кипра Макариоса греческими «черными полковниками» в 1974 году, из-за которого произошла аннексия северного Кипра Турцией. Языковые отличия радикальные: когда грек-киприот из какой-то глухой деревни говорит с греком из Греции на разных диалектах греческого языка, отличия между русским и украинским языками просто отдыхают. Мы жили под разными завоевателями абсолютно отдельно: Греция под турками , Кипр, в основном, под крестоносцами, немного под турками и в конце вообще под англичанами. И бытовые отличия между нами, ввиду разного исторического пути, есть. Просто они внешне не так видны (это как греки не могут понять, в чем отличие между русскими и украинцами). Тем не менее, и греки из Греции и греки-киприоты, несмотря на то, что представляют две отдельные политические нации (два отдельных государства) и существенно отличающихся друг от друга, тем не менее считают себя частью одного народа (этноса), и пофиг (то есть индифферентно, как сейчас принято говорить), что государства два, a народ один. Так было всегда причем не только у греков, но и у русских до коренизации. Я сам служил в греческом контингенте войск на Кипре (там есть греческие военные базы), и не по наслышке знаю что Киприоты великие патриоты своего государства (которое им обеспечивает более высокий уровень жизни чем греческая республика). Но если киприоту даже намекнуть что он не грек, он сильно обидеться (это в лучшем случае). Почему? Потому, что у него «традиционная этническая ориентация», которая сейчас на Руси почти утрачена. В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы — один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот нации очень даже разные. Белоруссия — это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина напротив — это олигархическая Русь с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин (Крым, Донбасс). Российская Федерация — что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить какая из этих трех Наций (государственных систем) более правильная, но они все три русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ, ввиду безусловного наличия украинской и белорусской нации, неизбежно приведет к созданию мифической историографии. Антинаучность характерна для националистической историографии так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Мифы могут быть и прикольные, например, один древний грек 10 лет изменял своей жене (Пенелопе), а потом вернулся и наплел ТАКОЕ, что это было названо Одиссеей. Но у мифов есть одна специфика — в них верят только дети. Если же в эти мифы верят взрослые люди, это уже называется «национализм». Язычество Если перевести слово национализм на церковно-славянский получается — язычество (от слова языцы).
Естественно, переводить современный термин «нация» на церковно-славянский «язычество» несколько некорректно, так как тогда этих терминов просто не было. «Нация» — это государство «нового времени» . Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом, а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если нация — это термин нового времени, то термин национализм — это не классическое язычество, а в большей степени, нео-язычество, где вместо национального Бога (Зевс, Перун и т.п) — «национальная идея», то есть — идеологическая конструкция. Есть два типа национализма, потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации — это Евромайдан. В России часто принято говорить что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней. Как русский может стать европейцем? (Потребительский национализм)
На фото человек постсоветского пространства. Если классическое нео-язычество (интегральный национализм) имеет для Украины периферийный характер (западная Украина), сейчас появилось такое понятие как русскоязычный украинский национализм, применимый уже к основным регионам страны. И вот это правда что-то новенькое. «Русскоязычный украинский национализм» в меньшей степени идейный и в большей степени потребительский. Все-таки человеку, получившему советское образование, а таких на Украине много, невозможно считать Бандеру героем. Советское образование, несмотря на все свои идеологические перекосы, было одним из лучших массовых образовательных систем в мировой истории. Так что интегральный национализм (неоязычество) может быть популярен среди полуобразованной молодежи, но он невозможен для людей среднего и старшего возраста. Евромайдан — это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего родину. Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем и тогда его примут в «царствие небесное на земле»- Евросоюз. И ведь русские «повелись» (не все конечно). Естественно Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (то есть информационной мифологии) выглядит как «таежный союз» где, как известно, хозяин — медведь и в средствах массовой информации Украины Таможенный союз умело преподносится как реинкарнация СССР. И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего родину) — «свалить на Запад», если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец — «да легко» ведь есть понятие Нация. Если покрыть живую землю искусственной материей, то рельеф внешне изменится, но ничто наносное, искусственно созданное долго не живет. Ну а на данный момент, та маниакальность, с которой русские себя называют евро-украинцами, уже смахивает на «русскую секту свидетелей майдана», причем в Москве либералы беснуются не меньше. В этой мифологии Россия преподносится как агрессор, который сначала агрессивно подарила Крым (не спросив ни у жителей Украины, ни у жителей Крыма), а потом вежливо забрала (спросив на этот раз хотя бы у жителей Крыма). А вот Евроинтеграция — это классическое «светлое будущее», в которое так привык верить советский человек. И ничего, что Евроинтеграция отличается от Евросоюза как миф от реальности. Это как отличие светлого коммунистического будущего от серой социалистической реальности. Серость этой реальности со времен распада СССР просто приобрела цвет хаки и становится в условиях практического дефолта экономики чем дальше тем более невыносимой. Национальная идея (или национальное отчаяние), которая объединяет русскоязычных и украиноязычных жителей огромной территории постсоветского пространства проста как любой миф — Евроинтеграция. Это чистый миф, так как на западе Украину ждут также как Турцию, которая подписала свой договор о евроинтеграции 50 лет назад, имплементировав все условия договора. Что она получила взамен? НИЧЕГО. Точнее, два дефолта, несколько периодов гиперинфляции и политической нестабильности в условиях увеличения европейского экспорта в Турцию. Сам Евросоюз находится в глубочайшем внутреннем кризисе, но украинцы все равно сюда просятся. Но даже когда в Греции мы избрали правительство, которое против фрау Меркель и лояльно относится к России, это было воспринято евро-украинцами как предательство родины (родина это Евросоюз). Ситуация в современной Европе похожа на период перед второй мировой войной. Большая часть стран континентальной Европы легла под немцев в санкционном порыве, мы греки как всегда партизаним (мы и во второй мировой вместе с сербами партизанили), но война по сути финансовая.  Что касается Украины, то главным результатом майдана стал дефолт реального сектора экономики (миф о евроинтеграции развеян). Естественно возникает вопрос кто виноват? Конечно, русские (у бывших русских всегда виноваты русские). И тут на смену потребительскому национализму приходит интегральный. Интегральный национализм  У украинского интегрального национализма как у любого мифа есть и свои истуканы — Донцов, Шухевич, Бандера. Эти вполне себе исторические персоны настолько идеализированы в определенных кругах, что это уже напоминает то, как древние греки много веков назад одного вышибалу из Фив объявили Гераклом и вообще сыном Зевса. Если на этих мифах вырастить одно поколение, оно и начнет кричать «Украина превыше всего», когда-то кричали «Германия превыше всего». Это вопль язычника вставшего на путь войны. Но у украинского национализма есть одна суицидальная специфика, он антирусский по своей сути, а война с русскими — это по определению суицид. Жертвоприношение детей Одним словом «онижедети»
Язычество бывает разным (слово языцы означает народы), сколько народов столько и религий, но есть некоторые языческие культы, которые являются просто откровенным сатанизмом. Как известно, перед окончанием второй мировой войны (для большинства украинцев она же и Великая Отечественная) Гитлер посылал детей на фронт, официально мотивируя это нехваткой солдат. Эти подростки шли на верную смерть, их значимость с точки зрения самих боевых действий была равна нулю, они шли на убой. Есть много монографий о языческом оккультизме третьего Рейха. Есть мнение, что этих подростков посылали на фронт (то есть на верную смерть) как своеобразное жертвоприношение младенцев. Поколение самоубийц Теоретически, на большей части территории «БЫВШЕЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ УКРАИНА» война не идет, но проходит мобилизация, и детей забирают на убой (война с русскими). История нации — это история территории, с момента создания (на этой территории) государства. Фактически — это первая война молодой украинской нации или, как сейчас принято говорить на Украине, «рождение нации». Можно бесконечно спорить, кому нужна война на Донбассe — Путину, США или украинским олигархам (в переводе с греческого, это слово означает «власть немногих»), которые (олигархи) решили списать дефолт разворованной ими же экономики на войну, которую они же и развязали. Не имеет значения, кто начал эту войну и кому она выгодна, но преступна та мать, которая соглашается послать своего ребенка (призывника) в украинскую армию. Война с русскими — это самоубийство, эти дети идут на смерть. И эти дети (как и Гитлеровские юнцы) тоже кричат «Слава Нации». Это не война — это жертвоприношение младенцев в языческом культе, под названием «национальная идея». Что это за идея такая, каждый понимает по-своему, на то оно и язычество. На Донбассе русские убивают русских. Просто одни помнят о том, что они русские, другие — нет. В этих условиях война неизбежна, потому что у бывших русских всегда виноваты будут русские. Слово «По-Беда» означает чья-то беда (по-бедам идет победитель), и война на Донбассе — это общая беда русского мира, в этой войне не может быть победителей, потому что беда общая. Русское язычество
В качестве фонового рисунка использована фотография события, произошедшего 26 января 2014 года. Тогда Папа Римский помолился за мир на Украине, а потом вместе с детьми выпустил в небо двух белых голубей, символизирующих примирение. На одного голубя тут же напал ворон, изрядно потрепав птицу, которая все же смогла улететь. Есть такая фраза «народы — это мысли Бога», можно только добавить, что с момента появления понятия нация, за последние 300 лет этот черный ворон убил самое большое количество людей в мировой истории. Говорят, на войне нет атеистов, но ведь и верующие бывают разные. Земля, которую 1000 лет назад крестили греческие епископы, сегодня с духовной точки зрения вернулась к состоянию до крещения Руси. До крещения князя Владимира на Руси были православныe храмы (просто их было очень мало) и они были наряду с храмами, где оправляли языческие культы. Зайдите в любой храм в современной Украине и спросите батюшку, благословляет ли святой отец посылать ребенка на самоубийство (война с русскими). Если благословляет, пойдите в другой, потом в третий, четвертый… так вы найдете православный храм. И я сейчас не только об униатских капеланах или разных сайентологах, я больше о тех раскольниках, которые лгут, что они православные. Так называемая «Украинская церковь Киевского патриархата» — это раскольники (Киевского патриархата никогда не было), они не приняты в молитвенное общение ни одной из поместных церквей вселенского православия, так как национальных церквей в православии не бывает, есть только поместные. Эти люди стояли на Майдане и эти люди благословляют войну на Донбасе (при этом молятся за мир), они себя называют православными иереями, но — «по делам их познаете их». Только так можно отличить служителей культа (национализма), от служителей Бога. Но и те батюшки, которые остались в православии, тоже поставлены перед выбором — с кем они. После распада СССР (культ атеизма) началось второе крещение Руси и, как при первом тысячелетней давности, противопоставляются два фактора: православие и язычество (национализм). На уровне символики —  это столкновение Тризуба и Двуглавого орла. Из этих двух символов чисто русским является как раз Тризуб (это языческий символ дохристианской Руси, который использовался некоторое время и после крещения), ну а двуглавый орел на уровне смысловой символики — это то, во что крестился народ Руси (в греческих школьных книгах — русский народ). Без покаяния (переосмысления прошлого) не будет мира. История эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим (македонцы греки, македонцы болгары, есть даже македонцы албанцы), так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии и в СССР, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля — не одно и тоже. Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня. Левит 25:23 

http://athos.elpiadis.com/istoriya-gret … greka.html

0

674

все такие не виноватые http://se.uploads.ru/hLWgy.gif
+18 Пленному укропу:"За 2700 ты будешь кровавыми соплями истекать?"

0

675

Говорить от имени народа
Автор owergreen - УКРАИНА на 23.02.2015

http://se.uploads.ru/t/dfKvr.jpg

Все войны с начала времен велись одними во имя других. То есть, какие-то руководители, если можно так сказать, вели народ и заставляли его умирать во имя каких-то идеалов или собственных целей.

Всегда войны мотивировались теми, кому эти войны были нужны и жизни лишались эти самые люди, руками которых грязная и тяжелая работа войны делалась.
Мотивировать народ на войны было необходимо, иначе народ просто не поймет, почему нужно завтра идти и ложить свои головы неизвестно за что. Но и своим опонентам военначальники говорили и грозили от имени народа. Нынешняя война, возможно, уникальна тем, что слишком много людей и сил стараются говорить от имени народа. От имени украинского народа.

Свернутый текст

"Мы хорошо знаем, что конкретно происходит сегодня на полях войны на Украине, но это не вся война. Большая часть войны сегодня не видна, она идет по всей Украине. Коломойский до сих пор бодается с Ахметовым за активы теперь уже в Кривом Роге. Ситуационно понять можно, Коломойский — губернатор Днепропетровской обл. В соседней Донецкой области идет война, и она  приближается к Днепропетровску. За спиной у Коломойского Кривой Рог, там активы Ахметова. Ударит ли Ахметов в спину Коломойского? Вряд ли, но ведь можно захотеть отнять активы, лишь прикрываясь этой причиной. Коломойский говорит, что сражается за Украину. Порошенко говорит, что сражается за Украину, обещает бить колорадов и светлое будущее Украине. Даже козье рыло Ляшко и тот заявляет, что народ возьмется за вилы. Бывшая Партия Регионов, ныне «Оппозиционный блок», тоже бьется за счастье украинского народа. Того самого народа, который больше 20-ти лет сами же и обворовывали. Сегодня политический серпентарий Украины бьется за поддержку народа.  Все они говорят от имени народа, призывают во имя народа и в то же время убивают и грабят этот самый народ.  Народ по-прежнему безмолвствует, но выводы ему все же придется делать. Чем позже определится народ, тем больше народной крови политикам удастся пролить. Есть некий момент, который на многое сможет открыть глаза. Все силы, которые бьются за народное счастье, забрасывая целые поля трупами все того же народа, представляют олигархические группы. Есть только один народный проект – Новороссия. Я уже не один раз говорил, что Новороссия – это красный проект, где противоречие с любым фигурантом украинской власти заложено в иделогическом корне. Олигархи могут между собой договориться, а вот с красными дончанами им договориться не удастся. Красный Донбасс – это убийца олигархов.

Собственно говоря, это основной вопрос, его просто прячут за разными причинами. Евросоюз – это лишь новая оранжировка старой песни. Корнями же эта песня уходит во все то же классовое противостояние. Россия до сих пор пугает Запад именно своей красной идеей, и, более того, сама Россия на этой идее укрепляется и богатеет. Вот в этом и есть главная опасность. Как может укрепляться «неправильная» модель развития общества, потому что иначе возникает вопрос, может все же красная идея – правильная?

Нужно отметить некоторый момент. Очень часто мы видим в российских ток-шоу, что иностранные гости говорят об излишней политизации  российских граждан, что западные граждане, например, больше обеспокоены тем, чтобы близко были хорошие школы, дороги и так далее, а не новые противотанковые системы или необходимость поддерживать Сирию или гнобить паразитирующую Украину. Русские чрезвычайно политизированы, но западным глашатаем-то чего? Вся штука в том, что именно политизация российских граждан не дает свалить российскую власть при многократных попытках. Если бы русские были бы заинтересованы только в хороших дорогах, то при падении рубля, свалить российскую власть было бы проще. Достаточно просто надавить на плохие дороги. Но русские смотрят не только почему цена на бензин и на импортные товары растет, но и кто всё это устроил. Так что тем, кто всё устраивал, кто страстно желал бы России нестабильности, например, сенатору МакКейну, мы рекомендуем попрыгать на одной ножке, чтобы желание немного спало.
Вот теперь мы подходим к самому главному. К разнице между русскими и украинцами. Страшно сказать, но при почти полнейшей индентичности двух народов есть все же очень серьезное различие.  Это различие помогает предположить, что украинец – это, простите, некий переходной вид между поляком и русским. Поляков взяли на польского папу Иоанна Павла II тогда поляки подумали, что раз польский папа рулит в мире, то и полякам место в ЕС. Их двигали к этой мысли очень долгое время. Тут, кстати говоря не все ясно.

Как известно, папа  Иоанн Павел II стал папой очень внезапно. После интронизации предыдущего папы Иоанна Павела I и до его смерти прошло всего лишь 33 дня. И тут всё было как-то не совсем прямо. Буквально в двух словах. Новый папа решил вести хозяйство по-иному, и это не всем нравилось. Есть версия, что новый папа очень не устраивал Римскую Курию, и, по согласованию с Вашингтоном, было принято политическое решение по смене главы римской католической церкви. Вот тогда Вашингтон и предложил на место папы Кароля Войтылу. Решение было принято еще и потому, что итальянское папство наделяло особой и незаслуженной популярностью Италию. Иоанн Павел I, до интронизации известный как Альбино Лучани, был, возможно, самым светским папой, у которого в любимых писателях были слабоверующие. Например, Марк Твен был вообще не верующим, а иные были протестантами. Этот же папа и стал последним папой-итальянцем.

В общем и целом, было решено, что этот папа не сможет укрепить дух католической паствы, его было решено убрать, а в Вашингтоне тут же решили подсказать кандидатуру «правильного папы». И папой этим решено было назначить Кароля Войтылу. Все эти сказки про белый дым из трубы – такие же сказки, как непорочность католической церкви, которая, как мы знаем, активно сотрудничала с Гитлером. На то, что в папской церкви не все спокойно, указывают некие загадочные эпизоды. Мы кратко упомянем и о них. В течение всего лишь одного месяца, в непосредственной близости от папского престола произошло две загадочные смерти.

Первая – это смерть, предназначавшаяся этому самому Павлу Иоанну I (последнему папе-итальянцу), но доставшаяся по воле судьбы митрополиту Ленинградскиму и Новгородскиму Никодиму (Ротову). Он вместе с делегацией присутствовал на интронизации и уже после, на приеме у Иоанна Павла I, выпил чашку кофе, предназначавшуюся вообще-то новому папе.  Это стало следствием недовольства Римской Курии тем, что и как делает новый папа. Митрополит Никодим пал первой жертвой римских интриг, но не последней. Смерть всегда частый гость там, где кто-то старается говорить от имени народа или примеряет на себя роль его пастыря. Возвращаясь в украинским событиям, мы лишь хотим показать, что если отравить папу никто не побоится, то что говорить про каких-то жителей Донецка, цена жизни которых меньше цены автоматного патрона для тех людей, кто привык грабить свой народ и повелевать им. Таких на Украине сейчас валом, от какого-то жалкого Семенченко и до Петруша.

В четверг 28 сентября 1978 года в Риме вышли экстренные выпуски газет с громадными заголовками, возвещающиими что папа скончался ночью в результате инфаркта миокарда. Дальше все начало развиваться с необыкновенной скоростью. Уже в 12 часов того же дня тело папы было выставлено для прощания в одном из покоев Апостолического дворца. Кто-то очень торопился спрятать концы в воду. Это была вторая смерть в течение одного месяца при папстве Иоанна Павла I, включая его собственную. Вот тогда и возник новый папа, который заставил поляков повернуть голову в сторону Рима, или точнее, Ватикана. А дальше все пошло по накатаному. Именно через папскую унию США начали закачивать деньги и готовить переворот через польскую «Солидарность». Дальше читатель вероятно всё и сам знает.

Сейчас, после взрыва в Харькове, мы видим, что там была демонстрация, и народ снова старались поднимать на неправильную борьбу, мотивировать на неправильные действия. Мы видим, что активистам Евромайдана казалось, что жертв на Украине все еще мало. Следует ли удивляться, что воинственная идея в этот раз забрала их жизни. Всё это очень печально, но возможно сейчас первый раз за свои деяния ответили действительно виновные, те, кто убивали – оказались убитыми, те, кто проклинал – оказались проклятыми. Только вот с теми, кто за убийства платил, все еще пока не рассчитались. Они всё еще стараются говорить от имени народа, но это тщетные потуги. Партия Януковича оказалась в раздрае и в собственном дерьме, хотя у нее были все шансы. Ну а новые, те даже не маскируются. Если речь идет о том, что за место в антикоррупционном комитете нужно заплатить, и тут же говорят, что эти деньги можно потом отбить за полгода, и всё это после того, что сделали с народом.

*   *   *
Так может быть этот народ заслуживает ровно этого? Нет, взрывы в Харькове и в Одессе говорят о том, что в этих городах есть подполье. Мы именно об этом говорили в одной из статей несколько дней назад. В этой части прогноз подтвердился, посмотрим, как подтвердится прогноз о перевороте в Киеве."

0

676

http://savepic.su/5162094.png
В Киеве проболтались: США в ближайшее время поставят оружие на Украину

В понедельник, 23 февраля, член комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности и обороны Андрей Тетерук заявил, что американцы в ближайшее время поставят на Украину оружие.
- В ближайшее время, я знаю, нам будут поставлять еще батареи и оружие, которое будет нам помогать вести оборонительную войну, - сказал он.

Свернутый текст

Политик также не стал отрицать, что часть военной техники, уже предоставленной американской стороной, силовики бросили во время отступления из Дебальцево, передает РИА Новости со ссылкой на украинские СМИ.
Напомним, Маккейн и его сторонники-конгрессмены пытаются своими силами добиться поставок летальных вооружений Киеву в обход американского президента. Обвинив всех, кто пытается решить украинский конфликт мирными методами, в потакании России, политик пообещал подготовить законопроект о поставках оружия на Украину. При этом ни Маккейн, ни другие сенаторы не стали отвечать, как далеко они намерены зайти.

http://www.kp.ru/online/news/1982750/

0

677

Праздничный клип об ополченцах Новороссии!

0

678

http://savepic.su/5164128.png
России нужен Мариуполь, чтобы установить связь с Крымом по суше

На востоке Украины начался отвод тяжелой военной техники, который пока, однако, нельзя назвать массовым, считает корреспондент N24. Это может быть обманным маневром для подготовки нового наступления. Особенно велика опасность для Мариуполя – Россия заинтересована в нем, потому что захват этого города позволил бы организовать сухопутный коридор в Крым, сообщает немецкий телеканал.

Свернутый текст

В то время как частичный отвод тяжелого вооружения и обмен военнопленными на востоке Украины дают повод для умеренного оптимизма, взрыв в Харькове стал новой причиной для волнений. Киевское правительство обвиняет в нем Москву. Было задержано четверо подозреваемых. Они якобы были обучены и вооружены в России.

В Харькове, самом восточном городе Украины, многие тоже хотели почтить память погибших на Майдане. Но затем прогремел взрыв. По меньшей мере, два человека погибли, десятки были ранены. Это был теракт, заявляет президент Порошенко.

В Киеве он продемонстрировал оружие, захваченное его солдатами у ополченцев. Почти все оно российского производства. Однако присутствует также надежда на мир. Обе стороны начали отвод своего тяжелого вооружения и первый обмен военнопленными.

Об этом расскажет наш корреспондент Кристоф Ваннер, который с нами на связи из Донецка на востоке Украины. Кристоф, как обстоит ситуация с отводом тяжелого вооружения?

КРИСТОФ ВАННЕР, корреспондент N24: В первую очередь надо сказать, что прекращение огня вовсе не стабильно. В течение всех выходных в Донецке были слышны артиллерийские залпы. То же самое происходит сегодня утром – снова артиллерийский огонь.

Относительно отвода тяжелого вооружения от линии фронта следует сказать, что уже есть первые знаки, однако это еще, конечно, не массовый отвод. Как будут развиваться события, покажет время. В ближайшие дни мы увидим, как будут действовать обе стороны конфликта. Действительно ли они отведут свое тяжелое вооружение, свою артиллерию от границы или фронта и создадут буферную зону, или это всего лишь военная хитрость, обман с целью выиграть время и начать новое наступление в том или ином месте здесь, на востоке Украины.
На данный момент мы не можем обо всем этом судить. Как я уже говорил, для этого нужно время и, в первую очередь, упорные наблюдения ОБСЕ, миссия которой находится здесь. Она должна установить, придерживаются ли обе воюющие стороны хотя бы в некоторой степени соглашений, заключенных в Минске.

Кристоф, помимо этого существует беспокойство по поводу следующего потенциального боевого очага – Мариуполя.

КРИСТОФ ВАННЕР: Совершенно верно. Мариуполь – это действительно больное место здесь, на востоке Украины. Речь идет о портовом городе на юге, на Азовском море. Вплоть до настоящего времени он находится под контролем украинских вооруженных сил. Однако повстанцы постоянно говорили о том, что Мариуполь для них крайне важен, потому что именно там находится порт.

Для России Мариуполь тоже представляет большой интерес, потому что если этот город падет, это будет означать возможность организовать сухопутный коридор в Крым. Полуостров был аннексирован Россией в прошлом марте. Сейчас он никак не связан с Россией по суше – есть только паромы или самолеты. Из-за этого примерно два миллиона человек, проживающих в Крыму, испытывают трудности со снабжением.

Разумеется, здесь рассуждают о том, что Россия при помощи пророссийских повстанцев может попытаться взять Мариуполь, чтобы организовать коридор в Крым.

Кристоф Ваннер, большое спасибо за эту информацию.

http://www.n24.de/n24/

0

679

А Югославия и Сербия глаза не колет? А может Ливия?

http://www.spectator.co.uk/wp-content/themes/spectator/images/logo.jpg
Россия перекраивает политическую карту Европы

Несмотря на то, что большинство стран бывшего коммунистического блока теперь входит в ЕС и НАТО, Россия целенаправленно стремится вернуть свое политическое влияние в этих странах, пишет Энн Аппельбаум в британском издании The Spectator. Финансируя европейских политиков правого и левого толка, Россия намерена «подорвать ЕС, расколоть западный альянс и отменить международные соглашения 1990-х годов», убеждена автор материала.

Свернутый текст

Как пишет на страницах The Spectator Энн Аппельбаум, «спустя четверть века после падения Берлинской стены старой советской империи больше не существует»,  большинство стран бывшего Варшавского договора присоединились к ЕС и НАТО.

«Способен ли Владимир Путин подвергнуть этот процесс пересмотру?», - задается вопросом Аппельбаум. По словам журналиста, Запад потратил последнее десятилетие на споры и проблемы вокруг Ирака, Ирана, Афганистана – «почти на все, кроме России». «А тем временем Россия осуществляет масштабную стратегию, направленную на делегитимизацию НАТО, подрыв ЕС, раскол западного альянса и, в первую очередь, на отмену международных соглашений 1990-х годов», - отмечает автор материала The Spectator.

При этом, по словам Аппельбаум, большую часть времени Россия «ломится в открытую дверь»: «Кремль не изобретает анти-европейские идеи, а просто поддерживает их в любой форме и подстраивает свою тактику под каждую страну». Кремль поддерживает крайне левых или крайне правых. К примеру, в Греции он поддерживают обоих, доказательством чего, по словам автора материала, выступает тот факт, что первым действием нового греческого правительства стал не протест против единой европейской экономической политики, а протест против санкций в отношении России.

Однако Россия поддерживает не только радикалов, но и, по необходимости, представителей политического и финансового истеблишмента, добавляет автор The Spectator. К примеру, во Франции Кремль находится в тесном контакте с промышленниками, а «Первый Чешско-Российский Банк» предоставил «Национальному фронту» Марин Ле Пен кредит на 9 миллионов евро и пообещал еще 30 миллионов.

Как подчеркивает Энн Аппельбаум, с гораздо меньшими усилиями Кремль может добиться большего успеха в небольших европейских странах, где «политический класс беден, СМИ находятся в упадке, а единая Европа по-прежнему существует только в качестве идеи».
Например, в Чехии российские деньги тоже оказывают влияние на политику. Избирательная кампания нынешнего президента Милоша Земана открыто финансировалась в 2013 году российским энергетическим концерном «Лукойл». Как напоминает Аппельбаум, президент Земан «громогласно выступал против антироссийских санкций, назвал российское вторжение на Украину “гриппом” и пригласил российских олигархов, против которых действуют западные санкции, в Прагу».

В свою очередь, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан получил в прошлом году российский кредит для строительства новой АЭС. А несколько месяцев позже он заявил проживающим в Румынии венграм, что «пора отказаться от западных “догм и идеологий”», таких, как либеральная демократия. Орбан добавил, что он предпочитает «нелиберальные демократии» наподобие тех, которые существуют в Турции, Китае, и, конечно же, России.

Как пишет Аппельбаум, в Сербии, которая пока не является членом ЕС, российские бизнесмены контролируют наиболее важные нефтяные и газовые компании. Даже в Польше – «самой успешной центрально-европейской стране», «интернет-тролли» пишут о «катастрофических» 25 годах, а главные представители политической оппозиции открыто называют «Третью польскую республику» «катастрофой», отмечает Аппельбаум.

Таким образом, если значительное число пророссийских политиков придут к власти в Центральной Европе, то нетрудно представить, что ее часть может «оторваться от ЕС», отмечает автор материала. То же самое касается и стран Западной Европы. Греция уже находится «на полпути» к выходу из Евросоюза. А «президент Ле Пен» во Франции и крайне левое испанское правительство, возглавляемое партией «Подемос», могли бы «перекроить политическую карту» Западной Европы. И если в результате экономического и политического кризиса Германия окажется в тяжелом положении, возможно, немцы тоже выйдут из ЕС и НАТО. Победителем в этой ситуации окажется только Россия и Владимир Путин, резюмирует автор материала The Spectator.

http://www.spectator.co.uk/features/944 … d-winning/

0

680

http://beta.inosmi.ru/images/16012/17/160121766.gif
Кто лучше разбирается во внешней политике — Обама или Путин?

Еще недавно президент России Владимир Путин казался хозяином мира.

Несмотря на преждевременные сообщения об уменьшении влияния российского президента, Зимние Олимпийские игры в Сочи — специальный проект Путина — прошли без каких-либо запоминающихся помех. Несколькими месяцами ранее при невольной поддержке госсекретаря США Джона Керри (John Kerry) Путин сорвал план президента Обамы по нанесению бомбового удара по Сирии и при этом, вполне возможно, спас сирийской диктатора Башара аль-Асада.

http://se.uploads.ru/t/IzejY.jpg

Свернутый текст

Все это было увенчано мастерски написанной статьей Путина, опубликованной в The New York Times, в которой он учит Обаму основам мирной дипломатии и пытается развенчать миф об американской исключительности.

Спустя пять лет после того, как Обама попытался начать политику перезагрузки отношений с Россией, Путин с легкостью устранил своего конкурента. Если бы история прервалась в сентябре 2013 года или даже в январе 2014 года Путин остался бы в памяти как гроссмейстер внешней политики, подтолкнувший Обаму к шаху и мату.

Однако история, разумеется, на этом не закончила. Так чья внешняя политика эффективнее — Обамы или Путина?

Путин

Спустя два десятилетия отсутствия влияния России на мировой арене Путину удалось сделать так, чтобы с его страной снова начали считаться. Однако сегодня репутация Путина сильно изменилась по сравнению с тем, что было еще год назад. В конце Зимних Олимпийских игр в Сочи промосковский президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию на фоне проевропейских выступлений в Киеве. Когда игры закончились, Путин отправил бойцов специального назначения для захвата Крымского полуострова, который Россия аннексировала в результате референдума 16 мая — его результаты другие государства так и не признали. Неделю спустя семь ведущих экономик мира исключили Россию из Большой восьмерки после 16 лет членства в этом престижном клубе.

Затем, 17 июля 2014 года Путин пережил то, что Оуэн Мэтьюз (Owen Matthews) из Newsweek назвал его «моментом Локерби: за неделю отношение мировой общественности к российскому лидеру сменилось с осторожного недоверия на откровенную враждебность». Именно в тот день поддерживаемые Москвой сепаратисты на востоке Украины сбили при помощи российского оружия гражданский самолет Малазийских авиалиний, в результате чего погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.

Западные санкции против России, введенные в связи с кризисом на Украине, в сочетании с падением цен на нефть, самую прибыльную статью российского экспорта, нанесли сокрушительный удар по российской экономике. Сейчас Москва сокращает расходы практически по всем статьям, кроме армии, бюджет которой был увеличен на 33%.

Запад до сих пор не определился, как ему нужно относиться к российскому лидеру. Либералы, как правило, оценивают его как коррумпированного, автократического олигарха, который вступил в сговор с Русской православной церковью, чтобы узаконить наступление на недовольных, демократию и права сексуальных меньшинств. Консерваторы также воспринимают его как диктатора, стремящегося уничтожить свободу, который представляет собой нарастающую угрозу для США и их европейских союзников, однако некоторые выдающиеся американские и европейские консерваторы испытывают к нему уважение и высоко оценивают его достижения.

В прошлый четверг, к примеру, авторы статьи в Wall Street Journal приправили свою критику незаконных действий Путина на Украине тем, что можно назвать восхищением, заключив, что после подписания нового Минского соглашения «Путин консолидирует свои достижения, исследует европейский ландшафт на предмет слабых мест и сделает очередной шаг еще до того, как Америка изберет нового президента, способного противостоять его завоеваниям».

Что приводит нас к…

Обама

Суммировать внешнюю политику Обамы можно следующим образом: Америка становится сильней, когда она сотрудничает со своими союзниками с целью решить глобальные проблемы, но США предпочитает действовать в одиночку и с применением летального оружия, чтобы уничтожить террористов, которые представляют собой угрозу для США.

Другими словами, Обама слишком агрессивен, с точки зрения либералов, и слишком мягок, с точки зрения большинства консерваторов. Если Путин является мастером реальной политики, то Обама занимает среднее положение между реализмом и интернационалистическим идеализмом.

Прошлым летом один эксперт по делам России, который работал при администрациях двух американских президентов, сказал в интервью с Дэвидом Ремником (David Remnick) из The New Yorker: «Я думаю, что в целом Обама — реалист, но ему это не нравится». Майкл Макфол (Michael McFaul), бывший посол в России, с этим согласен. В беседе с Ремником он отметил, что у Обамы возникают «идеалистические импульсы, которые реальны, а потом возникают импульсы, связанные с волнением по поводу непредвиденных последствий идеализма».

Чтобы понять, каким образом это проявлялось в его политике в реальном мире, нужно постепенно рассматривать случай за случаем. Формально Обама положил конец двум войнам, которые он унаследовал — войнам в Ираке и Афганистане — однако на территории этих стран до сих пор находятся американские военные. Он выделил средства — но не людей — на борьбу с Исламским государством в Сирии и Ираке. Кроме того, есть еще Ливия — по мнению некоторых экспертов, это единственная настоящая война Обамы — которая сейчас погрузилась в хаос. Более того, он бесцеремонно нарушил суверенитет Пакистана, чтобы убить Усаму бен Ладена.

Обама активизировал американскую войну беспилотников — кампанию, которая, несомненно, нанесла тяжелый удар по «Аль-Каиде», но при этом она также уничтожила репутацию Америки. В период арабской весны США в основном позволяли событиям в Тунисе, Египте и Бахрейне достичь своего логического завершения.

В действительности большая часть самых высоких ставок Обамы во внешней политике носили дипломатический, а не военный характер: завершившаяся неудачей «перезагрузка» отношений с Россией, неожиданно многообещающие ядерные переговоры с Ираном, оттепель в отношениях с Кубой и палестино-израильская инициатива. Поворот Обамы к Азии и пассивно-агрессивное сдерживание Китая, по всей видимости, проходят довольно благополучно. А отношения США и Индии достигли своей наивысшей точки.

Очная ставка

Если вы сделаете несколько шагов назад и попытаетесь оценить более масштабную картину, чья внешняя политика покажется вам более успешной — Обамы или Путина?

Здесь, несомненно, стоит отметить одно из главных свойств Путина: он очень хорошо знает своих противников и их слабые места, и его не смущает применение грубой силы. С другой стороны, хотя шумная дипломатия и мягкая агрессия Обамы, возможно, не слишком нравятся тем людям, которые предпочитают, чтобы их лидеры действовали резко, держа в руке большую палку, США добились гораздо больших успехов в сфере отношений с друзьями и союзниками.

Россия добилась серьезного влияния на международной арене. А решение Путина использовать прокси-армии и методы тайного вторжения позволили России получить контроль над Крымом, Абхазией в Грузии и Приднестровьем в Молдове.

В довольно мрачной статье, опубликованной в The Wall Street Journal и посвященной оценке нового мирного соглашения по Украине, говорится, что Путин получил в свои руки рычаги давления на Киев и «все преимущества установления фактической сатрапии, не беря на себя никакой политической ответственности и никаких расходов по ее содержанию». Шаг за шагом Путин, очевидно, восстанавливает прежний советский блок или Российскую империю.

Если говорить конкретно, то при Обаме США практически ничего не приобрели. Военное присутствие Америки в Ираке и Афганистане сократилось, а ограниченные операции Обамы в Африке не несут в себе никаких претензий на создание постоянных аванпостов. За последние шесть лет зона присутствия США сократилась, а не увеличилась.

С другой стороны, Америка практически ничего не потеряла. Лишь немногие американцы расценивают вывод американских войск из Ирака и Афганистана как потерю.

Между тем, путинская Россия многое потеряла. Несмотря на территориальные приобретения, которые она получила в результате украинского кризиса, она потеряла Киев и западную часть страны по крайней мере на ближайшие 10 лет. Территории можно вернуть, но верность и вражда сохраняются десятилетиями. Украинский кризис практически неизбежно приведет к тому, что Западная Европа найдет иных поставщиков природного газа, лишив Россию одного из ключевых рычагов влияния.

Более того, путинская Россия потеряла лицо. По мнению Мэтьюза из Newsweek, это очень серьезный удар:

«Крушение МН 17 — или скорее поведение Кремля после него — одним махом уничтожило много лет кропотливых попыток наладить политику мягкой силы. Для такого зацикленного на статусе человека, как Путин, это серьезный удар».

Тем не менее, в 2014 году издание Time сделало Путина человеком года, отметив, что его «решение в марте вторгнуться и затем аннексировать Крым стало первым случаем увеличения территорий России с момента распада Советского Союза».

«Стоят ли имперские амбиции Путина того, чтобы жертвовать ради них благосостоянием россиян? — спросил Саймон Шустер (Simon Shuster) из Time. — С точки зрения тех, кто недоволен историей России, стоит». Далее он продолжил:

«Теперь Россия стремится представить себя как альтернативу западной модели либеральной демократии — и в этом смысле она добилась некоторых успехов. Политики правого крыла во Франции и Соединенном Королевстве, не говоря уже о Центральной и Восточной Европе, не стесняются выражать свое восхищение Путиным… Его популярность высока, и она продолжает расти среди тех, кто чувствует себя лишними в 21 веке».

Владимир Путин стал тем лидером, который изменил место России в мире. Барак Обама унаследовал дипломатически ослабленную Америку, однако незначительные ремонтные работы это не то же самое, что восстановление мировой державы из пепла.

В этом отношении внешняя политика Путина является гораздо более эффективной.

Однако, как и большинство людей, лично я предпочел бы жить в Америке Обамы.

http://theweek.com/articles/539282/bett … bama-putin

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 45 18+