Вот и сегодня, с самого утра, упыри из 90-х снова появились на всех телеканалах страны.
У них, видите ли, невосполнимая утрата.

И в сети стоит жуткий вой до смерти напуганных либералов, изображающих в твиттерах и фесбуках
массовых ИванИзраильчей.

Знаете, чем мне нравятся такие резонансные события? Они, как лакмусовая бумага, моментально проявляют, кто есть кто.

Первым отметился Дворкович. Во время своего соболезнования, он по счастливой случайности не потерял сознание, так мне показалось.

Делаем скидку. Человек и так напуган до жути: ему недавно от ВВП прилетело, а тут еще Госдеп начал отстрел либералов. Любой на его месте испугается!

Следующим номером в этом Цирке с конями выступил Чубайс. Интересное со 2-ой минуты.

Кто не сумел посмотреть видео, делаю расшифровку его слов:

«Трудно поверить в то, что Бориса убили. Я с Борисом рядом 25 лет. Видел его в самых тяжелых ситуациях. Видел в ситуациях, когда жизнь висела на волоске. Я ни разу не видел его струсившим, я ни разу не видел его испугавшимся чего-то. Все прекрасно знают, что Борис — человек абсолютно неподкупный, абсолютно искренний, до прямолинейности честный. И сегодня, когда я слышу телевизионные комментарии некоторых политиков или комментарии в интернете о том, что это либералы организовали убийство Немцова, или комментарии о том, что либералы спровоцировали заговор, результатом которого стал кризис российской экономики, я понимаю, что дело не в тех, кто это говорит, а дело в том, что в стране создан спрос на злобу, в стране создан спрос на ненависть, в стране создан спрос на агрессию. Если всего несколько дней назад здесь, в нашем городе люди идут с плакатом «Добьем пятую колонну», а сегодня убивают Немцова, давайте задумаемся — что произойдет завтра? Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам. Всем. Пора остановиться. И хотя бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию. И я очень надеюсь, что хотя бы сегодняшняя трагедия поможет нам это сделать».

После слов «человек абсолютно неподкупный» мне слушать расхотелось.

Поясню. Если кто не понял, в этом ролике Чубайс, главный подельник БЕН в дерибане 90-х, говорит о Немцове, как об агнце Божьем.

Насчет его многочисленных женах и любовницах не будем, мы же не такие?

А вот по поводу храбрости или трусости Бориса Ефимовича способна рассказать сама жизнь.

Во время освобождения заложников из «Норд-Оста» вспоминает Иосиф Кобзон:
Отсюда.

Вот такой вот герой был Борис Ефимович.

И все бы ничего. Но слышать про неподкупность и честность БЕН от самого Чубайса – верх цинизма.

Это Хамелеон со стажем. Чубайсу ли не знать о том, что 90% граждан нашей страны его и его подельников – Немцова, Ельцина и Березовского - считают преступниками, ворами и предателями?

Следующий персонаж. Ходорковский.

Сегодня в твиттере он разместил запись-обращение к нашему президенту:

Владимир Владимирович, прошу, отпустите Савченко. Просто по-человечески. Если еще она умрет, я чувствую, в нас всех что-то важное сломается.

— Ходорковский Михаил (@mich261213) 28 февраля 2015

Это даже не Хамелеон, а Волк в овечьей шкуре. По нему прямо Оскар плачет!

Такая кротость в каждом слове, как в том письме, когда он просил ВВП помиловать его, ради больной мамы.

Но мы то помним, чем закончилось его освобождение.

Не успев оглядеться по сторонам, сразу после выхода на свободу, разве не Ходорковский бросился отрабатывать должок перед своими хозяевами и начал создавать коалицию?

А о том, что он не приехал на похороны собственной матери, по причине элементарной трусости, я вообще не говорю.

Мне достаточно того, что руки у Ходорковского, пока он отчаянно пробивал себе дорогу на вершину власти, испачкались по локоть в крови.
Возможно, Михаил Борисович предпочитает об этом не помнить.
Но мы то помним.

Следующий Хамелеон – Ксения Собчак.

Человек, который до сих пор не понял, что ведущая «Дома2» - это ее потолок.

Ее политическая карьера завершилась, не успев начаться.

За Болотную наш ВВП еще простил свою крестницу, дав ей шанс одуматься и попытаться стать приличным человеком.

Но полученные Гранты надо было отрабатывать, и Ксюша, как баран перед закланием, потея и краснея, задала на пресс-конференции вопрос
Президенту про права террористов в Чечне, и поставила крест на своей карьере.

Она даже не поняла, почему ее больше ни в одно приличное общество не пустят.

Не по приказу ВВП, а потому что большинство людей, живущих в России, считают, что террористы – нелюди, и их надо «мочить в сортире».

Но Ксения Анатольевна об этом не знала. Она же не общается, кроме участников «Дома2» с простым народом.

Так что финита ля комедия, Ксения Анатольевна. И Ваши расследования по поводу Российских воск в Новороссии, на самом деле, вызывают еще большее отвращение к Вам.

Вот и сегодня она присоединилась к хору либералов:

И ответственность лежит на всех"соловьевых" и "зейналовых" кто каждый день лжет и разжигает.на каждом рупоре этой идеологической войны.

— Ксения Собчак (@xenia_sobchak) 27 февраля 2015

Хамелеоны были вокруг нас всегда, все 24 года «демократии».

Они считали себя сливками общества, гордостью нации. А вчера все изменилось.

Со вчерашнего дня они до смерти напуганы. Я бы сказала, - до усрачки.

И боятся они не Президента-тирана, а своих настоящих хозяев.

Тех, у кого они брали деньги на Революцию в России.

Иудины серебренники давно промотаны, а хозяин теперь протягивает из каждой чашки кофе и тарелки с супом свой костлявый палец: «Должок!»

Наши Хамелеоны поняли, что долги придется возвращать.

А вчера они узнали, что хозяева из-за океана в счет оплаты долга могут потребовать самое дорогое для креаклов – их никчемную жизнь.

И они впервые стучат зубами от страха, раздавая налево и направо интервью.

Ну, как, Хамелеоны, еще не пришло отрезвление?

До вчерашнего дня вы видели приторные улыбки сотрудников Посольства США.

А вчера вам показали звериный оскал.

Не хочу вас пугать, но это и есть настоящее лицо ваших хозяев.

С ними можно враждовать, но дружить с ними нельзя. Это СМЕРТЕЛЬНО опасно.

И еще: зарубите себе на носу, - в том, что 86% россиян вас искренне ненавидят, - в этом ваша личная заслуга.

Вы, безусловно, хорошо маскируетесь и сливаетесь с местностью, но:
- у того народа России, которого вы называете быдлом и ватниками, представьте себе, есть мозги и, частенько, образование. Мы способны различать Хамелеонов и предателей.
- у того же самого народа, кроме Киселева и Соловьева по телеку, частенько есть в наличии интернет. Даже в самой захудалой деревеньке.

А в сети можно найти все, любую информацию. И о вас тоже.

И вот теперь мне любопытно: что будете делать, Хамелеоны?

Революцию совершить вы не способны априори.

Это в истории России не ново. В начале прошлого века этим занимались бомбисты, затем появились революционэры. Такие же, как вы. Им тоже казалось, что необходимо все развалить.

И в помощь им англосаксы слепили Владимира Ильича, напихали ему в карманы 30 серебряников и отправили на броневичке в Россию.

Во второй раз такие же, как и вы, - Иуды – развалили страну под названием СССР. Большинство моих сограждан даже не успели опомниться, насколько быстро вы, с помощью ваших заокеанских хозяев, это проделали.

Неужели кто-то из вас, Хамелеоны, верит, что у вас получится это и в третий раз?

Митинг Антимайдан уже показал вам, что за МКАДом тоже есть Россия.

А, точнее, за МКАДом она только начинается. И, если вы начнете расшатывать стул под ВВП, в Москву приедут миллионы россиян. Отовсюду.

И надают вам щелбанов и лещей.

Связи Немцова и американцев уходят корнями во время далекой студенческой юности. Поступив на радиофизический факультет Горьковского государственного университета (там преподавал его дядя по матери Вилен Яковлевич Эйдман), Борис свел знакомство с будущими гражданами США Михаилом Рабиновичем, Львом Цыбриным и Георгием Постмарком. Они потом помогут Борису в налаживании контактов с американцами. Крепли и семейственные связи Немцова с Америкой. В США в городе Филадельфия у Немцова работает двоюродная сестра – Евгения. Его дочь Жанна начала учиться в Университете Нью-Йорка.

Внимание на Немцова в Вашингтоне обратили еще тогда, когда тот занимался общественной деятельностью, а именно агитировал против строительства Горьковской атомной станции теплоснабжения. К тому времени практически полностью готовая, станция должна была дать толчок развитию всего Приволжья. Однако «экологи» на фоне «черонобылефобии» смогли заблокировать завершение строительства. Кстати, до сих пор, благодаря их стараниям Нижегородская область остается дефицитным в плане энергетики регионом.

Такие успехи не остались без внимания заокеанских специалистов. И Немцов, вскоре назначенный Ельциным губернатором Нижегородской области, был немедленно обласкан американскими политиками. О том, какое значение придавали молодому губернатору можно понять, посмотрев график визитов различного рода американских политиков и экспертов. Так, в мае-июне 1993 года состоялись визиты в Нижний лидера демократического большинства палаты представителей конгресса США Ричарда Тенхарда, а затем и большой группы губернаторов американских штатов! Кто из российских руководителей регионов мог похвастаться такой частотой общения с высшими чинами США?

В те годы Немцов активно работал с американскими бизнесменами и их российскии представителями. Иногда эта работа оказывалась в центре скандала. В 1994 году его привлекает к решению собственных проблем представитель руководства Bank of New York Наташа Гурфинкель-Кагаловская. Потом, уже в 1998 году из-за этого «сотрудничества» по факту незаконного отчуждения федеральной собственности в отношении Немцова было возбуждено уголовное дело. В США был направлен запрос, но… лишь в 2001 году Минюст США официально ответил Генпрокуратуре, что идёт сбор документов, которые будут переданы России. Документов в Москве так и не увидели.

Помогал Немцов и жене своего друга Бориса Бревнова гражданке США Гретчен Уилсон. Как писала «Новая газета», Уилсон приватизировала гигантский Балахнинский бумажный комбинат в интересах банка CS First Boston. За семь миллионов долларов. Только годовой оборот комбината составлял сотни миллионов долларов. Банк CS First Boston, кстати, являлся затем организатором поездок Немцова в Давос на экономический форум.

В конце концов, чета Бревнова-Уилсон перебралась в РАО ЕЭС. По итогам проверки компании Счетной палатой были выявлены многочисленные нарушения со стороны Бревнова. Тот ушел в отставку и эмигрировал из России в США, где работал гендиректором «Enron Eurasia» и вице-президентом компании «Enron» вплоть до громкого и скандального банкротства этой компании, Его жена - Гретчен Уилсон - возглавляла программы фонда Millennium Challenge Corporation, MCC в Грузии (!), где вела бизнес на средства правительства США.

Постоянные скандалы с американцами привели к тому, что Немцов так и не стал преемником Бориса Ельцина. Но в Белом доме считали, что ставка на Немцова еще себя оправдает.

Убранный с госслужбы, Немцов поддерживал тесные связи с американской администрацией. С Клинтоном он встречался 4 раза. Затем его «передали» по линии Госдепартамента победившим на выборах республиканцам. Немцов встречался и с Кондолизой Райс - главой Госдепа при Джордже Буше-младшем, а также с тогдашним вице-президентом Диком Чейни, с губернаторами и конгрессменами.

Сегодня Борис Немцов является консультантом представителей американских элит по вопросам отношений с Россией. В июне 2009 года, выступая в нью-йоркском отделении Совета по международным отношениям, он призвал президента США Барака Обаму расширить рамки встречи с лидерами оппозиции.

В марте 2010 года Немцов провел ряд встреч с конгрессменами и сенаторами, среди которых был и визит к бывшему кандидату на пост президента США Джону Маккейну. В ходе этих встреч Немцов намекает американцам, какую позицию следует занять Вашингтону на российских президентских выборах 2012 года. То есть, фактически призывал США к вмешательству во внутренние дела России.

К тому времени ставки американцев на Каспарова и Касьянова оказались «провальными». Первый – вызывает антипатию у россиян, а второй скорее похож на провинциального барина, чем на потенциального главу государства. Ноябрьский визит Бориса Немцова в США не оставил сомнений - на кого США хотели бы сделать свою ставку на выборах президента России в 2012 году. На форуме, основной темой которого было заявлено «восстановление лидирующей роли США в мире», Немцов выступил с речью о том, каковы перспективы демократии в России. Тогда же Немцов выступил перед Конгрессом США, предложив принять закон «О поддержке демократии в России», основной смысл которого – запретить въезд в США и арестовывать имущество тех россиян, которые будут внесены в список «врагов демократии». Кто будет составлять подобные списки, правда, Борис Ефимович не уточнил.

Стоит ли удивляться тому, что после ареста Немцова за хулиганство после митинга 31 декабря и попытки перед Новым годом перекрыть движение на Тверской (кстати, за месяц до этого он открыто призывал сразу же после митинга на Триумфальной пойти маршем на Кремль) в его поддержку дружно выступили представители США? Дуэтом отработали американские сенаторы известные русофобы Джон Маккейн и Джо Либерман. В унисон с ними высказался и представитель Совета национальной безопасности Майкл Хаммер.

Политика США понятна – Немцов последняя ставка, на которую затрачена масса сил и ресурсов. Вашингтон рассчитывает, что из Немцова можно сделать русского Саакашвили или Ющенко (не зря, кстати, Немцов поддержал в свое время оранжевую революцию на Украине и даже поработал советником украинского президента).

Интересно, что все эти игры в Немцова как будущего российского президента рассчитаны отнюдь не на победу последнего на открытых и демократических выборах. Американцы не дураки и хорошо понимают, что в России Немцов в принципе не воспринимается как политик. Уровень его поддержки колеблется на нулевой позиции уже более 10 лет. К тому же избиратели постарше хорошо помнят его работу в «правительстве дефолта». Ну и разумеется, американские связи серьезно дисредитируют Немцова в глазах избирателей.

Как и в случае с Ющенко и Саакашвили, персональный проект раскрутки Немцова имеет смысл только в случае возникновения кризиса или революции по типу оранжевой. Поэтому Немцов и его соратники убеждают своих заокеанских друзей в их скорейшем приближении. Используемая в этой связи серия провокационных пиар-акций и иных «продуктов для внешнего употребления» проста – нужны постоянные призывы «валить власть» и переход к использованию радикальных методов борьбы вплоть до перекрытия улиц. Задача - продемонстрировать американцам свою собственную значимость, и медийное существование. Именно в этом и есть главный смысл последних действий Немцова.

Результаты:

1) Полностью поддерживаю — 4

2) Поддерживаю — 5

3) Нейтрален — 0

4) Не поддерживаю — 8

5) Категорически не поддерживаю — 10

Леон Арон (Leon Aron) — директор кафедры истории России в Американском институте Энтерпрайз. Последняя на данный момент книга: «Дороги к Храму. Правда, воспоминания, идеи и идеалы российской революции 1987-1991 годов».

Мнение: полностью поддерживаю. Степени уверенности: 10.

Комментарий: Спорить о справедливости поставок оружия жертве неприкрытой агрессии не только аморально. Такой спор показывает стратегическую близорукость. Сегодня очевидно, что, по разным геополитическим, идеологическим и политическим причинам, пожизненный президент России занят реваншистским формированием авторитарного государства, которое стремится занять доминирующее положение на большей части Евразии, чтобы противодействовать тому, что российские лидеры называют «стремлением Запада под руководством США к мировому господству и разрушению России». В долгосрочной перспективе такой политический курс бросает серьезный стратегический вызов западным странам. Режим, одержимый реваншистским настроениями, устроенный по авторитарно-националистической модели, располагает примерно 1700 ядерных боеголовок на 500 установках. Для ответа на этот вызов западные страны должны разработать свою долгосрочную стратегию. Единственный способ заставить Владимира Путина пересмотреть свои планы — это сделать его стратегию чрезмерно дорогой (будучи реалистом, он плюет на мировое общественное мнение и прочую подобную ерунду) и тем самым поставить его перед сложной дилеммой. Демократическая, стабильная, ориентированная на Запад, а, возможно, связанная с Западом союзническими отношениями Украина создаст очень серьезное препятствие на пути реализации путинских замыслов. Возможно, это препятствие окажется для него непреодолимым. Поэтому он стремится дестабилизировать Украину и убрать ее лидеров, с перспективой создания нового пророссийского авторитарного режима. Следовательно, выживание Украины в качестве прозападного, европейски ориентированного государства соответствует долгосрочным интересам Запада. Вооружая Украину, Запад увеличивает для России политическую цену выполнения своей программы.

Иэн Бреммер (Ian Bremmer) — президент Группы Евразия и автор книги «Каждая страна сама по себе: что происходит, когда в мире нет лидера» (Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World).

Украинские солдаты рядом с городом Артемовск

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 9.

Комментарий: Я побеседовал с высокопоставленными политическими советниками относительно продвижения идеи о поставках оружия на Украину. Ни один из них не представляет, что делать, если в ответ Россия повысит интенсивность атак. Не имея четких «красных линий», бессмысленно и безрассудно действовать таким образом. К тому же, против поставок возражают Франция и Германия, до сих пор координировавшие свои действия с США.

Майкл Браун (Michael E.Brown) — бывший глава Института по международным делам и политологии в Университете Джорджа Вашингтона.

Мнение: Не поддерживаю. Степень уверенности: 7.

Валери Банс (Valerie Bunce) — профессор международных отношений и управления в Корнеллском университете.

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.

Комментарий: Снабжение оружием украинской армии проблематично по двум причинам. Во-первых, как показал опыт Ирака, вооружая и обучая слабую и коррумпированную армию, мы просто зря потратим деньги. Во-вторых, для Путина игра идет по-крупному, и не только из-за его опасения по поводу расширения Европейского союза и НАТО, но и из-за вероятности распространения народных антиправительственных выступлений из Украины в Россию. Короче говоря, он беспокоится не только из-за угрозы национальной безопасности России, но и из-за вероятности потерять власть. Поэтому в ответ на поставки американского оружия Украине последует резкая эскалация конфликта. Владимир Путин слишком далеко зашел, и терять ему нечего.

Айво Даалдер (Ivo H.Daalder) — председатель Чикагского совета по глобальным делам. В 2009-2013 годах — постоянный представитель США в НАТО.

Мнение: поддерживаю. Степень уверенности: 9.

Комментарий: Я уверен, что США и НАТО должны поставлять Украине оружие в рамках военной помощи. Кое-что, конечно, поставлять не следует, например, танки, самолеты F-16 и тому подобное, да Киев об этом и не просил. А вот радары для обнаружения артиллерийских систем, надежные средства связи, беспилотники и противотанковые ракеты крайне необходимы. Украина подверглась вторжению и имеет полное право защитить себя. Мы же имеем не только право, но и обязанность помочь Украине защищаться, поставив ей оружие.

Кит Дарден (Keith Darden) — профессор Института международной службы в Американском университете в Вашингтоне.

Мнение: категорически не согласен. Степень уверенности: 8.

Комментарий: Этот конфликт на данный момент ограничен, и таким он должен и остаться. Разговоры о поставках оружия Украине только питают иллюзорные надежды о возможности победы украинских войск на поле боя и сокращают шансы на урегулирование конфликта. Скорее, результатом станет эскалация конфликта, так как Россия постарается нанести украинским правительственным войскам унизительное поражение. Минск-2 — это лучший вариант договора, который может вывести Украину из кризиса. К сожалению, вместо того, чтобы дать украинскому правительству понять, что у него нет иного выхода, кроме проведения конституционной реформы и децентрализации страны, сохранения внеблокового статуса государства и ликвидации коррупционных схем присвоения огромных сумм денег, мы поддерживаем в них надежды в том, что хорошо обученная и оснащенная армия Украины станет авангардом в войне Запада против России. Это подрывает шансы на выполнение минских договоренностей, и Украина продолжит проливать кровь и терять территории.

Пола Добрянски (Paula Dobriansky) — старший научный сотрудник проекта «Будущее дипломатии» при Гарвардском университете и председатель совета директоров Американского совета по мировым делам. Была заместителем госсекретаря по международным делам в 2001-2009 годах.

Мнение: полностью поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Неоказание Украине действенной помощи усилит российскую агрессию и спровоцирует дальнейшую дестабилизацию Европы. Вдобавок, Москва убедится в безнаказанности и сможет продолжить агрессию, на сей раз, против балтийских республик и других стран, что крайне опасно.

Кит Гессен (Keith Gessen) — со-редактор журнала n+1, автор книги «Все эти печальные молодые литераторы».

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 7.

Комментарий: Разговоры об оказании помощи Украине могут быть неплохим средством для поощрения европейской дипломатии, но как реальный план действий такая помощь приведет к плохим результатам. Без поддержки авиации НАТО, любые поставки оружия не изменят соотношения сил, и поддерживаемые Россией мятежники сохранят военное превосходство. То есть, поставки оружия только затянут конфликт и приведут к новым жертвам.

Маша Гессен — российско-американская журналистка, писательница и активистка.

Мнение: поддерживаю. Степень уверенности: 7.

Комментарий: Это сработает только если США окажут достаточную помощь для организации эффективной обороны. Вооружать Украину ради сдерживания Путина бессмысленно, это лишь повлечет за собой новое кровопролитие.

Джеймс Голдгейер (James Goldgeier) — глава Института международной службы в Американском университете в Вашингтоне.

Мнение: поддерживаю. Степень уверенности: 7.

Танк украинской армии рядом с Артемовском

Комментарий: Россия продолжает действовать с целью эскалации конфликта на Украине без какого-либо ответа со стороны Запада. В 2014 году западные страны дали понять, что расширение российской агрессии повлечет за собой дополнительные санкции. Однако Запад так и не заставил Путина заплатить высокую цену за боевые действия, развязанные при поддержке России. Запад обязан поставить Украине оружие для защиты от агрессора. Проблема в том, что украинские вооруженные силы все еще не достаточно хорошо организованы, чтобы использовать полученную помощь с высокой эффективностью, и правительство в Киеве вынуждено отчаянно бороться с тяжелым экономическим кризисом.

Роберт Джервис (Robert Jervis) — профессор международных отношений в Колумбийском университете.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 8.

Иван Крастев (Ivan Krastev) — председатель Центра либеральной стратегии в Софии и постоянный научный сотрудник Гуманитарного института в Вене.

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.

Роберт Левголд (Robert Levgold) — профессор-эмерит Колумбийского университета.

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.

Комментарий: Я поддерживал оказание военной помощи Украине, но на определенных условиях. Во-первых, украинская сторона должна реформировать свою небоеспособную армию. Во-вторых, одновременно необходимо вести переговоры с Россией, предлагая ей альтернативу. Нельзя сделать только часть из этого, то есть, ограничиться поставками оружия только что разбитой украинской армии. В результате мы вобьем клин между США и Евросоюз и дадим России повод для эскалации конфликта, к которой мы не готовы.

Анатоль Ливен (Anatol Lieven) — британский писатель, журналист и аналитик, лауреат премии имени Оруэлла.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Сторонники поставок оружия на Украину ничему не научились после грузинской войны 2008 года. Они могут добиться лишь начала нового украинского наступления в восточных областях, что спровоцирует масштабное российское вторжение и полный разгром Украины. Готовы ли США отправить свои войска на Украину, чтобы сражаться с российской армией? Если нет, то и незачем говорить о поставках оружия.

Кимберли Мартен (Kimberly Marten) — профессор политологии в Колледже Барнард, при Колумбийском университете, и вице-директор Института Гарримана по изучению России, Евразии и Восточной Европы.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Я неоднократно подробно писала на эту тему, в том числе, вместе с соавтором Раджаном Меноном. Резюмирую: Во-первых, Путин не отступит, несмотря ни на что. Поставляя Украине оружие, мы только подтвердим его слова, обращенные к российским гражданам, о причастности США и НАТО к разжиганию конфликта с целью нанести удар по российскому суверенитету и безопасности. В результате его рейтинг возрастет, и он получит право открыто направить российскую армию на Украину, при полной поддержке общества. Во-вторых, отсутствует план действий на случай эскалации после поставок оружия. США рискуют попасть в спирально раскручивающийся конфликт без точки выхода из него. В-третьих, не отправив своих военных в зону конфликта, США не будут контролировать применение поставленного оружия. В результате поставленные, к примеру, противотанковые ракеты могут быть использованы либо не подчиняющимся правительству украинскими ополченцами, либо пророссийскими мятежниками вопреки американским интересам: для ударов по мирным жителям, что подорвет легитимность помощи США в глазах европейцев и нарушит единство относительно режима санкций, а также для удара по российской территории, что даст Путину необходимую поддержку для эскалации насилия. Поставка оружия не приблизит завершение конфликта, так как российская армия намного больше и боеспособнее украинской и умеет намного лучше приспосабливаться к изменениям на поле боя. Стремление Путина к победе на Украине намного сильнее, чем готовность американского общественного мнения поддержать участие армии США в защите Украины, то есть, в войне с Россией. Поставка оружия спровоцирует повышение интенсивности конфликта и укрепит поддержку Путина на родине.

Джон Миршеймер (John Mearsheimer) — профессор политологии Чикагского университета.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Поставки оружия на Украину приведут к эскалации насилия и затянут войну, но не заставят Владимира Путина подчиниться требованиям Запада. В результате Украина пострадает, а трансатлантический союз будет нарушен, так как европейцы, особенно Германия, выступают категорически против поставок оружия украинской армии.

Раджан Менон (Rajan Menon) — профессор политологии в Сити-колледже Нью-йоркского университета и старший научный сотрудник Института войны и мира им. Зальцмана в Колумбийском университете.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Украина имеет право искать источники поставки вооружений в любой момент, когда пожелает, так что речь не идет о праве на самоопределение. Но полное право Украины покупать оружие — это одно, а обязанность США поставлять это оружие — совсем другое. Украина переживает непростые времена, это точно, но нет оснований считать, что опасность для Украины означает опасность для безопасности Европы и США, как утверждают сторонники поставок вооружений украинской армии. Безрассудно вступать в конфронтацию с Россией в месте, которое Москва, в отличие от Вашингтона, считает крайне важным для себя. Это наверняка повредит безопасности Украины.

Александр Мотыль — профессор политологии в Университете Рутджерс в Ньюарке.

Мнение: полностью поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Синтия Робертс (Cynthia A.Roberts) — профессор политологии в Колледже Хантер, Нью-йоркский университет, и адъюнкт-профессор в Институте войны и мира им. Зальцмана в Колумбийском университете.

Украинский солдат рядом с Дебальцево

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 7.

Комментарий: Во время текущего конфликта неразумно отвергать какие-либо инструменты внешней политики. Однако поставки оружия украинской армии спровоцируют эскалацию конфликта с Россией и продлят кровопролитие, а не приведут к разгрому мятежников. Путин играет на Украине по гораздо более высоким ставкам, чем США, и украинская армия небоеспособна. Если сепаратисты смогут продолжить наступление на Мариуполь, а, возможно, и дальше, то давление на Вашингтон относительно поставок оружия возрастет. Но нельзя исключить, что итоговое соглашение для Украины окажется еще более невыгодным. Поэтому сейчас необходимо заставить все стороны вести переговоры. Тогда у Украины будет шанс провести экономические реформы с западной помощью.

Мари-Элиз Саротт (Mary Elise Sarotte) — профессор истории в Университете Южной Калифорнии и в Гарварде, автор книги «Падение: случайное разрушение Берлинской стены» (The Collapse: The Accidental Opening of the Berlin Wall).

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Путинское стремление к насильственному перекраиванию европейских границ, сложившихся после окончания холодной войны, представляет собой несправедливую и неоправданную агрессию. Но односторонние ответные шаги, например, поставка Киеву любой военной помощи, о которой попросит Украина, создает риск эскалации конфликта с ядерной державой, без использования других существующих возможностей. Разумнее на данном этапе согласиться, что фактический раскол Украины и «финляндизация» западной части — меньшее зло, тем более, что 11-й пункт Минских соглашений ведет к этому. Договоренность, согласованная Олландом, Меркель, Путиным и Порошенко прокладывает путь к децентрализации Украины. Вместо односторонней военной помощи США должны помочь Меркель реализовать эту программу и оказать гуманитарную помощь украинским беженцам. Если же дойдет до крайнего, и Путин нападет на Прибалтику, то ответ должен прийти со стороны НАТО, а не США.

Джошуа Ицкович Шифринсон (Joshua R.Itskovich Shifrinson) — профессор Института правительственных и общественных услуг в Техасском университете.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 9.

Комментарий: Два момента. Во-первых, я не понимаю, что такое оказание военной помощи, в которой украинское правительство нуждается для обороны. Чисто оборонительного оружия не существует. Есть бюрократические термины, описывающие отдельные виды вооружений как оборонительные. Но на самом деле это оружие может применяться и для наступления, точно так же, как финансовая помощь, выделенная на благие цели, в итоге может быть использована совсем по-другому. Поэтому я не верю, что США могут оказать исключительно оборонительную помощь, и что Россия воспримет американское вмешательство как оказание поддержки только в обороне. Из этого следует второй момент. Украинский конфликт состоит из нескольких параметров: это столкновение воли и интересов на определенной территории. Что ни говори, как ни крути, а Россия гораздо больше заинтересована в Украине, чем США, и жители восточных областей Украины очень хотят ограничить влияние Киева на свои дела. Стремление России и ее сателлитов в Восточной Украине воевать намного выше, чем стремление США помочь украинскому правительству. К тому же, географическое расположение зоны конфликта говорит, что Россия в состоянии справиться с любой помощью, оказанной США Украине. Оказывая безоговорочную поддержку военными средствами, мы подливаем масла в огонь и ведем к новой эскалации конфликта, провоцируем прямое столкновение США с Россией и создаем отчуждение Москвы от Вашингтона. Только договор между украинским правительством, Россией и мятежниками может положить конец конфликту. Американская помощь, напротив, приведет к ужесточению позиций всех сторон.

Джек Снайдер (Jack Snyder) — профессор международных отношений в департаменте политологии в Институте войны и мира им. Зальцмана в Колумбийском университете.

Мнение: категорически не поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Восточная Украина — это не тот театр военных действий, на котором можно сражаться с российской армией.

Джеймс Ставридис (James Stavridis) — глава Института юриспруденции и дипломатии в Университете Тафта и бывший командующий объединенными войсками НАТО.

Мнение: полностью поддерживаю. Степень уверенности: 10.

Комментарий: Формулировка «любая помощь» проблематична. Лучше сказать так: поставить оборонительное оружие для поддержки украинских усилий по защите государства. Оригинальная формулировка искажает ситуацию, создавая впечатление готовности дать «подписанный незаполненный чек», а об этом никто и не говорит.

Анджела Стент (Angela Stent) — директор Центра евразийских, российских и восточно-европейских исследований и профессор Джорджтаунского университета.

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 9.

Комментарий: Неясно, что произойдет, когда оружие попадет на Украину, с учетом положения на фронте в Донбассе. В случае поставок оружия Россия может пойти на эскалацию, и последствия для Украины будут катастрофическими.

Кэтрин Стоунер (Kathryn Stoner) — старший научный сотрудник Института международных исследований Фримена Споли в Стенфордском университете, сотрудник факультета в Центре демократии, развития и власти закона в Стенфорде, а также директор факультета в программе исследований международной политики Стенфордского университета.

Мнение: поддерживаю. Степень уверенности: 7.

С учетом недавних действий украинских правительственных войск нелегко понять, как они будут использовать полученное оружие без инструкторов НАТО. Тем не менее, украинский президент попросил в первую очередь поставить разведывательное оборудование, такое, как радары для обнаружения артиллерии. С этими устройствами украинские военные умеют обращаться.

Дэниэл Трейсман (Daniel Treisman) — профессор политологии в Калифорнийском университете, автор книги: «Возвращение: Путь России от Горбачева к Медведеву» (The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev).

Мнение: поддерживаю. Степень уверенности: 5.

Есть немало разумных аргументов за и против поставок оружия на Украину. Противники говорят, что аморально посылать оружие в зону конфликта, если оно лишь затянет боевые действия и кровопролития. Такое возможно. Вдобавок, непонятно, сколько нужно оружия, так как украинская армия дезорганизована, испытывает нехватку самых необходимых вещей и переполнена российскими агентами. Но я не согласен с тем, что поставки оружия спровоцируют Путина на эскалацию. Конечно, он постарается немедленно ответить. Но российский президент и так пошел на постепенную эскалацию конфликта, и совершенно неясно, где и когда он остановится. При этом у открытого вмешательства России в войну есть своя цена. Опросы показывают, что общественное мнение не поддерживает ввод российских войск, и рост числа потерь среди «добровольцев» вызовет недовольство в обществе. Западные санкции и падение цен на нефть уже оказывают воздействие на российскую экономику, а ужесточение санкций причинит дополнительный ущерб. Поставка оружия и оказание другой помощи, например, в сборе разведданных, тактических советах и т. д., поможет стабилизировать линию фронта, тогда как неоказание помощи, вероятно, поощрит сепаратистов к захвату новых территорий. Необходимо продолжать демократические усилия по заключению мира, но для этого нужно вынудить Путина пойти на серьезные переговоры, а санкции пока не смогли достичь этого результата. Одновременно НАТО обязано срочно принять меры для укрепления обороноспособности прибалтийских республик, в первую очередь, на случай вялотекущей гибридной войны, чтобы не подрывать доверие к Пятой статье устава.

Уильям Уолфорт (William Wohlfort) — профессор в колледже Дартмут.

Мнение: не поддерживаю. Степень уверенности: 8.

Комментарий: Урегулирование путем переговоров намного предпочтительнее эскалации или замораживания конфликта. Поставки оружия не приближают дипломатическое решение, так как Россия все равно в состоянии сохранить военное преимущество.