То, что каждая страна преследует свои интересы, это понятно. Но стоит ли понимать новость в смысле «Китай решил помочь Украине, чтобы она стала независимой от России»?
Для начала давайте обратим внимание на первоисточник. Современная журналистика – она как эхо в горах: кто-то что-то крикнет, и все вокруг повторяют, искажая до неузнаваемости и без какого-либо осмысления, что с эха-то взять?
Так вот – победные заявления имеют первоисточником замминистра энергетики и угольной промышленности Украины Игоря Диденко – а как работает Министерство Правды в Киеве, всем давно известно. Но даже по его словам: «Киев обратился к Пекину с просьбой изменить перечень ранее согласованных проектов, а также расширить возможности использования выделенного Китаем кредита в размере 3,6 млрд долларов на проекты в нефтегазовой сфере», при этом «Посол подтвердил, что они готовы эту идею рассматривать. Нам надо выполнить техническую работу, встретиться с Банком развития…».
Проще говоря, посол сказал, что он в курсе просьбы украинских варваров, и просвещённые чиновники Поднебесной не против приступить к началу организации процедуры инициирования рассмотрения целесообразности анализа челобитной.
А если не поднимать панику, а немного поискать в инете, то на тему «китайцы дадут кредит на 3,6 млрд долларов, украинцы замерли в предвкушении» выдаётся масса статей. Например: «Вокруг кредита, который Китай должен предоставить Украине для снижения зависимости от российского газа, разгорается коррупционный скандал. …3,6 млрд долларов. Эти деньги должны были пойти на переоборудование ТЭЦ, чтобы они работали на угле, а не на постоянно дорожающем газе. Таким образом, Киев рассчитывал снизить энергетическую зависимость от России. Фактически же речь идет о подарке для олигархов, приближенных к украинской власти. Дело в том, что ТЭЦ после модернизации будут проданы в частные руки». Это, конечно, никого не удивит, но статья называется «Янукович решил подарить олигархам 3,6 млрд долларов». Вы спросите, при чём тут Янукович? И у меня есть что вам ответить: эта статья датирована сентябрем 2012 года.
В том далеком году, в эпоху правления сатрапа Януковича, было подписано кредитное соглашение «Нафтогаза Украины» с Государственным банком развития Китая. Кредит планировался целевой, на организацию использования водоугольного топлива в энергетике и строительству заводов по газификации угля на основе китайских технологий. Ну и так что с того, что сейчас министр Украины просит переформатировать цели кредита, который пока ещё никто не выдал? Китайцы – они, знаете ли, умеют ждать. Не то что эти варвары, которые аж подпрыгивают от нетерпения.
Когда действительно идёт сотрудничество, то это выглядит, например, так: «В соответствии с соглашением китайской стороной предоставлен кредит в размере 25 млрд. долларов США – 15 млрд. для ОАО «Роснефть» и 10 млрд. для ОАО «Транснефть» – для целей реализации проекта».
Прошедшее свершенное и будущее неопределенное – это очень разные времена.
Ну, и давайте посмотрим на уголь – це ж перемога?
Согласно Госстату Украины, остатки каменного угля у потребителей и поставщиков на 1 февраля 2015 г. по сравнению с прошлым месяцем сократились на 40,2%, а по сравнению с аналогичной датой 2014 г. – на 63%. И, что особо доставляет, «Министерство энергетики и угольной промышленности Украины ведет переговоры по возобновлению поставок угля из Кузнецкого угольного бассейна Российской Федерации».
При этом правительство Украины уже подготовило перечень из 35-ти государственных шахт, которые будут закрыты, а с апреля 2015 г. запланировано начать приватизацию шахт.
На этом фоне министр энергетики Демчишин в феврале заявил, что планируется увольнение около 20000 работников «Энергоатома» в ходе европеизации Украины.
Так что сейчас на Украине будет темно и холодно. К весне потеплеет, но больше порадовать нечем. И даже если всё на уголь переделать, то все равно с углем будет, мягко скажем, напряжно — он в основном на Донбассе, знаете ли.
В ядерную энергетику Китай не полезет: это место занято Россией, особенно с учетом реакторов, которые могут работать именно на нашем топливе. Однако от кусочка экономики Украины КНР не откажется, и попросту будет банкротить путем взыскания кредитов. Уже в прошлом году Китай подал иск в Лондонский международный арбитражный суд по поводу кредита на $3 млрд, который был выдан под поставки зерна, которые были выполнены лишь на 5.1% (при этом украинцы цинично распродали свое зерно в другие страны).
Так что Китай вполне может выдать кредит – и потом потребовать его обратно. С процентами. И со штрафами за просрочку. И согласиться на выплату натурой. В смысле – предприятиями, а не тем, чем украинцы хотели бы расплатиться.
Да и в Кабмине РФ в январе задумчиво проговорились, что «Целый ряд параметров, которые были условием предоставления Украине российского облигационного займа, нарушается, Москва может быть вынуждена потребовать от Киева досрочного погашения долга в 3 миллиарда долларов», поскольку нарушены условия займа (госдолг Украины не должен превышать 60% ВВП).
На самом деле все просто и понятно, если посмотреть вперед. То, что Украина – банкрот, понятно буквально всем – ну, может, пингвины в Антарктиде еще не в курсе, они далеко. Также всем понятно (просто некоторые глазам своим поверить не могут, так этого им не хочется), что Россия со временем Украину присоединит. Просто надо, чтобы плод созрел и упал куда надо сам. Конечно, многие ура-патриоты кричат о том, что надо было присоединять как Крым и срочно – но это надо такую наивность иметь, что это скорее вражеские провокаторы, чем действительно патриоты. Хотя некоторые честно переживают и не менее честно заблуждаются, не буду спорить.
Но вернемся к нашим баранам. Так вот, Украина сейчас стремительно банкротится, но еще трепыхается, поскольку это выгодно глобализму, и кредиты она брать будет. Но, как говорится, сьисть-то она сьисть, да хто ж ей дасть?
Дать кредит всегда рад МВФ – с очень специфическими условиями. Вот честно: а оно нам надо, чтобы будущая территория была отягощена таким вот долгом? Я уверен, что нет.
РФ в долг дать не может по политическим причинам, не говоря уж о том, что укры нам и так нехило должны. Да и с точки зрения морали: давать кредит на продолжение террора по отношению к русским?
Вот и подумайте – а у кого сейчас есть достаточно валюты, чтобы пожертвовать на кредит в достаточном количестве и с рисками, которые как бы совсем толсто намекают на невозврат? Только у Китая. Особенно с учетом того, что постепенно идет отвязка от американского доллара во взаиморасчетах с другими странами и надо же куда-то их девать?
Россия же в результате просто получит на территории Украины предприятия с долей Китая в собственности – то есть, по сути, уже сделанные и реализованные инвестиции. В умеренных количествах – а китайцы отнюдь не дураки, просто так деньги выделять на ветер – это вполне полезно.
Также нельзя не напомнить паникерам, что России Украина должна не только «свежие» $3 млрд., но и еще $15, которые в еврооблигациях и которые выданы до 2016 года. Как сказал И. Шувалов: «Заем проведен так, что у нас всегда будет возможность требовать его погашения. Условия очень жесткие. Мы свои права полностью обеспечили».
Так что Россия, конечно, не вправе указывать Киеву, у кого он может брать кредиты, а у кого нет. Это было бы нарушением международного права и вообще как-то грубо. А вот в случае чего потребовать немедленного возвращения всех кредитов строго по юридической процедуре – это цивилизованно.
Китай, вообще-то, каких-то денег дал, но жениться не обещал – и его можно понять, слишком какая-то Украина… ненадежная, скажем так. Но и у России нет цели разорить Украину и бросить на произвол судьбы. Цель другая: сместить антироссийское правительство (если следующее будет использовать те же грабли, то повторить до выхода из процедуры скакания). А затем всем будет наглядно видно: вот Крым, который уже в РФ; вот Новороссия, которая самостоятельная и дружит с РФ; а вот – остальная Украина, которая может вырваться из банкротства по частям, прирастая областями к Новороссии. Делайте свой выбор.
Так что украинская радость от ожидаемого китайского кредита – это лишь очередное «шо це таке – перемога или зрада?».
