Первым пунктом визита стал Азербайджан, руководство которого, демонстрируя взвешенную политику, в силу естественных причин (союзнических отношений между РФ и Арменией, а также проблемы Нагорного Карабаха) выступает приоритетом для внешнеполитических усилий Белого дома в этом регионе.

Прибыв в Баку политический «челнок» евроатлантизма выступила с заявлением о необходимости передачи Арменией в качестве «гуманного жеста» азербайджанских граждан Шахбаза Гулиева и Дильхама Аскерова, недавно осужденных в Карабахе за незаконное пересечение границы и убийство. Что, естественно, вызвало жесткую реакцию и критику в самой Армении. Помощница Джона Керри среди приоритетов американо-азербайджанского партнёрства отметила сферы безопасности, энергетики и демократического развития.

Затем замгоссекретаря США отправилась в Армению, которая испытывает наибольшее геополитическое притяжение со стороны России. В то же время недавний скандал с российским военнослужащим из базы в Гюмри, расстрелявшем армянскую семью, давал ей шанс сыграть на стихийно вспыхнувших антироссийских настроениях. К тому же в последние недели в политическом пространстве Армении произошло обострение отношений между лидирующими партиями. Что, казалось. облегчало дело раскачивания политической лодки в стране, с перспективой устроить внеплановую смену действующего президента Сержа Саргсяна на более лояльного США ставленника.

В данном случае время сыграло против Вашингтона – к моменту приезда г-жи Нуланд враждующим сторонам удалось договориться между собой, и напряжение спало.

Видимо, осознавая общую проигрышную позицию и непопулярность антироссийской риторики в Армении, опытный политик решила подыграть антагонисту Армении, коим со времен начала нагорно-карабахского конфликта выступает Азербайджан. Вследствие чего общение Виктории Нуланд с президентом Армении получилось сухим, натянутым и не выходило за рамки протокола.

Посланец США попыталась сгладить впечатление от своего антиармянского демарша в Баку, сделав комплимент армянскому обществу. Как считает г-жа Нуланд, сильная сторона Армении – «наличие жизнеспособного гражданского общества». В чем можно разглядеть недвусмысленный намек властям, которые должны прислушиваться к мнению «жизнеспособного общества» (иначе, см. пример Украины). На состояние умов которого американцы, можно не сомневаться, будут оказывать максимальное влияние.

Также заместитель госсекретаря США выразила благодарность за участие армянских военнослужащих в миротворческих миссиях в Афганистане, Косове и Ливане.

Что касается карабахской проблематики, Нуланд выступила со стандартным призывом к миру.

В конце закавказского турне высокопоставленный деятель посетил некогда безусловную американскую геополитическую «вотчину» в лице Грузии. Правда, новое руководство в Тбилиси уже не демонстрирует прежнего одновекторного рвения времен правления Михаила Саакашвили. Поэтому на встрече с премьер-министром Ираклием Гарибашвили г-же Нуланд пришлось напомнить, что «США на 100% поддерживают текущие демократические процессы в Грузии, процесс интеграции в Евросоюз и НАТО, а также суверенитет и территориальную целостность Грузии».

Визит г-жи Нуланд в Закавказье оказался достаточно внезапным, отмечает политолог, эксперт по этому региону Андрей Арешев.

– Это свидетельствует о стремлении лучше понять ситуацию, складывающуюся на Южном Кавказе. В контексте геополитических баталий между Россией и США на Украине. Наибольшее внимание было сфокусировано на Армении, где имеют место непростые социально-экономические процессы.

Налицо рост общественного недовольства действиями власти, которое оппозиция и ряд гражданских активистов пытаются перенаправить в антироссийское русло. Протестные инциденты случаются в Армении с завидной регулярностью. В этом связи, например, можно вспомнить беспорядки в городе Гюмри, связанные с «делом Пермякова». Когда российский солдат-срочник расстрелял всех членов семьи Аветисян. В настоящее время ведется следствие по этому резонансному убийству.

— Было бы странно, если бы г-жа Нуланд не попыталась оседлать вызванный им всплеск антироссийских настроений.

– Не похоже, что она достигла больших успехов на этом направлении. Но, конечно, помощник госсекретаря США встречалась не только с представителями армянского руководства, но и с лидерами многих общественных организаций. Они проходили в закрытом формате. Что, кстати говоря, противоречит тезису американской дипломатии о необходимости вести открытый диалог с гражданским обществом.

Мне представляется, что у прозападных сил в Армении недостаточно ресурсов для того, чтобы качественно нарастить свое влияние. Чтобы спровоцировать нечто похожее на украинский Майдан. На Украине прозападная оппозиция, выводившая людей на улицы, изначально была безответственна к судьбе родины. В Армении же есть оппозиция, которая осознает угрозы и риски, которые могут быть связаны с дестабилизацией ситуации в стране.

— Могли бы американцы использовать не антироссийский (практически непроходной) сценарий, а, допустим, антиолигархический, экономический или еще какой-то?

– Конечно, Госдеп США и ЦРУ могут задействовать сценарий (и не только в Армении), связанный с внутриэлитными процессами. Но я не думаю, что это принесет существенную отдачу. Не будем забывать, что Армения недавно стала членом ЕАЭС, уже давно состоит в ОДКБ. А на ее территории находится российская военная база. Национальная элита понимает, что диверсифицированные связи с Россией отвечает коренным интересам безопасности Армении. То, чего никакая Нуланд и Запад дать не могут.

Плюс не стоит сбрасывать со счетов экономическое взаимодействие и российские инвестиции в Армении. Западные инвестиции могут их только дополнять, но не заменить полностью. Эти факторы способствуют сохранению стабильности в Армении.

— Не секрет, что США лоббируют проект конституционной реформы в этой стране. В чем ее подоплека?

– Она предполагает по образцу Грузии переход от президентско-парламентской формы правления к парламентско-президентской республике. То есть, властные полномочия будут перераспределены в пользу законодательного органа и премьер-министра, им назначаемого. Естественно, при относительном сокращении полномочий президента. Проблема в том, что в странах с неустоявшейся партийной системой, такая форма правления может провоцировать постоянные кризисы. Что, в свою очередь, представляет благодатную почву для манипуляций и воздействия извне.

— Что касается Нагорного Карабаха, трудно поверить в то, что США не попытаются разбудить этот «спящий вулкан» в закавказском «подбрюшье» России.

– Эта тема очень важна для американской администрации. С точки зрения поддержания постоянной напряженности, которая отвлекала бы российские политические, дипломатические и иные (у нас ведь находится военная база на территории Армении). С тем, чтобы, хотя бы отчасти, переключить нас с украинского направления на закавказское. Это называется распылить силы противника, не дать ему сконцентрироваться на чем-то одном. Эта не новая тактика. То, что американцы будут ее применять, стало понятно еще в августе, когда имело место серьезное обострение на линии карабахского противостояния.

Тогда Владимир Путин пригласил своих коллег из Баку и Еревана в Сочи, усадил их за стол переговоров. После чего последовали недовольные комментарии со стороны ряда американских экспертов и дипломатов.

Нечто подобное происходит и сейчас. Г-жа Нуланд выступила в Ереване с достаточно провокационным заявлением. Попросив армянскую сторону освободить двух диверсантов, которые были захвачены в одном из районов Нагорного Карабаха и приговорены к длительным срокам тюремного заключения.

— Едва ли этот вербальный демарш добавил вистов Америке в глазах армянской элиты и народа.

– Разумеется. По большому счету, Нуланд навредила прозападным силам в Армении, у которых осталось меньше аргументов, для того, чтобы выставлять политику США в Закавказье в позитивном свете.

— Можно ли допустить, что высказывание Нуланд это ни что иное как «приглашение к агрессии» для Азербайджана? Потому что помимо «указивки» диверсантов США в последнее время настаивают на том, чтобы Арцах (так армяне называют Нагорный Карабах, - ред.) вернул Азербайджану 7 оккупированных районов.

– США одновременно играют на нескольких площадках. Это сильная сторона американской дипломатии. Однако, играя на нескольких досках, можно и заиграться. Тем более, что у контрагентов США есть свои национальные интересы. Россия, кстати, тоже старается не отставать. Например, мы поставляем Баку новейшее вооружение на несколько миллиардов долларов (Армения как член ОДКБ получает это же оружие, но по внутрироссийским ценам). Закупаем газ. К тому же, в отличие от США, мы не лезем во внутренние дела Азербайджана. Не читаем Ильхаму Алиеву лекций о необходимости демократизации политической жизни и правах человека. Наконец, наши позиции должны координироваться – ведь мы ближайшие соседи в таком неспокойном регионе как Кавказ.

По большому счету, военный взрыв в Нагорном Карабахе невыгоден никому. Кроме тех внешних сил, которые заинтересованы в поддержании напряженности в этом регионе.

Визит Виктории Нуланд в государства Закавказья доказывает, что американцы верны своей политике, считает главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ Аждар Куртов.

– США и ЕС пытаются не просто «в лоб» контратаковать Россию, а стремятся ослабить наши позиции по всему азимуту российских границ. Помощник госсекретаря приехала создавать Москве проблемы, на которые она должна была бы тратить свои ресурсы. Разжигание нагорно-карабахского конфликта это один из вариантов. Возобновления полномасштабных военных действий не хочет ни та, ни другая сторона (несмотря на воинственные заявления).

Если бы Баку действительно имел такой военный перевес, то, наверное, он давно уже реализовал бы свои угрозы. Напротив, у Ильхама Алиева есть резон сдерживать милитаристский пыл. Потому что один раз – в 1994 году они уже проиграли и были вынуждены заключить соглашение о прекращении огня.

— Минская группа ОБСЕ по разрешению нагорно-карабахского конфликта настаивает на возвращении Арменией захваченных районов вокруг Нагорного Карабаха - Арцаха.

– Это можно интерпретировать как в пользу версии о разжигании конфликта, так и свидетельствовать о том, что наши геополитические соперники стремятся перехватить инициативу. А Россия выступает пока главным модератором данного конфликта. Армянское руководство и ранее неоднократно заявляло, что могло бы пойти на выполнение этого условия. Но только при выполнении встречных условий со своей стороны. А вот этого и не происходит.

В одностороннем порядке армяне не сдадут свои позиции. Эти прилегающие к Нагорному Карабаху районы захватывались не от воинственного пыла. Просто рельеф местности здесь таков, что в этих районах находятся господствующие высоты, с которых очень удобно обстреливать территорию НК. Это фактор, который делает уязвимой государственность Арцаха. Отдать районы можно только в том случае, если было бы заключено соглашение о неприменении военной силы. Под 100% со стороны международных посредников. Но этого не происходит. Поэтому у армян есть все основания считать, что их пытаются затянуть в геополитическую ловушку.

— Насколько устойчива политическая ситуация внутри Армении?

– Там есть партия «Процветающая Армения», которая подогревает митинговую активность. Её председатель Гагик Царукян первоначально входил в коалицию с пропрезидентскими силами. Но потом лидер партии что-то не поделил с правящими элитами. Надо сказать, что это крупнейший предприниматель в Армении, владелец известного винно-коньячного завода, который производит известную в России марку коньяка. Однако его демарш против президента не достиг успеха, похоже, что ему просто «выкрутили руки». Сейчас происходит переформатирование политических сил и «Процветающая Армения», как мне представляется, теряет свой вес в обществе. Хотя она представлена в парламенте.

Наконец, есть опасность, что готовящаяся конституционная реформа и переход к парламентско-президентской форме правления приведет к политической смуте. Замечено, так происходит везде, где в сильных парламентах есть представительство финансируемых из-за рубежа прозападных партий (Киргизия, Молдавия, Грузия, Украина). Думаю, что подобного рода предложения по конституционной реформе, тоже инициируются американцами.

— Нуланд своим визитом в Закавказье продемонстрировала прозападным политическим силам в регионе, что о них в США не забыли, несмотря на приоритет украинского вопроса?

– Да, это одна из мотиваций. Дескать, в случае чего Америка и Европа окажет им помощь. А карабахская проблема была, есть и будет. В последнее время никаких серьезных подвижек в сторону ее разрешения нет. Более того, недавно президент Армении отозвал протоколы, которые были заключены с Турцией о нормализации отношений. Они тоже касались карабахской проблемы. Сначала, их отказался ратифицировать турецкий парламент. Дескать, пускай решат нагорно-карабахскую проблему, а потом мы подумаем о нормализации отношений с Арменией. Так что скрытые рычаги давления есть не только со стороны Запада, но и его союзников в этом регионе, включая Турцию. И это давление становится неприличным, особенно на фоне приближающейся очередной годовщины того, что армяне называют геноцидом своего населения в Османской империи в 1915 году.

— В Баку г-жа Нуланд воздержалась от нотаций в адрес азербайджанского руководства, зато опять-таки сделала упор на общении с «представителями гражданского общества».

– В Азербайджане не так давно было ужесточено законодательство в отношении НКО. Видимо, под влиянием наглядного примера того, что происходит на майданной Украине. Вообще, политика Ильхама Алиева весьма специфична. Нельзя сказать, что она прозападная или антизападная. В последнее время было много фактов в политике Баку, которые не могли не раздражать Запад. Я напомню, что на трибуне ПАСЕ азербайджанская делегация поддержала Россию. А высшее руководство неоднократно высказывало недовольство по поводу попыток вмешательства Вашингтона и Брюсселя во внутренние дела Азербайджана. Например, поощрением деятельности оппозиции, обличительными оценками в международных документах. Где власть Ильхама Алиева характеризовалась как «диктаторский режим». Это не могло не раздражать Баку. И, видимо, на Западе поняли, что курс на откровенное давление не достигает своих целей.

— Это напоминает российско-американскую «перезагрузку»?

– Точнее, некоторую корректировку и смягчение. Тем более, что ситуация складывается благоприятно – Россия занята украинским вопросом. Возникает соблазн столкнуть Азербайджан и Армению, и зажечь пожар на Южном Кавказе, тушить который придется России. С другой стороны, для руководства Азербайджана нынешняя ситуация не благоприятствует тому, чтобы проводить прозападный курс. В этой стране хорошие специалисты по нефти и газу. И они хорошо понимают, кто затеял нынешнее падение цен на нефть. Что тоже серьезно ударило по Азербайджану и привело к девальвации маната. В результате сворачиваются значимые для развития государства инфраструктурные и социальные проекты. В такой ситуации подыгрывать противной стороне, нет никакого резона. Думаю, Баку займет выжидательную позицию и снизит градус антироссийской риторики.

Разжигать сейчас конфликт с Арменией Баку не выгодно. Потому что в тех же США, Канаде и других странах Запада армянская диаспора более влиятельна, чем азербайджанская.

— Естественно, эмиссар из США не мог в ходе турне по Закавказью обойти Грузию. Тем более, что эта страна наиболее аффилированна с Америкой и НАТО.

– Тбилиси и Вашингтон сейчас переживают период легкого охлаждения отношений. Это связано с уголовным преследованием Михаила Саакашвили и ряда его подельников, которые сбежали на майданную Украину и даже заняли там высокие посты. Так что Нуланд, скорее всего, приехала мирить своих сателлитов. Еще один фактор, который не может раздражать США это увеличение торгового оборота между Грузией и Россией. Как известно, Тбилиси не поддержал санкции против РФ по чисто прагматическим соображениям. Поскольку Грузия заинтересована в том, чтобы экспортировать свою продукцию в Россию. А это, прежде всего, сельскохозяйственная продукция.

При этом, следует заметить, что новое грузинское руководство не отказывается от своего внешнеполитического выбора времен Саакашвили, который иначе как антироссийский не назовешь. Это касается расширения сотрудничества с НАТО, с перспективой вступления в эту организацию. Правда, по вопросам, связанным с Абхазией и Южной Осетией, позитивные подвижки есть: переговоры проводятся, в них принимают участие делегации из этих республик. И ничего – сидят за одним столом с представителями Тбилиси. Обсуждая свои перспективы при посредничестве России. То есть, рана 2008 года немного «зарубцевалась», и американцев это, конечно, не радует. Им всегда нужно, чтобы вдоль российских границ всегда кровоточило максимально возможное количество ран.