То, что убийство Немцова, кем бы оно ни было организовано, прекрасно вписывается в схему начальной стадии подготовки  российского майдана - очевидно настолько, что сразу стало аксиомой политического бытия. Теорему, которую, исходя из этой аксиомы, надо решать российской власти, придется доказывать. КАК?
Есть такая штука, как исторический опыт, он нередко даёт ответы на многие вопросы. Если поискать в нашем общем прошлом, то находится и аналог такого убийства, и реакция на него. Я имею в виду убийство Сергея Мироновича Кирова в 1934 году.
Оставим в стороне причины – в нашем случае не важно, кто и почему совершил убийство. В случае с Кировым (официально) это была личная месть, в случае с Немцовым причину еще назовёт следствие. Важно, что точно так же, как в убийстве Кирова попытались обвинить Сталина, так и убийство Немцова пытаются "навесить" на Путина определённые политические круги в самой России и за её пределами.
И как вышел из такой ситуации Сталин, помните?
1 декабря 1934 года, в коридоре возле своего кабинета в Смольном выстрелом в затылок убит Сергей Киров, которого называли "любимчиком Сталина", и которого сам вождь народов собирался сделать своим преемником. Если бы не это убийство, и не убийство позже Андрея Жданова – многое в стране пошло бы по другому пути. Не пришёл бы к власти подлец и изменник Хрущёв, не было бы гнусной речи предателя на 20-м съезде КПСС. Да и самого преемника, Кирова или Жданова, сменяли бы совсем другие люди.Увы, не срослось...
А тогда в 1934 и потом в хрущевскую оттепель  ползли подленькие слухи о причастности к убийству Сталина, которые недруги сталинского курса оформили частушками:
"Эх,огурчики, помидорчики!
Сталин Кирова убил в коридорчике!"
Сталин в патовой ситуации - его лишили друга, потенциального преемника и его же попытались "замазать" убийством. Сталин  вышел из этого цуцванга виртуозно и, главное, политически толково: в убийстве совершенно открыто были обвинены  оппоненты главной линии партии, в результате чего вал репрессий на 90% прокатился именно по ним самим, а не по той части чиновников и населения, которую они хотели подставить под топор своих собственных репрессий. Политическое поле в стране было зачищено, антигосударственная оппозиция разгромлена. Убийца, Леонид Николаев, не скрывался, был судим и казнён.
Времена, конечно, были другие. История вспять не ходит. Но именно потому, что наши "заокеанские коллеги", как иногда выражается Путин, историю учат добротно и творчески, пока наблюдается ситуация опережения с их стороны в создании и повестки  и политических проблем. Россия, увы, пока  не инициатор повестки, а сторона, вынужденная ее отыгрывать по факту действий противника.
Если трезво посмотреть на состояние дел, можно констатировать, что Путин, как и убиенный Немцов, вообще-то позиционирует себя как либерал. Пусть и недостаточно либеральный для Запада. Но им любой будет плох во главе единой России.
А фактически сегодня перед президентом России стоит такой же вызов, как и перед секретарем ЦК ВКП(б) 80 лет назад. И выбор делать придётся – либо продолжать цацкаться с врагами государства, одновременно являющимися и его врагами. Либо применить нелиберальные,"тоталитарные" меры и спасти государство вместе с самим собой.
Третьего не дано. История не даст.
В начале я написал, было, что никто не обратил внимания на схожесть этого преступления с убийством Кирова.  Однако, нет! Кое-кто заметил. И когда! Буквально через пару часов после убийства вышла статья на украинском ресурсе argumentua.com, в которой высказывались опасения, что убийство даст толчок новому сталинскому террору и делались именно такие сравнения. В материале "пацриотов" нынешней Украины делались предположения, что этому делу Москва может предопределить "украинский след", но, мол, завтра посмотрим, будет это так или нет. И как мы уже видели, украинская власть тут же отправила палача одесситов Гончаренко с дипломатическим паспортом на "марш памяти". Очередной плевок в лицо всем русским, всем борцам с фашистским режимом в Киеве.
Не знаю, как вам, а мне снова вспомнились русские народные поговорки "знает кошка, чьё мясо съела" и "на воре шапка горит". Заказчики убийства, его исполнители и бенефициары, совсем как маленькие дети, обращают внимание на себя словами "Это не я сделал! Это кто-то другой!". И, если заказчики и выгодополучатели были очевидны и до того, то исполнителей стоит поблагодарить за подсказку – теперь следствие просто обязано уделить этой версии максимальное внимание.
И разумеется, российской власти нужно сделать именно то, чего боятся убийцы и заранее сравнивают это со "сталинским террором". Речь идет об  усилении мер безопасности в стране и её информационном поле. Повод для этого самый что ни на есть убедительный.
Смотрите.
Совершено беспрецедентно наглое убийство одного из лидеров оппозиции в центре Москвы, чуть ли не под окнами резиденции президента. Вообще говоря, это скандал. Хуже того – это плевок в лицо всей власти и лично Путину.
Именно так это и нужно понимать, и именно такую оценку дать в СМИ. Не умозрительный, не конспирологический, не высосанный из пальца, а самый настоящий скандал. Ставший возможным благодаря благодушию и расхлябанности силовой части власти (в этом месте можно демонстративно посыпать голову пеплом). Каковые теперь ей предстоит исправить, во искупление произошедшего и во избежание подобных случаев в будущем. А потому, с целью усиления безопасности – в том числе для самих оппозиционеров! – нужно пойти на некоторые непопулярные меры.
Увеличить количество и разрешение камер слежения.
Ограничить въезд частного транспорта в центр столицы.
Наконец-то "размораторить" проклятый обществом мораторий на смертную казнь за тяжкие преступления, в число которых входит государственная измена.
А также тщательно изучать настроения всех въезжающих, а особенно уже въехавших в Россию иностранцев и при малейших признаках нелояльности – высылать с запретом на въезд в течение, скажем, ближайших 5-10 лет. Тут подспорьем станет изучение деятельности мигрантов в соцсетях и помощь их земляков. Силами сообщества в интернете такая работа уже ведётся, нужно воспользоваться этой добровольной помощью.
И, разумеется, осложнить "партнёрам" взаимодействие с пятой колонной.
На мой вкус, так стоит сделать традицией после всякого недружественного шага высылать из страны посла США. И делать так до тех пор, пока "Империя Добра" не поймёт – использовать дипломатов для враждебной деятельности бесполезно. И начнёт посылать к нам вменяемых и как минимум нейтрально относящихся к России людей. Которые будут заниматься тем, чем и положено дипломатам – укреплением и развитием связи со страной пребывания, а не организацией в ней "бархатных и цветных революций", переворотов и поддержкой антигосударственных сил.
Пора заканчивать либеральничать с откровенными врагами государства и народа России. Пока не поздно.
Конечно, вой о "сталинско-путинских репрессиях" последует незамедлительно – но к этому не привыкать, "плюшевого тирана" Путина и так поливают либералы всех мастей почём зря. Как говорится, "если тебя обидели незаслуженно – вернись и заслужи". Раз уж всё равно отечественные и либеральные и зарубежные СМИ создали Путину репутацию диктатора и душителя свобод – то, может, уже пора немножечко соответствовать?!
Кстати, именно в этом случае хотя бы российские СМИ прекратят демонизировать российскую власть. Посмотрите на американские – в США ,по сути, давно полицейское государство, если не сказать хуже, а их СМИ трубят об "эталонной демократии" в стране. Так, давайте уже наконец возьмем пример с "заокеанских партнеров"  хоть в чем-то? Они же нас постоянно призывают равняться на "эталон демократичности" made in USA!
Третья Мировая давно уже идёт. В СМИ, в умах людей.
А на войне, как на войне!
Специально для Накануне.RU

Труд Розмана посвящен как раз этой теме. Тем не менее, автор книги написал скорее о национальном самоопределении Китая, нежели о китайско-российском вызове мировому порядку, заявленном в названии. Мистер Розман почти полностью посвятил свой труд «исследованию национальной идентичности». Обсуждение же современных китайско-российских отношений ограничивается седьмой и последней главе сочинения.

Автор выделил как раз не общее, а расхожее в стратегии Китая и России — именно в контексте национальной идентичности. Он напомнил, что товарищ Си совершил турне по государствам Центральной Азии в сентябре 2013 года с щедрыми предложениями по созданию «Шёлкового пути» — целого экономического пояса. Эта идея, однако, не встретила понимания у В. Путина, который строит свою стратегию в рамках Евразийского союза.

Это столкновение, указывается в обзоре, свидетельствует о важности китаецентризма и русоцентризма, по сути представляющих угрозу для отношений двух стран.

Оценка китайско-российского вызова мировому порядку требует проанализировать понятие национальной идентичности, но его автор не затрагивает. Тем не менее, дискуссия по вопросу о национальной идентичности даёт наиболее подходящий набор инструментов для рассмотрения международных отношений в целом и китайско-русского сближения в частности.

Розман, указывает обозреватель, выступает за необходимость учёта китаецентризма и русоцентризма в понимании китайских и российских целей в Центральной Азии. Бедный, нестабильный регион на южном фланге России вряд ли интересует Россию, но зато интересует Китай, имеющий экономические и торговые ресурсы для улучшения ситуации. С другой стороны, Россия здесь теряет регион, когда-то составлявший неотъемлемую часть СССР (русские до сих пор называют его «ближним зарубежьем»).

По мнению мистера Розмана, Россия «давно превратилась в периферийную страну, претендующую на движение к центру… в отличие от Китая, который много лет был центральным государством, но затем был оттеснён на периферию».

Китайско-российский вызов мировому порядку, полагает Питер Гордон, на самом деле не даёт ответа на вопрос о появлении некоей «оси» Москва — Пекин. Не ясно и то, останутся ли Москва и Пекин влиятельными державами на мировой арене в ближайшие два десятилетия.

Диньдинь Чен (Dingding Chen) в «The Diplomat» попытался дать ответ на другой вопрос: неизбежен ли союз Китая, Индии и России?

По мнению аналитика, новый мировой порядок складывается уже сегодня, хотя большая часть его контуров ещё не определена. Иные согласны с тем, что США будут оставаться великой державой в течение многих десятилетий, однако её удельный вес в мире будет снижаться по отношению к другим растущим государствам. Китай и Индия, указывает эксперт, догонят США и начнут играть «более активную и важную роль в мировых делах».

Аналитики много пишут о возможном соперничестве между Китаем и США, и мало кто уделяет должное внимание динамично развивающимся отношениям Китая, Индия и России и возможности создания их коалиции, которая затем изменит в мире «статус-кво».

Да, при поверхностном подходе кажется, будто Китай, Индия, Россия «плохо подходят для партнёрства», отмечает автор. Между членами клуба «БРИКС» есть много существенных различий, особенно между Китаем и Индией.

Автор полагает, что Индия сегодня — демократическая страна, а вот Китаем по-прежнему управляет «авторитарный режим», хотя подобные характеристики типа правления могут оказаться спорными. Тем не менее, многие согласятся с тем, что Индия в какой-то степени представляет недемократический Китай как угрозу.

Ну, и самая крупная проблема в китайско-индийских отношениях — территориальный спор. С другой стороны, вероятность разрешения этого конфликта на самом деле выше, чем многие люди могли бы подумать, считает аналитик. Премьер-министр Индии Нарендра Моди посетит Китай в мае; уже заявлено, что Китай и Индия хотели бы «сделать прорыв» в этом вопросе. Кроме того, Китай поддерживает увеличение участия Индии в международных организациях, включая ООН. Всё это самые настоящие «позитивные признаки», пишет Чен. Они означают, что имеется значительный потенциал для более тесного китайско-индийского партнёрства.

Самое главное, что сблизит Китай и Индию, — «их общая мечта стать развитыми странами первого эшелона». В этом смысле Индия может извлечь выгоду из китайского экспорта и китайского капитала, а Поднебесная может попользоваться рынком и технологическим потенциалом Индии.

Отношения между Китаем и Россией развиваются сегодня в рамках отхода России от прозападных позиций из-за продолжающегося украинского кризиса. В перемирие на Украине мало кто верит. А тем временем отношения между Китаем и Россией становятся всё крепче. Китай может укрепить экономическую и стратегическую стабильность в России, а Россия может принять сторону Китая в его спорах с другими азиатскими странами.

Если рассуждать с глобальной точки зрения, то основной причиной для возможного альянса трёх стран — Китая, Индии и России — является их общее желание создать многополярный мир, «мультиплексную глобальную систему», в рамках которой новые растущие державы могут сыграть большую роль.

Ни одна из трёх названных стран не желает жить «под сенью американской гегемонии», хотя прямо сейчас они не хотят бросить прямой вызов США.

Как заявил министр иностранных дел Китая Ван И в 2013 году, все три страны должны сотрудничать, чтобы способствовать демократизации международных отношений. Если это верно для всех трёх стран, пишет аналитик, то «хорошая причина» для создания оси Дели, Пекина и Москвы в той или иной форме в будущем найдена. А вот для Вашингтона это плохая новость. США, несомненно, желают сохранить своё доминирующее положение — «так долго, насколько это возможно». Поэтому США могут попытаться противостоять новой коалиции, подключив к противостоянию Японию и ЕС.

В ближайшее время, заключает товарищ Чен, «мы вряд ли увидим официальный альянс Китая, Индии и России», однако не следует исключать возможность появления такой коалиции «в долгосрочной перспективе». Ведь все три державы недовольны нынешним мировым порядком.

С этим трудно не согласиться. Тем более если знать, что отмена девятой статьи («пацифистской») в конституции Японии открыто одобряется Вашингтоном. Япония избрана Белым домом как дополнительное орудие для геополитического противостояния растущему Китаю. Разумеется, Вашингтон, потакая консерватору и милитаристу Синдзо Абэ, учитывает и возможное создание альянса Китая, России и Индии. Зная о дополнительной угрозе, потенциальные участники такого альянса семь раз отмерили бы, прежде чем один раз отрезать. Россия, к примеру, вряд ли встала бы «на сторону Китая» в территориальных спорах с Японией, как пишут иные аналитики. Одно уже это превращает возможный альянс в нечто призрачное. Надеяться же на отказ Китая от островов Сенкаку не приходится.

Поэтому во втором десятилетии XXI века надо говорить об экономическом мировом сотрудничестве, а не стратегическом. Национальные интересы ведущих государств настолько расходятся, что в «дружбу народов» не верят и школьники.

Обозревал, переводил и комментировал Олег Чувакин