Но прогнозы рейтинговых агентств не истина в последней инстанции. Кризис, разразившийся в 2008 году, начался в 2007 году в Америке с падения крупнейшего банка Леман Бразерс (Lehman Brothes). Так вот, за семь дней до падения Lehman Brothes рейтинговое агентство Standard & Poor's - одно из самых известных в мире - дало ему высший кредитный рейтинг.

Поэтому ко всем этим прогнозам нельзя относиться с полным доверием, они могут и ошибаться. Более того, сейчас закончились судебные слушания по иску американского правительства к этому Standard & Poor's на девять миллиардов долларов. Там выявили субъективность в их оценках американского рынка в 2008 году.

- Говорят, что это очень политизированное решение. Вы согласны с этим?

- Наверное, это есть. Понятно, что мы все находимся в фазе активной политики, когда происходят такие острые конфликты. Есть такая поговорка: огурец, помещенный на три дня в рассол, хочет он или нет, обязательно будет малосольным. Так и здесь. Мы находимся в гуще таких серьезных политических процессов, что политика очень активно и сильно влияет на все. Поэтому, конечно, есть в этом определенная доля политики, к сожалению.

- Какую цель могут преследовать международные агентства вроде Moody's, понижая российский рейтинг?

Нельзя сбрасывать со счетов слова Обамы, что экономика России разорвана в клочья. Может быть, понижениями рейтингов как раз пытаются эти слова проиллюстрировать. Хотя, на самом деле, мы видим, что ситуация не такая трагическая, как хотелось бы Америке. У нас - сбалансированный федеральный бюджет даже при нынешнем снижении экономических параметров его дефицит - всего 3 процента. Но у нас профицит торгового баланса, экспортные доходы больше, чем затраты на импорт. По сравнению с 2008 годом у нас очень неплохая сбалансированная система.

Конечно, проблемы, о которых говорили долгое время, дали серьезно о себе знать. Главная проблема - в отсутствии диверсификации экономики. Ставка на один мощный экспортный продукт, пускай даже такой серьезный, как нефть и газ, привела к проблемам для всей страны. Но, может быть, сейчас наступил такой момент, что не было бы счастья, да несчастье помогло.

Хотелось бы верить, что мы все-таки серьезно займемся диверсификацией экономики, регионы займутся работой с инвесторами, о чем давно говорится. Ведь не секрет, что многие проблемы бизнеса лежат не в экономической, в административной плоскости. Региональные и муниципальные власти часто рассматривают предпринимателей просто как дойных коров.

Недавно проанализировали, и оказалось, что 48,5 процентов информации во всех СМИ по отношению к бизнесу негативное. Поэтому, в интервьюировании школьники и студенты на вопрос: хотят ли они быть предпринимателями, говорят - нет. Все хотят быть чиновниками, работниками "Газпрома", только не предпринимателем. Я надеюсь, что нынешняя ситуация позволит как-то повернуться лицом к реальной экономке, изменить отношение к предпринимателям и создать новую экономическую парадигму.

- Можно ли ожидать от нынешних руководителей регионов, которые являются крупными должниками, какого-то эффективного менеджмента? Ведь до сих пор они не проявляли себя никоим образом.

- Да, действительно в новые времена нужны новые лица. В прошлом году уже частично сменился губернаторский корпус. У нас сейчас опять новый избирательный цикл будет проходить. В этом году почти в 20 регионах будет проходить смена глав регионов. Плюс 2016 год - серьезный избирательный цикл. Вместе с выборами в регионах будут и перевыборы в Госдуму. А это тоже смена лидеров, и на региональном уровне тоже, потому что ведь регионы делегируют представителей в Госдуму. Вы правы, что не все руководители хорошо справляются.

Вопрос: как выявить эффективных и определить нерадивых управленцев? Есть таблица оценок главы региона, там где-то около 200 параметров. В этом можно запутаться. Непонятно, какой важный параметр действительно важен, а какой незначителен.

Интересен исторический опыт. Во времена Екатерины глав регионов определяли только по одному параметру: прирост населения. Такой интегрированный показатель. Считалось, что если население в этом регионе растет, значит и глава все правильно делает. Мне кажется, что в настоящее время было бы оптимально определить 3-4 параметра в оценке глав регионов.

У нас продолжается дискуссия, назначать главу региона или выбирать. Ведь у нас главой региона может стать любой человек в возрасте свыше 30 лет. В основном это записано во всех региональных уставах. Никаких качественных параметров не указано. Имеет ли он образование, управленческий опыт, не фантазер ли он, и так далее - не учитывается. Мы сейчас зачастую на местном уровне наблюдаем, что на муниципальных выборах побеждают и приходят вроде бы хорошие дядьки. Они - действительно хорошие, но что надо делать, они просто не понимают.

У нас в Калининградской области глава одного муниципалитета - хороший дядька, пенсионер, 65 лет, все правильно говорит, но раньше никогда на управленческих должностях не работал. В 6 часов вечера он всегда уходит с работы и идет с тяпочкой к себе в садик, садит там картошку, занимается растениями. А на вопрос, а что же ты не ремонтируешь дороги, отвечает, что денег нет.

Ему говорят, что надо искать деньги, придумывать, как увеличить налоговые поступления, ехать договариваться, добиваться в области. А он просто не представляет, как это все можно сделать. Вот - пустой бюджет, мне делать нечего, и просто уходит с работы.

То есть не понимает, что на самом деле управление - это не просто распределение денег, которые тебе любезно кто-то спустит. Это, действительно, договариваться, выбивать откуда-то, создавать условия для развития, привлекать бизнес. Например, водитель автобуса проходит квалификационный отбор, у него должен быть стаж, опыт, права и другие необходимые условия. Для выборных глав не нужно ничего, кроме его возраста и умения говорить красиво. Это, на мой взгляд, одна из проблем нынешней региональной и местной власти. За красивое слово могут выбрать человека, который несостоятелен как управленец.

Поэтому назначение глав регионов в некоторых случаях, может быть, даже и правильнее. Мы же все-таки оставили возможность назначать в специфических проблемных регионах. Потому что не всегда надо полагаться на краснобайство. Иногда все-таки правильнее ставить на управление назначенцев.

Во Франции - система назначения губернаторов. В старой России всегда назначали. Были и генерал-губернаторы, как око государево в регионах. Сейчас мы назначаем многих руководителей муниципалитетов по системе сити-менеджеров. Таких мэров-назначенцев очень просто назначать и снимать, если он не выполняет свои обязанности. Выбрав нового главу или губернатора, вы его уже не можете снять. Это вообще получается как параллельные органы власти в государстве. Есть президентская власть, а в регионах - губернаторская.

В свое время Солжненицын говорил о развитии муниципалитетов, как базы для власти. Когда в городе или поселке - 5-10 тысяч человек, кандидата на пост главы люди знают. А в городе, где больше 100 тысяч человек, он уже может выскочить, как черт из табакерки, большинство народа про него ничего не знает. Жители начинают узнавать о кандидатах только во время предвыборной агитации, а предвыборная агитация - это всегда такая конфетка в красивом фантике. Фантик-то - красивый, а что внутри - непонятно. Надо по делам судить, а дела видны только через статьи, пиар. Это чаще не действительные способности кандидата показывает, а больше уровень пресс-секретарей.

- Чтобы говорить об эффективном управлении, развитии регионов для начала надо каким-то образом избавиться от долгов. Как можно помочь задолжавшим субъектам?

- Долги, на самом деле, не такая страшная вещь. Есть такая известная метафора. Если ты огонь контролируешь, то он тебя согревает, если ты его не контролируешь, он тебя сжигает. Так и с кредитами. То есть если ты контролируешь, то это благо для региона. Нормально, когда что-то строится для развития в кредит. Самое важное, чтобы кредитные деньги тратились не на проедание, а на развитие - на создание новых рабочих мест, предприятий, инфраструктуры. В итоге это будет давать новый доход. И тогда это нормальная развивающая вещь.

Объем кредитов на Западе, например, в немецких или итальянских регионах, 100-200 процентов валового регионального продукта. У Америки внешний государственный долг больше, чем ее валовый продукт. В современном экономическом мире проблема - не объем кредитов, а умение и возможности их обслуживать, рефинансировать.

И здесь, к сожалению, в отечественной системе власти есть одна проблема. Большую часть налогов забирает федеральный центр, а потом через инвенции всевозможные возвращает назад в регион. В среднем по статистике только 30 процентов собираемых налогов остается у региональных и муниципальных властей. Остальное все в федеральный центр идет.

Поэтому у многих муниципалитетов и регионов нет другого инструмента реализации новых инвестиционных проектов, кроме как взять кредит. Надо расширить доходную базу муниципалитетов и регионов. Еще полтора года назад было создано несколько комиссий по перераспределению полномочий федеральных и региональных властей. Одну комиссию Козак возглавлял, другую - Хлопонин...

В Совете Федерации у нас шла дискуссия. К нам 2 тысячи поступило предложений с разных регионов о том, какие полномочия и соответственно налоги надо вернуть в регионы. Ведь тогда и у федерального центра жизнь проще станет, не надо будет ему заниматься всем в регионах. Выводы такие вроде были сделаны, но, к сожалению, действий реальных пока никаких.

Я вот все-таки надеюсь, что будут какие-то шаги. Правильно большую часть налогов оставлять в регионе. Потому что в регионе всегда виднее, что там строить в первую очередь: дорогу, детский садик или что-то еще. Будет у регионов больше полномочий - соответственно с них можно будет больше спросить. Иначе им ничего не остается, кроме как брать кредиты. И самое неприятное, что кредиты коммерческие. Вот у нас были как раз слушания в Совете Федерации буквально месяц назад. Выступал Груздев. Тульский губернатор говорил, что из всех кредитов 90 процентов - коммерческие. И для региона это очень большая нагрузка.

Сейчас у нас в связи с непростыми экономическими условиями федеральный центр (Силуанов озвучил) дал 160 миллиардов на рефинансирование коммерческих долгов в регионах. Но там общий объем задолженности 2 триллиона на сегодняшний день составляет. И основная проблема наших долгов - не в их величине, а в сроках. Они краткосрочные, на год-полгода, максимум - два. На Западе кредиты для регионов как правило - 5-10 лет. Вполне спокойно можно с ними работать и не дергаться каждый раз, где брать деньги на закрытие горящего долга.

- Возвращаясь к началу разговора, в дальнейшем можно рассчитывать, что нам восстановят, повысят рейтинги? Какие факторы могут способствовать этому: повышение цены на нефть, стабилизация рубля?

- Да, нефть, конечно, наше все. Мы молимся на нефть и газ. Действительно, это мощнейший экспортный продукт, и запасов, слава Богу, у нас навалом, еще на десятки лет. Конечно, когда-то нефть поднимется и повысят рейтинги. Но мне хотелось бы, чтобы нам повышали рейтинги не из-за стоимости нефти, а из-за того, что начала развиваться, диверсифицироваться экономика, выросло импортозамещение, обрабатывающие производства, стал расти экспорт не сырьевых товаров, а продуктов переработки, высокотехнологичных наукоемких изделий.

Устойчивость экономики России должны и могут определять две концептуальные вещи: производительность труда и ноу-хау, которые генерирует страна. Всякие изобретения, модернизация, усовершенствование - то есть интеллект. Я - за развитие интеллектуального потенциала России, а не просто бурение скважин.

Беседовала Мария Сныткова

Сегодня, 72 года спустя, свои силы — правда, на экономическом фронте, — разворачивает уже другая квазифашистская империя. Ей по силам развернуть боевые действия на любом континенте — ее войска дислоцируются в 150 странах мира. А власти большинства вассальных государств запуганы угрозами переворота наподобие "арабской весны" или событий на Украине в 2014 году.

Те страны, которые не хотят сотрудничать, могут попасть под действие торговых, финансовых и индивидуальных санкций. Пропагандистский аппарат этой империи находится в Нью-Йорке и Лондоне, и при желании он в считанные недели может сделать из бывших союзников жестоких тиранов, причем зачастую без каких-либо причин, поводов и доказательств.

Коалиция Евросоюза и США представляет собой шкатулку с секретом: за политическими лидерами, как, к примеру, Ангела Меркель, скрывается правящая хунта невыборных политиков и представителей банковских холдингов. Суверенные государства могут присоединиться к этому союзу, но выйти из него уже не могут, и это — верный путь к катастрофе, пишет газета The Daily Bell.

Как в США в годы гражданской войны, так и в современной Греции наблюдается одна и та же картина: экономическая разруха, безработица и долговое рабство. Постоянный статус должника немецких и других европейских банков не позволяет Греции получить финансовую помощь от России или Китая. И в то же время крошечная Греция угрожает монстру-Евросоюзу. Если ей удастся отделиться, ее примеру последуют Италия, Испания, Португалия и ряд других государств. А путь к процветанию, независимости и суверенитету не может быть вымощен чем-то еще, кроме резко ослабевшего евро.

Из-за пропаганды СМИ лишь немногие американцы осознают, что фронт финансовых и экономических войн переместился с Йемена, Сирии, Ирака и Ирана на Грецию и Украину. Большинство же полагает, что "тычки" Греции со стороны банков — это лишь ответ на ее угрозы выйти из Европейского союза.

И уж совсем непонятным кажется американцам тот факт, что организация "Исламское государство", изначально созданная в США для противодействия сирийскому правительству, вдруг превратилась в движение суннитского халифата, контролирующее большую часть территории Сирии и Ирака.

Дальше экономической войны европейцы не пойдут

Главный вопрос заключается в том, останется ли война, которую Вашингтон и вассальные государства ведут против российско-китайского союза, в экономических рамках, либо же она переродится в борьбу с Исламским государством. Конечная цель американской империи — обеспечить выживание энергетического рынка, и именно поэтому США хотят взять контроль над нефте- и газопроводами на территории Ирака, Сирии и Украины.

Американский журналист Рон Холланд отмечает, что Евросоюз, исторически бывший американским вассалом, сейчас буквально вынуждают ввязаться в военный конфликт на Украине. Между некогда доминирующим американо-британским союзом и Германией с ее сторонниками возник раскол: стороны никак не могут прийти к единому решению в вопросе о том, стоит ли предоставить Киеву боевое оружие, отмечает The Daily Bell.

"Большинство американцев не осознают, что во время Второй мировой войны военный контингент практически каждой европейской нации сражался на стороне Германии, — продолжает Холланд. — Но русские — сильные бойцы. Путин с его 80-процентным рейтингом бьет любого западного политика. Трудно представить, что немецкие или французские войска будут сражаться и умирать за Меркель и Олланда на украинской территории, раньше входившей в состав СССР, где в годы Второй мировой погибли миллионы советских солдат.

Если неоконсерваторы, как Джон Маккейн и Линдси Грэм, хотят, чтобы США открыто участвовали в военном конфликте с Россией на Украине, необразованные американцы, может, и пойдут за ними. Однако европейцы знают свою историю и подобная перспектива их пугает. Сегодня эффективность американской пропагандистской машины ограничивает интернет. Политикам приходится бороться с альтернативными медиа, которые часто предлагают читателям другой взгляд на войну и манипуляции на финансовых рынках, чем тот, что отражают прирученные государством СМИ".

О возмездии в отношении США

Хотя Вашингтон в свое время сделал немало добра союзникам, особенно после Первой мировой, действия США в последние два десятилетия можно назвать, скорее, уничтожением, нежели чем освобождением. Достаточно посмотреть на Ирак, Афганистан, Сирию, Ливию и Йемен.

"Конечно, все народы и империи всегда конкурировали друг с другом, и ни одного из конкурентов нельзя назвать святым, однако возмездие не заставит себя долго ждать, — предупреждает Холланд. — Это произойдет, когда страны или империи потерпят поражение в военном, экономическом или валютном сражении. К сожалению, невиновность мирного населения не поможет империям избежать наказания.

Прямо сейчас, на наших глазах, идет тотальная война, но все, что мы видим по телевизору — это небольшие вооруженные стычки на периферии конфликта. Настоящая война ведется на экономическом и финансовом поле, и империя уже влезла в огромные долги.

Американцы должны воспользоваться тем, что доллар пока еще держит свои позиции, и инвестировать в золото и недвижимость за пределами Соединенных Штатов. Лучше сделать это сейчас, пока не стало слишком поздно, потому что, в конце концов, последствия агрессивных военных действий финансовых махинаций и неконтролируемого роста госдолга скажутся на американском народе.

Не ждите, пока Греция выйдет из ЕС, пока США в третий раз вторгнутся в Ирак, пока конфликт на Украине разгорится еще сильнее. Просто помните о том, что за все грехи империи в конечном итоге отвечают невиновные".
Рон Холланд; перевод Натальи Синицы

Теперь — Марио Драги, босс европейского Центробанка. Ледяной бесстрастный взгляд, улыбка садиста — разве он не похож на Дракулу? А что вы скажете насчет главы МВФ, очаровательной француженки Кристин Лагард? На ее лице — выражение холодной жестокости, что так редко встречается у женщин. Эта дама сделана из титана, и места для сердца в ее теле нет. Наконец, их мальчик на побегушках, Йерун Дейсселблум, бойкий оппортунист, готовый поклониться сколь угодно низко, лишь бы это пошло на пользу его карьере.

Я прошу прощения за то, что перешел на личности. Тем не менее, какой у нас выбор? ЕС, ЕЦБ И МВФ (а также их мальчика на побегушках), решающих сейчас судьбу Греции, можно сравнить только с четырьмя всадниками Апокалипсиса, сеющими смерть, болезни, голод и другие несчастья на греческой земле, пишет английская версия Pravda.Ru.

Они прячут свои деяния за высокими словами, призванными запутать всех нас. Они говорят об ответственности, росте, реорганизации, гибкости, либерализации, прозрачности, жертвенности, делая вид, что пекутся лишь об интересах греческого народа. Увы, все, что они делают, идет не от сердца.

Кроме того, учитывая ту обстановку секретности, которая сопровождает встречи Юнкера, Драги и Лагард в рамках G7, G20, Давосского форума и других мероприятий, их фотографии — практически единственный способ понять, кто они такие. То, что они говорят — последнее, на что стоит обратить внимание.

А вот к их действиям нужно присмотреться. Они разрушительны до крайности. Размахивая набором экономических принципов и вооружившись мантрой "научно доказано", "тройка" и ее приспешники сеет хаос везде, где только ступит. Все должно быть приватизировано: транспорт, инфраструктура, коммунальные услуги, жилье, образование, социальное обеспечение, здравоохранение, вода — в общем, все, что вы сможете назвать.

Все, что принадлежит народу и государству, должно быть продано по бросовым ценам. Зарплаты урежут, профсоюзы упразднят, критикам заткнут рты, а то и ликвидируют. Все и вся превратятся в товар. Эта система называется неолиберальным капитализмом, но на самом деле, это не более чем воспевание фашизма.

МВФ и его боссы по определению — мошенники. С 1960 по 1980 годы МВФ при поддержке США оставлял за собой разруху, смерть и нищету в Латинской Америке. Переворот в Бразилии в 1964 году был, в первую очередь, в интересах МВФ — и, конечно, американского бизнес-сообщества, — равно как и приход Пиночета ко власти в Чили в 1973 году и Хорхе Виделы в Аргентине в 1976 году.

Военные приостановили или вовсе отменили действие гражданских прав, ввели цензуру, после чего началась череда преследований, пыток и убийств противников режима, особенно левых. Тогда были введены в действие неолиберальные экономические принципы; приватизация где началась, а где — ускорилась. Большинство европейцев возмущались тем, через что приходится пройти жителям Латинской Америки. Но мало кто из них догадывался, что скоро и они на собственной шкуре испытают эту экономическую практику.

Исключением стали греки. В апреле 1967 года греческие вооруженные силы по наущению США захватили власть и установили военную диктатуру, похожую на южноамериканские режимы. Позже греческий режиссер Коста Гаврас снял о том времени фильм "Z", который до сих пор не потерял актуальности.

Большинство людей за пределами Греции вряд ли понимают, что США при поддержке военной диктатуры в Греции продолжили гражданскую войну, начавшуюся в 1941 году с немецкой оккупацией и закончившуюся лишь в 1950-х. Война унесла сотни тысяч жизней и разрушила инфраструктуру и экономику, не говоря уже о социальной сфере.

Излишне говорить о том, что когда в 1981 году Греция вступила в европейское сообщество, греки преисполнились надежды на то, что их невзгоды, наконец-то, закончились. По крайней мере, они были убеждены в том, что такое, как при военной хунте, больше не повторится. Для Европы вступление Греции в сообщество было важным шагом, поскольку страна, в которой зародилась демократия, автоматически делала Европу настоящим бастионом свободы. И каким же трагическим фарсом все обернулось на самом деле!

В 2002 году Греция перешла на евро после финансового анализа, проведенного Goldman Sachs, где директором был нынешний президент ЕЦБ Марио Драги. Шесть лет спустя Греция стала первой жертвой финансового кризиса, который начался с краха Lehman Brothers, и была вынуждена принять под давлением ЕС ту же политику, которую проводил в 1967 году режим Папалопулоса — с той лишь разницей, что меры жесткой экономии обошлись без введения военной диктатуры.

Греческому народу пора вытащить глав "тройки" из офисов и отдать их под суд за государственную измену. Как и коллаборационисты режимов Второй мировой, эти ребята должны ответить за свои поступки. А после и все европейцы должны привлечь членов несвятой троицы к ответственности.
Ханс Фогель; перевод Натальи Синицы