Сопротивление финансированию Украины в рядах республиканцев усиливается, и это, по всей видимости, является непосредственной реакцией на трамповский подход к внешней политике, который находит глубокий отклик внутри более изоляционистски настроенной фракции его партии. Эта философия расстраивает истеблишмент Республиканской партии, который помнит эпоху Рональда Рейгана, когда военная и экономическая мощь страны использовалась для борьбы с коммунизмом за рубежом, и придерживается традиционного для нее видения дипломатии.
"Когда-то республиканцы противостояли коммунизму и таким бандитам, как Владимир Путин. Очень жаль, что не все республиканцы сегодня выступают против того, что Россия делает с Украиной", – сказал Ганнер Реймер (Gunner Ramer), представитель группы "Республиканцы за Украину" (Republicans for Ukraine).

Группа Реймера, которая представляет собой проект антитрамповской консервативной фракции "Защитим демократию вместе" (Defending Democracy Together), часто проводит фокус-группы с избирателями Республиканской партии. По словам Реймера, последние несколько месяцев ход этих дискуссий указывает на рост антиукраинских настроений, и результаты опросов подтверждают эту тенденцию.
Согласно опросу, проведенному совместно телеканалом CBS News и организацией YouGov в сентябре, сейчас только 39% республиканцев считают, что Соединенным Штатам следует отправлять оружие Украине, – в феврале этого года так ответили 49% респондентов. Что касается гуманитарной и денежной помощи Киеву, 50% республиканцев поддерживают эту идею, а 50% выступают против нее. Между тем за отправку такой помощи Киеву выступают 86% демократов и 63% независимых избирателей.

"Думаю, этот процесс идет сверху-вниз. Мы признаем, что Дональд Трамп завладел Республиканской партией, – сказал Реймер. – Дональд Трамп старается использовать изоляционистское крыло Республиканской партии, и я думаю, это влияет на отношение республиканских избирателей к вопросу помощи Украине".
Когда в сентябре палата представителей проводила голосование по законопроекту о выделении 300 миллионов долларов на программу подготовки и оснащения украинских бойцов, большинство республиканцев – 117 членов – выступили против этой меры. То голосование стало переломным моментом, поскольку крайне правые законодатели, такие как Гетц, призвали лидеров блокировать любые законопроекты, не получившие поддержки большинства представителей Республиканской партии.

В своем заявлении, объясняющем несогласие с этим законопроектом, конгрессмен-республиканец Джон Кертис (John Curtis), который ранее поддерживал Украину, призвал администрацию Байдена сформулировать четкую стратегию победы над Россией и разъяснить, как именно используются средства.
"Я поддерживаю Украину, – сказал Кертис. – Я поддерживаю дальнейшее финансирование ее военных усилий, однако это те базовые вопросы, которые задает любая организация в процессе заключения сделки. Чтобы и дальше тратить деньги налогоплательщиков штата Юта, конгресс должен получить убедительные ответы на эти вопросы".
Украина по-прежнему пользуется поддержкой многих законодателей от обеих партий в конгрессе, которые уже помогли Киеву получить помощь на общую сумму более ста миллиардов долларов. Но республиканцы в палате представителей все больше сопротивляются дальнейшему финансированию Украины, и в сочетании с ничтожно малым большинством партии в нижней палате это еще больше осложняют задачу любого спикера – в чем Маккарти убедился на собственном опыте.

Хотя Маккарти поддерживает дальнейшую помощь Украине, он использовал свои полномочия спикера, чтобы добиться ряда побед для группы "Америка в первую очередь" внутри своей партии. Когда в сентябре Владимир Зеленский приехал в Вашингтон, Маккарти отказал ему в возможности выступить с обращением на объединенной сессии конгресса.
Когда в конце сентября конгресс изо всех сил пытался избежать приостановки работы правительства, Маккарти представил законопроект о временном финансировании, из которого была исключена дополнительная помощь Украине. Предложенная сенатом версия законопроекта, от которой в конце концов отказались в пользу варианта Маккарти, предусматривала шесть миллиардов долларов на поддержку Киева – значительно меньше тех 24 миллиардов долларов, которые в августе запросила администрация Байдена.

Этих уступок оказалось недостаточно, чтобы повлиять на позицию восьмерых республиканцев в палате представителей, включая Гетца, которые договорились с демократами, чтобы отстранить Маккарти от должности. Теперь республиканцам необходимо объединиться вокруг нового спикера, и этот процесс оказывается даже более трудным, чем ожидалось.
В среду лидер большинства в палате представителей Стив Скализ (Steve Scalise) был выдвинут на пост спикера, обойдя председателя юридического комитета Джима Джордана (Jim Jordan). Победа Скализа, возможно, принесла бы облегчение сторонникам Украины, поскольку Джордан ясно дал понять, что он не поддержит дальнейшую помощь Киеву.
Однако уже в четверг вечером Скализ неожиданно выбыл из гонки из-за противодействия тех же самых крайне правых законодателей, которые придерживаются антиукраинских позиций. Реймер опасается, что после отстранения Маккарти и быстрой капитуляции Скализа те успешные маневры, которые сумели провернуть крайне правые конгрессмены, могут устрашить некоторых проукраински настроенных республиканцев в палате представителей.

"У меня есть опасения, что многие рядовые республиканцы посмотрят на то, что случилось с Маккарти, и побоятся ссориться с изоляционистским крылом Республиканской партии", – объяснил Реймер.
Сторонники Украины выдвинули ряд идей, которые, с их точки зрения, помогут провести через конгресс еще один пакет помощи, – в том числе включить его в более обширный законопроект, предусматривающий финансирование Тайваня и безопасности на границе. Поскольку республиканцы палаты представителей стремятся одобрить дополнительную помощь Израилю после нападения ХАМАС, члены обеих партий выступают против того, чтобы объединять помощь Тель-Авиву и Киеву в один законопроект.
Крайне правые конгрессмены решительно настроены против идеи законопроекта, объединяющего помощь Украине и Израилю, однако, по словам Бергманна, эта мера может обеспечить политическое прикрытие следующему спикеру-республиканцу.

"Это даст новому спикеру возможность заявить, что у них связаны руки, что они должны вынести это на обсуждение и, по сути, согласиться на дальнейшее финансирование Украины, и при этом крайне правые не решат, что он их предает", – пояснил Бергманн.
Другая идея, выдвинутая сторонниками Украины в Конгрессе, в том числе сенатором-республиканцем Линдси Грэмом (Lindsey Graham), предусматривает принятие гораздо более крупного пакета помощи Киеву, который будет действовать весь следующий год, – таким образом можно избежать еще одной затяжной борьбы по этому вопросу до завершения выборов 2024 года.
"Просто хочется сделать это в рамках текущего политического цикла, и позже можно будет вернуться к этому вопросу, –сказал Бергманн. – Это абсолютно оправданное желание. Честно говоря, не сделать этого будет безумием".

Время идет. Украина не может бесконечно продолжать свое контрнаступление, не получая дополнительной помощи, и длительная задержка может поставить под угрозу успех ее военных и гуманитарных миссий. По словам Бергманна, если это произойдет, крайне правые республиканцы, которые выступают против дальнейшей помощи Киеву, могут столкнуться с тем, что политическая волна развернется против них, а это повлечет за собой перемены в их позициях.
"Предвыборная реклама уже будто бы пишется сама собой, – отметил Бергманн. – Когда появятся кадры обстрелов украинских городов, реклама будет говорить: это происходит по вине этих людей, на их руках кровь".
Автор статьи: Джоан Грив (Joan E. Greve)

Ссылка

Он намекнул на то, что Вашингтон не может поддерживать одновременно Тель-Авив и Киев. На прошлой неделе США объявили о новом пакете военной помощи Украине в размере 200 миллионов долларов. Эта незначительная цифра по сравнению с 24 миллиардами долларов, изначально предусмотренными в бюджете, против чего категорически возражали республиканцы-трамписты. Победа Киева немыслима без западной военной помощи. Это заставляет нас задаваться вопросом: с Украиной покончено? Россия победила?

Мы не знаем этого наверняка, но одно можем сказать точно: война в секторе Газа оказала прямое влияние на Украину. Потеря интереса Вашингтона к Киеву – это то, о чем еще в начале конфликта предупреждал политолог Джон Миршаймер, за что многие называли его сторонником Владимира Путина и даже инструментом российской пропаганды. Он, скорее, реалист. Его вывод был основан на очень простом предположении – асимметрии решимости. Хотя потенциальное членство Украины в НАТО является вопросом национальной безопасности для России, это не относится к Соединенным Штатам. Вот почему мы наблюдаем внезапную потерю интереса после начала войны в Газе. Не повезло Зеленскому, рассчитывавшего на постоянную поддержку Соединенных Штатов.
Широкомасштабная война на Ближнем Востоке будет разрушительной для всех. Все находятся в режиме "ждать и наблюдать". Вступит ли "Хезболла" в войну? Если Израиль не сможет одолеть ХАМАС, пойдет ли он против Ирана? Все это возможные сценарии, и Соединенные Штаты должны воспрепятствовать их реализации, поэтому украинский вопрос отходит на второй план.

Украина все еще может бороться с Россия? Зеленский в прошлом месяце признался лидеру демократического большинства в Сенате Конгресса США Чаку Шумеру: "Если мы не получим помощь, то проиграем". Вашингтон, кажется, теперь готов к такому раскладу. Вмешавшись в конфликт, как если бы он был их собственным, Соединенные Штаты начинают сейчас дистанцироваться, заявляя, что поддержка не может длиться вечно.

Война в секторе Газа определенно является победой Путина на нескольких уровнях. Она отвлекает от конфликта на Украине. Она также помогает продвигать имидж России на арабской и международной аренах. Путин – единственный мировой лидер, указавший на корень конфликта между израильтянами и палестинцами. Это высоко оценила Лига арабских государств (ЛАГ). Официальный представитель ЛАГ Джамаль Рушди отметил, что Россия "заняла рациональную и взвешенную позицию по текущей ситуации, в отличие от других международных держав".

Это повысит имидж Путина в арабском мире и, возможно, сделает его потенциальным посредником между израильтянами и палестинцами. Американцы не смогли заключить приемлемую для обеих сторон сделку. Представитель палестинской миссии в Великобритании, в свою очередь, заявил, что Соединенные Штаты не смогли урегулировать арабо-израильский конфликт, и эту роль должны взять на себя другие игроки. В качестве одного из потенциальных посредников был назван Китай. Это говорит только об одном – палестинцы утратили доверие к Америке.
В случае отказа от Украины, Вашингтон в очередной раз выставит себя ненадежным партнером с транзакционной политикой. Если Украина проиграет (а она, вероятно, проиграет, если помощь будет прекращена), Америке будет гораздо труднее заводить друзей. Мы уже видели, как давние товарищи Вашингтона на Ближнем Востоке заняли более транзакционную позицию по отношению к Соединенным Штатам. И это, вероятно, усилится. Отныне Америке будет трудно найти настоящих друзей или стратегических союзников. Каждый будет пытаться наладить связи не только с Соединенными Штатами, но и с кем-нибудь еще, например, с Ираном, Россией или Китаем.
Посмотрим, как Зеленский справится с этим ударом. Разорвет ли он связи с Западом и попытается спасти все, что сможет, от русских, зная, что чем больше он потеряет на поле боя, тем меньше сможет получить в любых переговорах с Москвой? Сложно сказать. Но одно можно сказать наверняка: друзья и партнеры Америки станут более скептически относиться к надежности "дяди Сэма".

Автор: Дания Колейлат Хатиб (Dr. Dania Koleilat Khatib) – специалист по американо-арабским отношениям, специализирующийся на лоббировании. Она является президентом Исследовательского центра сотрудничества и миростроительства, ливанской неправительственной организации, занимающейся дипломатией "второго трека".

Ссылка