О природе настроений на Украине после переворота убедительно говорит неопровержимый исторический факт: в Крыму протест был быстро подхвачен Россией и не успел приобрести антиолигархического характера, так что Крым в сравнении с Донбассом выглядел намного более русским.В Донбассе же антиолигархический импульс возник как РЕАКЦИЯ на противодействие олигархов воссоединению с Россией, у которой виды на Донбасс были иными. Но в обоих случаях мы видим русский фактор как первичный, который в Крыму нужно было подхватывать без промедления, а в Донбассе – направить его на переустройство Украины.Поэтому русская составляющая является первичной и более глубинной, а социально-экономическая – вторичной, но более легальной. Вторична она потому, что майдан тоже имел антиолигархические лозунги, но полностью отвергался русским населением в силу западничества. Таким образом, налицо исторический процесс "глубокого залегания" (стремление к собиранию Руси), который нужно не прятать или отвергать в угоду текущим задачам, а усиливать, ИСПОЛЬЗУЯ текущее положение.

В анализе борьбы за Украину зачастую имеет место смешение тактических задач и стратегических. В тактических целях действительно для большинства населения Украины на первом месте находятся социально-экономические требования, а требования политического и цивилизационного воссоединения с остальной Россией, после потери Крыма и Донбасса и при массовой нацистской пропаганде, поддерживают, наверное, не более четверти населения. Что касается экономической интеграции с РФ, то ее одобряют уже гораздо больше людей, хотя сколько – сказать трудно, ибо любые социологические исследования на Украине сейчас невозможны.

Однако стратегически Россия заинтересована именно в присоединении всей или почти всей (кроме Галиции) Украины на правах автономии, которая будет тем шире, чем западнее лежит тот или иной регион. Создание нейтрального и целостного украинского государства необходимо не как конечная цель, а как промежуточное СРЕДСТВО надежного воссоединения - чтобы регионы бывшей Украины оказались не оторванными друг от друга, а собранными вместе. Это сильно уменьшит влияние на них Польши или других стран, которые могут получить что-то из украинских территорий. Потому что если Киев войдет в состав России, а, скажем, Житомир, уйдет в Польшу, то влияние польского Житомира на Киев будет колоссальным, ведь связи между одним народом имеют духовный характер. В силу этого допускать раздела Украины ни в коем случае нельзя. Принимать в состав России нужно только ВСЮ Украину; в противном случае та часть, которая воссоединится с Россией, будет сознательно и бессознательно смотреть на ту часть, которая войдет "в Европу". Ну, а то, что русские (даже если считают себя "украинцами") охотно творят себе заграничных кумиров, известно очень хорошо. Поэтому воссоединение по частям может стать миной замедленного действия.

Есть еще одна причина, по которой существование украинского государства должно быть прекращено в принципе. Это его изначально антирусский характер. Ведь если на исконно русских землях существует отдельное от остальной России государство, то уже сам этот факт делает его антируссским. Создать его тоже русским или дружественным России вряд ли возможно. Если оно русское, то почему существует отдельно? Значит, ставки на "единую пророссийскую Украину" имеют исключительно инструментальное и временное значение – только как инструмент для подготовки воссоединения. Если же это государство уходит в "свободное плавание", то это гарантированный сепаратистский проект, высасывающий из России соки в обмен на свою мифическую "дружбу", чем особенно умело занимались "регионалы" (с такими "друзьями" и врагов не надо).

Из всего этого следует, что никакая отдельная "единая Украина" как таковая не может иметь для России ценности, ибо надежно единой она может быть только в составе России, но, возвратившись в состав России, она прекратит быть собственно Украиной. Украина должна стать Новороссией – вот первостепенная задача по решению украинской проблемы.

Однако украинскую проблему нельзя рассматривать отдельно от общемировых процессов. Предчувствие большой войны буквально витает в воздухе. В этих условиях для России крайне важно проявлять осторожность и осмотрительность, ни в коем случае не допустив фальстарта и выставив себя агрессором. Именно к этому Россию уже год активно принуждают США. Расчет США прост – расколоть союз России и Китая, чтобы заняться ими по отдельности, а еще лучше – натравить друг на друга. Задача же России – расколоть "союз" США с ЕС, а точнее, полное подчинение Европы штатам. В этом контексте Россия поступает дальновидно, выступая исключительно за мирное решение конфликта в Донбассе и не отталкивая от себя ни Китай, ни Европу. И, судя по сепаратным переговорам Олланда и Меркель с Путиным, в целом это пока удается.

Интерес Европы на Украине состоит в ограблении территории и получении рынка сбыта и дешевой рабсилы. Но в этом есть уязвимое место – всего этого можно было достичь при быстром и, самое главное, МИРНОМ подчинении Украины Европе. Воюющая же страна, которая может скатиться в еще более масштабный конфликт и который может быть переброшен в Европу, последней вовсе не нужен. В этом отношении Россия является союзником ЕС, и о том, что так и есть, говорят многочисленные заявления европейских лидеров в последние месяцы. Эти заявления стали куда более миролюбивыми, и даже ООН стала замечать и блокаду Донбасса, и обстрелы городов нацистами, и экономическое удушение, и т.д. Все это означает, что Россия последовательно продвигает свой вариант решения.

Однако здесь не учтены интересы США, которым нужна война и только война, о чем яснее некуда сказал официальный представитель МИД России Александр Лукашевич: "Как только появляются признаки мирного урегулирования острого кризиса на Украине, так в Вашингтоне, который приложил руку к прошлогоднему государственному перевороту в Киеве, снова начинают раскачивать ситуацию. Вот и сейчас… администрация Барака Обамы вновь сотрясает воздух угрозами, объявляя о продлении ранее введенных ею санкций и обещая новые. Как в отношении нашей страны, так и против ДНР и ЛНР". Весьма красноречивое заявление, учитывая выдержанность формулировок МИД, - и относительно перспектив "перемирия", и относительно статуса ДНР и ЛНР в глазах России, которые в контексте высказывания явно относятся к "странам". Это высказывание отражает неофициальное признание народных республик.

Прошедшей зимой Россия фактически признала ДНР и ЛНР как отдельные политические субъекты, хотя и формально в составе Украины. Владимир Путин уже не стесняясь публично называет республики как состоявшиеся субъекты, а в Венгрии Сергей Лавров предельно четко обозначил позицию России по путям мирного решения: "Минские соглашения подразумевают начало конституционной реформы с участием Донецкой и Луганской народных республик в том, что касается согласования их статуса на Украине". Этот ответ, пожалуй, ставит точку в многочисленных инсинуациях на тему "слили/не слили". Украина должна быть перестроена на совершенно других основаниях, но по внешней законности и без прямого вмешательства. Только на таких условиях Россия может привлечь к себе другие страны, ибо с "агрессором" дел вести не будут. А это задача не менее важная, чем решение украинской проблемы.

Что касается перспектив "перемирия", то нет никаких сомнений в том, что оно будет сорвано хунтой, что отнюдь не скрывается. Когда за спиной дядя Сэм, можно позволить себе и воинственные реляции. Срыв "перемирия" настолько очевиден, что по этому поводу сложилось какое-то удивительное единодушие. России в условиях неизбежного возобновления войны снова придется решать задачу военного характера, но так, чтобы не становиться стороной конфликта. Поэтому в феврале в ДНР и ЛНР и была запущена добровольная мобилизация "на будущее", поскольку война все равно возобновится, а вмешиваться открыто России по-прежнему нельзя.
Нынешнее международное положение сильно напоминает 1930-е годы – предвоенную эпоху. А в предвоенное время главная задача – обеспечить выгодные союзы, чтобы вступить в войну на прочных позициях. Именно этим активно занимается российская дипломатия в последние годы. Отрадно, что восстанавливаются партнерские отношения с южными соседями и региональными лидерами – Турцией, Ираном, Индией. История показывает, что когда Россия направляла свой вектор из Европы в Азию, она укреплялась, и наоборот. Это происходило и происходит потому, что азиатские страны имеют куда больше общих интересов с Россией, чем европейские. Дестабилизация Евразии, которая является целью геополитической стратегии США, делает Турцию, Иран, Индию и другие азиатские страны не только партнерами, но и союзниками России. Южное предполье России нуждается в укреплении. Следующий удар будет нанесен США именно здесь – больше негде. Главные кандидаты – Армения, Азербайджан или одна из среднеазиатских стран. Не случайно дальновидный Назарбаев в феврале назначил досрочные выборы президента Казахстана на 26 апреля 2015 года. Их необходимо провести сейчас, чтобы не опоздать, ибо в 2016 году может быть поздно.

Вообще Средняя Азия подходит к определенному рубежу, когда в двух крупнейших странах – Казахстане и Узбекистане – в ближайшие годы предстоит смена лидеров. Назарбаеву почти 75, а Каримову уже 77, а значит, этим республикам скоро предстоит пройти через очень взрывоопасный процесс передачи власти, и США обязательно постараются этим воспользоваться. Янки вряд ли довольны тем, что на саммите ШОС в прошлом году Ислам Каримов говорил о "законных интересах России на Украине", давая понять, что Узбекистан занял дружественный нейтралитет по отношению к политике России на Украине. В этих условиях Россия и Узбекистан весьма заинтересованы в сотрудничестве: лояльность Узбекистана в обмен на российскую помощь в противодействии ташкентскому майдану была бы объективно выгодна обеим сторонам. А то, что возможный майдан дамокловым мечом висит над любым лидером, хоть сколько-нибудь отстаивающим интересы своей страны, давно ясно.

Таким образом, в складывающемся международном положении России невыгодно рисковать, что будет на руку только США, теряющим свое лидерство. России необходимо укреплять союзы, обязательно ведя миролюбивую политику на Украине. В этом и состоит главная трудность внешней политики России – фактически поставить Украину под свой контроль, но сделать это максимально мягко, чтобы демонтаж Украины и постепенное превращение ее в Новороссию были как можно более плавными. Поэтому, когда речь идет о борьбе России за Новороссию, это не совсем верно. Цель куда масштабнее. Россия борется за свое возрождение, результатом которого станет и Новороссия, и Украина, и Восточная Европа, и вся Евразия. Значит, Россия должна бороться за Новороссию в том ключе, в каком это полезно для конечной цели в Большой Игре. Этим и объясняются временные "перемирия" и кажущиеся "сдачи". На самом деле идет долгий и трудный процесс восстановления утраченного положения сверхдержавы. Курс на нее взят.