Так, сразу же после убийства Бориса Немцова западные СМИ начали намекать, что к этому некоторым образом причастен Владимир Путин. О логике и доказательствах как-то позабыли. Вряд ли бы власти выбрали лобным местом мост всего в ста метрах от Кремля, пишет издание Consortiumnews.
Тем не менее, это не помешало ведущим американским СМИ возложить вину на Путина. В опубликованной New York Times антипутинской статье Марты Гессен есть такие слова: "Самое пугающее в убийстве Бориса Немцова — то, что сам он никого не пугал". По всей видимости, Гессен сочла убийство Немцова зловещим политическим сигналом.
Пока что никто, кроме убийц, не знает, почему именно Немцова застрелили, но Гессен оказалась на шаг впереди всех, объяснив, почему именно считает Путина причастным: "По всей вероятности, в Кремле действительно никто не заказывал это убийство — и это одна из причин, по которой гибель господина Немцова знаменует собой начало нового и пугающего периода в истории России.
Недавно Кремль создал свободную армию мстителей, которые считают, что действуют в интересах страны, не получая при этом каких-либо четких инструкций. Несмотря на отсутствие политического влияния, господин Немцов был первой логической мишенью этой грозной силы".
Вместо того, чтобы дождаться фактических доказательств, New York Times публикует выводы Гессен, за чем следуют еще более спекулятивные интерпретации случившегося. А ведь спекуляция на спекуляции — всегда плохая идея для тех, кто заботится о деловой репутации и честности. Поле взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году некоторые "эксперты" от СМИ сразу заявили, что это — дело рук террористов-исламистов, и что теракт стал предупреждением: мол, ни в одной части страны вы не можете чувствовать себя в безопасности. Позже оказалось, что террорист — белый правый экстремист, недовольный действиями федерального правительства.
В список подозреваемых в убийстве Немцова, конечно, стоит включить российских националистов, возмущенных поддержкой политиком киевского режима, однако нельзя сбрасывать со счетов и конкурентов по бизнесу, и ревнующих соперников, и личных врагов — представителей той же оппозиции, хотя последнюю уже и Запад не воспринимает всерьез.
Работая в Associated Press, я написал статью о психологических операциях ЦРУ, в которой объяснил значение убийства "своих" — это необходимо для создания образа мученика. Я ни в коей мере не считаю, что Немцова убили именно по этой причине, однако такую мысль не стоит считать совсем уж абсурдной.
Моя точка зрения заключается в том, что сейчас, в век "Твиттера", когда каждый хочет выдавать новости или личные спекуляции, СМИ поступили бы очень мудро, устояв перед этим искушением. Хотя, случись это в США, такая тактика неизбежно породила бы перешептывания о теории заговора, отмечает издание Consortiumnews.
В ходе недавней конференции, посвященной проблемам ядерной угрозы, я заявил, что именно американские СМИ и политическая система помогли сформировать украинский кризис таким образом, что каждый мало-мальски важный человек принял сторону путчистов, свергнувших избранного президента Виктора Януковича. И с тех самых пор конфликт рассматривается исключительно через призму "мы хорошие — они плохие". Факты, выставляющие "нашу" сторону в неприглядном свете (такие, как деятельность неонацистов и "антитеррористические операции"), киевский режим либо преуменьшает, либо игнорирует.
С другой стороны, все, что делают украинцы, сопротивляющиеся властям, Киев раздувает, а то и вовсе придумывает — как это было в случае со статьей в New York Times, фотографии в которой якобы доказывали факты военного вмешательства России в конфликт. Позже оказалось, что снимки — простая фальсификация.
Травля русского медведя кому-то может показаться веселой забавой — например, вашингтонским ораторам или редакциям New York Times и Washington Post, — однако к такой враждебной риторике Москва может отнестись крайне серьезно.
Официальный Вашингтон, между тем, не заинтересован в урегулировании конфликта. Каждый, кто предлагает компромисс, лишается своего поста. Всерьез воспринимают лишь тех, кто предлагает поставить Украине вооружение, чтобы она могла противостоять "российской агрессии". Лихорадка войны колотит всех настолько сильно, что никто даже и бровью не повел, когда замминистра иностранных дел Украины Вадим Пристайко заявил, что Запад больше не боится войны с Россией, и что Украина хочет получить оружие и отправиться с ним "на Москву". Вместо того, чтобы осудить безрассудство вояки Пристайко, американские чиновники начали поочередно высказываться в поддержку отправки военной техники на Украину.
Те, кто не позволяет себе столь кровожадных выпадов, в свою очередь, любят прихвастнуть, сколько-де боли они причиняют российской экономике. По сути, стратегия США по удушению экономики России — это первый шаг к главной цели неоконсерваторов: добиться смены режима в Москве.
В начале марта Washington Post в одной из своих статей подчеркнул необходимость смещения Путина с его поста и похвалил Немцова и других антипутинских активистов, призывавших Запад усилить давление на Россию: "Они говорят, что Путина можно остановить только теми методами, которые заставят его заплатить за военную агрессию и искалечат финансовую систему, поддерживающую его режим".
В той же статье редакция выразила надежду на то, что Путин в скором времени лишится своего кресла: "Неизвестно, кто убил господина Немцова, и вероятно, это останется неизвестным до тех пор, пока Путин находится у власти".
Найдутся ли в этой песочнице взрослые, заинтересованные в разрешении украинского кризиса, будет видно позже. Также неясно, смогут ли американские "эксперты" удержаться от высказывания своих суждений относительно причин убийства Бориса Немцова. Однако New York Times и другим "серьезным" изданиям не помешало бы вернуться к традиционным стандартам журналистики и проверять факты, прежде чем делать громкие выводы".
