Классная статья, местами очень смешная! 
Проект «ЗЗ». Запад разыскивает Путина
«Лучшее» образование, которое личности вроде Джона Керри или Б. Х. Обамы приобретают в элитарных школах и университетах, сулят Белому дому сплошные геополитические провалы. Россиянин Путин — дело иное. За ним «школа практики», считают некоторые западные аналитики. Не Путин изолирован в мире — это американский истеблишмент уже много лет занимается самоизоляцией в своих золочёных кабинетах.
Российский президент исчез. Его больше нет. Он уехал в Швейцарию лично принимать роды у Кабаевой. У него грипп в самой тяжёлой форме, какую только можно себе представить. Не исключено, что птичий. А ещё и рак. Другая популярная версия: Путина свергли. Где «русский диктатор»? Что будет делать без царя «имперская Россия»? О чём только не пишут в западных газетах, чего только не сочиняют! Неявный посыл всех этих статей адресован не читателям. Скорее, авторы публикаций адресуют его… себе. О чём они будут писать, если Путин не отыщется? 
Переживают и иностранные политики верхних эшелонов власти, которым, похоже, в последние дни остро не хватает бодрящего присутствия где-то там, на экране, Владимира Путина.
В «The Atlantic» уже вышла опережающая время статья — с «футурологическим» названием: «Россия после Путина» («A Russia After Putin»). И в подзаголовке: «Даже если президент снова появится, его отсутствие свидетельствует о той сковывающий силе, с которой он консолидировал власть в стране». Автор материала — известный журналист Мэтт Скьявенца (Matt Schiavenza).
Западные журналисты считают дни с момента исчезновения Путина. Мэтт Скьявенца тоже подсчитал дни «таинственного творческого отпуска Владимира Путина», в течение которых российский президент пропал из поля зрения публики. Никто не знает, где он находится, отмечает автор. Единственная официальная информация из Кремля пришла от господина Пескова: пресс-секретарь президента отрицает, что президент России недееспособен.
Даже если президент вернётся во власть, пишет далее обозреватель, его довольно долгое отсутствие поднимет «неудобный вопрос»: «Что стало бы с Россией (гипотетически), если бы Путин умер?»
До минувшей недели аналитики не имели особых причин для осмысления подобного сценария, отмечает автор. Путину всего 62 года; русская пропаганда утверждает, что он находится в хорошей форме.
С другой стороны, продолжает Скьявенца, Ким Чену Иру было лишь 69, и никто не ожидал в 2011 году, что он умрёт.
Никто не мог предположить и того, что в своё время в СССР последует ряд смертей за очень короткий промежуток времени: Леонид Брежнев, Юрий Андропов и затем Константин Черненко (с 1982 по 1985 гг.), что привело к приходу во власть реформатора Михаила Горбачёва.
Смерть Путина явилась бы «особо дестабилизирующим» фактором, полагает журналист. С 2000 года ранее малоизвестный бывший офицер из КГБ сумел централизовать государственную власть в России. Кроме этого, Путин «контролирует российское телевидение, откуда 90% населения получает новости». Также Путин занимается «строгой цензурой в Интернете». Политическая оппозиция при нём стала «слабой и разрозненной», открытые критики системы «или оказались в тюрьме, или умерли».
Если бы Путина не стало, власть («теоретически») перешла бы к премьер-министру Дмитрию Медведеву, рассуждает автор. И у него было бы три месяца на организацию следующих президентских выборов. Возможно, Медведев смог бы управлять страной снова — у него есть соответствующий опыт, полученный в 2008-2012 гг.
Напоминает автор и о том, что сегодня Путин «широко популярен» в России, несмотря на экономику, пострадавшую из-за западных санкций и рухнувших цен на нефть. Относительно либеральное правительство прозападного толка, например, в стиле правления Бориса Ельцина, «вряд ли появится» в России.
Леонид Бершидский в «Bloomberg View» начинает свою статью словами: «Президент России Владимир Путин исчез. Ну, не в буквальном смысле, но он не появлялся на публике всю неделю, а сообщения о его графике на президентском сайте представляются сомнительными. Кремль отрицает, что он болен, а российская блогосфера полнится слухами…»
Журналист уверен, что такая тревога из-за Путина объясняется превращением России в настоящую «диктатуру». Только при диктатуре граждане страны могут так беспокоиться из-за своего правителя.
Автор вспоминает, что предшественник Путина, президент Борис Ельцин, «был склонен к исчезновениям». Ельцин «любил выпить и при этом имел слабое сердце».
Отрицание Песковым любых домыслов насчёт того, что «вообще что-либо случилось с Путиным», создало «праздник для конспирологов», считает аналитик.
К примеру, бывший путинский советник Андрей Илларионов предположил, что президент, вероятно, был свергнут консерваторами, в том числе Сергеем Ивановым. Короче говоря, в России случился «дворцовый переворот».
Журналист «кремлёвского пула» Константин Ремчуков распространил в сети слух, что друг Путина Игорь Сечин из «Роснефти» вот-вот потеряет работу, и это будет означать, что Путин или проводит большую чистку своего внутреннего круга, или сам собрался в отставку.
Появление сотен твитов и заметок в «Фейсбуке», в которых с чёрным юмором обсуждалась даже смерть Путина, говорит о том, что общественность находится в «состоянии одержимости» уже только из-за одного того, что Путин пропал. «Если это не признак того, что Путин стал полноправным диктатором, — задаётся вопросом автор статьи, — …то что это?»
Каковы бы ни были причины отсутствия Путина, резюмирует Бершидский, ясно, что «страна не может без него функционировать». Обозреватель предлагает аналогию: с переднего сиденья машины словно убрали водителя.
По утверждениям некоторой части европейской прессы, возлюбленная Путина А. Кабаева должна родить в частной клинике ребёнка.
В Европе циркулируют слухи: «любовница Путина Алина Кабаева» якобы «родила в частной клинике в Тичино ребёнка». Пресс-секретарь Кремля отрицает это, отмечают Э. Ашванден и П. Янковски в швейцарской газете «Neue Zürcher Zeitung».
Частная жизнь Владимира Путина — одна из наиболее охраняемых тайн России, пишут журналисты. На этот раз западные корреспонденты, даже самые искушённые в подобных делах, не смогли найти ни единого доказательства. Есть лишь слухи о том, что в клинике Св. Анны, которую любят «ВИПы», будто бы увеличилось число медперсонала. А ещё некие люди (несколько человек) утверждали, что видели беременную Кабаеву. Директорша клиники в письменной форме обратилась к «Neue Zürcher Zeitung», указав, что в заведении не принято отвечать на подобные запросы.
Но вал слухов нарастает. Журналисты полагают, что виной всему исчезновение президента после 5 марта «без конкретного объяснения».
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, пишет далее издание, назвал сообщения о рождении «ребёнка Владимира Путина» неправдой.
Журналисты напоминают, что хозяин Кремля в последнее время часто подчёркивает православные ценности России и «издевается над загнивающим Западом», намекая на то, что рождение внебрачного ребёнка было бы некстати.
А вот что пишет в свежем номере австрийская газета «Kurier»: «…в настоящее время Владимир Путин проходит лечение у австрийского ортопеда. Тот приехал в Москву, чтобы полечить российскому лидеру больную спину». Издание отмечает, что Путин не появлялся на публике почти две недели, и по этой причине в СМИ гуляет множество слухов, в том числе о том, что «его возлюбленная родила ребёнка, он ведёт тяжёлую борьбу с раком и умирает, и даже, возможно, его свергли в результате государственного переворота».
Вот так, добавим от себя. Стоило Путину исчезнуть с экранов телевизоров, как на Западе забили тревогу. У американцев и европейцев словно отняли энергетический напиток. Пульт для телевизора и мышка для Интернета кажутся западным политикам бесполезными штуками. Нажимай на кнопки сколько хочешь — Путин на экране не появляется.
Оказывается, Путин необходим Западу. Он бодрит кровь, он дисциплинирует, он, если хотите, строит. Без доктора Путина загнивающий Запад не выживет.
А уж пресса… Западная пресса, пожалуй, замолчит навсегда!
В заключение обзора — несколько слов о том, почему Запад проигрывает Путину.
На «Fox News» вышел материал писателя и аналитика Ральфа Питерса (Ralph Peters), офицера армии США в отставке. Автор объясняет, почему Запад проигрывает России в геополитике.
Почему наши «лучшие и самые яркие» политики дают сбой при столкновении с Путиным? Таким вопросом задаётся журналист и даёт на него ответ. По его мнению, американские политики — социально изолированные типы, которым в детстве даже в нос никто не давал. Они учатся в элитарных школах и университетах, но их образование ни к чёрту не годится. Лидеры США учатся «целомудренной политической теории», в то время как враги США учатся жизни на практике.
Элитарные университеты — устаревшие закрытые системы, которые учат неизменному пониманию мира. Так называемые «лучшие» американские университеты готовят студентов для поддержания существующей системы, вселяя смутные надежды на управление путём проведения ряда мелких реформ. Но драматические, революционные перемены в геополитике всегда идут от аутсайдеров! В XXI веке американское правительство «страдает от склероза инсайдерского мышления». Результат: американцев в политике «секут дикари».
Неудачники из правительства не могут признавать своих ошибок: они просто не умеют. И свежая кровь ничего не меняет. Когда в госуправление приходят новые люди, скоро становится ясно: это выпускники той же старой системы! Белый дом и Пентагон получают генералов с докторским степенями «Лиги Плюща». Эти люди пишут военную доктрину, в которой выведены «политически правильные прописные истины», однако не учтены самые важные факторы — например, религиозный фанатизм или этническая ненависть, которые имеют на практике решающее значение. Какой-нибудь американский специалист по делам Восточной Европы может презрительно относиться к Владимиру Путину, называя его мелким чиновником и подполковником КГБ, который даже не ходил в швейцарскую подготовительную школу, как Джон Керри. Этот аналитик упускает из виду тот факт, пишет автор статьи, что Гитлер был всего лишь ефрейтором, а Сталин был семинаристом-недоучкой. Ленин страдал от сифилиса, а Хо Ши Мин мыл посуду в подвале парижской гостиницы. Да, кстати, Наполеон был младшим офицером-артиллеристом.
Итог: Путин, этот «мелкой бюрократ», пишет далее журналист, «победил во всех значительных конфронтациях с Западом».
