«В рамках сотрудничества с TeleSUR мы объединяем наши усилия в борьбе с мейнстримными СМИ и их однобоким освещением событий в наших странах, — заявила главный редактор RT на испанском языке Виктория Воронцова. — Это уникальный проект, который предоставляет площадку для альтернативного мнения о внешней политике США».

«С помощью новой программы TeleSUR и RT надеются найти новые способы сотрудничества. У нас уже была возможность выпускать программы, созданные нашими коллегами, но теперь мы предлагаем зрителям совместный проект и надеемся на признание аудитории обоих СМИ, — заявила президент TeleSUR Патрисия Вильегас. — Наши каналы делают ставку на возможности телевидения, задействуя не только кадровые ресурсы, но и различные технические средства, чтобы весь мир задумался, какие интересы на самом деле преследуют США, постоянно критикуя Россию и Венесуэлу. Мы приглашаем всех телезрителей посмотреть серию программ на экранах наших телеканалов».

Первый выпуск программы, тема которого — «Россия и Венесуэла. Под одним прицелом», выйдет одновременно в эфире RT и TeleSUR 30 марта в 22:30 (мск).

Телеканалы RT и TeleSUR связывают партнёрские взаимоотношения, в рамках которых предусмотрен обмен видеоматериалами и контентом, а также включения корреспондентов при освещении breaking news. В 2014 году в рамках сотрудничества на RT был показан документальный фильм Оливера Стоуна «Мой друг Уго», телевизионная премьера которого состоялась на TeleSUR. В эфире TeleSur прошёл показ документального фильма RT «ЗАШТО?» о бомбардировках Югославии силами НАТО в 1999 г.

В 2014 году RT на испанском языке вошёл в государственную телесеть Венесуэлы TDA, а также запустил вещание в латиноамериканской стране на базе одного из крупнейших спутниковых операторов DIRECTV.

В интервью нашему телеканалу популярная журналистка высоко оценила роль RT в предоставлении зрителям беспристрастной информации и подчеркнула недопустимость односторонней трактовки событий.

«Вы (RT) входите в Мексику с беспристрастными интервью и репортажами, это очень важно. Вы присоединяетесь к общим усилиям, предпринимаемым в области СМИ в Мексике. Я думаю, вы превращаетесь в интересную опцию, привнося в мексиканское общество международный взгляд, который может эффективно способствовать недопущению однобокости освещения событий. Потому что если у нас не будет международного взгляда на происходящее, если у нашей страны не будет взгляда извне, если будут отсутствовать такие СМИ, как вы, которые проявляют интерес к происходящему в этой стране, тогда гораздо проще восстановить авторитаризм», — сказала Аристеги в интервью RT.

RT стал первым СМИ, которому Кармен Аристеги дала интервью после своего скандального увольнения с радиостанции MVS. Как она уверена, эта отставка была напрямую связана с журналистскими расследованиями, которые Аристеги проводила со своей командой.

«Мой уход из команды журналистов, которой я руководила в течение 6 лет, связан с «авторитарным переворотом». Требовалось закрыть новостную программу, которая занималась важными журналистскими расследованиями», — объяснила Аристеги свою позицию в интервью RT.

Одно из расследований Аристеги и её команды привело журналистов к особняку, оцениваемому в $7 млн, в котором, по их данным, проживает президент Мексики Энрике Пенья Ньето. Формально дом оформлен на предпринимателя по имени Хуан Армандо Инохоса, который ранее работал на Пенья Ньето. А когда последний стал президентом Мексики, Инохоса получил многомиллионные контракты от государства.

«Невозможно объяснить, как человек, который сначала занимал пост депутата, потом стал губернатором, и в результате — президентом, смог позволить себе такой огромный особняк. Официальные сведения о его доходах не проясняют, откуда такая роскошь. В ходе расследования мы узнали, что сейчас Инохоса по-прежнему является законным владельцем особняка. Однако здание, как мы выяснили, находится под охраной Генштаба, так как в нём проживает президент», — рассказала журналистка.

После обнародования результатов расследования администрации мексиканского президента пришлось давать пояснения. В частности, было заявлено, что дом был куплен женой президента, которая является актрисой и может себе позволить подобные траты. Однако это не удовлетворило общественность.

«Мы считаем, что массовое увольнение журналистов является прямым нарушением трудового договора, который работодатель не имел право расторгать. Наши адвокаты тоже так считают. Я — журналистка, у которой всё ещё действует трудовой договор с MVS. Всё это попахивает авторитарным решением о расторжении законно действующего договора и увольнении 19 журналистов, входящих в состав новостной команды, а также уничтожении программы с высоким рейтингом. Здесь нет никакого рационального объяснения с точки зрения бизнеса. Будь я акционером данной медиагруппы, я бы потребовала от руководства объяснений по поводу закрытия программы без каких-либо причин, потому что их нет», — заключила Аристеги.

Сейчас NYT снова допускает ту же ошибку – на сей раз в освещении кризиса на Украине, утверждает автор статьи. В этих «отвратительных» статьях отражается точка зрения Вашингтона, они намеренно направлены против России и пророссийских ополченцев. Газета не критикует новое украинское правительство, несмотря на довольно сомнительное прошлое некоторых его членов и тот факт, что они пришли к власти с помощью жестокого переворота. В этих статьях, по мнению Джонсона, отсутствует профессионализм – как авторский, так и редакторский.

В качестве примера Джонсон приводит статью, целью которой стало показать присутствие российских войск на Украине, сражающихся на стороне ополченцев. В материале были представлены фотографии российских офицеров, которые, как выяснилось позже, были неправильно подписаны. Таким образом, у издания не было доказательств участия российских солдат в украинском конфликте.

Еще одним примером непрофессионализма NYT стала статья, обеляющая участие неонацистов и фашистов в военной кампании против ополченцев и их роль в киевском правительстве. Такие издания, как лондонский Telegraph, задокументировали присутствие нацистских элементов в правительственных войсках с помощью статей и фото, однако крупные американские СМИ не сделали этого. Хотя можно было бы предположить, что NYT, часто пишущая о расцвете неонацизма в других частях Европы (Германии, Греции), с готовностью напишет о крайне правых радикалах на Украине.

Газета также решила обойтись без масштабного журналистского расследования о том, каким образом в феврале прошлого года в Киеве произошел государственный переворот. Неоднократно появлялись доказательства того, как американская некоммерческая организация «Национальный фонд поддержки демократии» тратил средства налогоплательщиков на подрыв режима Януковича, а заместитель госсекретаря Виктория Нуланд и сенатор Джон Маккейн открыто поощряли демонстрантов на Майдане.

New York Times придерживается мнения, что свержение режима Януковича на самом деле не было государственным переворотом, и в начале января этого года опубликовала огромную статью, в которой утверждается, что союзники оставили Януковича и его правительство просто развалилось на фоне уличного насилия.

По мнению журналистов издания, теорию о том, что правительство Януковича было свергнуто в результате переворота, стоит считать российской пропагандой. С этим не соглашаются даже аналитики Stratfor. По мнению основателя Stratfor Джорджа Фридмана, свержение Януковича было «самым вопиющим переворотом в истории».

В ходе освещения кризиса на Украине NYT переняла позицию Госдепа США, утверждает Реджинальд Джонсон. А именно: Россия – страна-изгой, стремящаяся к экспансии; ее лидеру – диктатору Владимиру Путину – нельзя доверять; а пророссийские ополченцы безжалостно сбили авиалайнер MH 17, в результате чего погибли 283 человека, находившиеся на борту.

Согласно позиции Вашингтона, организаторы переворота в Киеве были честны в своих намерениях: они всего лишь хотели защитить Украину от российской агрессии и создать более процветающее государство, более тесно интегрированное в Европу, пишет автор статьи. Почему же эта упрощенная, поданная в черно-белых цветах позиция, которой противоречат факты, вообще была опубликована в New York Times? Этому Реджинальд Джонсон видит два объяснения: либо полная некомпетентность как журналистов, так и редакторов, либо согласие всей редакции с неоконсервативной политикой, которую продвигают США.

Если последнее предположение верно, то эти так называемые журналисты намеренно занимаются пропагандой во благо Вашингтона, делает вывод Реджинальд Джонсон. Это вопиющая безответственность, особенно если учесть, что стоит на кону, – конфликт между двумя ядерными державами. Поэтому, настаивает Реджинальд Джонсон, американцам нужно знать правду, а New York Times стоит улучшить качество своей работы и начать честно писать о происходящем на Украине.