Общественное устройство страны в основном базируется на племенах. Допустим, Египет, Ирак, Иран, Ливан — там есть какая-то классика, а здесь, в общем-то, особых достижений в государственном строительстве у них не было. И действительно там могли обосноваться некоторые структуры Аль-Каиды, поскольку туда трудно добраться, в Саудовской Аравии им тяжело действовать, из Ирака их выгнали, Иран не пускал…

А здесь очень сложный такой компот-коктейль, постоянная неразбериха. Все, что сделали американцы (причем это они специально сделали) — это сместили почти все нормальные режимы на Большом Ближнем Востоке: Саддам Хусейн в Ираке, Каддафи в Ливии, Мубарак в Египте…

Хотели Асада сместить, но не получилось, а потом и сами поняли, что уже слишком большой перебор будет, полный неуправляемый хаос получается, слишком хорошие, благоприятные условия для нового экстремистского исламского государства ИГИЛ. Именно США поощряли создание и поддерживали эти экстремистские группировки. Начали они с Талибана в Афганистане, потом — Аль-Каида, которая расползлась по всему арабскому миру и даже за его дальние рубежи ушла — в Европу и сами Соединенные Штаты.

И вот апофеоз уже наступил, Олимп — создали уже целое государство. Что Аль-Каида там есть, это не создает каких-то особенных, глобальных проблем практически никому. А вот то, что Исламское государство может воспользоваться этим и укрепить свои позиции, в данном случае представляет серьезную проблему.

— В данном случае Саудовская Аравия, видимо, заботится о своих интересах, хотя наверняка получили поддержку США. Они переживают за пути транспортировки нефти?

- Нет, с этим пока все спокойно. Там были проблемы с Сомали, они могли сворачивать танкера, но боятся это делать. Потому что тогда весь мир восстанет, вся арабская нефть идет в основном там. Даже Иран боится это сделать.

Тут проблема религиозная, потому что идет борьба между шиитами и суннитами. Главное шиитское государство — Иран, они теперь практически господствуют в Ираке, там большая часть населения — шииты, Ливан — шииты, помогают Асаду в Сирии, в Йемене много шиитов, в отдельных точках Саудовской Аравии есть шиитские племена.

Иран контролирует четыре государства: Ирак, Сирия, Йемен и сам Иран. Они как бы четыре шиитских центра. Это часть мусульманского мира, большая часть шииты.

А Саудовская Аравия — центр суннитского мира. Поэтому раз шииты, значительная часть йеменского населения, прогоняют президента-суннита, то первый сигнал к войне — именно религиозный. — Как это так — шииты выгнали президента Йемена — суннита?

— Есть такая версия: поскольку там замешан Иран, а Иран сотрудничает с Россией, значит — это рука Москвы. Это прямо не называется, но тем не менее подразумевается западными политиками. Как вы относитесь к такой точке зрения?

- Сунниты и все эти небольшие государства Персидского залива, нефтедобывающие и там где проходит нефть, боятся Ирана. Потому что Иран может их наказать через пролив в Персидском заливе, а если под контролем Ирана будет Йемен, могут наказать и в Аденском заливе, они могут перекрыть движение всей арабской нефти. Они этого страшно боятся, конечно.

Вообще они борются с шиитами, это старая многовековая борьба, как католики и православные. Ведь в основе борьбы Запада против России — религиозные, мировоззренческие разногласия…

Советского Союза же нету, коммунистов нету, а они все равно против нас, потому что основа вражды Запада против России — это то, что мы православные. Если Византийская империя оставалась бы, мы бы были на равных, потому что Константинополь был вторым Римом, он был сильнее Рима. Но нет Константинополя, мы — одни. Католиков бесит, что православная Россия участвует во всех мировых процессах. Враждебность все века продолжалась, потому что мы не являемся католиками или протестантами.

То же самое — шииты и сунниты. Вечная вражда, потому что это две ветви одной и той же религии.

— Даже несмотря на вечную вражду, есть некие правила хорошего тона. В данном случае Саудовская Аравия действует совершенно четко как агрессор. Но никакого осуждения нет, никаких санкций, никто даже не говорит об этом. То есть им можно так поступать, получается?

- Уже давно так идет, это присуще Западу. Американцы и Европа молчали, когда Турция бомбила Северный Ирак, считая, что там курды имеют свои базы против Турции. На Западе никто ничего не говорил. Турция захватила пол-Кипра, это прямая агрессия, Запад молчал. Многие страны бомбили. Но когда бомбили, скажем, Ливию и Ирак, там хотя бы была коалиция западных стран. В отдельных случаях они получали разрешение Совета Безопасности ООН, хотя потом операция выходила за рамки указанных действий.

А здесь партизаны взяли захватили столицу. Но ведь когда на Украине законного президента Януковича выгнали, никто не встал на защиту.

Ведь у нас были все основания бросить армию и помочь Януковичу вернуться в Киев. Но он не обращался, наверное, за этим. Президент Йемена, суннит, немедленно сбежал в Саудовскую Аравию, потом сбежал в Египет, обратился к ним, спасите, защитите. Но, конечно, это в любом случае нарушение международного права, это чудовищно, когда в любой момент могут начать бомбить любую страну, потому что там какая-то маленькая революция, какой-то переворот.

Позиция должна быть единая, если мы возвращаем законных президентов… Вот Франция бросила своих десантников и вернула законного президента Мали. Мы могли бросить наших десантников псковских в Киев и вернуть Януковича к власти.

Тогда сейчас бы мы были против смены власти в Йемене. А так Америка делает только то, что ей выгодно, а мы оказываемся чуть ли не виноватыми. Вот был футбольный матч с Черногорией, наши футболисты пострадали от их действий, а административный суд возбужден не только против Черногории, но и против России. Это как?! Что вы делаете?! Весь мир видел, что бросают в нашу команду. Нет, виноваты, по их мнению, обе команды. Вот до чего они дошли уже.

Если бы там вместо нас была бы команда Франции, уже бы Черногорию лишили бы всего. Стадион и страну закрыли бы для проведения матчей и записали поражение. Даже в спорте они действуют сегодня против нас, идут на явные нарушения.

— Уже в течение года Европа предпринимает действия, которые идут во вред ей. Пользу получает Америка, которая уже так выкрутила руки всем руководителям европейских стран, что это невозможно не замечать. Как вы считаете, в чем причина такой послушности европейских лидеров?

— Да потому что Европа всегда не любила Россию и боялась ее.

— И готова была себе отморозить уши ради этого?

— А сегодня раз еще и Америка подсказывает делать так, то хоть Европа и не хотела бы воевать с Россией, но упрекать Россию, унижать, поддерживать санкции — они с удовольствием. С удовольствием!

— Так себе в ущерб они это делают.

— Почему в ущерб? Страдает народ, фермеры. Разве президент Франции Олланд страдает? Или Меркель? Они как хорошо питались, так и питаются. Живут себе комфортно, припеваючи…

— Они сами-то не страдают, но население возмущается — электорат недоволен, политические противники и бизнесмены нажимают.

- Тем не менее, им выгодно вместе бороться с Россией. Мы тут празднуем 9 мая 70 лет Победы, а у них нет праздника. Они все проиграли. Они все были на Восточном фронте, у них всех дедушки погибли здесь. Мы перемололи 8 миллионов немцев, разбили все румынские дивизии, итальянские, испанские… Они все были в числе проигравших. А кому хочется быть проигравшим?

Мы же до сих пор ненавидим монголо-татарское нашествие, иго, до сих пор мы ненавидим немцев за все их походы, начиная с орденов этих рыцарей. Потом — Первая мировая, Вторая мировая война — по историческим меркам совсем недавно.

У них тем более свежая ненависть, в 45-м мы оккупировали пол-Европы, в Австрии стояла наша армия, в Германии, во всей Восточной Европе… Поэтому у них есть к нам определенная враждебность. Это неправильно и незаслуженно. Мы их освободили, принесли им мир и свободу. Но это вековая ненависть.

Еще после Наполеона была ненависть. Французы нас ненавидели, потому что мы их разгромили. Наполеон всю Европу взял, а мы его разгромили. Гитлер тоже всю Европу взял, а мы его разгромили. Турки до этого всю Европу держали, а мы Османскую империю громили, 300 раз воевали. Поэтому по отношению к нам уже многовековая враждебность, она целенаправленно культивировалась в Европе 300 лет.

— Эта ненависть и враждебность по отношению к России будет продолжаться и усиливаться?

- Будет продолжаться и усиливаться, конечно. Чем сильнее мы будем, тем сильнее они будут нас бояться. Но у нас выхода нет. Они хотят, чтобы вокруг Москвы (в границах Твери, Орла и Белгорода) была такая маленькая Польша… Нет, даже Белгород они бы Украине с удовольствием отдали. Для них идеальная Россия — 30 миллионов населения без оружия, без всего. Вот тогда они успокоятся. А зачем им мощная страна, которая является самым сильным в военном отношении государством? Ведь у нас самая боеспособная армия.

У американцев много техники, но они никогда не воевали. Они в Первую мировую пришли только делить барыши. Во Вторую мировую тоже особенно не воевали, только локально. Воевать они никогда не воевали, они не умеют. Примеров достаточно. Вот Вьетнам — они все там проиграли, Афганистан — они уходят, Ирак — они ушли, они никогда не одерживали побед.

Единственная страна, которая одерживала глобальные победы в новейшей истории — это Россия. Они завидуют, они нам просто завидуют, потому что мы — сильные, богатые, культурные и так далее. Весь мир читает наших писателей и слушает нашу музыку, смотрит наш балет и боится наших ракет.

И первый космонавт был наш человек, и радио мы изобрели, и телевизор, и интернет, и в химии Менделеев больше всего сделал. Везде очень много наработок, все достижения — из России. Самая творческая страна. И это все сохраняется. Всегда не любили богатых соседей, крестьяне не любили кулаков. Ничего в хозяйстве нету, а у соседа — 5 лошадей, 3 коровы, мельница, 5 сыновей хорошо одеты, крепкие ребята. Богатый дом, богатое подворье, там — мед и медовуха, мясо, яйца, куры кудахчут. А он батрачит всю жизнь и ненавидит богатого человека. Это всегда было и будет. Поэтому Россию недолюбливают за ее богатство.

— Ваш совет простым россиянам: что нужно делать? Взращивать сад, строить, просто работать и перестать волноваться? Или время предстоит очень напряженное и волноваться все-таки надо?

- Все нормально, никакого напряга быть не должно. Надо спокойно жить и работать там, где люди находятся, в своих трудовых коллективах. Никто на нас не нападет, никакой большой войны не будет, а экономические кризисы будут возникать всегда. Поэтому надо иметь свои огороды, свои сады, какие-то связи с родственниками, живущими в сельской местности, просто познакомиться с фермерами, чтобы они вам поставляли молоко, сметану, сыр.

Зачем эта дурацкая пища с Запада? Там, в основном, все — ГМО и химия, там очень много плохого питания, отравленного. Поэтому надо всем своим питаться, жить в России, учиться в России. Конечно, туристы пусть ездят, пожалуйста, по миру, кому что интересно посмотреть. Бояться нам нечего, и нам есть чем гордиться!

Выясняется, что замену ему уже спешно подыскивают. И на данный момент в списке кандидатов четыре фамилии. Об этом в эфире телеканала «112 Украина» заявил народный депутат Борислав Береза, сообщает ИА ПолитНавигатор.

На высокий пост, по его словам, могут претендовать нынешний спикер Верховной Рады Владимир Гройсман. Экс-сотрудник американского посольства на Украине, ныне министр финансов Наталья Яресько. Уже имеющая опыт премьерства лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко. А также замглавы фракции «Блок Петра Порошенко», один из ближайших соратников президента Игорь Кононенко.

Оценить шансы каждого «по подсиживанию» Яценюка мы попросили известных украинских политологов.

- Во-первых, следует сказать, что очень быстро отставка нынешнего премьера, по-видимому, не случится. Тут нужен еще какой-нибудь дополнительный повод, - считает директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов. – Но, вместе с тем, для всех очевидно и все отмечают тот факт, что, скорее всего, Яценюк должен стать своего рода «громоотводом» для действующей власти - с помощью этот отставки она попытается в определенный момент сгладить народный гнев и народное недовольство.

Что касается возможных претендентов, то, исходя из логики выстраивания жесткой вертикали власти со стороны Петра Порошенко, уместно в первую очередь говорить о креатурах данного политика. Из названных это, безусловно, Гройсман и Кононенко. Другое дело, что необходимо понимать логику президента. Если он захочет фигуру публичную, которая сможет даже конкурировать с ним в публичной сфере, тогда это, конечно, Гройсман.

Но вряд ли Порошенко будет руководствоваться тут подобной логикой. Потому что ему, на самом деле, сейчас необходим вполне контролируемый премьер-министр, который будет, скорее, премьером технического характера, а не политической фигурой. И в этом отношении Кононенко больше подходит на данную роль.

— А с точки зрения профессиональных качеств?

- Здесь следует сказать, конечно, что ни у одного, ни у другого подобного опыта нет. Но, исходя из логики, что кабинет министров должен в первую очередь огладываться на президента, это, я думаю, даже гораздо выгодней нынешнему руководителю Украины. С учетом этого, скорей всего, и будут приниматься решения, в случае если отставка правительства состоится.

— А насколько возможен, допустим, «ченч» Яценюка на Яресько в этой ситуации?

- Существует и такой вариант. Яресько на сто процентов креатура американцев. Это человек, который призван следить за экономическим блоком на Украине со стороны и МВФ, и США.

Но этот вариант будет означать, что страна и дальше скатывается к тотальному внешнему управлению. То есть, если в нынешней ситуации, по крайней мере, некоторые международные структуры контролируют экономический блок Украины. То в этом случае к экономическому блоку добавится целый ряд ключевых ведомств и министерств, которые регулируют жизнедеятельность государства.

Тогда говорить о выстраивании жесткой вертикали власти со стороны Порошенко уже не приходится. А приходится говорить о передаче со стороны Порошенко в пользу своих заокеанских партнеров дополнительных полномочий и дополнительных рычагов влияния на ситуацию внутри Украины.

Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский назвал бывшего пресс-секретаря «Правого сектора» Березу сомнительным источником информации. Но предположил, что шансы составить реальную конкуренцию Яценюку, в любом случае, есть только у одного из кандидатов:

- Гройсман вполне устраивает президента в должности спикера парламента. И сам с удовольствием, мне кажется, исполняет эту функцию. Порошенко просто не станет отказываться от такого удобного ему человека, который уже вполне овладел искусством контролировать парламент - нарушать регламент там, где нужно ему добиться нужного результата и т.д. То есть, Гройсман набирает вес как опытный манипулятор. И я думаю, что президент не решится отказываться от такого человека в этой должности.

Что касается Тимошенко, то она природный враг Порошенко. И он ни в коем случае не позволит Юлии Владимировне вновь сесть в премьерское кресло.

Яресько – тоже маловероятно. Тогда тайное стало бы совсем уж явным. Было бы понятно, что украинская власть перешла под полный внешний контроль. Потому что это американский человек, независимо, оставила она себе гражданство США или нет. На украинском языке она говорить не умеет. На русском тоже. Она изъясняется на диаспорной версии украинского языка, которую здесь понимают плохо.

Это фигура, которая будет на сто процентов контролироваться Соединенными Штатами. И такого явного вмешательства, мне кажется, мы не должны допускать. Украина все-таки не Эстония, где такое возможно, или Латвия, где американец может становиться первым человеком в стране

— Остается Кононенко…

- У него как раз только и есть шанс. Он доверенное лицо президента. Тысячу раз проверенный. Опытный бизнесмен. И, я так понимаю, партнер Порошенко по бизнесу многолетний. Относительно Кононенко нельзя исключить того, что он может заменить Яценюка.

Вот согласится ли Яценюк так просто сдаться? Он, как мне кажется, будет держаться за свое кресло до последнего. Как держался за кресло спикера, когда уже понятно было, что лишается его.

Поэтому не думаю, что все будет просто. Я уж не говорю о том, что для президента, скорей, важно ослабить премьера, чем совсем его убрать. Хотя, конечно, Яценюк так уже достал Порошенко, что вызывает у президента нервные конвульсии.

Его стиль поведения – абсолютно игнорировать президента. Он может «мимо» президента, к примеру, связаться с Байденом (вице-президент США – ред.), хотя в нашей политической культуре подобные вещи вообще не приняты. Он может поехать пообщаться с Меркель в Германию без того, чтобы согласовать свою повестку дня с президентом.

— Но внешне Порошенко будто бы все устраивает…

- Я как раз думаю, что Порошенко тысячу раз был взбешен таким поведением премьер-министра. Он понимает, что премьер фактически перестал быть его конкурентом - рейтинг у Порошенко еще есть, а у Яценюка уже нет, как и у его «Народного фронта». Но Яценюк имеет огромный объём властного ресурса в силу занимаемой должности.

Мое мнение: президент вполне удовлетворился бы тем, что поменял бы вторых людей в команде премьера. Прежде всего, министра внутренних дел Авакова. Думаю, что он не против был бы также избавиться от Турчинова и от министра юстиции Петренко. Но самое главное - поставить на место главы МВД своего человека. Сейчас это человек не президента, а человек Яценюка.

Политический эксперт Виктор Пироженко, в свою очередь, полагает, что президент Украины хотел бы избежать лишних проблем:

- Еще неизвестно, смогут ли отставить Яценюка. Наберется ли достаточно голосов в Раде. И как поведут себя фракции единой, пока еще формально, правящей коалиции. Я думаю, что отставка Яценюка для них большая проблема.

Да, и вопрос еще в том, хочет ли президентская команда его отставить. Все-таки отставка премьера – это дестабилизация, это развал коалиции, поиск новых голосов и переформатирование правительства. В общем, это достаточно сложное, скажем так, потрясение для политической среды Украины. Насколько сейчас это нужно Порошенко? Я думаю, не нужно.

Поэтому есть два возможных варианта развития событий. Первый вариант, который с моей точки зрения наиболее вероятный, это то, что Яценюк все-таки останется премьером. Но его кабинет наполнят другими людьми – не из его команды, в окружении которых он будет полностью управляемым Порошенко. Таким образом, политические и бизнес интересы президента будут обеспечены в первую очередь. А Яценюк потеряет рычаги управления.

Второй вариант - отставка Яценюка по полной программе вместе с кабинетом. И тогда наибольшие шансы имеет, конечно же, представитель от «Блока Порошенко».

— Кто именно?

- Думаю, Гройсман. Который, кстати, чуть не занял этот пост год назад, когда Яценюк вдруг решил подать в отставку.

Понятно, что сейчас в стране определенное двоевластие. И, естественно, Порошенко будет стремиться это двоевластие каким-то образом ликвидировать. Достаточно логично в этой ситуации назначить на пост премьер-министра своего сторонника или человека из своего окружения.
http://oko-planet.su/politik/politikukr … amenu.html