Вину издание возлагает на структуры, которые должны быть в авангарде этой битвы, а именно на орган власти, который следит за тем, как точка зрения США доносится до остального мира, и на его ведущую марку — «Голос Америки», пишет ИноТВ.

Кажется, события последних месяцев лишь подтверждают такое мнение, пишет автор статьи. Так, Эндрю Лак, «матёрый руководитель СМИ», который должен был вдохнуть новую жизнь в Наблюдательный совет по международному вещанию, включающий в себя все государственные медиаактивы в области иновещания, покинул пост всего через шесть недель после вступления в должность. Всего пару дней назад Дэвид Энсор ушёл с поста директора «Голоса Америки». Не все поверили его словам, что четырёх лет вполне достаточно и что изданию нужна свежая кровь.

Американский аналог BBC World Service «Голос Америки» был создан в 1942 году, спустя несколько недель после того, как США вступили во Вторую мировую войну, чтобы противостоять нацистской и японской пропаганде, напоминает автор статьи.

В последующие десятилетия были созданы и другие структуры иностранного вещания: Radio Free Europe (RFE) и Radio Liberty, позднее Radio Free Asia и Radio y Television Marti, которое из своей штаб-квартиры в Майями рассказывало правду угнетённым кубинцам. Однако «Голос Америки» всегда оставался лидером, отмечает журналист The Independent.

И хотя издание не может похвастаться героическим прошлым службы BBC World Service, которая традиционно считается «золотым стандартом иностранного вещания», в целом «Голос Америки» остаётся верным своей миссии и может претендовать хотя бы на скромную роль в победе в холодной войне, считает журналист. В 1976 году, после войны во Вьетнаме и отставки Ричарда Никсона в результате Уотергейтского скандала президент США Джеральд Форд подписал обновлённый устав «Голоса Америки», в котором говорилось, что радиостанция будет «достоверной, объективной и всеохватывающей», станет основным средством массовой информации и не будет заниматься пропагандой.

Так что же пошло не так, задаётся вопросом автор статьи. Объективно говоря, работа Энсора на посту директора «Голоса Америки» была успешной. С бюджетом в $196 млн, что едва ли составляет половину бюджета BBC World Service, ему, по разным оценкам, удалось довести аудиторию до 172 миллионов в неделю, что на 49 миллионов меньше, чем было в 2011 году, когда он только вступил в должность. Теперь издание работает на разных платформах — от радио, телевидения и интернета до социальных сетей и мобильных телефонов.

Конечно, Энсор не отказался бы и от большего финансирования, но, как он сам говорил, «нам не нужно идти с тиранами доллар в доллар», пишет автор. Тот факт, что люди доверяют изданию и не считают его «правительственной собачонкой», Энсор считал главным преимуществом «Голоса Америки». Так, во время напряжённых переговоров по ядерной программе Ирана издание предоставило своей иранской аудитории возможность послушать жёсткую критику израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в адрес стратегии президента Барака Обамы, напоминает газета.

Однако для Америки, где опять появилась тенденция видеть иностранных «демонов» за каждым углом, этого недостаточно, отмечает журналист. В конгрессе и в среде экспертов говорят, что США безнадёжно проигрывают пиар-войну. По их мнению, Россия, Китай и даже террористы из «Исламского государства» берут верх над «Голосом Америки» на этом жизненно важном фронте «мягкой силы».

Некоторые спросят, что в этом особенного, продолжает издание. Ведь СССР вёл непрерывные пропагандистские войны, однако ничем хорошим это не кончилось. Другие вообще могут задуматься, нужен ли в принципе «Голос Америки», когда множество СМИ и без того продвигают американские ценности и культуру.

И хотя на деятельность Наблюдательного совета по международному вещанию жаловались уже давно, со всей очевидностью ситуацию осознали лишь в 2014 году, когда разразился кризис на Украине, ставший «самым серьёзным вызовом для американского иностранного вещания с момента распада СССР». По словам конгрессмена Эда Ройса, США «терпит поражение от путинской пропаганды, а иностранное вещание испытывает трудности. Это неприемлемо».

В прошлом году палата представителей США приняла законопроект, в соответствие с которым Наблюдательный совет по международному вещанию будет заменён новым американским Международным агентством связи, напоминает автор статьи. С законопроектом, однако, есть одна проблема, считает он. Согласно документу, «Голос Америки» и его «собратья» должны «продвигать внешнюю политику США» и сосредоточиться на американских новостях и определении политики. Другими словами, они должны заниматься пропагандой, пишет автор. Понятно, почему журналистам из «Голоса Америки» эта идея не по душе. Хотя в 2014 году закон провалился в сенате, идею совершенно точно возродят снова. Если законопроект примут, воинствующие американские пропагандисты победят. А вот репутация «Голоса Америки» и всей страны окажутся в числе проигравших, резюмирует автор статьи.