«Это не была война Сталина с Гитлером или, как говорят наши патриоты, «совітсько-німецька», – убежден академик. – Это была война Советского Союза со всей, если хотите, просвещенной Европой. Мы часто говорим, что это война с Германией, но на самом деле весь экономический потенциал Европы был задействован в войне против СССР. Они в своих Бельгиях и Франциях ходили в рестораны, спокойно работали девушки первой мировой профессии, всех обслуживали, а воевали-то мы».

Ученый напомнил, что в годы Великой Отечественной войны погибло более шести миллионов украинцев, а на Украине фактически нет семьи, которая бы не заплатила смертью за победу.

«Как же можно ее сегодня унижать и нивелировать? – сокрушается Петр Толочко. – Взять эти попытки перенести с 9 на 8 мая. Я не знаю, что они будут 8 мая праздновать. Да и не надо этого делать. Это такая мелочь, чтобы уколоть чем-то, унизить. Украина была победительницей в Великой Отечественной войне. Украина как победитель стала страной-организатором ООН. Но если вы от всего этого отрекаетесь, то тогда вы отрекаетесь от тех великих событий, с которыми связана Украина как страна, как народ».

иллюстрация к проблеме нашей тотальной отсталости и дремучести

прошу пардону

В Европе должны понять, считает политолог, действительно ли "возмездие за неповиновение" политической повестке Вашингтона окажется ощутимым. По мнению Пола Крейга Робертса, конфронтация с Россией во всех отношениях невыгодна для стран ЕС, поскольку противостояние, дойдя до пиковой точки конфликта, может "разрушить саму Европу".

"Масштаб конфликта с Россией, на который Вашингтон подталкивает Европу, может сильно ослабить хватку США на европейские государства. Раздувая "русскую угрозу", Америка пытается удержать Европу под своим "крылом". Как бы то ни было, Вашингтон настолько явно режиссировал эту "угрозу", что в самой Европе уже стали понимать, что политика США приведет Старый Свет к прямой конфронтации с Россией". По мнению американского политолога, в Европе должны, наконец, решить, кто представляет для мировой безопасности большую угрозу — Вашингтон или Москва.

Он отмечает, что под утверждениями США об "угрозе" по-прежнему не приведены факты: нет никаких доказательств военного присутствия России на Украине или попыток Москвы угрожать странам Восточной Европы.

На контрасте с этой риторикой, пишет политолог, Вашингтон продолжает развивать так называемую доктрину Вулфовица: если раньше "целью" американской политики была Россия, то теперь список дополнил и Китай. Так, Робертс обращает внимание на доклад Совета по международным отношениям США (СМО), где Пекин обозначен как "угроза международному порядку". Другими словами, Вашингтон не приемлет появления российской или китайской сфер влияния где бы то ни было, в докладе СМО такая политика США деликатно названа сохранением мира, "свободного от чьей-либо гегемонии", за исключением, разумеется, Вашингтона, замечает политолог.

"Как и генерал Бридлав, (командующий Верховного главнокомандования Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе — прим. ред.) требующий увеличения военных расходов для противодействия "русской угрозе", СМО хотят увеличения военных расходов для борьбы с "китайской угрозой". Доклад заканчивается сообщением: "Конгресс должен рассмотреть возможность отказа от секвестирования бюджета и должен существенно увеличить военный бюджет США". <…> Разумеется, Вашингтон не собирается смягчить свою политику и хочет остаться единственной сверхдержавой", — подытоживает американский политолог.