Факт глобального противостояния России и США мог оспариваться (и оспаривался многими экспертами и политиками) и десять, и пять лет назад (после грузинского кризиса). Некоторые коллеги, ссылаясь на дипломатичные формулировки российского руководства даже сирийский кризис рассматривали как мелкую неприятность. Даже в начале украинского кризиса и после присоединения Крыма и даже среди депутатов Госдумы от правящей партии еще находились люди публично выражавшие уверенность, что в отношениях Москвы и Вашингтона все утрясется и будет «как при бабушке Екатерине».
Сегодня для любого человека, способного даже не мыслить, а просто эмпирически воспринимать действительность, это – аксиома. Более того, сегодня конфликт Москвы и Вашингтона стал в России и в мире фактором общественного сознания. Миллиарды людей в разных странах независимо от наличия конфликта в реальности живут, действуют и планируют свое будущее, исходя из того, что он есть. А это, в свою очередь, означает, что если бы он и не существовал, то должен был бы возникнуть, поскольку общественное сознание – страшная сила и если оно утверждает, что крокодил розовый, значит так тому и быть.
К счастью, в данной ситуации оценка ситуации мировой общественностью (не путать с так называемым мировым сообществом) не только адекватна реальности, но даже несколько отстает от событий. Несмотря на то, что конфликт Москвы и Вашингтона в скрытой (но не секретной) форме начал развиваться задолго до цепи политических кризисов, в которые Москва и Вашингтон оказались вовлечены по разные стороны линии противостояния общественность до сих пор считает не кризисы результатом конфликта (как было на самом деле), но конфликт результатом кризисов.
Впрочем, общественное сознание часто путает причины и следствия. Например, в Киеве «передовая общественность» до сих пор считает, что Янукович был свергнут потому что студенты вышли на улицы, хотя это студентов вывели на улицы потому что пора было свергать Януковича.
Эта путаница причин и следствий, а также гипертрофированное внимание к словам и действиям третьестепенных, но формально значительных фигур приводит к актуализации возбужденной общественностью вопросов совершенно немыслимых по своей неадекватности. Среди них:
Не может ли Россия сдать Донбасс, за признание Крыма?
Когда, наконец Киев и Донецк с Луганском договорятся и прекратят стрелять?
Что лучше, поменять Украину на Сирию или Сирию на Украину?
Почему Порошенко не стал «президентом мира», как обещал?
Почему Захарченко то угрожает Киев взять, то соглашается на широкую автономию?
И другие аналогичные. Их можно коллекционировать десятками, если не сотнями.
Если полагать, что конфликты разгорелись сами собой, а Россия и США по некой роковой случайности оказались в них вовлеченными, то все эти вопросы имеют полное право на существование. Если же исходить из того, что конфликты стали результатом противостояния России и США, то все формальные субъекты данного политического процесса (как личности, так и страны) являются не более чем марионетками основных противостоящих сил. Подчеркну, речь идет о странах и политиках прямо вовлеченных в конфликт. Понятно, что не только огромный Китай, но и сравнительно небольшая Мавритания, по причинам как общего, так и различного свойства, сохраняют полную суверенность принятия решений (в более или менее длительной перспективе) относительно участников данного противостояния.
Точно также понятно, что когда речь идет о противостоянии сверхдержав, личные интересы, слабости или амбиции таких людей, как Порошенко, Плотницкий, Захарченко не могут являться элементом случайности для лиц определяющих рисунок политической игры. Грубо говоря, они должны быть не просто стопроцентно подконтрольны, но им должна быть готова в любой момент столь же стопроцентно подконтрольная замена) и не одна. Любой другой подход был бы преступной небрежностью лидеров противостоящих сверхдержав.
То есть, ситуация на Украине определяется стратегиями Москвы и Вашингтона, но никак не влияет на сами эти стратегии. Следовательно и прогноз развития данной ситуации возможен, исходя из стратегических целей оппонирующих сверхдержав и избранных механизмов их достижения.
Не думаю, что кто-то сомневается, что когда в 2014 году вице-президент США Байден открыто заявил целью Вашингтона смену власти в России, а также кардинальную перемену ее внешней и внутренней политики, он говорил правду. Как правда и то, что США не видят другого варианта достижения своей цели, кроме дворцового переворота. Возможность организации  майдана в России исчезающе мала даже не только потому, что власть готова сопротивляться, но и в связи с позицией подавляющего большинства граждан. Нет деления примерно пополам (как было на Украине). В Москве полиции пришлось бы реально охранять майдан от стремящихся линчевать его участников патриотов. Следовательно, любая активность США как на российской территории, так и за ее пределами должна иметь своей целью создание условий именно для дворцового переворота.
С этой точки зрения, внешнеполитические провалы должны были бы ослабить власть, а условный майдан (не важно либеральный или патриотический) создал бы дымовую завесу на несколько часов, необходимых для дворцовой «революции». Понятно, что подобный механизм сложно скоординировать и запустить, но США на подобных операциях руку набили, а в условиях отсутствия хорошей долговременной игры особого выбора у них не остается.
Что касается России, то по сути для нее в данной ситуации важно просто выстоять. Невозможность для США сломать Россию в какой-то обозримый период времени (2-3 года, считая с начала 2014) с неизбежностью ведет к поражению Вашингтона, поскольку гегемон не способный подтвердить свою гегемонию гегемоном не является.
У нас нет возможности (в виду ограниченности времени доклада) подробно разбирать прочие политические и экономические факторы, еще сильнее лимитирующие время, отведенное США на реализацию их стратегии (об этом уже много и неоднократно писалось), просто отметим, что США ограничены во времени на реализацию своей стратегии, а значит вынуждены торопиться.
Казалось бы в такой ситуации Россия может просто ждать, когда оппонент первым бросится в наступление и тем совершит непоправимую ошибку, ибо напавший первым является агрессором. В условиях невозможности прямого военного столкновения России и США (из-за наличия ядерных арсеналов), а также с учетом известной ставки США на задействование в своей атаке на Россию ресурсного потенциала ЕС (большинство членов которого не пребывают в восторге от этой идеи, которую они формально реализуют, саботируя где только можно), формальная возможность доказать агрессивность оппонента является одним из важнейших факторов достижения победы (за счет привлечения союзников или лишения таковых оппонента).
Однако, упомянутая ставка США на внешнеполитические провалы, которые должны снизить популярность российского руководства, открыв дорогу перевороту, также не позволяет России ждать слишком долго. Война идет на Украине и задевает миллионы семей в России, которые имеют по ту сторону границы родственников. Очевидный нацистский характер киевского режима и справедливый характер борьбы Донбасса, вызывает в обществе непонимание причин задержки с полномасштабной помощью последнему (и другим потенциальным очагам антифашистского восстания). В целом в обществе, которое никогда не сможет понять и принять сложный и циничный характер геополитической игры растет усталость от странной войны и такие мероприятия, как празднование юбилея Великой Победы не способны надолго отвлечь внимание от того факта, что новые нацисты хозяйничают в полусотне километров от Ростова на Дону и в полутора сотнях от Брянска. Обществу нужна реальная Победа.
Таким образом, по разным причинам, и Москва, и Вашингтон не могут отступить на Украине, не могут долго оставлять ситуацию в подвешенном состоянии и не могут разрешить вопрос иначе, чем прямым вооруженным столкновением, подконтрольных им правительств (Киевского и ДНР/ЛНР) с прицелом на окончательную военную победу уже в этом году.
При этом США, понимая, что в Донбассе Россией уже созданы условия для того, чтобы войска киевского режима долго не продержались, пытаются вовлечь в войну на стороне Киева своих восточноевропейских сателлитов (прежде всего Польшу и Прибалтику), рассчитывая, что такая ситуация заставит Россию вмешаться открыто и все же приведет к окончательному разрыву Москвы с Европой.
Конечно, поведение ЕС не гарантированно, но, похоже, что лидеры ключевых стран ЕС (Германии и Франции) не готовы гарантировать Вашингтону лояльность своих граждан этим планам. В общем, дальнейшее повышение ставок США поставит под вопрос единство, а возможно и выживание ЕС как структуры. И, судя по всему в Москве это знают и готовы рискнуть.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»