"За прошедшее время уже произошли серьезные, качественные изменения: реализованы программы развития лучших университетов, предложены новые инструменты финансирования сильных научных коллективов, значительно возросло число молодых ученых и специалистов. Сегодня эти заделы уже помогают нам в создании новых производств и технологий, в организации импортозамещения там, где это обоснованно и необходимо, в обновлении промышленности, включая и оборонную сферу. При этом важно, конечно, не распылять, не "размазывать" финансовые ресурсы, а сконцентрировать наши усилия на ключевых для страны направлениях. Выбор таких приоритетов должен строиться на абсолютно понятных принципах, с участием государства, научного сообщества и бизнеса", – отметил Путин.
В ответ ректор МГУ Виктор Садовничий отчитался о том, как идет работа по развитию одного из старейших российских вузов. Он упомянул, что несколько лет назад работала программа федерального финансирования – за пять лет было выделено суммарно 7 млрд руб. из государственного бюджета. С другой стороны, за это же время внебюджетное финансирование со стороны МГУ составило 35 млрд руб. Был построен ряд крупных объектов – новый большой учебный корпус, осуществлено восстановление здравниц и спортивных сооружений в Крыму, Абхазии, в Подмосковье, был построен новый медицинский центр, строятся новые корпуса для факультетов, общежитие, обеспечивается работа нескольких зарубежных филиалов, а также филиал в Севастополе. При этом, образовательные стандарты в МГУ – выше, чем предъявляет Минобрнауки.
С другой стороны, уже несколько лет действует федеральная программа "5-100", что означает, что вследствие определенных финансовых вливаний к 2020 году минимум пять российских вузов должны войти в крупнейший мировой рейтинг 100 лучших вузов мира. К слову сказать, МГУ – лучший из российских вузов – занимает в этом рейтинге место в начале второй сотни, то есть имеет наибольшее число шансов войти в число лидеров первым. В 2013 году на реализацию программы были выделены 8,7 млрд руб., в 2014 году 10,15 млрд руб., и почти такая же сумма – 10, 14 млрд руб. – на прошлой неделе.
"У меня к программе "5-100" есть две претензии. Первая: то, что выбор вузов, которые получают эти дополнительные миллиарды, происходит келейно – это хотелки Министерства образования. Я очень уважительно отношусь к тем вузам, которые это финансирование получили, они достойны, но ни одного из них в Топ-100 ведущих университетов нет, если мы говорим именно о Топ-100, а не о всяких многочисленных рейтингах развивающихся стран. У меня остается открытым вопрос о том, почему именно эти вузы получают средства и почему Ливанов решает, кому отдать бюджетные миллиарды", – прокомментировал Накануне.RU первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов.
Вторая претензия, которую озвучивает депутат – отсутствие персональной ответственности за недостижение результатов от вложенных десятков миллиардов – а их было выделено уже около 30 за три года.
"По прошлому году результата нет, министр пожимает плечами, что "да, бывает, ну не тем вузам выдали, не последний миллиард у вас забрали". Снова раздадим, а если снова не получится – опять скажем, что не тем. На мой взгляд, Путин абсолютно прав, потому что так распоряжаться бюджетными деньгами, как сейчас это делает Минобрнауки, это просто недопустимо", – подчеркивает эксперт.
В состав совета "5-100", помимо Ливанова, входят совладелец "Евраза" - олигарх Александр Абрамов, председатель правления Сбербанка Герман Греф, ряд других представителей бизнеса и образовательных структур, а кроме того, профессор Бостонского университета Филипп Альтбах, генеральный директор Левенского католического колледжа Конрад Дебакер, президент университета Аризона Майкл Кроу, представители Китая и Гонконга, а также председатель национальной службы здравоохранения Англии Малколм Грант. На сайте программы подчеркивается, что все эти люди - большие эксперты в области привлечения денег в вузы, реформирования образовательных процессов и управления вузами.
"Должен быть четкий приоритет, что нужно субъекту, который распределяет ресурсы, и если он заинтересован в том курсе, который декларирует государство, то глупо давать деньги ВШЭ, потому что непонятно, зачем давать деньги пусть и разрекламированному учебному заведению, но работающему на воспитание ненависти к стране, действующему по спорным технологиям и не обеспечивающему качественное образование. А по остальным надо смотреть отдельно. Деньги распылять, когда их нет, нет смысла, при том, что достаточно большое количество вузов реально являются имитаторами учебного процесса", – отмечает в беседе с Накануне.RU профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.
Справедливости ради, нужно отметить, что большая часть вузов, участвующих в программе, носят технический, исследовательский профиль, находятся в разных регионах страны. В полном списке: Национальный исследовательский Томский государственный университет, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Московский физико-технический институт, Национальный исследовательский технологический университет МИСиС, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева, Дальневосточный федеральный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет.
Фактически, явно выбивается из списка только ВШЭ, видимо, воспользовавшаяся статусом национального исследовательского университета, но сложно сказать, насколько он удовлетворяет задачам, поставленным в рамках проекта. В частности, на сайте отмечается, в программу 5-100 вошли "университеты с многолетней историей и международной известностью". В отличие от остальных вузов, многие из которых были основаны в начале прошлого века, ВШЭ недавно отметила свой 20-летний юбилей. Что касается "международной известности", то лучше всего об этом скажут официальные цифры, приведенные на сайте вуза. В частности, там отмечается, что во всех филиалах университета на первый курс зачисляется 3 тыс. 102 абитуриента. В прошлом году абитуриентов было около 3,2 тыс. абитуриентов. На вопрос о том, сколько абитуриентов приехало учиться из других стран мира, то есть насколько притягателен этот конкретный вуз для иностранцев, также дается подробная информация. В прошлом учебном году это были: Узбекистан - 78, Молдова - 50, Украина - 39, Армения - 32, Казахстан - 27, Беларусь - 19, Таджикистан - 18, Киргизия - 16, другие - 11, Литва - 5, Азербайджан - 4, Вьетнам-3, Израиль - 3, Приднестровье - 3, Эстония – 2. Не совсем ясно, что скрывается под словом "другие", но даже если учитывать их в числе иностранцев – на страны, не входящие в бывший СССР, приходится лишь 17 человек – довольно куцый результат для "ведущего экономического вуза". Приводится на сайте и участие в рейтингах – в авторитетном QS World University Rankings ВШЭ, как, впрочем, и большинство вузов из программы, занимает место в шестой сотне последние пять лет.
При этом, "кузница экономистов" получает ежегодно более 6 млрд руб., не учитывая дополнительных средств по программе "5-100". Сам вуз зарабатывает около 4 млрд, из которых собственно на высшее образование приходится около 1,5 млрд. Зато, по данным Рособрнадзора на сентябрь 2014 года, ректор и девять проректоров входили в число самых высокооплачиваемых сотрудников вузов страны с зарплатами от 5 до 40 млн руб. в год. Выросла зарплата и у ректоров других вузов, скажем, у ректора УрФУ Виктора Кокшарова за прошлый год она выросла с 9,3 млн до 11,8 млн руб. в год. Очень показательно на этом фоне 31 мая в Екатеринбурге сотрудники вуза вышли на митинг, протестуя против низких зарплат и сокращения 800 сотрудников в рамках "оптимизации преподавательского состава".
Есть в числе участников программы ректоры и с обратной динамикой, например ректор Томского политеха заработал в 2014 году 5,4 млн против 16 млн годом ранее.
Что касается собственно рейтинга, то МГУ там занимает 120 позицию в 2013-14 году, следующим идет Санкт-Петербургский госуниверситет, который тоже не входит в программу "5-100", у него 240-я строчка, МГТУ им. Баумана на 334 месте, и первый участник программы "5-100" Новосибирский госуниверситет – на 352 месте. Далее идут МГИМО (386 место, не входит в программу), МФТИ (441-450, входит в программу), Санкт-Петербургский политех (451-460, входит в программу), РУДН (491-500, не входит в программу). С 501 по 550 строчку оказались ВШЭ и УрФУ, в следующие 50 строчек попали Томские политех и госуниверситет. Рейтинг остальных российских вузов оказывается в категории 600+ и ниже – сколько времени потребуется вузам, которые в конкуренции отстают от лидеров на сотни позиций – вопрос открытый. Таким же вопросом остается и то, можно ли считать десятки миллиардов рублей, выделенных на достижение такой цели, рачительным отношением к государственным деньгам и "концентрацией на ключевых направлениях".
"Это проект не для того, чтобы в рейтинг попасть. Индикативным показателем является попадание пяти наших вузов в рейтинг, а реально это делается для того, чтобы упрочить положение наших российских вузов в мировой глобальной конкуренции образовательных систем. Конкуренция среди вузов сейчас очень серьезна и все границы давно стерты. Наши студенты с удовольствием поступают в зарубежные вузы, платят там деньги за обучение, гораздо меньше абитуриентов едет учиться к нам, а это помимо экономики, очень важный гуманитарный проект – затянуть как можно больше ребят из других стран, чтобы они могли составить о России собственно впечатление, посмотреть на нее своими глазами. Идет борьба за абитуриентов на мировом уровне. По сути, проект про это, а не про то, как стать одним из ведущих ста вузов", – считает Бурматов.
Но возникает и еще одна проблема, связанная с качеством преподавательского состава. Старые кадры, "советской закалки" зачастую уже выходят на пенсию, им на смену приходят преподаватели новой волны, многие из которых считают своим долгом вложить в студентов не знания по предмету, а чувство стыда за собственную страну. Одним из последних подобных примеров стал инцидент, когда группа сотрудников государственного вуза – РГГУ – пыталась сорвать лекцию писателя Николая Старикова. Одним из зачинщиков акции стал доцент Ерусалимский, помогали ему в этом сотрудники с плакатами "ватникам здесь не место".
"Организатор этой акции – доцент Ерусалимский, который, я видел эту запись, если он обвинял Старикова в неакадемизме, он вел себя более неакадемично и недостойно вуза в принципе. Это не была акция протеста студентов РГГУ, это были люди, пришедшие со стороны из активистов партии Навального. Я в этом вузе преподавал и ко мне подходили студенты и говорили, что Вы и еще такой-то преподаватель – единственные, кто ведут занятия с позиции уважения к России, остальные приучают нас к тому, что Россия – неполноценная страна. Конечно, там есть очень многих людей, которым в принципе нельзя позволять работать со студентами. Тем более, что они и научному уровню не всегда соответствуют", – рассказал Черняховский.
"Как к этому относиться – менять ректора. Если ректор допускает такие вещи, такую атмосферу, его надо увольнять. Это была акция профашистских активистов, стоящих на позиции поддержки украинских нацистов, как вся партия Навального, готовящих государственный переворот, по существу. Ну и такой человек, как Ерусалимский, явно не имеет никакого отношения к академической сфере по манере своего поведения", – добавляет профессор.
Отчасти с ним соглашается Владимир Бурматов, который констатирует, что в вузах есть люди всех взглядов, но если они не умеют себя вести в соответствии с этическим кодексом преподавателя, им не место в вузе – по этой причине, а не потому что их "увольняют по политическим мотивам".
И в этой связи вопрос подготовки кадров и персональной ответственности оказывается на первом рубеже для возвращения былого престижа образования.
