Как сообщил пресс-секретарь генсека ООН, «Господин Лэнзер сыграл важную роль в удовлетворении растущих потребностей в гуманитарной помощи в районах страны, пострадавших от конфликта, прилагая усилия к тому, чтобы гуманитарная помощь оказывалась наиболее нуждающимся».

О причинах высылки не сообщается. Однако, как отметили в ООН, срок полномочий Лэнзера уже скоро заканчивался. В пятницу Пан Ги Мун назначил на эту должность другого сотрудника организации.

Лэнзер назначен на новую должность. Теперь он будет работать координатором ООН по гуманитарной помощи во всем регионе Сахель.

Уже больше года в Южном Судане продолжается вооруженный конфликт между армией, поддерживающей президента Салву Киира, и повстанцами, являющимися сторонниками бывшего вице-президента Риека Мачара.

С начала этой войны беженцами стали более миллиона жителей страны. Для многих внешняя продовольственная помощь является единственным источником пропитания. Продолжающиеся в столице Эфиопии Аддис-Абебе мирные переговоры пока не принесли результатов.

Но назревание, казалось бы, неминуемого конфликта между США и Китаем происходит не из-за восхождения Китая самого по себе, а скорее из-за того, что США настаивают на сохранении военного и экономического доминирования среди соседей Китая. Хотя американцам и нравится думать о своих многочисленных военных силах за рубежом как о позитивной, приносящей стабильность силе, Китай определённо так не считает.

По словам политологов Эндрю Натана и Эндрю Скобелла, Пекин видит Америку как «наиболее навязчиво вмешивающегося во внутренние дела Китая внешнего игрока, гаранта статуса кво в Тайване, самую существенную военно-морскую силу в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, и формального или неформального союзника ряда китайских соседей» (все перечисленное является верным). Они считают, что Соединённые Штаты «намереваются обуздать политическое влияние Китая и навредить его интересам своей «милитаристской, агрессивно-наступательной, экспансионистской и эгоистичной» внешней политикой.

Региональные амбиции Китая не являются однозначно пагубными или агрессивными, но они пересекаются с амбициями доминирования Америки в этом и любом другом регионе мира.

Отставляя в сторону «ура-патриотические» дебаты о том, какая страна «первая в мире», стоит задаться вопросом о том, служит ли интересам Соединённых Штатов сохранение постоянной группировки в 50 тысяч солдат в Японии, о том, какие выгоды мы получаем от расквартированных в Южной Корее 30 тысяч наших солдат, а также о том, будут ли американцы в большей безопасности, реши администрация Обамы возобновить военное присутствие США на Филиппинах для противостояния морским территориальным претензиям Китая в Южно-Китайском море.

Многие обозреватели сказали бы «да», однако другие оспаривают это утверждение. «Существует ряд теоретических и эмпирических причин», пишет политолог Кристофер Феттевейс в своей книге «Паталогии власти», «сомневаться в гегемонии США как главной причине текущей стабильности». Международная система, не сгибается в почтительном поклоне США в просьбе мира, она гораздо более саморегулируема, пишет он.

Борьба за военное и экономическое превосходство в Азии на самом деле основывается не на наших ключевых национальных интересах — скорее, это стремление сохранить статус, престиж, и невротический имидж Америки в своих глазах. Это весьма глупые причины, чтобы рисковать войной.

Конечно существует множество причин, почему мрачные прогнозы надвигающегося конфликта США и Китая могут оказаться ошибочными. Возможно, экономика Китая замедлится или даже обрушится. Даже если она продолжит расти, экономическое и военное превосходство США может оставаться без изменений в течение нескольких десятков лет, сделав подъём Китая постепенным и, следовательно, менее опасным.

Но зачем рисковать, если сохранение превосходства США не так важно для безопасности или процветания американцев? Осознание этого должно как минимум привести к облегчению отказа от империи.