«Меня интересует автономный статус для Западной Украины или отдельно взятой Галиции, а что там будет за Збручем, меня совсем не интересует, — признавался он в интервью два года назад. — Целостность Украины для меня имеет меньшую стоимость, чем благосостояние Галичины».

Еще один лидер Галицкой ассамблеи — писатель Тарас Прохасько, ранее называл Донбасс «гангреной для украинского государства». Впрочем, «галицкие автономисты» сами публично не высказываются за отделение от Киева, а целью организации официально называют развитие Галичины и интеграцию в Европу. При этом намекают на то, что не прочь попасть в ЕС и без Украины.

«Нужно объединяться, по крайней мере, трем областям — Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской. Задача нашей организации в том, чтобы вернуть Галицию в Европу, ведь это та территория, которая наиболее готова к евроинтеграции», — заявлял осенью Павлив, подчеркивая, что он не против присоединения к инициативе Закарпатья и Буковины.

В самом Львове отношение к деятельности партии неоднозначное. «Это или сепаратистская партия, или проект направлен на раскол нормальной патриотической среды в угоду бизнес-партиям, заседающим в ВРУ», — пишет на своей странице в соцсети львовянин Игорь Мамчур. «Знаю людей, которые идут в эту партию, знаю Жупника — там собираются реальные сотники и майдановцы, нынешние волонтеры», — парирует львовянин Андрей Федышин.

«Тихо так, без оружия отдельные интеллигентные галичане начинают создавать ГНР — Галицкую народную республику? Интересно, вникает ли в сущность таких проектов СБУ?», — недоумевает на своей странице журналистка, общественная активистка Виктория Балицкая. «Не расшатали юг — расшатают Галичину, руками местных патриотов», — возмущается Владимир Моисеев.

Украинская галицкая партия была официально зарегистрирована в Минюсте 18 августа 2014. По словам ее создателей, партия создана для отстаивания политических и экономических интересов жителей трех галицких областей — Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской.

Говорят, что к созданию партии имеет отношение лидер «Самопомощи» и мэр Львова Андрей Садовый, который метит в «президенты Галичины» в случае распада страны. Садовый присутствовал на конференции лидеров УГП. Кроме него на конференции «засветился» экс-министр экономического развития Павел Шеремета. Среди активистов партии также есть несколько людей львовского мэра — публицист Орест Друль (работал в Институте развития города), общественный деятель, почетный консул Нидерландов во Львове Богдан Панкевич.

У Садового отрицают причастность мэра к данному проекту.

Публицист Мирослава Бердник прокомментировала информационную волну вокруг деятельности УГП так:

- Думаю, это неверное истолкование названия «Галицкая», ведь даже в бреду трудно представить название «Донецкая партия» или «Запорожская партия».

В Галичине живут достаточно прагматичные люди, которые прекрасно понимают, что дотационная и депрессивная Галичина не проживет без паразитирования на остальной части Украины, а в ЕС они тоже не нужны. Поэтому считаю, что цель создания этой партии — просто переформатирование перед предстоящими местными и последующими выборами, чтобы «впарить» разочаровавшимся избирателям старых политиков под новой оберткой.

Читаем внимательно манифест УГП. «Галичане всегда считали своей миссией розбудову Украины...Поэтому для нас сейчас абсолютно необходимым является создание политической силы, которая сможет реализовывать наше видение Украины как государства, украинского по сути и европейской по ценностям». То есть они хотят не отделиться от Украины, они хотят Украину, во всяком случае, то, что он нее осталось, перестроить по лекалам Галичины.

Напомню, что в Киеве уже 15 лет существует «Львовское землячество», главный приоритет для которого — «способствовать экономическому, культурному и духовному «подъему Львовского региона» и «объединению возможностей и интересов членов Землячества». Напомню, что еще недавно для столичной политической и журналистской тусовки словосочетание «гуцулы Васюныка в СБУ», «гуцулы Васюныка в Секретариате» было привычным. При Януковиче и Порошенко галичане были оттеснены от процессов управления с киевских холмов. Вот они и хотят вернуться, и, думаю, хотят использовать для этого подготовку к местным выборам.

— В случае дальнейшего расползания Украины создание Галицкой республике возможно?

- Только если удастся вернуть обратно всех мигрантов с Галичины в остальную часть Украины и не дать сбежать оттуда остальному мобильному населению.

Политолог Алексей Блюминов считает, что разговоры о сепаратизме в Галиции — очередной миф среди абсолютно не понимающей украинскую тему и специфику российской публики.

Массовое галицкое сознание — великоукраинское, и в этом ключе их воспитывали полтора века. То есть норма для тамошнего обывателя, будь он националист или либерал или еще кто - это «великая Украина от Сяна до Дона». Это мейнстрим. А всевозможные галицкие автономисты и тем более, сепаратисты — это маргиналы.

Теоретически развитию и расширению ареала распространения автономистских идей в Галичине могло бы послужить установление в Киеве жестко пророссийского режима, отторгающего тот проект Украины, который вырос на базе идей украинского самостийничества, а затем и национализма. Но сейчас идейное влияние украинского национализма, причем в его крайних формах, продвинулось далеко на восток, стало нормой в Киеве. Сейчас это их страна. Зачем им от нее отделяться? Сейчас именно они задают в стране культурную и политическую норму.

— Это ведь именно Галичина показала Юго-Востоку пример захвата государственных учреждений. Почему Галичина в не провозгласила создание Галицкой народной республики, когда боролась против Януковича?

- Именно потому и не провозгласила, что это бы не было воспринято широкими массами в той же Галичине. Вопреки мифам, бытующим в России, не мечтает Галичина уйти ни в какую Польшу. Наоборот, нет более злейших врагов поляков, чем бандеровцы. Да и боролся «Майдан» ЗА ВСЮ Украину. В своем субъективном восприятии себя он и был проекцией ВСЕЙ Украины, рассматривая условно «пророссийскую» власть Януковича как нечто временное, «оккупационное», как недоразумение, подлежащее ликвидации.

Средний обыватель-сторонник «Майдана» тогда искренне верил, что весь народ за «Майдан» и только горстка проплаченных титушек и русских агентов — за Януковича. Даже если бы им тогда пришлось провозгласить Галицкую республику, и если бы Янукович побеждал, то эта Галицкая республика все равно видела бы себя проекцией большой Украины, говорила бы от ее имени и проецировала ее на себя. То есть к сепаратизму в чистом виде это не имеет никакого отношения.

— Возможно ли создание такой республики в будущем, если да, то при каких обстоятельствах?

- Создание такой республики возможно лишь в случае, если ведущие геополитические игроки действительно договорятся о прекращении существования нынешней Украины и о разделе ее на разные государства. В таком случае у галичан просто не будет сил оспорить такой вердикт сильных мира сего. Добровольно из Украины они не уйдут ни при каких обстоятельствах.

— А возможна ли Украина без Галичины?

- Возможна. Как и без Донбасса и без Харькова и без Одессы. Вопрос лишь в том, что это будет за Украина, каково будет ее целеполагание и место в мире.

— А как насчет причастности к деятельности УГП Садового?

- Насчет Садового — это ерунда. Более того, во Львове у Садового устойчиво негативная репутация коррупционера и его «Самопомошь» там набрала существенно меньше голосов чем в Киеве. Вы поймите, любой украинский политик видит себя исключительно в формате «большой Украины». И заставить их быть «сепаратистами», то есть добровольно уменьшить поле своих амбиций могут только непреодолимые внешние обстоятельства.

Теоретически в Галичине можно сдвинуть вектор массовых устремлений в сторону местного сепаратизма, но поскольку массовое сознание и ценности населения — вещи предельно инерционные, на это понадобятся колоссальные медийные и финансовые усилия и не одно десятилетие работы пропагандистов и идеологов. Вот примерно столько же, сколько понадобилось, чтобы галицких русинов превратить в украинцев.

Политолог Василий Муравицкий тоже уверен, что создание УГП не имеет никакого отношения к сепаратизму.

- Примерно с 2005-ого года на Украине начала проводится т.н. реформа местного самоуправления по опыту Польши. Сейчас она усиленно продвигается в первую очередь Порошенко, создана конституционная комиссия. Украина будет отказываться от украинской советской модели деления на области-районы-сельские советы, а создавать польскую. Это и названо теперь т.н. децентрализацией, которая, по факту, станет движением к меньшему участию центра в расходах регионов и большей выкачке из них.

Садовой чётко понимает наступающие тенденции. Безусловно, он причастен к этой партии, и это ещё одно свидетельство запущенного механизма распада украинской государственности, к сожалению.

— А каково ваше мнение по поводу существования галицкого сепаратизма? Возможна в принципе галицкая республика?

- Исторический прецедент был. Западноукраинская народная республика — ЗУНР. Но вряд ли на такое они согласятся. Сейчас это скорее инструмент влияния на Порошенко чисто с политической точки зрения.

— А если представить себе ухудшение ситуации и дальнейший развал страны, сможет ли Галичина прожить без Украины, а Украина без Галичины?

- Это неминуемо развернёт на территории центральной Украины бездну глубочайшего гражданского противостояния…

Вячеслав Тетекин: Джордж Сорос это не особенно скрывает, хоть как бы и называет себя "другом демократии", но на самом деле является – Вячеслав Тетекин, депутат Госдумы|Фото:это мое мнение – противником нашей страны. Убежденным, давним противником России. Поэтому предполагать то, что в его деяниях есть хоть элемент благотворительности, филантропии или желания помочь России – это абсолютно наивно.
Изначально Сорос под видом поддержки российской интеллектуальной жизни, особенно в 1990 гг. занимался: а) вывозом интеллектуальных ресурсов, вывозом ученых, вывозом технологий; б) через программу создания учебников российской истории, в частности, занимался закладыванием логических "мин-ловушек" в наше сознание. Вред, который нанес господин Сорос России, неизмеримо превышает те относительно небольшие вложения, которые он сделал – и сделал якобы с точки зрения поддержки российской науки и культуры. Поэтому вполне правомерно, что мои товарищи по КПРФ обратили особое внимание на деятельность этого джентльмена, потому что совершенно ясно, что эта деятельность - один из элементов нового типа войн, которые ведутся нынче против нашей страны.
Вопрос: О какой войне Вы говорите?
Вячеслав Тетекин: Если раньше слово "война" мы воспринимали в сугубо насильственном смысле – то есть как танки рвутся через границу, то сегодня ведутся экономические войны, информационно-пропагандистские войны и войны на интеллектуальном пространстве. Вот господин Сорос действует против нашей страны на поле информационно-пропагандистских интеллектуальных битв. Поэтому предложение о том, чтобы ограничить его воздействие на общественную интеллектуальную жизнь в России, на мой взгляд, - в национальных интересах нашей страны.
Вопрос: Ваши коллеги сказали, что просто не хотят повторения ситуации, которая была на Украине, в Грузии – а возможен ли у нас в действительности свой Майдан?
Вячеслав Тетекин: Во всяком случае, наши западные "заклятые друзья", которые до последнего времени на верхах считались просто друзьями без иронической приставки, в течение двух с половиной десятилетий занимаются созданием почвы для этого самого Майдана. Надо иметь в виду то, что хотя Майдан внешне имел спонтанный характер, но на самом деле американцы терпеливо и целеустремленно в течение двух десятилетий закладывали основы для этого Майдана, создавали сеть людей, которых они поддерживали на плаву с применением грантов. И когда возникла необходимость - эта сила сразу вышла на авансцену истории и произвела тот самый государственный переворот в Киеве, последствия от которого мы расхлебываем по сегодняшний день.
Точно так же и в России – в свое время я видел карту дислокации американских благотворительных организаций на территории нашей страны, так вот эта сеть накрывала полностью всю территорию нашей страны, вплоть, как мне показалось, до райцентров. Во всяком случае, областные центры были накрыты полностью. Таким образом, "опорная сеть" западом создавалась давно – и продолжает создаваться.
А что касается Майдана, то он возник на Украине не как проявление антироссийских настроений, как это сейчас пытаются подать, это был нормальный протест народных масс против действий олигархической группировки во главе с Януковичем. Другое дело, что это народное движение было подхвачено, и умело подхвачено западными силами. Так вот питательную почву – объективные условия для возникновения неких мощных протестных движений, коими могут воспользоваться наши западные партнеры – создает само правительство за счет своей экономической политики. Официально признано, заложено в бюджет, что жизненный уровень населения упадет на 10%. А если он упадет не на 10%, а больше? Что произойдет? Я думаю, что сегодня этого никто не может сказать, но то, что именно экономически-либеральный прозападный блок правительства создает условия для народных волнений и потрясений – это совершенно очевидно.
Вопрос: Это подготовка оранжевой революции? В истории у нас было много подобных столкновений, и то же белое движение – в какой-то мере было "оранжевым"?
Вячеслав Тетекин: Я не эксперт по оранжевым революциям, я эксперт по национально-освободительному движению – это принципиально разные вещи. Что касается белого движения – совершенно правильно вы определили, сегодня, если посмотреть другими глазами на гражданскую войну 1918 -1922 гг., то для меня совершенно очевидно, что это не было в полной мере "гражданской войной", а это была иностранная интервенция, которая велась руками русских людей. То есть запад поставлял оружие, боеприпасы, обмундирование, финансирование, продовольствие, и руками русских он же и воевал против России. Вот что происходило. Ну, плюс потом пошли иностранные армии на нашу землю. Но главное участие Антанты заключалось в том, что они финансировали, вооружали, обучали, снабжали, кормили Белую армию. И  сегодня происходит рудиментарно тот же самый процесс – на Украине западу удалось это сделать, в России запад в 1990 г. активно пытался, сейчас уже им немного рога пообломали, что называется. Но, тем не менее, попытки создать для себя политическую опору продолжаются.
Вопрос: То есть может быть так, что под видом "национально-освободительной" войны будут продвигаться интересы западных государств?
Вячеслав Тетекин: Нет, нет – я еще раз подчеркиваю, очень большая разница между оранжевыми революциями – вот здесь, действительно - интересы западных держав, а национально-освободительные революции вызваны стремлением народов к независимости, вот, например, то, что происходит сейчас в Новороссии, я расцениваю именно как национально-освободительное движение. Борьба против оккупации со стороны прозападных сил, со стороны бандеровщины – это национально-освободительное движение.
Вопрос: Если вернуться к Соросу, на какие уловки фонд может пойти? Опять будут обвинять Россию в тоталитаризме, что закрыли правозащитную организацию?
Вячеслав Тетекин: Ну, это старая песня – мы ее давно наслушались, и здесь нужно четко отделять политическую позицию и вот эти потуги западных спецслужб, маскируемых под разнообразными гуманитарными, научно-исследовательскими и прочими организациями, вмешиваться в наши внутренние дела. Вот господин Сорос как раз этим и занимается - запрещенным международным правом вмешательством во внутренние дела нашей страны.
Вопрос: Как Вы считаете, обращение Ваших коллег удовлетворят, политическая обстановка в стране благоволит сейчас таким решениям?
Вячеслав Тетекин: Либеральный клан достаточно силен в российском правительстве. У нас тут на Навального и на Немцова все грехи валят, а джентльмены, которые не только разделяют, но и усиливают взгляды господина Немцова, до сих пор сидят в экономическом блоке российского правительства. В этом смысле Немцов ничем от них не отличается или они от него. Это все та же либеральная ельцинско-гайдаровская команда, она никуда не делась, она правит Россией в течение 25 лет. Это все та же гайдаровщина образца 1991 г., лишь слегка модифицированная, не более того. И потому они будут стремиться блокировать инициативу, и они достаточно сильны для этого.

Также он подчеркнул, что до сих пор не получал повестки с соблюдением законных требований Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Напомним, 15 апреля в Киеве был убит депутат пятого созыва Верховной Рады от Партии регионов Олег Калашников.

На следующий день, 16 апреля, во дворе своего в столице застрелили журналиста, писателя, бывшего главного редактора газеты Сегодня Олеся Бузину.

25 мая представители правоохранительных органов заявили, что нардепов Клюева и Левочкина вызывают на допрос по делу об убийстве Калашникова.

Позже в МВД и депутаты заявляли, что Левочкин игнорирует вызовы на допрос.