Несмотря на все самые высокие места в рейтингах благоприятных условий для бизнеса, инвестор-производственник в Грузию так и не пришел. Страна выживает за счет транзита и переводов грузинских гастарбайтеров, главным образом из России. По оценочным подсчетам, их число достигает 1 млн. человек — при 5-миллионной численности всего населения Грузии» («Будет ли свет в конце туннеля?», №14 от 17—23.04).
О Коломойском, по паспорту переплюнутом
Как бы там ни было, очевидно, что назначение Михеила Саакашвили (именно так экс-президента Грузии именуют в официальных документах) обусловлено заявленным в верхах курсом на деолигархизацию Украины.
В связи с этим позволю себе процитировать любопытную запись, которую 30 мая оставил в Фейсбуке известный украинский политтехнолог Владимир Грановский:
«Cегодня на круглом столе в Лондоне в Chatham House обсуждался украинский вопрос и, в частности, назначение Михаила Саакашвили на пост губернатора Одесской области. Мнения разделились: одни восхищались американской гениальностью, другие посмеивались над грузинской наивностью, третьи просто защищали президента, а одна женщина громко рыдала и все время сквозь слезы причитала: «Миша, Мишенька, зачем же ты так?!».
Но выступление американского политического эксперта поставило точку в этой занудной дискуссии. Он торжественно и серьезно заявил, что если олигархи будут и дальше мешать управлять Украиной и попытаются развалить большинство в Раде, то новым премьер-министром, без всякого большинства, назначат Михаила Касьянова. Улыбки исчезли, слезы моментально высохли» (конец цитаты).
Скажу сразу: этот пост — всего лишь остроумная мистификация. Но логика американцев схвачена настолько точно, что я на всякий случай решил проверить, не проходили ли в субботу 30 мая в Королевском институте международных отношений (больше известном как Chatham House) какие-либо мероприятия — вопреки традиции не проводить их в выходные дни.
Нет, ничего такого в Лондоне не было. А вот за день до того, 29 мая, в Киеве случилось событие, которое, на мой взгляд, и предопределило назначение Михеила Саакашвили. А именно — заседание наблюдательного совета компании «Укрнафта».
Напомню: несмотря на то что государство в лице НАК «Нафтогаз» владеет 50%+1 акция этой компании, ее уже много лет фактически контролирует Игорь Коломойский. За ним закрепился остальной пакет: 42% акций группы «Приват» и еще 8%, которыми владеют аффилированные с ней кипрские офшоры. Именно миноритарии контролируют менеджмент «Укрнафты», правление которой возглавляет бельгиец Питер Ванхеке.
О том, что государству нужно ликвидировать фактический контроль Коломойского над «Укрнафтой», говорилось давно. И понятно, что власть такую задачу себе поставила. Но, видимо, все оказалось не так просто.
Отставка Коломойского с поста губернатора стала его поражением — но не безоговорочной капитуляцией, поскольку наверняка была обставлена определенными договоренностями с Порошенко. В частности, была информация, будто в присутствии Яценюка и Турчинова глава государства обещал олигарху не трогать его бизнес.
Однако, видимо, реальные гарантии Коломойскому давались с участием посла США. И затрагивали они в т. ч. вопрос «Укрнафты», но не содержали компромисс, а лишь предполагали отложить окончательное решение — авось со временем согласие будет найдено.
Ведь иначе трудно объяснить тот факт, что заседание наблюдательного совета «Укрнафты» прошло только через два с небольшим месяца после отставки Коломойского. И об отстранении правления компании речь на нем не шла. Совет передоверил это дело собранию акционеров, которое должно пройти 22 июля — и заодно решить ключевой вопрос о дивидендах, которые не выплачивали несколько лет. Важный момент: доходами от выплаты дивидендов на свои акции государство планирует пополнить бюджет.
Конечно, в вопросе смены менеджмента у собрания акционеров больше полномочий, чем у набсовета — он может идти на такие действия лишь в случае серьезных нарушений со стороны членов правления. Но нарушения при желании легко можно было бы увидеть. Ведь фискальная служба накануне заседания призвала «Нафтогаз» расторгнуть контракт с руководством «Укрнафты» из-за неуплаты налогов.
Но здесь у члена набсовета Игоря Коломойского четкая позиция: долги по налогам и дивиденды должны быть выплачены после того, как «Нафтогаз» погасит свою встречную задолженность перед «Укрнафтой». Подкрепляют эту позицию угрозы кипрских миноритариев компании обратиться в международные суды. Они прозвучали еще в конце прошлого года, и вот теперь Коломойский сказал, что миноритарные акционеры «Укрнафты» в течение двух недель подадут в суд иск против НАК «Нафтогаз Украины» и государства на $5 млрд — такова сумма задолженности.
Таким образом, главным итогом заседания наблюдательного совета «Укрнафты» стало оттягивание ключевых решений (а семь недель в наших реалиях весьма существенный срок) и фиксация сохранения противоречий между Игорем Коломойским и Петром Порошенко.
Последний момент был подчеркнут еще 24 мая, когда студия
«95-й квартал» в эфире принадлежащего олигарху канала «1+1» поздравила президента с годовщиной избрания в издевательской форме. Спародировав при этом сцену отставки Коломойского так, что Порошенко выглядел реально побежденным.
Да и заседание набсовета Коломойский явно выиграл в медийном плане — рядовым наблюдателям оно запомнилось прежде всего высказыванием олигарха об Айварсе Абромавичусе и его ведомстве: «Минэкономики некомпетентное... И мне все равно, откуда привезли эту обезьяну — из Литвы или откуда».
Кстати, не менее резко он высказался и о назначении Саакашвили: «Думаю, это временная фигура. Сейчас он сдаст Одессу русским, а потом придется ее опять отвоевывать. Побудет некоторое время губернатором, а потом его сменят на какое-то ничтожество типа Гончаренко. Кстати, вопрос — сколько у него гражданств? Меня, наверное, переплюнет. Американское, грузинское, голландское, теперь еще и украинское нужно принимать».
Однако этот комментарий оказался менее заметным, чем сам факт назначения Саакашвили. Главе государства необходимо было срочно компенсировать неудачу по итогам заседания набсовета «Укрнафты» очевидной победой над олигархом на другом фронте. И она тут же состоялась.
О сигналящем месте притяжения
Собственно, для победы было бы достаточно самой отставки человека Коломойского с поста одесского губернатора. Но наша политика устроена так, что на смену Игорю Палице наверняка пришел бы человек другого олигарха. И даже равноудаленная фигура с очень высокой вероятностью в скором будущем сделалась бы выразителем интересов кого-либо из крупнейших бизнесменов.
Также ясно, что после откровений Фирташа в венском суде американцы не хотят его усиления. Между тем ходили упорные слухи, что главой Одесской ОГА станет ветеран украинской политики Сергей Куницын, ныне народный депутат от БПП. В список блока он попал по квоте «УДАРа» — в прошлом созыве ВР как раз представлял эту партию, спонсируемую Фирташем.
С последним Куницын не скрывал теплых отношений. В частности, в феврале 2013 г. он сказал: «Заявляю официально, с подтверждением слов самим Дмитрием Васильевичем: наша дружба, как и раньше, крепка и сомнению не подлежит».
Впрочем, на высокой должности Вашингтон не устроил бы человек любого олигарха. Поэтому, вероятно, США поставили ультиматум — борьба с Коломойским должна вести к реальной деолигархизации, а не к перераспределению административного ресурса среди крупнейших бизнесменов Украины. И потому Палица может быть заменен только на проамериканского тяжеловеса.
Здесь интересно вспомнить, что 20 сентября минувшего года Саакашвили, живший в Нью-Йорке, сообщил, что подал документы на получение американской рабочей визы, дабы читать лекции в университете. Однако в визе ему оперативно отказали. Не значил ли отказ экс-президенту в спокойной жизни политэмигранта в США, что ему ставились новые задачи, увильнуть от которых он не мог? Ведь именно после этого Саакашвили перебрался в Киев, где 13 февраля был назначен советником Президента Украины и председателем Совещательного международного совета реформ.
Здесь нужно учитывать, что Одесская область — это и самый большой по площади регион Украины, и база наших военно-морских сил. А главное — торговые ворота, откуда морем вывозится зерно, крупными экспортерами которого являются американские компании.
Так что интерес к этой области особый. И тем не менее позволю себе предположить, что в перспективе Михеил Саакашвили может оказаться не единственным иностранцем среди наших губернаторов.
Ну а то обстоятельство, что фигура экс-президента Грузии является сильнейшим раздражителем для Москвы (да еще и в качестве главы области, граничащей с Приднестровьем), это уже побочный — но, безусловно, желательный для Киева и его покровителей эффект.
Неделю назад я отмечал, что после расторжения ВР соглашения о транзите российских военных грузов в Приднестровье РФ оказалась в сложном положении. И вот руководителем приграничной Одесчины назначается «размораживатель» замороженных конфликтов, крайне радикально настроенный по отношению к России. На фоне сообщений об усилении украинской группировки на приднестровском участке границы с Молдовой это выглядит довольно тревожно.
В любом случае назначение Михеила Саакашвили — своеобразная демонстрация приверженности жесткому курсу. Именно в таком ключе прокомментировал порталу «Апостроф» это кадровое решение неназванный сотрудник Администрации Президента. Он предложил расценивать назначение как «сигнал Путину, который ненавидит Саакашвили». И добавил: «Украина становится местом притяжения всей антипутинской оппозиции».
Разумеется, с этим назначением стоит ожидать изменений на внутреннем фронте.
Игорь Палица несколько дистанцировался от т. н. проукраинской Одессы и в целом вел себя так, словно поставил своей целью создать условия, при которых повторение трагедии 2 мая было бы невозможным. И сейчас Одесса осталась едва ли не единственным областным центром, где приверженцы оппозиционных взглядов могут ходить с георгиевской ленточкой и собираться на массовые акции.
Такая особость Одессы ярко проявилась 9 Мая. После чего Палица в Фейсбуке ответил недовольным его «мягкотелостью»: «Хочу сказать всем тем «патриотам», которые рассказывают про «ватный» шабаш куликовцев и сталинистов! Благодаря вашим действиям, благодаря вашему «патриотизму» сегодня Украина в конфликте и братоубийстве! Благодаря таким, как вы, которые не идут воевать и защищать, а занимаются провокациями и обвинениями, страна не развивается, а деградирует.
Перестаньте искать врагов, перестаньте обвинять кого-то! Мы сами виноваты в бессилии. Нельзя запрещать и пугать, надо пропагандировать и демонстрировать свою правоту собственными фактами, примерами и результатами. Остановитесь, лжепатриоты, вы сегодня страшнее и опаснее, чем внешние агрессоры. Призывают умирать и воевать только дураки и провокаторы. Победить может только ум и правда. Сегодня мы празднуем Победу и чествуем погибших. Может, хватит ненависти и смертей?».
Правда, эту запись он вскоре стер — но никогда не дезавуировал ее.
О возобладавшемв умах Москале
Совершенно очевидно, что от Саакашвили невозможно ожидать продолжения подобной линии. Тем более что обстановка на Донбассе в последние дни заметно обострилась, а встреча подгрупп контактной группы 2 июня так и не дала результата.
Нагнетание напряженности сопровождалось пропагандистской риторикой. Так, в выступлениях президента и премьера на Киевском форуме безопасности, а также в телеинтервью Петра Порошенко по случаю годовщины избрания на должность красной нитью проходило: лучше Украина на определенное время останется без Донбасса, чем будет делиться полномочиями с Донбассом «неукраинским».
В частности, глава государства подчеркнул: «Мы вернем себе Крым и Донбасс. Донбасс — скорее, Крым — чуть позже. Но вернем тогда, когда будем успешными, когда украинцы будут без виз ездить за границу, когда заработная плата в Украине будет больше вдвое, чем в Крыму, когда работа в Украине будет, а в Крыму не будет».***
Еще один момент: если раньше основным официальным ньюсмейкером Донбасса был глава Донетчины Александр Кихтенко, который отстаивал налаживание связей с неподконтрольными территориями, ибо там живут «наши граждане», то сейчас на первый план выдвинулся руководитель Луганщины Геннадий Москаль. Последний полностью перекрыл линию размежевания для перевозки товаров, оставив лишь один КПП для перехода граждан — да и там распорядился ужесточить контроль.
Линию на блокаду жестко поддерживает и Арсен Аваков. В обнародованном 28 мая интервью порталу «ЛигаБизнесИнформ» он высказался так откровенно, как этого публично не делал никто из крупных чиновников: «Надо линию разграничения закрыть полностью. От всего. Это моя радикальная точка зрения — по-хунтовски, по-нашему... Пешком ходите, на гражданских легковушках проезжайте, товар — нет».
Глава МВД также поведал, что на совещании у премьера предлагал ввести 100%-ную пошлину на экспорт украинских товаров для «оккупированных территорий» — и не пропускать оттуда никакой продукции, кроме «двух-трех позиций критического импорта», например коксующегося угля.
Напомню, что Аваков уже давно предлагал уволить Кихтенко, однако долгое время складывалось впечатление, что губернатор Донетчины может быть таким смелым в высказываниях из-за поддержки президента. Теперь, похоже, настроения в АП начинают меняться.
Так, 2 июня на открытии очередной пленарной недели ВР глава фракции БПП Юрий Луценко сказал: «Президент считает, что раковая опухоль подлежит блокаде. Практика председателя Луганской военно-гражданской областной администрации Москаля, который остановил любое сообщение транспорта с оккупированными территориями, признана правильной, и она должна быть распространена и на территорию Донецкой области».
Между тем от полной блокады очень пострадала бы и остальная Украина — ее последствия ощутил бы почти каждый житель страны. Так, согласно источникам из Донецка за период с 1 по 26 мая шахты, расположенные в «отдельных районах» этой области, отправили украинским компаниям 630 тыс. т угля — вдвое больше, чем в апреле.
Наращивание поставок (а они, несомненно, шли и из Луганской области) подтверждается и ростом запасов угля на украинских ТЭС: впервые за последние месяцы они превысили миллион тонн. Без этих поступлений угля было бы минимум в 2,5 раза меньше, из-за чего остановилось бы большинство тепловых электростанций — и это сразу бы привело к массовым отключениям электричества.
О помощнике, помыкающем целыми «республиками»
Итак, все указывает на то, что даже в среднесрочной перспективе разрешения кризиса в Киеве не видят, и урегулирование по сценарию Минских соглашений для нашей власти неприемлемо в принципе.
Получается, что Украина участвует в мирном процессе только для того, чтобы открыто не перечить западным партнерам, на практике же, скажем помягче, не особо стремясь к их успеху. При этом откровения Луценко дают отличные аргументы российской стороне в дискуссии с Западом — ведь Москва не устает подчеркивать, что она всеми силами стремится способствовать реализации Минских соглашений, в т. ч. и воздействуя на руководство самопровозглашенных республик.
29 мая глава МИД РФ Сергей Лавров сделал следующее заявление: «То, что они (самопровозглашенные республики. — С. Б.) согласились и подписали Минские соглашения, сказав, что будут частью Украины, если все договоренности будут выполнены, — это результат очень серьезной работы, которую с ними проводит Москва. Иначе они провозгласили бы независимость».
О том, какую именно работу имеет в виду Лавров, можно судить по следующему сообщению, которое 2 июня разместил в соцсетях Стрелков-Гиркин: «Вчера г-н Дудаев (в миру — Владислав Юрьевич Сурков) соизволил посетить Донецк и лично провести совещания с руководством республики. Много и гнусно орал. На предмет того, что Захарченко не соглашается «сливать» ДНР с той же готовностью и такими же темпами, как это делает в ЛНР его коллега Плотницкий... Кстати, Царева наш В.Ю. выкопал из небытия. Отряхнул от пыли и привез с собой в Донецк. К чему бы?».
Напомню: Владислав Сурков — помощник президента РФ Владимира Путина.
Косвенным свидетельством ужесточения курса Киева может служить и то обстоятельство, что как-то сошли на нет попытки низвести ДУК «Правый сектор» до ординарного соединения ВСУ. Действительно, если готовишься к возобновлению военных действий, начинать усобицу с пусть и слабо контролируемыми, но союзниками — явно не с руки.
30 мая пресс-служба Генштаба ВСУ распространила следующее заявление советника начальника этого военного органа Дмитрия Яроша:
«Щодо нашої співпраці зі Збройними Силами, то Правий сектор зараз виконує всі накази Генерального штабу і у майбутньому буде виконувати усі розпорядження керівництва Збройних Сил. За всю війну у нас не було ніяких проблем з армійцями.
Наші люди — по суті громадяни, які на волонтерських засадах воювали проти ворога — завжди вважали себе частиною української армії і виконували свій конституційний обов'язок по захисту суверенітету і територіальної цілісності своєї держави. Зараз триває своєрідне формальне узаконення цієї діяльності.
Так, на бази наших підрозділів призначені контррозвідники. У нас, зокрема, організоване відповідальне зберігання зброї, боєприпасів і всього, що потрібно для ведення бойових дій за Україну. У нас налагоджені стосунки і з Генеральним штабом, і з керівництвом секторів, і з командуванням бойових частин. Є погоджена своєрідна дорожня карта співпраці».
Иными словами, власть принципиально согласилась с существованием параллельной военной структуры со своей четко выраженной политической позицией. Стоит ли в очередной раз говорить, что с точки зрения мирного урегулирования это значительно сужает возможность маневра для власти.
Сам Ярош подтвердил достоверность сообщения пресс-службы Генштаба весьма своеобразно, добавив свой комментарий на странице в Фейсбуке: «Знаю, що потраплю під вал критики, але... хочу, щоб цього разу українці виграли війну з сатанинською імперією. І маю додати одне: ДУК ПС ніколи не виконає наказів, що будуть зраджувати інтереси української нації».
Намек на то, что в «Правом секторе» сами будут решать, какие приказы предают интересы нации, достаточно очевиден.
При этом на представлении Саакашвили в Одессе Порошенко заявил: «Не будет у нас частных армий, которые маршируют по городам. Они будут разоружены и привлечены к ответственности. Охранные компании будут лишены лицензий, организаторы окажутся в тюрьме».
Похоже, это не тот случай, когда желания совпадают с возможностями. По крайней мере пока что.

Новый доклад «Чатэм-Хаус» начинается утверждением, что Путин пытается разрушить систему международных отношений, сложившуюся после окончания Холодной войны. России вменяются ужасные и недостойные деяния вроде «отчаянной погони за равноправием с Соединенными Штатами» и «стремления, невзирая на последствия для себя и других, продвигать собственные интересы».

Не упоминается, что миропорядок и расклад сил после 1991 года в Европе менялся постоянно, зачастую вообще без какого-либо участия России. Расширение НАТО и Евросоюза, «цветные революции», югославские войны с участием натовцев, независимость Косово.

Российская внешняя политика характеризуется авторами просто: примитивное желание навязать собственную сферу влияния всем соседям. Трактовка авторов не нова – Россия упорно жаждет во что бы то ни стало восстановить некое подобие империи, страдая от родовых травм, полученных от распада СССР.

Поэтому такие вещи как «принцип взаимности» и «ответные меры» презрительно относятся к практике именно советской дипломатии. С намеком, что цивилизованные страны так ни в коем случае не поступают, а в текущем кризисе виновата исключительно Россия. Запад виноват тоже, но только лишь в том, что долго попустительствовал, не заметил «растущие угрозы» со стороны большого восточного соседа.

При этом образ России остается амбивалентным. С одной стороны, эксперты воспринимают Россию как актуального и упорного противника, способного продемонстрировать массу трюков. В то же время они рисуют её стремительно слабеющей, неустойчивой страной с очень плохой экономикой, чье состояние будет только ухудшаться.

Не зря в качестве иллюстрации обложки доклада выбран новейший танк Т-14 «Армата», буксируемый на тросе, после того, как тот застыл на Красной площади по время репетиции Парада Победы.

Дескать, смотрите – колосс на глиняных ногах. Это сильно диссонирует с алармистским настроем, популярным в Польше и странах Балтии (равно как у некоторых натовских генералов), которые любят рассуждать о том, как Путин замышляет чуть ли не новую военную кампанию против них.

Обоснования гипотетической российской военной активности даются самые разные, от незатейливой идеи испытать на себе 5-ю статью Устава НАТО о коллективной обороне до пресловутых имперским амбиций. «Чатэм-Хаус» настолько подробно и назойливо педалирует тему грядущего развала российской экономики, что у прибалтийских политиков должен возникнуть ответный порыв возразить — «зелёных человечков» это не остановит.

Уходя в исторической экскурс взаимоотношений путинской администрации с западными партнерами, авторы однобоко ставят любые кризисы доверия в вину России. Хотя перечисление фактов, из которых делаются выводы, говорит, по меньшей мере, о реактивной природе российских шагов.

Авторы сами же отмечают, что Путин далеко не сразу взял и разразился «Мюнхенской речью». Ей предшествовали многочисленные попытки вести переговоры, предлагать встречные проекты, протестовать. Так, в 2003 году, при поддержке НАТО и ЕС, был отвергнут предложенный Москвой план урегулирования Приднестровского конфликта, так называемый «план Козака», предусматривающий федерализацию Молдовы.

На смену ему пришел «план Ющенко». Годом раньше Путин предложил США провести переговоры о «стратегической стабильности» и ограничении вооружений. В ответ на это Буш-младший заявил об одностороннем выходе США из договора ПРО и о расширении американской системы противоракетной обороны на Европу.

«Чатэм-Хаус» списывает протесты России на то, что якобы Путин посчитал себя недостаточно вознаграждённым за помощь Бушу-младшему после трагедии 11 сентября. Аналогичным образом рейды на офисы Британского совета в России подаются как месть за отказ британских властей в экстрадиции бежавших на Альбион функционеров чеченского подполья вроде Ахмеда Закаева.

Конфликт в Южной Осети 2008 года – это якобы месть Путина Грузии за желание стать членом НАТО. При том, что за несколько месяцев до этого, на саммите в Бухаресте Грузии отказали даже в ПДЧ (Плане действий по членству в НАТО).

Оранжевая революция на Украине и вовсе трактуется как личная обида Путина. Дескать, Путин банально обиделся из-за поражения Януковича, ощутил себя опозоренным на весь мир и принялся точить зуб на Ющенко. Впрочем, говоря об эмоциональных реакциях на первый майдан, стоит упомянуть, с каким восторгом в «оранжевую перемогу» оказался вовлечён сам «Чатэм-Хаус».

В стенах организации придумали специальную премию, чтобы наградить ею новоиспёченного оранжевого президента (вручала лично Елизавета II). Официальная формулировка: за «значительную храбрость и умение, продемонстрированное в направлении мирного процесса смены власти на Украине».

С тех пор премия стала ежегодной, среди лауреатов отметилась Хиллари Клинтон. Что до российских предложений разработать совместную архитектуру европейской безопасности, будь то инициатива Медведева о Договоре европейской безопасности или идея Путина о совместной РЛС в Азербайджане вместо американской ПРО в Польше и Чехии, «Чатэм-Хаус» их тоже не упоминает.

Так и получается, что странами Запады движут благие побуждения, а Россией – низменная борьба за сферы влияния, личные обиды и фрустрации из-за распада СССР. К тому же, Россия использует грязные методы, такие как «подрывной потенциал российских зарубежных общин».

Путин давит на Прибалтику из-за «очень часто воображаемого» притеснения русскоязычных. На самом деле, было бы облегчением услышать, что не имеющий аналогов в Европе институт массового безгражданства в Эстонии и Латвии, является плодом чьей-то фантазии.

Если в предыдущем докладе про Россию «Чатэм-Хаус» объявил, что «выборы 2011/12 стали началом конца путинского режима», то теперь эксперты воздерживаются от прогнозов касательно смены режима в России. Плохая экономика, прогнозируют эксперты, приведет к краху режима, но когда – неизвестно.

Не факт, что Путин уйдет досрочно. Более того, авторы прямо признаются, что им неизвестно, какой будет политика нового президента. То есть не факт, что он будет лучше. Может – еще хуже. К этому надо тоже быть готовыми, уверяют они. «Оптимизм в отношениях с Россией – проигрышная стратегия».

Предлагается широкое политическое сдерживание Россией на её рубежах. Сдерживание по всем фронтам. Для этого НАТО и ЕС предстоит мобилизовать всевозможные военные и интеллектуальные ресурсы. Один из ведущих ресурсов – «Восточное партнёрство».

Оно должно стать инструментом, с помощью которого Евросоюз будет «укреплять суверенитет и экономику партнёров». «Восточному партнёрству», таким образом, придается дополнительная политизация.

Из проекта по налаживанию связей между ЕС и постсоветскими странами, распространения на них европейских стандартов жизни, программа переходит к тому, чтобы трансформировать их на передовую сдерживания России.

Как раз на Рижском саммите было ясно произнесено, что приглашение участников в Евросоюз не стоит (и не стояло) на повестке дня, поэтому программа срочно нуждалась в новой цели. Такая цель, похоже, найдена.

Россия никак не должна ощущать себя великой державой. В версии доклада от 2012 содержался весьма трогательный совет: «Вашингтону было бы разумно избегать формулировок, которые бы были восприняты, как согласие относиться к России как «великой державе» и которые бы давали Москве основания считать, что Россия входит в особую категорию государств вместе с Соединенными Штатами».

Тот же лейтмотив красными нитями проходит сквозь текст нынешнего доклада, только слова стали более дипломатичными, но отсылки к великой державе и призывы ликвидировать соответствующие мышление остались.

Эксперты советуют «регулярно и систематически объяснять политику Запада в дискуссиях с Китаем и всеми бывшими советскими республиками, большинство из которых имеют основания для обеспокоенности российской политикой, даже если они в этом не признаются».

Любопытная оговорка – «даже если не признаются в этом». В оригинале сформулировано чуть по-другому: whether or not they admit it, то есть «признают они это или нет». Иными словами, вы до сих пор не обеспокоены политикой Кремля? – мы вас переубедим. Заставим признаться.

Интересное мнение аналитики высказывают о санкциях и так называемой «изоляции России». Они признают, что антироссийские санкции бесполезны с практической точки зрения. В том смысле, что вопреки грозным фразам Обамы о разорванной в клочья российской экономке санкции сами по себе не способны настолько сильно ударить по России, чтобы вызвать смену режима.

Введя санкции, Запад в какой-то степени подставился – и «Чатэм-Хаус» это признает – теперь Кремль может ловко объяснять проблемы в экономики происками запада. Санкции изначально играли совсем иную роль – они посылали сигнал.

Примерно в той же мере, что и шлет послание от мафии отрубленная голова лошади в фильме «Крёстный отец». Поэтому-то и отменять их уже нельзя, иначе Россия решит, что Запад сдался. Другими словами, санкции пока годятся лишь для демонстрации позиции, нежели направлены на реальное изменение позиции адресата.

В любом случае, как метко подмечают эксперты, ввести экономические санкции против России – легко и быстро, реанимировать экономику Украины – трудно и очень долго. Сюда они и советуют направить усилия. Это намного труднее, чем поддерживать антироссийские санкции.

Что касается международной изоляции России, то, по мнению джентльменов из Лондона, она была не только невозможна изначально, но и вообще оказалась вредной, прежде всего тем, кто на нее уповал.

«Не изолировать Россию и россиян. Режим президента Путина уже занимается этим весьма эффективно, и помогать ему изолировать россиян от внешнего мира не входит в интересы Запада», — уверены авторы. Можно предположить, что их запоздалое осознание провала политики «изоляции России» говорит о том, что европейские политики начинают понимать, что она не привела ни к чему хорошему.

Это после того, как они свернули формат «Большой восьмёрки», отменили её саммит в Сочи, лишили Россию права голоса в ПАСЕ, поотменяли визиты, бойкотировали 9 мая в Москве, заморозили множество площадок сотрудничества, включая российско-американскую комиссию и Совет Россия-НАТО, и совсем недавно забаррикадировали здание Европарламента от российского посла, в довесок приостановив деятельность парламентской комиссии Россия-ЕС.

Ломать – не строить. При этом, «Чатэм-Хаус» призывает всё же воздерживаться от ведения дел с Россией в режиме business as usual, пока не будет обеспечена территориальная целостность Украины.

Определённое прозрение пришло и в сфере энергетики. Эксперты предлагают активнее конкурировать с Россией на этом поприще, дабы лишить её «политических рычагов контроля над энергетическими рынками», но исключать её из европейского энергетического баланса не стоит. Проще говоря, мечта получить полную энергонезависимость (и энергонезалежность) от России пока остаётся лишь мечтою.

Основной посыл «Чатэм-Хаус» — продолжать давить, но аккуратно, и ждать перемен в России. Которые, несомненно, придут изнутри. Когда-нибудь. Не после Путина, так позже. Там и экономика окончательно развалится.

Поэтому вспоминаются слова другого именитого западного эксперта – американца Джорджа Фридмана, который тоже предрекал развал России. Во время одной лекции он вспоминал: «Один русский сказал мне, что если бы в начале 1942 года собрались западные аналитики вроде меня и глянули на Россию, то они бы тоже заключили, что она развалится и не выживет. Логика тут есть. Но я так всё равно не думаю».

Автор: Александр Шамшиев

Независимые военизированные организации вроде FOP (Федерация оборонных организаций) и Strzelec («Стрелец») получат от Минобороны Польши вооружение, боеприпасы и доступ к стрельбищам. Также военные инструкторы подобных организаций будут проходит обучение в Высшей школе сухопутных войск во Вроцлаве, пишет Йорг Винтербауэр.

Официально FOP, которую возглавит советник Минобороны Польши и НАТО в вопросах обучения украинских военнослужащих, бывший генерал Богуслав Пацек, начнет свою деятельность 17 сентября — в годовщину начала «советской оккупации» восточной части Польши (освобождения Западных Украины и Белоруссии) в 1939 году.

В FOP, как говорится в материале, войдет семь уже существующих польских военизированных организаций, обучающих граждан стрельбе из оружия, использованию ручных гранат и штурму зданий. В новой организации, по оценке Пацека, будет состоять минимум 100 тыс. человек, а основными задачами станут воспитание патриотизма и готовности защищать свою страну у молодежи, помощь властям в мирное время в случае чрезвычайных ситуаций, к примеру во время наводнений, а также выполнение функций подразделений территориальной обороны в случае военных действий. Кроме того, организация, как считает Пацек, сможет оказывать помощь мирному населению, регулировать дорожное движение и даже выполнять армейские функции.

Однако у добровольческих военизированных объединений, замечает автор статьи, уже появились критики, требующие вложить предназначенные для «солдат-любителей» средства в модернизацию действующей армии. Они приводят тот аргумент, что в случае реальной войны от подобных организаций не будет никакого стратегического толка: они не смогут противостоять современной армии.

В последнее время Россия и США все чаще обвиняют друг друга в разработке вооружений, которые подпадают под действие договора РСМД (Договор о ликвидации ракет малой и средней дальности), подписанного США и Советским Союзом в 1987 году. В марте глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия неоднократно предлагала США провести "конкретные консультации", чтобы получить от американской стороны подкрепляющие их утверждения факты вместо "голословного обвинения" — однако пока таких контактов стороны не ведут.
Договор РСМД вступил в силу в 1988-м. Стороны обязались полностью уничтожить свои ракеты средней (1 тысяча? 5,5 тысячи километров) и меньшей (500-1000 километров) дальности и вспомогательные объекты. К 1991 году соглашение было исполнено, до 2001 шли взаимные инспекции. За выполнением обязательств следит Специальная контрольная комиссия, в последний раз созывавшаяся в 2003. При этом другие страны мира, в том числе европейские, по-прежнему могут иметь такие ракеты на вооружении.