В 2011 году Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил пседоисторика Владимира Белинского за книгу "об истории России". В своем творении, больше напоминающем записи бреда пациентов известных медицинских заведений, он с пеной у рта доказывает, что русские на самом деле - никакие не славяне.
Белинский о России:
"Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".
Но награждала-то его официальная государственная структура, неформально отвечающая за формирование в стране идеологии!
Естественно, после такого идея пошла кочевать дальше. Идеи разности происхождения русских и украинцев попали даже в школьные учебники. Теперь тысячи молодых украинцев с пеной у рта доказывают этот бред в Интернете:
"Русские — финно-угры с помесью татар, а чего к славянам примазываются?"
Параллельно в СМИ и на интернет-форумы вбрасывались фальшивые, закамуфлированные под результаты "антропологических" и "генетических" исследований пасквили, естественно лишенные любой конкретики и наукообразности в принципе.
Вот пара примеров.
Почему русские не славяне. И совсем не арийцы:
"Ответ — потому что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы — не славяне. А белорусы — вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство — чепуха. Кто же тогда русские?.. Русские — это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают... В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения..."
Доказательства? А зачем? Те, кому этот маразм предназначается - и так проглотят... Есть и статьи, которые стараются сделать "более наукообразными". Например, Лицо русской национальности, или крах популярной расологии:
"Оказалось, что русские – это никакие не "восточные славяне", а финны".
Ну и — опять двадцать пять. Главное "вбросить", добавить пару умных терминов — и аудитория ваша...
А вот вброс уже из социальных сетей. И народ же верит, лайкает!
"Русских можно назвать славянами лишь с большой натяжкой, поскольку изначально проживавшие в районе современной Москвы племена не были славянами. Не секрет, что российский этнос, становление которого происходило в северо-восточной части Европы, формировался преимущественно на финно-угорской этнической основе ... Финно-угорские этносы, проживавшие на территории северо-восточной Европы, из-за своей цивилизационной отсталости подверглись сильным иноэтническим влияниям в период Средневековья и Нового времени. Наиболее мощным оказалось влияние славянское или русьское (фактически украинское)..."
Все эти антинаучные измышления являются важной идеологической составляющей современного украинского неофашизма, объясняя превосходство украинцев (якобы потомков полян и правителей Руси) над русскими. Вот только наука, в том числе и иностранная, — категорически против такого рода измышлений.
Начнем с элементарного. Славяне — это этноязыковая общность. Индоевропейцы — это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.
Поэтому термины типа "арийская (индоевропейская) раса", "славянская раса" — в сегодняшних реалиях антинаучны и бессмысленны. И белорусы, и болгары — славяне. И те, и те — европеоиды. Но в рамках европеоидной расы и у тех, и у тех есть в антропологическом плане более близкие народы из других языковых групп. Зато в этнокультурном плане белорусы будут к болгарам ближе, чем, скажем, к своим соседям латышам, так как с болгарами их роднят славянские языки, православная вера и православно-славянская культура в целом. Так что славяне, с точки зрения науки — это именно те, кто говорят на славянских языках и идентифицируют себя с соответствующими современными этносами.
Но чтобы исключить спекуляции, давайте решим также вопросы генетики, антропологии и этногенеза русских в целом. Предлагаем начать с крови, так как именно о ней так любят говорить исторические "спекулянты".
Общепринятым статистическим маркером, позволяющим понять происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные галлогруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы.
Забегая наперед, поясню, что иноевропейцам-предкам праславян, финно-уграм и пресловутым татаро-монголам были характерны совершенно различные галлогруппы. Что позволит нам, опираясь на исследования биологов, сделать определенные "генеалогические" выводы.
Так вот: характерной для народа, ставшего распространителем индоевропейских языков (того самого, которого долгое время называли "арийцами") является галлогруппа R1a. О месте ее изначального появления ученые спорят (большинство склоняется к Южной Сибири 18 - 20 тысяч лет назад), но самое масштабное ее распространение, по общепринятой версии, произошло 3 - 5 тысяч лет назад из Причерноморских степей. Приручив лошадь и сделав ряд важных изобретений, наши далекие предки отправились покорять мир во всех направлениях.
А теперь страшный сон скинхедов. Больше всего R1a распространена среди памирцев (82,5%), брахманов индийской Западной Бенгалии (72%), хотонов (64%), лужичан (63%), жителей ряда народов Восточной Европы. Получается, что памирские таджики по "объему арийской крови" дадут фору любому европейскому народу!
Вернемся же к русско-украинскому вопросу. В различных исследованиях цифры немного отличаются из-за статистической погрешности выборки (для чистоты эксперимента нужно взять анализы у 100% населения, что, как вы понимаете, не совсем реально), но колебания по результатам различных исследований минимальны. Истины ради приведем все присутствующие в популярной энциклопедической литературе.
Вот данные из статьи "Y-DNA haplogroups by ethnic group". Центральная Россия - 47%, Южная Россия - 56,9%, Россия (район Орла) - 62,7%, Россия (район Воронежа) - 59,4%, Россия (район Твери) - 56,2%, Россия (кубанские казаки) - 57,3%, Россия (район Новгорода) - 54,1%, Россия (район Архангельска) - 40%. Украинцы - по одной выборке 54%, по другой - 41,5%. Белорусы - по одной выборке 51%, по другой - 45,6%.
Оговорюсь сразу. По R1a нам не отличить собственно "праславяских" предков от "братских" им скифо-сарматских. Среди носителей маркера у восточных славян есть потомки по мужской линии как первых, так и вторых. Зато отличить тех, кто имеет финно-угорских или балканских "доиндоевропейских" предков мы можем достаточно четко.
Вот данные таблицы из другой статьи по R1a. Русские - 46%, украинцы - 43%, белорусы - 49%. Еще однастатья. Русские в целом - 47% (центр - 52%, север - 34%, юг - 50%), украинцы - 54%, белорусы - 52%. Есть еще такая статистика. Русские - 53%, украинцы - 54%, белорусы - 47%.
Понятно, что со временем, по ходу исследований, данные будут уточняться. Но одно ясно уже сейчас: никакой принципиальной разницы по количеству "праславяских" предков у всех трех восточнославянских народов нет! Их количество изменяется от исследования к исследованию в рамках статистической погрешности.
Но может русские хотя бы наполовину угро-финны или татаро-монголы? Снова нет!
Только в районе Архангельска мы имеем "весомый" результат по группе N, характерной для финно-угров: от 35% до 39% (т.е. результат сопоставимый с количеством индоевропейских предков). По остальной России он колеблется от 0% до 16%. В результате, исключительно благодаря большому количеству финно-угорских предков в районе Архангельска-Вологды, мы имеем оценку для русских в целом по группе N - от 14 до 20%, или в 3 - 4 раза меньше, чем "индоевропейских" предков.
Третьей по распространенности среди этнических русских (благодаря жителям Юга России) является группа I2 (или иначе - I1b), характерная, по-видимому, изначально для доиндоевропейского населения Балкан. Ее объем в общем массиве русского этноса оценивается от 12 до 16%. В районе Архангельска ее носителей около 5%, зато среди кубанских казаков - около 24%.
У украинцев же примерно в таком же количестве, как у русских N, присутствует "балканская" I1b. Кроме того, что особо любопытно, у украинцев просматривается большое количество людей с группой E3b1 (E1b1b), родиной которой считается Восточная Африка, и которая сегодня по-прежнему распространена в Африке, Западной Азии и Юго-восточной Европе (больше всего - в Греции). Среди славян больше всего ее носителей среди сербов и болгар. Четвертое место по распространенности среди украинцев занимает "ближневосточная" J2.
Для понимания вопроса с "индоевропейскими" предкам нужно, наверное, указать нараспространенность R1a среди некоторых других народов. У албанцев - от 2 до 13% (в зависимости от региона), у жителей Андалузии - 0%, у арабов - от 0 до 10%, у австрияков - 14%, у британцев - 9,4%, у каталонцев - 0%, у хорватов - 34%, датчан - 16%, голландцев - 3,7%, эстонцев - 37,3% (любили, видимо, эстонские девушки славянских соседей...), финнов - 10%, немцев по Германии в целом - 7-8%, а в районе Берлина - 22,3% (это объясняется тем, что район Берлина изначально был заселен славянами, которые были в средние века частично уничтожены, а частично - ассимилированы германцами), греки (в зависимости от региона) - от 2 до 22%, исландцы - 24%, итальянцы - 2-3%, латыши - почти 40%, молдаване - от 20 до 35%, норвежцы - от 17 до 30%, сербы - 16%, словенцы - 37-38%, испанцы - 0-3%, шведы - 17-24%.
Забавно, но народы, которые Гитлер, Гиммлер и компания отнесли в свое время к "арийским", по крови к настоящим праиндоевропейцам имеют очень небольшое отношение. В Южной, Западной и Северной Европе, в зависимости от региона распространены "доиндоевропейские" галлогруппы, характерные для кельтов, жителей Северной Европы, Балкан, Африки. Зато языки у всех, кроме басков и албанцев - индоевропейские!
Боевые праиндоевропейцы, расселяясь, покоряли их и давали им свои язык и культуру, но не занимались геноцидом. В некоторых регионах они составляли, наверное, и вовсе небольшой процент местной военной аристократии. В итоге самыми близкими по крови к праиндоевропейцам в Европе, если можно так сказать, являются восточные и западные славяне, а также - прибалты. Историческая коллизия такова, что германцы, не являясь родственниками праиндоевропецев по крови, но приняв во многом их язык и культуру, много столетий спустя, начали обратный завоевательный процесс, только не были уже столь "милостивы" к побежденным.
Вот и получается, что, согласно, галлогруппам, русские и украинцы — наследники "праславян" и "праиндоевропейцев" — примерно в равной степени (наполовину, возможно, чуть больше). Только на украинцев и жителей Юга России оказали дополнительное воздействие выходцы с Балкан и из Восточной Африки, а на жителей Севера России в некоторой степени финно-угры. Но зато у жителей Центра и Юга России "праиндоевропейских" маркеров даже больше, чем у украинцев!
Но одними галлогруппами исследования генетиков "на благо этнологии" не ограничиваются. В 2009 году, по информации СМИ, было закончено "прочтение" генома представителя русского этноса под руководством академика Константина Скрябина.
Он заявил прессе буквально следующее:
"Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига... Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких – один геном. С поляками у нас отличия мизерные".
Теперь обратимся к антропологии.
Украинские националисты любят возводить себя по происхождению к полянам и руси. Но и тут их ждет неприятный сюрприз. Согласно исследованиям антропологов, в строении тела полян наблюдался скифо-сарматский "иранский" след (что косвенно подтверждает теорию об основании Древнерусского государства в результате симбиоза праславян и потомков скифо-сарматов). Так вот, данный антропологический тип локализован на Левобережье Днепра и в бассейне Верхней Оки.
Вот сколько-либо ощутимого монголоидного элемента в строении тел русских антропологи не нашли. А большинство современных украинцев, согласно строению своего тела, - это потомки, в первую очередь, древлян! По иронии судьбы, украинские наци любят восхищаться князем Святославом и его матерью Ольгой, которым стоят на Украине многочисленные памятники. А Ольга известна ну очень жестоким покорением древлян. Как неудобно получается. Древляне двигались на территорию современной Украины с юго-запада, и это они, скорее всего, принесли с собой массу генов балканского и африканского происхождения.
Анализ раннеславянской лексики (обилие терминологии, посвященной озерам, болотам, лесам и значительно меньшее количество - морям, степям, горам) позволят ученым предположить с большой долей вероятности, что конкретно праславяне сложились как этническая общность на территории современной Белоруссии, Северной Украины и Западной России. Причем, именно праславянская общность, судя по всему, по языку была ближе всего к праиндоевропейской, изначальной. Были ли предки большинства украинцев - древляне - изначально частью праславян, совершивших миграцию "по кругу", либо они были другим "индоевропейским" народом, "ославянившимся" позже - сказать со стопроцентной вероятностью нельзя. Ясно лишь, что они не были автохтонным населением на территориях своего более позднего проживания, а также, что русичи силой взяли их под свою руку и цивилизовали.
Вопрос этнокультурного и этнополитического наследия Древнерусского государства мы уже подробно рассматривали в статье "Зачем киевские наци хотят "отжать" Киевскую Русь?". Если коротко, то именно на северо-восток бывших земель Древнерусского государства, начиная с 13 века смещался политический, экономический и культурный центр восточных славян. И именно Москва в итоге, с учетом династического и духового наследия стала в этом смысле приемником Руси, на фоне того, как захирел Киев.
Итак, мы окончательно разбиваем националистические мифы.
Русские не являются никакой "финно-угро-монголо-татарской смесью" ни по крови, ни по языку и культуре. В этноязыковом плане русские — типичный восточнославянский народ.
Никакой весомой монголоидной примеси в крови русских вообще нет. Ощутимая финно-угорская примесь есть у русских только в районе Архангельска-Вологды, на юге и в центре России - она минимальна.
В целом, по количеству "праиндоевропейских" предков украинцы и русские полностью идентичны. По количеству "праславянских" предков — либо тоже идентичны (если предки древлян тоже были праславянами), либо украинцы русским уступают (если предки древлян были "ославянившимся", но другим индоевропейским народом).
Предками большей части украинцев являются не поляне, как это пытаются доказать украинские националисты, а древляне, которые своим антропологическим типом отличались от автохтонного славянского населения.
И если вокруг антропологии еще можно разводить дискуссии, то генетика — наука более точная. Из всех народов Европы потомками праиндоевропейцев по крови в самой большой степени являются лужичане, поляки, русские, белорусы и украинцы. Хотя, повторюсь, это в большей степени просто констатация биологического факта. Несмотря на то, что по крови поляки вроде бы ближе к русским, чем, скажем, сербы, в этнокультурном плане связь между сербами и русскими на порядок сильнее, чем с поляками. Украинцы же и белорусы почти идентичны по крови жителям Южной и Центральной России, как, впрочем, и в этнокультурном плане, при этом кардинально отличаются от жителей Центральной и Западной Европы. И это единство очень важно сохранить, не давая разорвать его неофашистским бесноватым конъюнктурщикам с больными фантазиями.
http://cont.ws/post/92172
