Все задержанные станут фигурантами расследования правоохранительных органов ДНР. Сейчас все они отправлены на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения.

Позже LifeNews дали информацию об освобождении Павла Губарева.

«Бывшего народного губернатора Донбасса задержали в центре Донецка после обстрела воинской части армии ДНР».

Задержанный сотрудниками МГБ ДНР Павел Губарев освобожден после предварительного разбирательства. Один из бывших лидеров ополчения направился к себе домой в свою квартиру в Донецке.

— Инцидент по оцеплению здания SkyCity имел место, но причастности к нему у меня нет. Я сейчас дома, и у меня все в порядке. В остальном я считаю, что следствие должно разобраться в этой ситуации, — сказал по телефону Павел Губарев.

Владислав Бриг: «С Губаревым все в порядке. Разобрались и отпустили. Он просто был в том здании. Ну а Лайфу нужен пиар любой ценой».

В пресс-службе бывшего «народного губернатора» Донбасса Павла Губарева не подтвердили информацию о его задержании в Донецке.

«С Павлом все в порядке, информация о задержании не соответствует действительности», — сообщил представитель пресс-службы.
http://rusvesna.su/news/1433803106

К сожалению, огромное количество людей реагирует на однозначные ситуации двусмысленно. По-существу - патриотически-потребительски. Некоторые хотят продолжения сериала с любимым героем. Им уже побоку реальный Донбасс и усилия предпринимаемые руководством ЛДНР, Россией и гражданским обществом. Им важен образ, миф. Диссонансов не возникает.  Я  вижу, как подобное становится нормой как среди простых людей, так и медийных. А СМИ тиражируют это в массы. Получается замкнутый круг. Из него необходимо вырваться. В противном случае - мы обречены.

Приведу два свежих примера такого подхода. Один несерьезный, а другой очень серьезный. Начну с менее страшного, так как он касается одного человека. Недавно НТВ выдало на-гора интервью «всенародно любимого» (с какого перепугу?) российского актёра Алексея Панина.

В первой части он грозится перерезать Порошенко глотку и рассказывает о своих слезах за Донбасс, а во второй говорит, что он летит на Гоа без обратного билета. В одном интервью, понимаете? Как это вообще можно сочетать? Непонятно в какой части мы имеем дело с личностью? Ну черт с ним, с этим Паниным, если бы в  массе не происходило что-то похожее.

Гораздо более серьезная теме – сюжет о двух, якобы, спецназовцах ГРУ, плененных ВСУ на Донбассе (совершенно не убежден, что они ими являются).

Страшно, даже не то, что пишут по этому поводу укрСМИ и «Новая газета», настрочившая уже целую эпопею.

Страшно, как реагирует большая часть сообщества патриотов. Одни молчат, другие вяло отбрыкиваются предполагаемыми пытками, третьи истерят в тон либералов «Россия бросила! Россия предала!». Лично мне эта ситуация со слёзными интервью «НГ», моментальным «расколом» разведчиков на поле боя сразу показалось какой-то нездоровой (по многим причинам).

Правильно сформулировать свое отношение долго не получалось. Помогло подробное обсуждения этого события С. Е. Кургиняном в последнем выпуске аналитической передачи «Смысл игры». (Если перемотка не сработает, то сюжет обсуждается с 40:12)

Попробую кратко описать суть поднятой проблемы с «грушниками» и «гибридным», потребительски-патриотическим обществом. Спросите причём тут потребительство и шиза? Очень даже причём. Так получается, что, условно, в одном человеке патриот грозно рычит «спецназ ГРУ!», а потребитель говорит «Ну ему же сделали бо-бо – вот он и рассказал всё, что тут такого?». И никто не замечает, как и со Стрелковым простого и очевидного факта. Они нарушили приказ, изменили воинскому Долгу и Чести! 

А еще никто не желает провести даже минимальную технологическую критику ситуации.

Есть простые аксиомы работы и подготовки разведчиков (тем более ГРУ):

Первое и самое главное - до последнего придерживаться легенды. Любой разведчик, идущий на боевое задание получает инструкции на все возможные сценарии развития ситуации. Не надо быть из ГШ, чтобы понимать, что как только ты ступил за границу своего государства и начал действовать по заданию, ты уже не капитан спецназа ГРУ, а тот, которым должен быть согласно приказу.

Второе, никогда не говорить о своём задании и что ты из разведки.

Третье, не хранить при себе никаких вещдоков по которым возможно твоя идентификация. Не хранить никаких материалов о задании и других членах группы.

Четвертое, быть готовым (ГРУ должны проходить спецподготовку) переносить «допросы с пристрастием» и пытки.

Пятое, если тебя взяли в плен - ждать и знать, что Родина сделает всё, чтобы тебя вытащить.

Шестое, быть готовым, что в случае твоего «признания» - Родина от тебя откажется (это мировая практика разведок). Ибо ты разгласил государственную тайну, которая может привести к несоизмеримым потерям и конфликтам для целой страны. Семья так же должна знать и понимать эти обстоятельства.

Седьмое, разглагольствования о «слезинке ребёнка», «человеческом, слишком человеческом» в такой сфере как разведка – это супермоветон.

Я не думаю, что перечислил заоблачные требования к разведчикам. Любой вступивший на эту стезю должен соответствовать им. Образцовые разведчики так на все 200%. Те, кто не готов к этому не должен идти в спецназ ГРУ.

Теперь о «капитане» Дорофееве и «сержанте» Александрове бодро раздающими интервью «Новой газете», Савику Шустеру и жалующиеся на камеру, что Россия от них отказалась. Есть несколько справедливых вопросов по перечисленным требованиям.

1. Почему они рассказывают, что они из спецназа ГШ ГРУ?

2. Почему они рассказывают о задании, части о группе и командире? Это же разглашение гостайны. Ах, вы еще со следствием пошли на сотрудничество? Ну, тогда вы еще и перевербованный агент и предатель Родины! Нечего на страну пенять.

3. Не знаю были ли у них документы с собой, но по какому праву Александров носит с собой телефон (!). МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН! Вы можете себе представить спецназовца (даже не ГШ ГРУ) с мобильным телефоном в зоне боевых действий? А теперь представьте не просто телефон, а с видеозаписями всех членов группы? Феерично!

4. Их пытали? Прямо на поле боя?

5. Если попал в плен, то почему не вести себя как обычные военнопленные и не ждать обмена, которые регулярно происходят?

6. Что за нытье: «Родина отказалась», «Мы из интернета узнали, что уволены из армии», «Жена не берёт трубку»? Это мыльная опера или спецназ ГШ ГРУ?

7. Все эти оправдания насчёт «сделали бо-бо», все эти интервью без преувеличения, вражеским СМИ, настолько омерзительны в своей бабской беспомощности, что я прошу у женщин прощения за их упоминание, и за этих «мужчин».

Может быть к этим людям были применены спецсредства, тогда они могут сказать всё что угодно, в том числе, что они из соседней галактики.

Может быть, это действительно милиция ЛНР.

Может быть, это отставные военные РФ. Но это точно не спецназ ГШ ГРУ. 100%. Потому что разведчики так себя просто не могут вести.

Когда общество будет воспринимать серьезные вопросы без шизы и потребительского подхода, тогда Надежда на Победу есть. Если мы собираемся побеждать, то мы должны вновь обрести ясный холодный ум и горячее сердце, без которых Великую страну не построить. Нужно восстанавливать всё: Честь и Доблесть, понятия о Верности и Предательстве, Героизме, Добре и Зле. Необходимы образцы, нормы, ориентиры, а главное Идеалы и Цель.

Иначе и страну, и народ схарчат «беглокомандующие», либералы, бандеровцы и их российские нацисты-пособники на радость  Западным хозяевам.

Неудивительно, что размышления Кудрина о грядущих реформах сразу же привлекли внимание прессы. И круги по воде продолжают расходиться. Публично заявленная готовность бывшего главы минфина вернуться во власть неминуемо ставит вопрос, а кто и зачем хочет его туда вернуть?

Заметим, что высказывания Кудрина прозвучали не в политическом вакууме, они отлично ложатся в общий контекст событий, когда значительная часть российской правящей элиты всерьез обеспокоена поисками путей для примирения и установления взаимопонимания с Западом.

Некоторое время назад подобный вопрос, сколь бы ни был он важен для либеральной части нашего правящего класса, не стоял в практической плоскости. Позиция Соединенных Штатов и Евросоюза была по отношению к России настолько жесткой и бескомпромиссной, что любые попытки договориться с нашей стороны были заведомо обречены на провал. Однако в мае с Запада начали проступать несколько иные сигналы. Стремительный бросок канцлера Ангелы Меркель в Москву 10 мая и последовавший за ним визит американского государственного секретаря Джона Керри в Сочи показали, что ситуация меняется. Сразу же после этого, по странному стечению обстоятельств, западные рейтинговые агентства начали пересматривать оценки российского экономического кризиса. Принялись уверять, что не все у нас так уж плохо, а в Брюсселе и Вашингтоне даже нашли несколько поводов пожурить официальный Киев, дав понять тамошним властям, что с рук им будет сходить далеко не все и не всегда.

Это, однако, отнюдь не значит, будто позиция официального Запада по отношению к России меняется. Ничуть нет. Никаких признаков изменения стратегической линии или признания собственных ошибок нет и в помине. Просто политика Вашингтона, Берлина и Брюсселя становится несколько гибче, а поступающие оттуда сигналы – более дифференцированными. С одной стороны, цели и приоритеты остаются прежними, с другой стороны, части российских элит дают понять, что договариваться в принципе готовы. Вот только что может российская олигархия предложить со своей стороны?

Гибкая политика будет по отношению к России продолжаться еще примерно полтора года. Этот срок является вполне предсказуемым и «объективным»: в ноябре 2016 года в Соединенных Штатах проходят президентские выборы, и оба фаворита – Хиллари Клинтон от демократов и Джеб Буш от республиканцев – явно будут проводить жесткую линию. Так что либеральное крыло нашего правительства ясно понимает: что-то хорошее и приятное надо предложить или хотя бы пообещать Западу до того, как пройдут выборы.

Вот тут-то, по странному стечению обстоятельств, Алексей Кудрин не просто возникает на сцене со своими идеями и предложениями, но и получает возможность официально выступить перед российскими сенаторами. Предлагает себя на роль, если не спасителя Отечества, то уж, во всяком случае, в качестве знатока и специалиста по решению проблем.

И в самом деле, фигура удобная. С одной стороны, оппозиционер, либерал, «западник», рыночник. К тому же не был во власти на момент присоединения Крыма и ни за что не отвечает.

С другой стороны, среди оппозиционеров - не самый радикальный, а, главное, в отличие от Алексея Навального и других лидеров Болотной площади, не призывающий к расправам над «кремлевскими коррупционерами», человек умеренный и приятный во всех отношениях. Такого либерала вполне можно предложить и Кремлю, и заокеанскому Белому дому – не говоря уж о «Белом доме» московском, где у него в любом кабинете близкие друзья, а то и единомышленники. Короче, компромиссная фигура, которую можно предъявить западному миру как доказательство нашей «договороспособности».

Неудивительно, что речь бывшего заместителя председателя правительства и главы минфина вызвала целую волну восторженных комментариев со стороны либеральных экспертов, которые досказали то, что не счел нужным заявить сам Кудрин. Игорь Юргенс и Евгений Ясин дали понять, что смысл происходящего - в подготовке своего рода верхушечного переворота, который совершен будет не снизу, а сверху. Более того, судя по их высказываниям, либералам власть передать должен сам Владимир Путин.

Выглядит это на первый взгляд весьма странно, но своеобразная логика в их рассуждениях есть. Легко догадаться, что никакими «майданами» власть в России не сменить. И дело даже не в том, что население России категорически против этого, а в том, что имеющаяся структура государства и общества вообще иначе, нежели на Украине построены. У нас власть меняют не с помощью уличных манифестаций, а через бюрократические перевороты, совершающиеся внутри самой же власти. Так уже бывало не раз. И мысль эта далеко не чужда либеральным политикам: если не смогли получить необходимые полномочия в 2011-2012 годах давлением снизу, выпросим сверху. В первый раз зашли с радикальной карты, сейчас пойдем с умеренной.

Насколько такой подход будет воспринят в окружении президента, остается большим вопросом. Но в правительстве точно к подобным голосам прислушаются.

Кудрин сам это прекрасно понимает, а потому и предлагает свои услуги даже несколько навязчиво. Он не просит, а ставит условия. Нынешняя «политическая конфигурация» его не устраивает. Он не согласен с проводимой политикой власти: «Потому я не там». Но он не таит зла и готов снова работать в команде Владимира Путина. Только сделает это не просто так, а лишь «при проведении реформ, в том числе политических».

Пожурив правительство, он, впрочем, отдал должное чиновникам, столкнувшимся с тяжелыми проблемами: «С точки зрения валютного курса ситуация даже хуже, чем шесть лет назад». Кризис проявляется в массовых увольнениях на предприятиях, росте цен на потребительские товары, падении доходов.

Однако что конкретно предлагает Кудрин в качестве антикризисной политики? По большому счету – ничего нового. На самом деле, экономическая политика правительства и так последовательно либеральная.

А потому максимум, что может сформулировать бывший чиновник - это ряд общих тезисов, касающихся радикализации курса, который и так проводится: сокращение государственного сектора, открытая экономика, повышение пенсионного возраста… Ясно, что нам предлагают в качестве антикризисных мер те самые решения, которые и привели к нынешнему кризису – благо Кудрин как раз и курировал экономический блок правительства в течение всего того времени, пока вызревали противоречия и проблемы, сегодня рушащие наше хозяйство. Но в том-то и дело, что Кудрин вернуться собирается не как экономист, а как политик. Упор делается на «политические реформы».

Любопытно, что общий курс этих реформ был обозначен недавно в докладе, который Кудрин готовил не просто так, а вместе с Михаилом Горбачевым – вернее, конечно, с экспертами «Горбачев-фонда». Название доклада говорит само за себя: «1985-2015: ценности перестройки в контексте современной России». Главная мысль тоже не блещет оригинальностью и звучит предельно просто: стране нужна новая перестройка.

При этом план политических реформ опять же, на первый взгляд, не представляет ничего конкретного. Но если внимательнее вслушаться в высказывания бывшего заместителя председателя правительства, некоторые черты «плана Кудрина» начинают вырисовываться. Во-первых, будет предоставлено государственное финансирование либеральным и западническим средствам массовой информации – ради повышения уровня политической конкуренции. Во-вторых, либеральным партиям будет дана возможность заседать в Государственной Думе вместе с «Единой Россией». Ей надо будет немного потесниться: «Пока государство не исправит ситуацию, партийная система не станет эффективной. У ряда политических организаций заранее занижены возможности. Это отпугивает многих нормальных людей от политической деятельности». Вот, в сущности, и все!

Как ни странно, ни о какой радикальной демократизации политической системы, ни о какой свободной игре политических сил речи не идет, надо изменить режим управления с учетом потребностей либералов. И это очень разумно, ведь если разом дать рядовым гражданам более широкие политические возможности, вдруг они используют их против либералов и проводимого ими курса?

Главное в политической реформе, провозглашаемой Кудриным - не сама реформа, а новые уступки Западу на глобальном уровне. Об этом он сказал вполне ясно. И не случайно именно эта часть его заявлений оказалась наиболее четкой и конкретной. По мнению бывшего чиновника, «минские соглашения являются наиболее правильным способом решения проблем. А в минских соглашениях сказано, что Донбасс – это часть Украины. Даже если сейчас фактический контроль Киева над востоком Украины не будет установлен, это может произойти через какое-то время. Переходный период реинтеграции Донбасса в Украину займет лет 10-15, может больше. Но, по крайней мере, появится свет в конце тоннеля».

В общем, «линия Кудрина» предельно проста: Россия должна предать Новороссию и народ Украины, заставив их оставаться под властью нынешних киевских правителей, а за это мы получим благорасположение Запада.

Не совсем понятно, удовлетворится ли этим сам Запад, или там воспримут уступки России лишь как первый шаг, за которым последуют новые. Достаточно вспомнить чем кончились односторонние уступки все того же М. Горбачева, который тоже очень своевременно напомнил нам о своем существовании.

Так или иначе, но если «план Кудрина» существует, значит, это кому-то надо. Пробный шар вброшен. Теперь остается ждать, когда проявят себя другие игроки, предпочитающие до поры оставаться в тени или прикрываться «оппозиционным» именем Кудрина.

Борис Кагарлицкий – директор Института глобализации и социальных движений