Уточняется, что такая мера была выполнена по требованию истца, так как «существуют серьезные опасения относительно возможности получить сумму, которая ему причитается, из-за систематического отказа со стороны России исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению».

В тексте судебного предписания также написано, что «ЕСПЧ потребовал у РФ представить план выплаты всей суммы, указанной в его решении (более миллиарда евро), не позднее 15 июня 2015 года и погашения судебных издержек не позднее той же даты. Никакого плана в установленный срок не представлено и никаких выплат не произведено».

Ну и безымянный журналист «Дождя» сетует, что «Россия должна была предоставить план выплаты до 15 июня 2015 года, однако она этого так и не сделала». По мнению либералов, Россия всегда должна только извиняться и платить, платить и извиняться.

О чём же умолчал «Дождь»? Оказывается, о многом. Можно даже уверенно сказать, что о самом важном.

Во-первых, решения ЕСПЧ не являются обязательными для исполнения. И многие страны уже успешно отказывались от их исполнения без каких-либо ощутимых для себя последствий – в частности Великобритания, Италия, Турция и Украина.

Теоретически за исполнением решений ЕСПЧ должен следить кабинет министров Совета Европы (КМСЕ), но он также не может никого заставить выполнять эти решения. Единственное, что он может сделать – это прекратить членство страны, отказывающейся от исполнения исков, в Совете Европы (Россия вошла в него в 1996 году). Согласно Уставу Совета Европы, если страна «грубо нарушает» свои обязательства, ее членство в Совете Европы может быть приостановлено или прекращено.

Но если подобное произойдёт, то это покажет только ангажированность КМСЕ, поскольку другие страны, не исполняющие решений ЕСПЧ, никто из Совета Европы не исключал. И подобный шаг будет только очередной эскалацией новой Холодной войны против России, сугубо политическим, а вовсе не юридическим.

Опять же, другие страны уже прекращали своё членство в Совете Европы из-за различных разногласий в официальной политикой ЕС, например, Греция и Турция. Что не помешало им через некоторое время возобновить членство в Совете Европы. Так что особой трагедии в этом нет, и руководство РФ уже рассматривало такую возможность ранее.

Например, председатель Государственной Думы России Сергей Нарышкин заявлял в январе текущего года «У любого государства-члена Совета Европы есть право выйти из состава Совета Европы, в случае если это государство посчитает для себя невозможным пребывание или неинтересным пребывание в этой международной европейской организации. Если РФ придет к такому выводу, возможно, перед Россией встанет вопрос о членстве в Совете Европы».

Российское общество в целом готово поддержать такой шаг. Голосование на сайте «Взгляд», в котором приняло участие почти 45 тысяч человек, показало, что на вопрос «Должна ли Россия полностью прекратить своё членство в Совете Европы?» 46,3% опрошенных ответило «Да, и нечего было входить» и ещё 30% ответило «Да, это России больше не нужно», и только 7,9% ответило «Ни в коем случае».

Во-вторых, каждая страна ЕС принимает решение, исполнять ли арбитражные решения об аресте имущества, индивидуально, и вовсе не обязана этого делать. Почему маленькая Бельгия приняла подобное решение? По всей видимости, на такую маленькую страну легче надавить американским кукловодам.

В-третьих, выданные судебные предписания об аресте всех подряд российских активов, ещё ничего не значат и будут массово опротестовываться и сниматься.

Как написал на своей странице в Фейсбук бывший главный юрист ЮКОСа Виталий Гололобов «Для понимающих, как работают подобные «аресты» в Европе все выглядит совершенно стандартно. Сначала формально «арестуют» (направят уведомление о возможности ареста и предоставлении информации) все, в отношении чего существует хоть малейшее подозрение, что это принадлежит Российской Федерации (государству, ибо должник оно). Дальше события будут развиваться следующим образом. Организации, которые обладают госиимунитетом представят в суд информацию об иммунитете, и от них отстанут; организации, не связанные с государством, представят свои документы и с них тоже снимут условный «арест». И итоге останется один ******» [я подозреваю, что под звёздочками намёк, что почти ничего не останется – прим. Роджерса].

В-четвёртых, телеканал «Дождь», как обычно, чересчур сгустил краски. По уточнённой информации, никаких арестов на самом деле пока не было. Как сообщает РИА «Новости», «Приставы уведомили 47 зарегистрированных в брюссельском регионе предприятий и организаций, как бельгийских и российских, так и международных, о необходимости в течение 15 дней предоставить перечень имеющегося у них имущества и средств, принадлежащих Российской Федерации».

В-пятых, всё тот же Виталий Гололобов, представляющий интересы группы «Менатеп», считает, что выплаты по делу ЮКОСа по основному иску (который почти на 50 миллиардов долларов) не наступят никогда, потому что имущество России за границей, которое не защищено дипломатической неприкосновенностью и которое можно арестовать, не стоит и трёх миллиардов долларов.

Другой юрист, живущий в Брюсселе, Сергей Спилберг, прокомментировал ситуацию так «Думаю, что большая часть офисных помещений просто в аренде. Все попиарятся. У РПЦ здесь есть пару зданий, в том числе церковь, которую строили на пожертвования белой эмиграции. Вот только госимуществом России они, видимо, не являются. С нетерпением жду, когда МБХ [Михаил Борисович Ходорковский – прим. Роджерса] вступит во владение церковными храмами. А, в общем-то, «Европа» уже не знает, как нажать на Россию. К юриспруденции это особого отношения не имеет».

В-шестых, любые попытки арестовывать российское имущество могут быть вызвать ответ по тому самому «закону Ротенберга», в обсуждении которого было сломано так много копий в прошлом году и который был принят Государственной Думой в первом чтении.

Напомню, этот закон предусматривает компенсаторную национализацию имущества и активов иностранных государств, нанесших неправосудный (по мнению РФ) ущерб стране и российским гражданам.

Как указывает сайт «PolitOnline», в РФ работают более 250 крупных компаний Бельгии – это и производство строительных материалов, оборудование для автомобильной промышленности, десять пивных заводов, химпром, станкостроение – и их общая капитализация намного превышает планируемые к аресту «почти 2 миллиарда».
В-седьмых, многие эксперты указывают, что российское государство может начать действовать ассиметрично и начать судить бывших владельцев и инвесторов ЮКОСа за многочисленные экономические преступления, причём делать это как в России, так и в Европе.

В-восьмых, группа депутатов Госдумы в понедельник, 15 июня, подала запрос в Конституционный Суд о правомочности решений ЕСПЧ в отношении России и о приоритете национального законодательства над европейским.

Как гласит официальное заявление пресс-службы Минюста «Исполнение Минюстом России постановления в условиях, когда содержащиеся в нем выводы противоречат ранее принятым судебным актам Конституционного суда Российской Федерации, а вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений находится на рассмотрении Конституционного суда Российской Федерации, представляется преждевременным».

И, наконец, как прокомментировал эту ситуацию неназванный чиновник «Правильно заявили эксперты – так или иначе, арест с активов будет снят. Порадуются сторонники Майдана на Украине, порадуется оппозиция в соцсетях и либеральных СМИ, Запад сделает заявление, Кремль прокомментирует. Просто Бельгия будет как в старом анекдоте – вычеркнута из списка партнеров. И хуже от этого, как вы понимаете (при нынешнем состоянии ЕС) будет не России».

Насколько хуже будет «не России», можно судить по официальной статистике. По её данным товарооборот между РФ и Бельгией за 2013 год составил 15,12 миллиарда евро.
Как очевидно из всего вышеизложенного, налицо очередное враждебное по отношению к Российской Федерации политическое действие, ничего не имеющее общего с юриспруденцией, незначительное по своим результатам для России, но могущее вызвать существенную ответную реакцию по отношению к Бельгии. К тому же «раздутое в слона» либеральными СМИ с многочисленными искажениями, упущениями, недомолвками и неточностями, полностью подменяющими суть происходящего.