Я думаю, что речь идет о финансово-экономических противоречиях. Потому что и Порошенко, и Наливайченко назначали Соединенные Штаты, и если бы речь шла о политическом решении Вашингтона, то в таком случае Наливайченко был бы давно уволен, и никакая борьба бы вокруг этого не шла. А так - Наливайченко боролся.
Идет борьба не по поводу какого-то политического выбора, а идет борьба за контроль над структурами, которые, в свою очередь, могут контролировать финансовые потоки. И поэтому, естественно, когда, допустим, Порошенко говорил, что Наливайченко просто перебросят на службу внешней разведки, то возникает вопрос - если у вас человек не справляется здесь, то зачем его перебрасывать на другую спецслужбу?
Но если мы посмотрим на то, что собой представляет служба внешней разведки, то, в общем-то, мы поймем, что это одно название - какое-то количество офицеров и небольшой спецназ. У нее нет ни серьезных структур внутри страны, ни возможности каким-то образом серьезно воздействовать на экономическую ситуацию, на потоки контрабанды, на предприятия, на рейдерские захваты. Как силовая структура – это, в целом, просто "пшик". А значит, у Наливайченко ограничиваются возможности контроля над финансовыми потоками. Поэтому, с моей точки зрения, это наиболее логичное объяснение того, что происходит.
Внутренний ресурс, который можно делить и грабить, дошел почти до нуля. Обостряются внутренние противоречия – и не первый день. Я уже год назад говорил, что эти люди будут постепенно "грызть" друг друга. Они будут говорить о профессионализме, они могут говорить о каких-то политических проблемах. На самом же деле, все упирается в возможность контролировать иссякающие денежные потоки.
Порошенко реально мог рассчитывать собрать голоса за отставку Наливайченко по одной простой причине - Наливайченко слишком сильная фигура при этом разделе финансовых потоков, пока он возглавляет СБУ. Фактически СБУ в этом плане обладает уникальными возможностями - она может вести разведывательную деятельность внутри страны, может собирать информацию и о предприятиях, и о людях, и о чем угодно. Она обладает достаточно крупными силовыми подразделениями, которые могут участвовать в рейдерских захватах, может возбуждать уголовные дела – причем, уголовные дела против сепаратизма можно возбуждать вообще против кого угодно.
То есть Наливайченко есть такой жесткий механизм силового давления. И это, наверно, беспокоит не только Порошенко - любые финансово-политические группы хотели бы видеть там своего человека либо лояльного по отношению к себе человека.
Если решение приняли бы те, кто назначал Порошенко и Наливайченко, то сейчас не было бы проблем. Мы бы знали не только, когда уйдет глава СБУ - он бы сразу ушел - мы бы знали, кто его заменит. Наливайченко сам бы написал прошение об отставке, как это сделал Коломойский. А то, что они идут таким парламентским путем, свидетельствует о том, что американцы пустили ситуацию на самотек. Дескать, сможешь уволить – увольняй, не сможешь - и ладно. А то, что они пустили ситуацию на самотек - это как раз свидетельство того, с моей точки зрения, что уже махнули на Украину рукой. Потому что если вы все время контролировали каждое движение этих людей, а сейчас они начинают грызть друг другу глотку, и вы на это не обращаете внимания, то вам, вроде бы, уже все равно – значит, вы не надеетесь, что это государство или, по крайней мере, эти люди во главе государства долго просуществуют.
Конечно, у них есть проблема, которая их занимала, занимает и будет занимать - это противостояние с Россией. Естественно, Украина в этом противостоянии использовалась и используется. Но - один вариант, если вы считаете, что вы это государство будете использовать еще год-полтора или десять лет. А другой вариант, когда вы считаете, что через два-три месяца этого государства вообще не будет - тогда вам действительно все равно, вы его собираетесь утилизировать в своих интересах. Но каким образом за два-три месяца местные политики будут решать свои проблемы, вас уже мало занимает, потому что они для вас уже отработанный материал.
Вспомните ситуацию с Коломойским - там посол звонил, приезжал, выяснял, рекомендовал, советовал и угрожал. А здесь между двумя наиболее крупными ставленниками Соединенных Штатов, которых они назначили на ключевые должности, идет жесткое противостояние сначала в прессе, потом на уровне заявлений, потом дело уже переходит в конкретную политическую плоскость. А посольство делает вид, что вообще ничего вокруг него не происходит, даже не комментирует. А если бы ситуация была критична, они бы спокойно позвонили и рекомендовали вести себя спокойно либо выступили бы с соответствующими публичными заявлениями. Но они ничего не делают.
Сейчас крайне обострилась ситуация вокруг Приднестровья, и там речь идет о подготовке вооруженной атаки на республику. Естественно, это делается под патронатом американцев, которые активно подталкивают Кишинев и Киев не только к блокаде, но и, в общем-то, к провокации вооруженного конфликта. Дальше несложно понять, что если в Приднестровье находятся российские граждане, российские войска и миротворцы, то Россия должна этот регион защищать. Более того, у нее есть международные обязательства - поддерживать мир в Приднестровье. А для того, чтобы поддерживать там мир, чтобы защищать территорию от возможного вторжения, России понадобится пройти через украинскую территорию или пролететь на самолетах.
Но когда Россия заявила, что будет строить воздушный мост - Украина тут же поставила в районе Одессы, то есть там, где этот мост может прокладываться, комплексы С-300. Тем самым продемонстрировала намерение воевать. Для того, чтобы дойти до Приднестровья, надо пройти практически всю Украину.
Если американцы провоцируют вторжение российских войск на Украину, причем провоцируют таким образом, чтобы было нельзя на границе навести порядок, значит, надо дойти до ее западной границы, то очевидно - они не предполагают, что государство при этом устоит. То есть они активно провоцируют конфликт Украины и России и делают это не первый день, прекрасно понимая, что в случае такого конфликта Украина продержится какие-то там считанные дни, максимум неделю. Возникает вопрос - они реально думают, что Украина способна воевать и победить? Или они все-таки считают, что им таким образом удобнее сжечь эту площадку, на которой они заявленных целей пока не достигли и, судя по всему, уже не достигнут? И единственный способ хотя бы частично купировать проблему, которую для них тоже представляет Украина, - это развязать все-таки военный конфликт, в котором эта самая Украина сгорит.
Начиная с организации блокады Приднестровья, заканчивая назначением Саакашвили - эти действия показывают, что с высокой долей вероятности Соединенные Штаты решили уходить с Украины, но за счет того, чтобы спровоцировать вторжение России. Тогда они смогут сохранить лицо - они все время говорили, что Россия вторгается, и теперь скажут - вот она вторглась, пожалуйста, теперь все увидели? При этом украинские политики – кто-то понимает, кому-то, может, шепнули - что времени у них осталось мало, и они начинают активно "допиливать" этот экономический пирог, который еще остался. И в этот процесс американцы уже не вмешиваются, потому что кто украдет 10 млн или 50 млн - Порошенко или Наливайченко - им уже все равно.
Я думаю, что продержаться Украина может и несколько месяцев. Может год - все будет зависеть от того, смогут ли США спровоцировать конфликт и будут ли они дальше Украину финансировать. Потому что проблема Соединенных Штатов заключается в том, что они планировали связать на Украине российские ресурсы, а в результате связали свои. И они тратят на поддержание киевского режима больше, чем Россия тратит на поддержание ДНР и ЛНР. При этом режим не в состоянии решить ни одну из поставленных задач. Поэтому его становится поддерживать невыгодно.
Возможен вариант, что украинское или молдавское правительство не рискнет на прямой военный конфликт в Приднестровье - тут же еще от Молдавии зависит, ведь Украина не может просто напасть на Приднестровье, она должна поддержать Молдавию. Тут достаточно сложная политическая комбинация. Тогда перед американцами встанет вопрос - либо бросать это правительство вообще, отказывать ему в финансировании, потому что вот-вот они должны дефолт объявить - они его, может, и не объявят, но де-факто дефолт уже произошел. Либо продолжать его финансировать, но это будет бессмысленно, потому что деньги будут разворовываться.
В такой ситуации, может, какое-то время еще Украина и протянет. Но судя по тому, что обе стороны – ДНР, ЛНР и Украина - готовятся к активным боевым действиям, стянуты крупные армейские силы, что есть кризисная ситуация в районе Приднестровья, что в Одессу губернатором назначен отъявленный провокатор - все это свидетельствует, что вряд ли Украина выйдет за пределы этого года в существующих границах в существующем виде. И вряд ли она вообще сохранится как целостное государство, как было до этого. А дальше посмотрим.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
