ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 62 18+


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 62 18+

Сообщений 461 страница 470 из 665

461

РУСОФОБИЯ ПЕРЕДАЕТСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ
Понедельник, 22 Июнь 2015      Степан Свиридов

Вряд ли кто-то, хоть чуть-чуть интересующийся политикой, не знает о Збигневе Бжезинском. Именно он является автором теории глобального сдерживания России. Именно он путем хитроумных провокаций вынудил Советский Союз ввязаться в войну в Афганистане. Именно он завербовал и обучил Осаму бен Ладена. Об этом, впрочем, он вспоминать не очень любит, хотя когда Бжезинского слишком сильно «достали» этим вопросом, он воскликнул: «Неужели падение Советского Союза не стоит Талибана!»

После того, как СССР распался (что Бжезинский считает собственной заслугой), главный русофоб земного шара продолжил свою личную войну уже с Россией. Именно он сформулировал теорию о том, что без Украины России не стать великой державой. Именно он разработал стратегию отрыва Украины от России, которая, как мы видим, успешно сработала благодаря предателям и манкуртам в нынешней власти. "План Бжезинского" также включал в себя формирование постоянного управляемого конфликта между Россией и Украиной. Это тоже случилось в реальности, и при нынешней власти вероятность прекращения политического противостояния между Москвой и Киевом и зомбирования украинских граждан на тему того, что «в Донбассе засели российские оккупанты» равна нулю.

Свернутый текст

Словом, «план Бжезинского» работал, работает и продолжает убивать людей.

Америка очень любит называть себя самой демократической страной в мире, но в реальности это наследственная олигархия. Просто американские олигархи более ста лет назад сумели договориться о правилах игры, в отличие от украинских, готовых ради лишнего миллиона долларов на любое предательство интересов своей страны.

В США власть передается внутри семейств по наследству. Уже было два президента Буша – отец и сын, а следующим президентом с весьма большой вероятностью станет либо сын и брат экс-президентом Джеб Буш, либо жена экс-президента, «самая рогатая женщина планеты» Хилари Клинтон.

Какого американского политика не возьми – он обязательно будет представлять известную династию. Даже темнокожий Барак Обама – среди родственников его белой матери была родня президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса и нескольких президентов США: Джеймса Мэдисона, Гарри Трумэна, Линдона Джонсона, Джимми Картера и Джорджа Буша. Власть в США передает от семьи к семье – так же, как это было в средневековой Европе. По другому империю не создать.

Разумеется, мигранты, которым повезло пробиться поближе к кормушке, перенимают эту традицию. Вот и Збигнев Бжезинский сделал все для того, чтобы его дети продолжили дело отца. Чаще всего в новостях появляется его старший сын Ян, чьи русофобские комментарии способны затмить отца. Из последнего – Бжезинский-младший предложил разработать «комплексный военно-политико-экономический план давления на Россию. Санкционной политики недостаточно», - полагает наследник русофобствующей семейки.

Впрочем, в отличие от своего отца, Ян Бжезинский пока не очень следит за словами. Например, месяц назад в интервью Center for Eastern European Perspectives он заявил, что Путин обязательно нанесет удар по Украине до конца июня. Осталось 9 дней, после которых ложь Бжезинского-младшего станет очевидна всем. Впрочем, вряд ли этот провал сильно повредит его репутации – громкая папина фамилия поможет.

До этого Бжезинский называл перемирие в Донбассе «победой Путина» и всячески призывал НАТО активнее оказывать помощь Украине военными средствами.

Своими невероятными прогнозами и призывами к войне Ян Бжезинский пытается создать себе свою личную славу «специалиста» по внешней политике. Но пока что все его высказывания подтверждают, что на детях гениев природа отдыхает. Бжезинский-старший – гений русофобии. А сын – просто обыкновенный русофоб, которым в Вашингтоне цена доллар за пучок в базарный день.

Русофобия передается по наследству. А вот мозги – нет.

Подробнее: http://antifashist.com/item/rusofobiya- … z3dneScgqx

0

462

В Кремле назвали абсурдным совет согласовывать с Украиной въезд в Крым

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал абсурдной рекомендацию Общества защиты прав потребителей согласовывать с властями Украины въезд в Крым.

"Рекомендация выбора туристических маршрутов — не то, что входит в компетенцию Кремля — это первое. Второе, Крым, как известно, является регионом России, и поэтому постановка вопроса организации, о которой вы сказали, абсолютно абсурдна", — сказал Песков.

Свернутый текст

Ранее Общество защиты прав потребителей, имеющее в РФ статус иностранного агента , на своем сайте рекомендовало россиянам получить разрешение от властей Украины перед тем, как посетить Крым. НКО также посоветовало въезжать в республику только через территорию Украины и после разрешения украинских пограничников. При этом было рекомендовано не использовать морские пути для въезда на полуостров. В противном случае, по мнению юристов ОЗПП, к гражданам РФ могут быть применены санкции как со стороны Украины, так и со стороны других стран-членов ООН. При этом в отдельных случаях возможно уголовное преследование и объявление в международный розыск, полагают сотрудники организации.

Напомним, что Крым, не признав легитимность нового руководства Украины, принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. 16 марта 2014 года на полуострове было проведено голосование, на котором его жителей спросили о желании воссоединиться с Россией. При явке более 80% подавляющее большинство проголосовавших (96,7%) высказались "за".

Договор о принятии Республики Крым в состав РФ получил одобрение Федерального собрания, после чего 21 марта президент России Владимир Путин подписал соответствующий федеральный закон. Между тем, несмотря на убедительные итоги референдума, Киев и некоторые страны Запада продолжают считать полуостров украинским.

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/news/v-kremle-nazvali-462/

0

463

Бывший президент Франции после встречи с Путиным встал на защиту России

Бывший президент Франции Валери Жискар д'Эстен, невзирая на мнение европейских политиков, встал на защиту России. Об этом французский атташе Ролан Юро пишет в своей статье для издания Atlantico.

"Вставая на сторону Путина в украинском вопросе, Валери Жискар д'Эстен пошел наперекор всем", — отмечает Юро.

Свернутый текст

По данным дипломата, всегда имевший репутацию проамерикански настроенного либерала Жискар д'Эстен начал защищать позицию Москвы в отношении Украины и Крыма после того, как 28 мая состоялась его встреча с Президентом России Владимиром Путиным. Бывший лидер Франции высказал мнение, что антироссийские санкции противоречат не только интересам Евросоюза, но и международному праву.

"Валери Жискар д'Эстен напал с тыла на французский и европейский политический класс, который настолько парализован, что никто из первых лиц еще не осмеливается критиковать безрассудное равнение Западной Европы на американский курс в отношении России", — пишет Юро. По его оценке, раболепие лидеров ЕС было особенно показательным на последней встрече G7 в Баварии.

Занимая такую позицию, Валери Жискар д'Эстен соглашается с мнением французской интеллигенции, которая не поддается нападкам масс-медиа на российского лидера, отмечает автор. По его оценке, такая точка зрения становится все более распространенной на фоне официальной позиции Парижа.

"Еще год или два назад пророссийски настроенные люди оказывались в изоляции (…). Сегодня же все наоборот: почти никто, кроме отдельных интеллектуалов, не встает на сторону США в украинском вопросе", — отмечает Юро.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/news/byvshiy-pre … ntsii-569/

http://sh.uploads.ru/t/VJgCv.jpg

0

464

Почему ДНР и ЛНР не вернутся в состав Украины

Донецкая и Луганская народные республики, соблюдая условия Минских договоренностей, стараются выработать слаженную политику по формированию единой позиции и налаживанию диалога с Киевом. Однако, как показывают последние события, Донбасс сегодня не пришел к общему мнению в вопросе какое же будущее его ждет?

С одной стороны комплекс мер Минских договоренностей четко определяет, что «отдельные районы Донецкой и Луганской областей» получают самоуправляемый статус или статус особого управления, что влечет в том числе децентрализацию страны.

В дальнейшем возможно, как сохранение руководящих позиций за нынешними лидерами региона, так и проведение выборов руководителей местного самоуправления.

Свернутый текст

В данной ситуации Донбасс получает статус «самоуправляемого» региона. Подобным примером «самоуправляемости» может выступить Закарпатская область Украины, которая в 1991 году провела свой референдум, где более 72% населения высказалось за «самоуправляемость», а официальный Киев отверг данное решение народа.

Хотя учитывая, что юридические договоренности подкреплены военными победами дончан, о выполнение данных обязательств со стороны Киева вполне можно предполагать.

В тоже время подобный статус Донбасса не дотягивает до статуса Крыма в его период нахождения в составе Украины, т.е. закрывается возможность повторения крымского прецедента и перспективы вполне легитимного вхождения ДНР и ЛНР в состав России.

Однако большая часть населения Донбасса выступает против какого-либо союза с Украиной, и придерживается политики сохранения статуса-кво с дальнейшим обретением полного суверенитета и признания со стороны ряда стран.

Напомним, что Южная Осетия уже сделала этот шаг. Налажены тесные отношения с Крымом, вплоть до назначения экс-премьер-министра ЛНР Марата Баширова замминистра энергетики полуострова. Ну а недавнее нападение на генкосультство Украины в Ростове-на-Дону, выступает подтверждением того, что партнеры по еврорегиону «Донбасс» не бросят народные республики на произвол Украины.

Но что мы наблюдаем сейчас? С одной стороны усилилась наступательная операция украинской армии на Донбассе. Бои под Марьинкой, Сокольниками, в обороне которых, кстати, отличись донские казаки, прекрасно показали, что Украина хочет взять реванш и повторение событий августа 2014 года этим летом вполне возможно.

С другой стороны поправки в конституцию, предлагаемые участниками Минской группы со стороны народных республик, в которых прописывается особый статус Донецкой и Луганской областей, не приемлют в самом Киеве.

Кстати наделали они весьма хороший скандал по отношению принадлежности Крыма, в виду чего крымский премьер Сергей Аксенов уже высказался об отсутствии обиды на донбасских коллег.

И здесь возникает вполне объективное понимание ситуации самим украинскими обществом: по данным социологического агентства «София» 61,8% украинцев готово отказаться от Донбасса ради прекращения войны.

Украина, стремящаяся к дефолту понимает, что упорства Киева, миллиардные траты на войну, скоро совсем загонят страну в долговую яму и внуки современных украинцев будут работать ради того, чтобы отдать долги своей страны, если таковая вообще сохранит свою целостность.

Как стало известно, правительством страны уже этим летом будет распродано 1,2 тыс. государственных предприятий для ведения войны на Донбассе. В тоже время, под влиянием назначения консультанта по утере территорий Мишико Саакашвили губернатором Одесской области и усилением войны между Порошенко и Коломойским, возникает ситуации двух бомб медленного действия: не сегодня-завтра возникнут Одесская и Днепропетровская народные республики и Киев это прекрасно понимает.

Альтернативной моделью, в контексте предстоящего украинского «парада суверенитетов» выступает поиск формулы интеграции народных республик с Евразийским экономическим союзом, возможной в формате Совета регионов, и выстраивании договорной коммуникации с Южным и Крымским федеральными округами России.

Данная модель учтет решения «Русской весны», утвердит концепцию, под которой весь Русский мир поднимался на защиту жителей Донбасса, формировалось ополчение и люди жертвовали своими жизнями за независимость своей Родины в борьбе с укронацистскими войсками.

Пока же вопрос договорных отношений с Киевом все больше звучит из уст представителей ДНР в Минске. Каков их итог также не ясно, но договариваться нужно так, чтобы наступил мир в регионе. А он наступит только тогда, когда во власти в Киеве не будет нацистской банды Порошенко и когда Донбасс повторит прецедент Крыма и станет частью Евразийского союза.

Автор: Антон Бредихин

http://stockinfocus.ru/2015/06/22/poche … v-ukrainy/

0

465

В Прибалтике провалился проект создания «правильных русских»

Лидеры ряда «латышских партий» в Сейме Латвии потребовали распустить Национальный совет по электронным СМИ. Одна из претензий к Национальному совету — одобрение исключительно русскоязычного контента одной из латвийских радиостанций.

Возмущение депутатов этим фактом означает нечто большее, чем очередное проявление «языкового террора»: в Прибалтике провалился грандиозный замысел местных этнократий по созданию лояльной русскоязычной общины — сами правящие политики признают это и сворачивают проекты создания политических организаций и средств массовой информации для «правильных русских».

Свернутый текст

Весной прошлого года правящие элиты стран Прибалтики охватила паника из-за событий в Крыму и на Донбассе. Они откровенно перепугались, что украинские события могут повториться и в их странах, показав тем самым, что понимают, что у них рыльце в пушку: вопреки многолетним красивым сказкам о прогрессивных и демократических странах Балтии, никакой интеграции там не произошло — большинство местных русских все так же не приемлют этнократические режимы и считают себя ущемленными в правах.

Первые месяцы страх латышских и эстонских правящих перед этим потенциальным «крымским сценарием» был так велик, что они, возможно, сильнее, чем за все предыдущие постсоветские годы серьезно задумались, что же им делать со своей русскоязычной общиной.

Настолько серьезно, что даже решили не ограничиваться обычными репрессивными мерами (последние, впрочем, когда прошел первый страх, резко усилили).

В какой-то момент местными этнократами одновременно овладела идея сделать русских Прибалтики «правильными русскими»: объяснить им, что раз они живут в странах ЕС, то они европейские русские, цивилизованные русские, русские, которые поддерживают свои демократические правительства и западное сообщество по вопросу об Украине. А не какие-то там «путинские ватники», радующиеся в своей «дремучей России» «аннексии Крыма».
Ресурсы на превращение прибалтийских «ватников» в «правильных русских» были брошены колоссальные. И финансовые, и политические, и информационно-пропагандистские. Прибалтийские националисты буквально хором стали говорить, что их русские и русские из России — это две большие разницы.

От Латвии, например, такие заявления одновременно и чуть ли не дословно повторяя друг друга сделали европарламентарии от «Единства» Инесе Вайдере, Сандра Калниете и Артис Пабрикс. Из этой троицы Вайдере прославилась сравнением русского языка с языком чукчей, Калниете всю политическую карьеру сделала на рассказах о «репрессиях оккупантов» против своей семьи, а Пабрикс предлагал переименовать мемориал Освободителям Риги в «совковятник», поскольку каждое 9 мая к нему стекаются «совки». И вот поди же ты: взяли и дружно полюбили свою «пятую колонну».

Правда, скорее всего, «полюбили» они её не по собственной инициативе, а по приказу с самого верха — то есть из Вашингтона. В резолюции №758 «О резком осуждении действий Российской Федерации при президенте Владимире Путине по проведению агрессивной политики против соседних стран с целью достижения политического и экономического господства», принятой американским Конгрессом 4 декабря прошлого года, помимо прочего было сказано:

«Призываем Президента и Госдепартамент США выработать всестороннюю стратегию по координации производства, доставки и распространения новостей и информации на русском языке для стран со значительной долей русскоязычного населения». То есть для Латвии и Эстонии в первую очередь.

Во исполнение не столько резолюции американского Конгресса, сколько предшествовавших ей устных пожеланий из Госдепартамента, власти Прибалтики принялись спешно создавать «правильные» русские СМИ. В Риге оппозиционные московские журналисты создали интернет-портал «Meduza», призванный не только обеспечивать контентом настроенных против Путина россиян, но и влиять должным образом на латвийских русских.

В Эстонию на роль лидера мнений был приглашен некогда знаменитый рок-критик Артемий Троицкий, призванный в качестве приглашенной звезды популяризировать антипутинский сайт Aru.tv и объяснять местным русским, как надо вести себя в эстонском государстве.

И над всем этим весь год витала идея единого балтийского телеканала для русскоязычного населения с «правильной» информацией и контрпропагандой.

Сейчас можно констатировать, что все эти грандиозные замыслы по созданию лояльной русскоязычной общины с помощью промывания мозгов «правильными СМИ» целиком и полностью провалились.
Прежде всего, безнадежно провалилась идея с единым «контрпропагандистским» телеканалом для русских Прибалтики. Все надежды на его создание были связаны с Рижским саммитом «Восточного партнерства», однако ни о каком телеканале европейскими лидерами и брюссельскими функционерами на саммите не было сказано ни слова.

После года бесконечных разговоров прибалтийских политиков о необходимости собственного русскоязычного телеканала для борьбы с «российской пропагандой» это означает, что прибалтам не просто отказали, а послали в грубой форме.

Не создавать же теперь Литве, Латвии и Эстонии телеканал на свои деньги: у них и денег-то таких нет, да и смысл проекта был в том, чтобы выбить деньги из фондов ЕС. Не выбили, потому что по всем опросам большинство русскоязычных Литвы, Латвии и Эстонии заявляли, что и не подумают смотреть затеваемый для них телеканал, а на совсем уж безнадежные проекты даже Еврокомиссия денег не дает.

Что касается новых СМИ для «правильных русских», то ни одно из них «властителем дум» для русскоязычных Прибалтики так и не стало. У главреда сайта «Meduza» Галины Тимченко отношения с местной аудиторией не сложились настолько, что в конце концов она не выдержала, высказав все, что думает о латвийских русских:

«Когда я стою на рынке или еду в трамвае, или когда я просто подслушиваю на улице, что говорят, если это русские, то у меня ощущение, что я нахожусь у себя на метро «Профсоюзная» в Москве. Выражения, сленг, грубости — это абсолютно московский говор».

У «приглашенной звезды» Артемия Троицкого дела обстоят еще хуже: после нескольких статей о том, какие эстонские русские нытики и неудачники, не желающие интегрироваться в эстонское общество, а только жалующиеся, что их обижают правящие националисты, ему пришлось отключить комментарии к своим публикациям на эстонских DELFI.
И странно, если бы было иначе: как еще местная русская община может отнестись к тому, что наставлять её на путь истинный по отношению к жизни в Эстонии вызвался человек, заявлявший: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть».

Может быть, как раз эта фраза стала для эстонских кураторов решающей в выборе именно Троицкого для ведения пропагандистской работы в рядах местной «тиблы»? Русофобы выбрали русофоба — почувствовали родственную душу и предложили союз.

Но в таком случае понятно, и почему не сложились отношения рок-критика с его новой аудиторией: какой эстонский русский станет слушать нравоучения того, кто считает их существами третьего сорта и желает поскорее вымереть?

В более широком смысле в этом состоит главная причина провала мегапроекта по созданию из русскоязычной Прибалтики «правильных русских».

Местные этнократы ведь всегда заявляли, что их страны созданы ради титульных наций и даже особо прописали это в своих Конституциях. Русские в Прибалтике в полном соответствии со взглядами рок-критика Троицкого были сделаны существами второго сорта официально и юридически: абсолютное большинство из них в начале 90-х было лишено гражданства Латвии и Эстонии.
Четверть века их называли «оккупантами», «тиблой», «пятой колонной», объявляли угрозой безопасности их общественные и культурные организации в отчетах своих спецслужб. Чисто по национальному признаку.

Наложили табу на вхождение в коалицию «русских партий», преследовали и преследуют общественников правозащитников, выступающих в поддержку русских общин. И своих, и чужих: начиная от чистокровного латыша Эйнарса Граудиньша и заканчивая чистокровным итальянцем Джульетто Кьезой. Пытались ликвидировать русские школы, пытались запретить русскоязычные СМИ…

И после десятилетий феерической русофобии эти люди думали, что все можно исправить с помощью одного телеканала, нескольких интернет-сайтов и гламурных московских журналистов? Что можно вбить местным русским в голову, что они европейские, продвинутые и поддерживают свои демократические правительства, не отменяя при этом институт негражданства? Убедить русскоязычных, что их никто не ущемляет, продолжая между тем закрытие русских школ?

Подобный план мог созреть в голове только у клинических русофобов, искренне убежденных, что русские — это быдло и биомасса, которой с помощью «зомбоящика» можно вбить в голову все, что угодно.
И где теперь эстонский Меморандум 14, где «Европейское русское движение» латвийского публициста Игоря Ватолина, где единый балтийский телеканал? Ни одному проекту, исходившему из того, что русские Прибалтики — глупцы, которым можно впарить все, что угодно, продержаться на плаву больше года не удалось.

Автор: Александр Носович
http://stockinfocus.ru/2015/06/22/v-pri … x-russkix/

http://sg.uploads.ru/t/4BQzu.jpg

0

466

АнтиМайдан
ВСУшники запечатлели процесс убийства мирных жителей

0

467

Аналитика Новороссии
По данным разведки ФРГ, Украина приступила к разработке атомной бомбы

В Сеть попал очень любопытный документ за подписью главы администрации канцлера ФРГ Петера Альтмайера. Казенная бумага адресована американскому генералу Филипу Бридлаву, верховному главнокомандующему Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе. В ней сказано, что, по данным разведки ФРГ, Киев возобновил исследования в сфере разработки собственного ядерного вооружения. И что работы основаны на научном и конструкторском наследии Советского Союза.

«Фактическое намерение Киева нарушить статус неядерного государства вызывает серьезные опасения. Тем не менее, возможность получения Киевом ядерной бомбы может стать серьезным рычагом влияния на Москву. В связи с этим мы считаем целесообразным оказать максимальное давление на правительство Украины и принудить его предоставить специальным службам Германии и США доступ на все исследовательские объекты с целью обеспечения их охраны. Со своей стороны, мы готовы на постоянной основе предоставлять вам информацию, касающуюся развития ситуации по данному вопросу», — говорится в сообщении.

Свернутый текст

Подлинность официального письма — вопрос, конечно, открытый. Но обращают на себя внимание детали, которые придают ему правдоподобность.

Прежде всего, это подпись Петера Альтмайера. Ранее именно Альтмайер возглавлял министерство по ядерной безопасности Германии и активно курировал данную проблематику в Европе. Кроме того, бесспорно желание самой Украины войти в клуб ядерных держав.
О выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в Киеве заговорили сразу после госпереворота 2014 года. Сначала с такой инициативой выступили депутаты из партии «Удар», вслед за ними — их коллеги из неонацистской «Свободы». В результате, соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение Верховной Рады. «Мы недостаточно большое государство, чтобы противостоять таким агрессорам, как РФ. Ядерное оружие заставит считаться с нами», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.

А в сентябре 2014-го на саммите НАТО в Уэльсе тогдашний министр обороны Украины Валерий Гелетей прямо заявил, что Киев готов вернуться к вопросу о восстановлении ядерного статуса. «Мы будем вынуждены вернуться к созданию ядерного оружия, которое защитит от России», — сказал Гелетей.

Напомним: в 1994 году Россия, Великобритания, США и Украина заключили Будапештское соглашение, по которому Киев добровольно отказался от ядерного статуса в обмен на гарантии безопасности и целостности своей территории. После подписания меморандума ядерное оружие, которое осталось на Украине после развала СССР, было вывезено в Россию. Но специалисты — физики-ядерщики, радиоэлектронщики, ракетчики — в «незалежной» остались.

Это означает, что Украина обладает некоторым потенциалом для начала производства собственного ядерного оружия. На территории страны находятся месторождения урана, а также предприятия, где выпускали баллистические ракеты. Словом, стоит Киеву поднажать — и украинская ядерная бомба станет реальностью.Что стоит за сообщением немецкой разведки, если оно подлинное? Позволит ли Запад создать Украине ядерное оружие для угрозы РФ?

— Желание Украины снова стать ядерным государством не вызывает сомнений, — отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Безусловно, об этом думают в Киеве, но об этом могут думать и в Вашингтоне. Пример Израиля показывает: то, что ядерным оружием обладает государство, которое находится в конфликтном поясе, американцев нисколько не смущает. Напротив: с точки зрения США, ядерное оружие в руках Киева оказалось бы отличной стратегической ловушкой для Москвы.

Поэтому выводы нам необходимо делать уже сейчас, чтобы подобные идея Вашингтона не реализовалась.

«СП»: — Многие эксперты уверяют, что у Украины нет базы, необходимой для создания ядерного оружия — ни научной, ни производственной. Может, не стоит относиться к желаниям Киева всерьез?

— У Киева имеется база в области создания средств доставки — ракетостроении. Ее можно, при желании, восстановить до прежнего — советского — уровня. Что до производства самих ядерных зарядов — на Украине есть и атомные станции, и ядерные технологии. Наконец, Украина была частью ядерной державы — СССР — и украинские специалисты, ныне живущие, участвовали в обслуживании советского ракетно-ядерного комплекса. Наверняка технические проблемы имеются, но они преодолимы. Все же ядерные технологии — это технологии полувековой давности. И для Украины они вполне доступны.«СП»: — Представим, что Киев обладает ядерным оружием. Как бы это поменяло ситуацию вокруг украинского кризиса?

— Ситуация бы изменилась в корне. Украина могла бы исходить из того, что способна причинить РФ неприемлемый ущерб. Раз так, Киев гораздо более уверенно придерживаться бы наступательной тактики. И не только в боевых действиях в Донбассе, но и — без сомнений — в вопросе Крыма.

«СП»: — Украинский режим нестабилен и явно националистически настроен. Ту же Германию не смущает, что такая ядерная страна будет у нее под боком?

— Конечно, многих на Западе это будет смущать. Но пример Израиля показывает, что США вполне могут допустить такое развитие событий. Исключать подобный сценарий, к сожалению, никак нельзя…

— Украина имеет наработки, прежде всего, в области ракетостроения, но Киев никогда не занимался вопросами боевого оснащения ракет, — напоминает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. — Однако, с другой стороны, можно вспомнить недавнее заявление секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александра Турчинова о том, что Украине необходимо получить «грязную» атомную бомбу. Вот такую бомбу Киев действительно способен сделать, и это представляет опасность. Возможно, разведка ФРГ получила данные о создании именно такого ядерного оружия.

«СП»: — Насколько можно верить документу за подписью главы администрации канцлера ФРГ?— На мой взгляд, Германии окончательно надоело быть страной, проигравшей во Второй мировой. И Берлин намерен добиться пересмотра статуса — как федерального правительства, так и Бундесвера. Именно поэтому немецкая разведка в последнее время намеренно вбрасывает в прессу информацию, которая — так или иначе — задевает США.

Однако нынешний документ, я считаю, выглядит излишне сенсационным. И это заставляет усомниться в его подлинности.

«СП»: — Если бы речь шла о создании хотя бы «грязной» атомной бомбы, Германия и США позволили бы Киеву двигаться в этом направлении?

— На мой взгляд — однозначно нет. Запад, и в первую очередь Америка, может использовать этот сюжет, чтобы в очередной раз поиграть на нервах Москвы. Но довести ядерную затею до логического конца американцы Киеву не дадут.

Обратите внимание: в Вашингтоне наконец-то признали, что батальон «Азов» — это нацисты. Этот факт, в частности, означает, что американцам наверняка не понравится перспектива, при которой в руках украинских националистов может оказаться ядерное оружие. Я уже не говорю о Европе, которая приложит все силы, лишь бы этого не произошло…

— Публикация очень похожа на подделку. И совсем не похожа на преднамеренный вброс, — считает старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Петр Топычканов. — С политической точки зрения, Западу сейчас не с руки муссировать тему о ядерных амбициях Киева. Обнародование такой информации может не просто негативно повлиять на отношение западных стран к украинскому кризису, но и способно привести к расколу в западном лагере.Напомню: по мнению ряда экспертов — например, начальника Главного штаба РВСН в 1994—1996 годах, генерал-полковника Виктора Есина, а также генерал-майора, бывшего начальника 4-го ЦНИИ Минобороны РФ Владимира Дворкина, — у Киева нет инфраструктуры для создания ядерного оружия.

На мой взгляд, Украине действительно практически невозможно сделать собственную ядерную бомбу. Для этого, прежде всего, требуется солидный бюджет. Плюс, конечно, кадры и технологии в области наработки военных расщепляющихся материалов.

Но откуда у современной Украины деньги? Киев критически зависит от финансовой помощи Запада. А, на мой взгляд, ни США, ни Евросоюз не готовы выступать спонсорами военной ядерной программы Украины.

Более того, я считаю, если западные страны узнают, что Киев предпринимает какие-либо шаги — пусть на уровне исследований возможности создания ядерного оружия — они своих украинских партнеров немедленно остановят. А именно — резко ограничат финансовую помощь. Это быстро приведет Киев к краху, и мечты украинских политиков о собственной атомной бомбе будут похоронены.

Антон Карамазов

http://novorus.info/news/analytics/3706 … bomby.html

0

468

Аналитика
22.06.2015
Андрей Фурсов: Без договоренностей с Великобританией Гитлер никогда бы не нанес удар по СССР

Если бы Сталин поддался на провокации, 22 июня стал бы не днем начала Великой Отечественной войны, а концом СССР

Сегодня, в День памяти и скорби, мы должны понимать, что сама дата 22 июня несет в себе всю сложность политических взаимоотношений накануне Великой Отечественной войны. Во-первых, 22 июня должно было стать провокацией и вынудить советскую сторону напасть первой, тогда для всего западного мира было бы удобнее считать, что Советский Союз – агрессор, и не помогать ему в войне с Гитлером. И только выдержка советского командования и умелое балансирование между приказами о бездействии в случае провокации и о готовности встать на защиту границ при реальном наступлении фашистов решили исход дела. Второй момент – сама дата начала войны, которую мы отодвигали, как могли, чтобы успеть подготовиться, сплотиться. Если бы Великая Отечественная война началась даже на месяц ранее – мы могли не выдержать натиска. Об этом и многом другом рассказал в интервью Накануне.RU историк и публицист Андрей Фурсов.

Свернутый текст

Вопрос: Всем известно, что советское руководство опасалось провокаций. Как можно объяснить его поведение в первые часы нападения Гитлера?

Андрей Фурсов: Сталин прекрасно знал о том, что будет нападение, но он также прекрасно знал и еще одну вещь – дело в том, что в 1937 г. Рузвельт заявил, что если Германия нападет на Советский Союз, то США будут помогать СССР, а если Советский Союз нападет на Германию, или позволит себя спровоцировать, то в таком случае США будут помогать Германии. 17 апреля 1941 г. Конгресс США принял соответствующее решение, которое зафиксировало эти слова Рузвельта в качестве официальной позиции США, поэтому для Гитлера было очень важно спровоцировать Сталина на какие-то действия, которые можно было бы представить миру – прежде всего, Соединенным Штатам Америки – как агрессивные действия Советского Союза.
Но Сталин сделал, в свою очередь, все, чтобы на эту провокацию не поддаться. И более того, есть знаменитое заявление ТАСС от 14 июня, в котором извещалось, что публикуемые за рубежом сообщения о приближающейся войне между СССР и Германией не имеют оснований. И обычно наши малообразованные, плохо знающие историю антисталинисты это квалифицируют, как глупость Сталина, как холуйство перед Гитлером. Но дело в том, что заявление ТАСС от 14 июня было адресовано не Гитлеру, а оно было адресовано Рузвельту – Сталин показывал, что он не поддается на провокации. Поддаться на провокации - значило бы поставить себя заведомо в ситуацию поражения, потому что если бы Советский Союз признали агрессором, то США оказались бы на стороне Германии, Британская империя тут же прекратила бы войну с Третьим Рейхом, и против Советского Союза оказался бы практически весь мир. Соотношение военного потенциала в этой ситуации (если говорить о мире в целом) - оказалось бы таким: только 14% у СССР, а все остальное – его противники. Поэтому поддаваться на провокацию нельзя было ни в коем случае.
Вопрос: Но нельзя и сказать, что Сталин вел себя совершенно беспечно в преддверии войны. Еще 18 июня 1941 г. Сталин разрешил привести войска Первого стратегического эшелона в полную боевую готовность?
Андрей Фурсов: Он не просто "разрешил", он отдал приказ это сделать. Вообще все разговоры о том, что "Сталин ничего не делал", "Сталин ничего не знал" – это разговоры людей, которые либо малосведущие, плохо знают историю, либо это злонамеренная ложь.
http://sg.uploads.ru/t/REK1b.jpg

Вопрос: Да, с 90-х годов говорят, что такая недальновидная политика привела к огромным потерям, на протяжении нескольких недель командиры получали приказы не поддаваться на провокации. К каким потерям это привело?
Андрей Фурсов: Командиры получали приказ не поддаваться на провокации, но была в то же время директива номер №1, которую специально уже после смерти Сталина изменили – а есть факсимильные варианты директивы №2, и эту директиву №1 в июне [1941] публикуют. Там Сталин говорил о том, что в случае, если немцы пересекут границу, нужно нанести удар и отбросить противника за пределы границы. Но военные перестраховывались, они этого не сделали, хотя и не все вели себя таким образом. Потому – повторюсь – все разговоры о том, что Сталин вообще ничего не делал, ничего не знал и занял "выжидательную позицию" - это абсолютная глупость.
Вопрос: Не все знакомы с трактовкой начала войны со стороны Германии, я имею в виду заявление Шуленбурга о том, что Германия в силу нетерпимой угрозы для себя из-за концентрации наших войск вынуждена принять контрмеры и наступить. Это что, тоже был пассаж для США?
Андрей Фурсов: Ну, конечно, немцам нужен был повод для того, чтобы нанести удар, но нужно сказать, что без договоренностей с Великобританией Гитлер никогда бы не нанес этот удар. Переговоры Гесса, которые, несмотря на все разговоры о том, что он был арестован, когда перелетел в Англию 8 мая, на самом деле шли очень давно, и Сталин об этом знал по разведканалам. И, видимо, то, что британцы обещали Гитлеру, позволило ему начать снимать войска с Западного фронта и перебрасывать их на советско-германскую границу. Неслучайно, что все документы о делах Гесса в Лондоне не раз были перезасекречены до середины 21 века.
Вопрос: Странная политика США – сами американцы информировали Сталина – они перехватили шифровку – что Гитлер собирается напасть на Советский Союз?
Андрей Фурсов: Ну, они предупреждали, с одной стороны, с другой – все оставалось в силе – что Советский Союз может и выступить "агрессором", но за это его "накажут". Вообще нужно сказать, что Гитлер был ключевой фигурой, как для стратегии США, так и для британцев. После того, как в 1929 г. директор Центробанка Англии Монтегю Норман закрыл Британскую Империю от внешнего мира, то есть он закрыл Британскую империю от США, а еще точнее - закрыл зону Ротшильдов от зоны Рокфеллеров - главной задачей США стало разрушение Британской империи. И разрушить Британскую империю должен был Гитлер, а Сталин должен был нанести удар уже победоносному Гитлеру и решить для Штатов эту проблему. Британский план заключался в другом – Гитлер должен был разгромить Советский Союз, а потом получить удар в спину от западных демократий. Потому Гитлер был ключевой фигурой, как в британском, так и в американском планах. Главное для США было не допустить войны между Советским Союзом и Германией раньше определенного срока, но в мае-июне 1941 г. британцы американский план сорвали.
Вопрос: Есть такая трактовка событий Второй мировой войны – что 1 сентября 1939 г. между Германией и Польшей возник обычный двусторонний европейский конфликт, который стал перерастать во всеевропейскую войну лишь 3 сентября 1939 г., когда Англия, а за ней Франция объявили войну Германии. То есть, строго говоря, Вторую мировую войну начала Англия 3 сентября 1939 г.? Так ли это?
Андрей Фурсов: Вы знаете, по моему мнению, Вторую мировую войну 28 сентября 1938 г. начала объединенная Европа – это произошло в Мюнхене, когда европейские страны подарили Гитлеру часть Чехословакии. И было ясно, что он этой частью не удовлетворится, а будет двигаться дальше. И Черчилль это прекрасно понимал с начала мировой войны.
http://sh.uploads.ru/t/DBus3.jpg

Дело в том, что Мюнхенский сговор – это не просто подарок Гитлеру (ему подарили Чехословакию с ее военно-промышленным потенциалом), повторяю, что Гитлер получил Судетскую область в сентябре 1938 г. – это было только начало. И все это прекрасно понимали. Дело в том, что до середины сентября немецкие генералы планировали свержение, отстранение Гитлера от власти и – если повезет – его физическое уничтожение. Они были не в курсе планов европейских верхушек, и  полагали, что Гитлер действительно всерьез собирается воевать с Чехословакией, чехословацкая армия – это один миллион человек, 34 дивизии, а наступать немцам пришлось бы в лесисто-холмистой местности. Вообще обычное соотношение наступающих и обороняющихся 3:1, но в лесисто-холмистой местности, тем более где полно дотов, это соотношение удваивается, то есть 6:1 – у немцев этого не было.
Немецкие генералы полагали, что Гитлер тащит страну к катастрофе, и они решили его свергнуть. Они поставили об этом в известность британцев, и британцы сделали все, чтобы этот заговор не осуществился, потому что Гитлер был нужен британцам для войны с Советским Союзом, и они сделали несколько вещей. Гитлер в это время находился в Альпах и должен был вернуться в Берлин 14 сентября - так вот к нему и отправили Чемберлена, чтобы он переговорами задержал Гитлера, а Черчилль отправил письмо Фон Клейсту – немецкому военному. Это письмо существует в открытом доступе, и Черчилль написал буквально следующее: что ни в коем случае не надо свергать Гитлера, надо дать ему начать войну, и не стоит беспокоиться насчет того, что произойдет в первые три-четыре месяца, нужно думать о том, что произойдет через 3-4 года, когда Гитлер "порезвится", и западные демократии сломают ему хребет. При этом Черчилль писал в самом начале, что, когда сухопутные войска Германии или авиация пересекут границу с Чехословакией - это будет возобновление Первой мировой войны. То есть Черчилль прекрасно понимал, что нападение на Чехословакию - это и есть мировая война.
Но [Британии] Гитлера нужно было подтолкнуть к этому, чтобы он двигался на Советский Союз, поэтому началом Второй мировой войны считать надо 28 сентября 1938 г., когда Англия, Франция и Италия отдали Гитлеру Чехословакию, чтобы он подошел близко к советской границе – это было протоНАТО, по сути дела, такой ударный кулак против Советского Союза. Советско-германский договор от 23 августа 1939 г. сорвал этот план и разрушил это протоНАТО, именно поэтому Запад никак не может простить Советскому Союзу и лично Сталину этот договор и кричит о том, что именно он открыл путь ко Второй мировой войне – это ложь и чушь, путь ко Второй мировой войне открыл Мюнхен 28 сентября 1938 г.
http://sg.uploads.ru/t/5hC0V.jpg

Вопрос: Англия долгое время активно поощряла восточную политику Гитлера, приветствуя его усилия по превращению Германии в "бастион Запада против большевизма"?
Андрей Фурсов: Англия не просто приветствовала, британцы вели с 1929 г. Гитлера к власти, и главной задачей британцев было толкнуть Гитлера на Советский Союз.
Вопрос: А зачем же Гитлер тогда начал бомбить Лондон?
Андрей Фурсов: Дело вот в чем – он попытался "соскочить с крючка". Он сделал следующее – Чехию превратил в протекторат Богемии и Моравии, а Словакию, которая непосредственно входила уже в близость к советской границе – он провозгласил независимым государством и заявил, что гарантирует независимость этого государства лично. И британцы поняли, что с Советским Союзом в ближайшее время он воевать не собирается. Тогда британцы скомандовали своим сателлитам – Польше – надавить на Гитлера, поляки потребовали у Гитлера, чтобы он Словакию отдал им в качестве протектората, Гитлер этого не сделал, у него было контртребование к полякам – Данцигский коридор. И Гитлер хорошо понял, что если не решить польскую проблему, британцы будут его шантажировать. А для того, чтобы решить польскую проблему и дальше готовиться к войне еще несколько лет – нужно договариваться с Советским Союзом, что и было сделано. Я хочу напомнить, что после того, как Великобритания объявила войну Гитлеру, началась так называемая "странная война" - практически год военных действий не было. И вообще, если говорить по-честному, то британцы начали серьезно воевать с Гитлером в 1942 г. После того, как Рузвельт пригрозил Черчиллю, что если британцы не начнут активных действий против Германии, то золотой запас Великобритании, который был перевезен в США – так и останется в США.
Вопрос: Чего и хотели США – разрушить Великобританию любым способом?
Андрей Фурсов: Если быть точнее - разрушить Британскую империю и Французскую колониальную империю. Кстати, Аллен Даллес откровенно говорил, что главная задача – разрушить Британскую Империю, а Вторая мировая война была очень интересная, у нее было два "дна": первый уровень – это СССР и англосаксы воюют против Гитлера, а вторая – это США и Советский Союз делают все для разрушения Британской империи, что и было сделано.
http://sh.uploads.ru/t/qDy8w.jpg

Вопрос: Если вернуться к дате 22 июня, то она сама по себе – это уже победа? Ведь если бы началась война раньше, нам было бы сложнее ее выдержать, если бы поддались на провокацию – просто нас прижали бы со всех сторон?
Андрей Фурсов: Да, это, безусловно, наша победа, мы выиграли время. И когда мы говорим о серьезных поражениях Красной армии летом 1941 г., то нужно помнить, что практически за очень небольшой срок немцы победили и Францию, и взяли почти всю Европу. И то, что Красная армия не дала Гитлеру осуществить блицкриг, это уже к середине сентября, по сути дела, означало, что победить Гитлер не сможет. Гитлер мог выиграть войну с Советским Союзом только в том случае, если бы эта война длилась три месяца – дальше у Гитлера средств для войны не было. Вообще удивительно, что Германия продержалась до 1945 г., имея против себя США, которые давали в 1944 г. 50% мирового продукта, и доблестную РККА. А то, что немцы продержались до 1945 г., говорит о том, что они очень неплохо воевали. Но то, что Гитлер не смог победить в течение лета и первой половины сентября – это ставило крест на его победе. Некоторые генералы немецкие уже в середине сентября говорили о том, что война не будет выиграна, они хорошо понимали ситуацию. Кстати, Гитлер в середине сентября сказал, что, если бы он знал, что не вся Красная армия сосредоточена на советско-германской границе, и что у русских три эшелона обороны, то он никогда бы не напал на Советский Союз. И тут возникает вопрос - а кто же тогда сообщил это Гитлеру, что вся Красная армия находится на границе, и что у русских только один эшелон? А сообщил ему это генерал Канарис, начальник военной разведки Великобритании, который, как минимум с 1939 г., уже работал на англичан.
Вопрос: Поэтому правильно, что Сталин не верил английской разведке?
Андрей Фурсов: Правильно, и нашей разведке тоже. Все говорят, что Зорге предупреждал, что 22 июня немцы нападут, я всегда в таких случаях спрашиваю - ведь опубликованы эти послания Зорге, вы читали все послания Зорге? Да, Зорге писал, что немцы нападут 22 июня, и в то же время он писал – немцы нападут после окончания войны с Великобританией, и, как говорят историки, которые занимались архивами, была пачка донесений у Сталина, что немцы нападут 20-22 июня, но в три раза больше была пачка донесений, что немцы нападут позже. И, кроме того, было  несколько сообщений, что вот уже 15 мая немцы нападут. Но немцы не нападали. Разведка – это очень хитрое дело. И когда идет поток противоречивой информации, здесь очень трудно разобраться. Можно сказать только одно - что политически советское руководство было абсолютно готово к войне, а вот этот бардак первых двух месяцев войны, когда было допущено много ошибок – это уже проблема военных, Сталину нельзя предъявлять счет за ошибки военных. Но повторю – то, что Красная армия не позволила себя разгромить до конца лета, по сути - это решило исход войны. Уже после этого Гитлер мог играть только на "ничью".
Вопрос: Вы говорите, что Сталину нельзя предъявлять счет за ошибки военных – а как же те самые "чистки" перед войной, которые он проводил, и, как принято говорить после перестройки, "обезглавил армию"?
Андрей Фурсов: Знаете, это один из мифов – насчет "чисток", да, действительно был арестован целый ряд военных. Но те, кто говорят об этом, сознательно смешивают две вещи: дают в цифрах репрессии, включая тех людей, которые уволены были из армии, которые по возрасту ушли, которые умерли. То есть на самом деле цифры значительно меньше. Кроме того, во время "бериевской оттепели" 25% арестованных вернулись домой – например, Рокоссовский. Поэтому говорить о том, что – как это было во времена Хрущева – Сталин ослабил армию репрессиями – нельзя, надо посмотреть, кого арестовывали. Арестовывали деятелей гражданской войны, которые шашкой умели махать, но это были вовсе не современные военные. Кто были реальными победителями в войне? В войне были реальными победителями те начальники, которые выдвинулись именно во время нее, ведь генералы всегда готовятся к той войне, которая прошла.
Вопрос: Но есть и другая сторона, которая оправдывает чистки – у нас напрочь отсутствовала "пятая колонна"?
Андрей Фурсов: Об этом, кстати, говорил Черчилль – колоссальной победой Сталина было то, что была уничтожена "пятная колонна", кроме того, помимо уничтожения "пятой колонны", нещадно уничтожалась, фактически ликвидировалась немецкая агентура в Советском Союзе. Я не говорю уже об агентах влияния – их просто не было. В этом отношении – опять же, это политическая подготовка к войне – все было сделано очень грамотно.

http://www.nakanune.ru/articles/110571/ … N9V7o.dpuf

0

469

Аналитика
22.06.2015
Роковая ошибка Гитлера: он просто не понимал, что такое советский народ

22 июня - дата не просто нападения нацистской Германии, за которой стояла почти вся Европа, на СССР, не просто начало Великой Отечественной войны - это еще и важная дата сплочения нашего народа. Это дата, когда советские граждане, все, как один, вместе с советской властью встали на защиту Отчизны. Англия и Франция, которые под масками союзников взращивали у себя под боком фашистскую гидру, сами же ей и были раздавлены. Ловко закрывая глаза на агрессию Гитлера в Австрии, Польше, Чехословакии, они получили монстра, которому уже не смогли противостоять. Англия, которая по словам того же Гитлера, всегда воевала до последнего союзника, так же поступила и в этой войне, бросив Францию под сапоги и гусеницы нацистской машины. А когда фюрер подошел вплотную к туманному Альбиону - Черчиллю пришлось заключить с Германией сделку. И тут же ее нарушить. В это время в СССР делали все, чтобы отсрочить войну, но и готовились к ней, что есть сил. Два месяца хватило Гитлеру, чтобы покорить своих "наставников", в то время как одно только Смоленское сражение длилось те же два месяца - напоминает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков. О важных деталях нашей победы, о дипломатическом закулисье той эпохи он рассказал в интервью Накануне.RU.

Свернутый текст

Вопрос: Юрий Николаевич, что, на Ваш взгляд, нужно помнить о дате 22 июня 1941 г.? О предвоенной подготовке, о самом начале Великой Отечественной войны?
Юрий Жуков: Нужно всем напомнить несколько моментов – 22 июня напала Германия, а в течение следующих нескольких дней к ней присоединились: Финляндия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Италия и другие страны. Мы воевали не с одной Германией, мы воевали со всей Европой. Даже из Испании Франко прислал так называемую "Голубую дивизию", которая крушила у нас Новгород. Были добровольцы из Франции, из Бельгии, Голландии, Норвегии. Даже поляки, которые сегодня рвут на себе рубашки в приступе ненависти к нам, должны помнить – несколько полков германской армии были сформированы только из поляков. И они "мужественно" сражались против нас. Это первое.
Второе – никакой победы не было бы, если бы не индустриализация, если бы не первая, вторая и начало третей пятилеток, в ходе которых были созданы металлургическая база, станкостроительные заводы. И только благодаря первым пятилеткам мы получили возможность производить свои самолеты, танки, пушки и противостоять всей Европе. Ведь на Гитлера работала и французская, и чехословацкая промышленность. Только благодаря тому, что мы создали в предвоенные годы, в последние 10 лет, смогли противостоять технически и развалить не просто Германию, а фактически Европу, подконтрольную Германии.
И, наконец, третье – ни оружие, ничто нам бы не помогло, не будь твердой веры нашего народа в то, что он защищает свою землю. Не просто свою землю символически, а свои заводы, свои колхозы, все было народное. И это чувство того, что люди защищают свой дом в лице Советского Союза, и помогло нашей стране, нашим советским людям победить.
Вопрос: План нападения Третьего Рейха на СССР был, по сути, как и с Европой - быстрый и мощный удар, молниеносная война?
Юрий Жуков: Да, верно, по планам германского командования немцы должны были к началу зимы выйти на линию Архангельск-Астрахань. То есть всю европейскую часть страны захватить и тем самым ликвидировать нашу страну. Не забывайте, что Германия за два месяца разбила французские и британские войска, которые ей противостояли на западном фронте. Англичане, просто побросав всю технику, бежали на свой остров. Французы - капитулировали.
Дания практически не сражалась. Голландия, Бельгия не сражались – их заняли немцы в течение нескольких дней. Бои продолжались только в Норвегии – и то на севере. И Гитлер, верховное командование германской армии считали, что то же самое произойдет и у нас. А у нас Смоленское сражение длилось два месяца – столько же, сколько потребовалось Англии и Франции, чтобы потерпеть поражение.

И этот героизм, эти бои, о которых почему-то никто не вспоминает - и на территории Литовской ССР первое мощное танковое сражение, и то, что мы продвинулись вглубь Румынии, но были вынуждены отступить, потому что могли отрезать наши части – вот это все в первые же месяцы войны показало, что не будет ничего по планам германского командования. Ничего не выйдет – напали они не на ту страну.
Да, мы отступали, мы отступали почти два года, но, даже отступив, мы наращивали силы одновременно. И сумели в решающий момент в Сталинграде разгромить германские, итальянские и венгерские войска. И с этого момента мы шли только вперед – только на Запад.
Вопрос: А какая была конечная цель у немецкого генералитета?
Юрий Жуков: Очень простая – европейскую часть СССР оккупировать, разделить на какие-то рейхскомиссариаты, которые управлялись бы из Берлина, и заселить немцами. А все что есть на этих территориях – на пользу Германии. А если большевики останутся где-то в Сибири – ну и пусть они там вместе с оленями и чукчами живут. А зачем им Сибирь? Им хватило бы территории до Урала. Причем, уничтожалось местное население – поляки, украинцы, белорусы, русские, не говоря уже про евреев и цыган. Это, кстати, Гитлер написал в книге своей "Майн Кампф", которая у нас под запретом – хотя, наверное, следовало бы хотя бы несколько глав публиковать перед 22 июня. Чтобы люди знали, что им готовил Гитлер – не баварские сосиски и пиво, а смерть.
Вопрос: Почему после Франции Гитлер пошел сначала на Англию, а уже потом на СССР, так ничего и не добившись?
Юрий Жуков: Нет, он на Англию не шел – он Англию шантажировал и хотел добиться ее капитуляции без вторжения на остров.
Вопрос: Но почему он, не добившись от нее капитуляции, вдруг пошел на Восток?
Юрий Жуков: Причина простая – Черчилль совершил тайную операцию. По его приказанию МИ-6 от его имени подготовила письмо Гитлеру, где якобы Черчилль предлагал подписать мир, но при одном условии – на следующий день после нападения Германии на Советский Союз. Чтобы уточнить детали этой сделки, в Великобританию был послан Гесс. Известный полет Гесса в мае 1941 г. в Британию. Он должен был уже от имени Гитлера обсудить все детали этой сделки. И не дождавшись ответа, но полагая, что Черчилль выполнит свое обещание, Гитлер и напал на Советский Союз. При этом, он хотел немного раньше напасть, но помешала Югославия, которая оказала сопротивление. Это в какой-то мере отсрочило дату нападения Германии. А дальше уже Красная армия сделала все, чтобы немцы не вошли ни в Ленинград, ни в Москву, ни в Сталинград.
Вопрос: Часто советско-германский договор о ненападении расценивают как некое "сотрудничество", и пытаются приравнять СССР к нацистской Германии - но ведь не только у нас был такой договор?
Юрий Жуков: И у поляков был такой договор, у Дании, у Бельгии, у многих стран, очень многих – это нормальная, обычная дипломатическая практика в мирный момент. Когда нет войны, государство старается себя обезопасить, подписывая такие соглашения. Хотя убеждаются на практике, что когда агрессору нужно – он рвет эту бумажку как ненужную.
Вопрос: А у Советского Союза с Англией были какие-то подобные договоры?
Юрий Жуков: Мы с Англией, с Чехословакией подписали в 1935 г. другой договор – о совместный обороне в случае агрессии со стороны Германии. Но Париж предал и чехов, и нас, пойдя на Мюнхенское соглашение. В сентябре 1938 г. оно было подписано – и Лондон, и Париж считали, что теперь Гитлер будет идти только на Восток. Мы же подписывали договор о ненападении с Германией по другой причине. Летом 1939 г. мы потребовали от Лондона и Парижа прислать нам своих представителей в Москву, чтобы разработать план совместных оборонительных действий против Германии в случае ее нападения. А нам прислали двух престарелых людей, которые даже не имели права ничего подписывать. Иными словами, мы должны были остаться один на один с Германией на Западе.
Вопрос: Такой интересный момент - 22 июня, в день нападения Германии, вместо Сталина по радио выступал Молотов. Почему?
Юрий Жуков: Пауза у Сталина была потому, что он, сознавая всю ответственность, должен был определиться – что делать дальше. Поэтому, и только поэтому утром 22 июня выступал Молотов, а не Сталин. А Сталин спустя несколько дней совместно с тем же Молотовым, Маленковым и Берией принял решение о создании ГКО – Государственного Комитета Обороны. Он сознавал свою ответственность за то, что Германия напала в тот момент, когда Советский Союз не был готов к войне. По всем нашим промышленным планам мы были бы готовы к войне только в конце 1942 года. Есть промышленность, есть заводы, есть конструкторы, которые создают танк Т-34, новые самолеты, но их еще нужно и опробовать, и запустить в производство, и выпустить необходимое количество. И промышленность могла обеспечить нам участие в войне только осенью 1942 г. И Сталин сознавал свою ответственность, что он не предпринял еще каких-то мер, чтобы оттянуть на эти 12-15 месяцев нападение Германии.
Вопрос: А как складывались отношения с Японией?
Юрий Жуков: Мы вели бои против Японии на Халкин-Голе на территории Монголии. Иными словами – если бы не подписали с Германией договор о ненападении, мы оказались бы между двух фронтов: на западе против Германии, на востоке – против Японии.
Мы же, когда подписывали договор в Москве о ненападении, поставили единственное действительное тайное условие – что Берлин надавит на Токио, и японцы прекратят борьбу на Халкин-Голе. Так и произошло, и только после того, как прекратились бои с Японией, мы ввели войска в Западную Белоруссию и Западную Украину - на те территории, которые считались нашими по линии Керзона.

Вопрос: Вы упомянули тайное условие при заключении договора о ненападении - что это за условие?
Юрий Жуков: Это было джентльменское соглашение между нами и Берлином, это нигде не было записано, это была устная договоренность. Мы предупредили немцев – договор договором, но если японцы не остановятся, считайте, что этого договора нет.
Вопрос: Получается, Берлин все-таки убедил японцев?
Юрий Жуков: Не то, что убедил – вынудил. И японцы после этого двинулись против Англии, Франции и США в разное время. А если бы мы воевали и против Германии, и против Японии, нам было бы очень трудно, потому что наша Транссибирская магистраль за Байкалом на Владивосток проходит на огромном расстоянии почти вдоль самой границы. Японцы в нескольких местах мгновенно перерезали бы эту железную дорогу, и Дальний Восток был бы отрезан от Советского Союза. И тогда бы японцам не нужно было воевать – они контролировали бы всю территорию Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Вопрос: То есть мы сосредоточили все силы на одном направлении, а Гитлер, зная это, все равно надеялся прорвать все наши эшелоны обороны?
Юрий Жуков: Конечно, сколько бы их ни было. Он просто не ожидал, что народ, как один, встанет на защиту своей Отчизны. Одного он не учел – что тогда вся страна была, как один человек.
Вопрос: Он надеялся "разделять и властвовать"?
Юрий Жуков: Да, он говорил, что Советский Союз – колосс на глиняных ногах, что тут же, как Германия нападет, от СССР отсоединится Украина, Прибалтика, Белоруссия – страна тут же развалится. Он надеялся на это. А этого не получилось, потому что тогда были советские люди, которые были готовы отдать жизнь за свое советское социалистическое Отечество. Гитлер не понял, что такое советская власть и советский народ. Этого он понять не мог.

http://www.nakanune.ru/articles/110577/ … jNqHx.dpuf

0

470

Аналитика
22.06.2015
Турецкий "потом" и русский авось

Почему до сих пор не подписано официальное соглашение по газопроводу с Турцией?

Проект строительства Турецкого потока получил первое документальное оформление. Россия и Греция подписали меморандум о ветке газопровода стоимостью €2 млрд. Что самое странное – никаких официальных документов с самой Турцией у нас еще не подписано, хотя Газпром уже собирается начать проводку труб. Радоваться или плакать от того, что Греция подписала меморандум? Ведь Греция не является основным потребителем газа, она здесь, как и во всем Евросоюзе, "слабое звено".

Свернутый текст

Директор Фонда энергетического развития, эксперт по энергетике Сергей Пикин считает, что меморандум в любом случае должен реализовываться только после того, как будут окончательно согласованы все параметры проекта с турецкой стороной. А в это время Турция просит все новых преференций и скидок на газ, но официальных бумаг не подписывает – по своим причинам. Так как до сих пор не верит, что ей путь в Евросоюз заказан, пытается балансировать между собственными интересами и словом большого брата (в данном случае – "сестры" Меркель). И пока Турция не может определиться, появились доводы для того, чтобы развивать не Турецкий, а Северный поток, который, по мнению эксперта, будет гораздо более выгодным с экономической точки зрения. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.
Вопрос: Интрига с Турецким потоком сохраняется – договор официальный не подписан, но уже известно, что "ВЭБ Капитал" профинансирует строительство газопровода на территории Греции? Некоторое время назад Газпром обещал уже начать трубы класть, но пока официального подписания договора с Турцией нет. Почему?

Сергей Пикин: Говорят, что с Турецким потоком все решено, но пока само соглашение не подписано. Соглашение будет всестороннее, всеобъемлющее, в том числе и про скидки. Должно быть согласование со стороны Турции, проектные работы завершены, дано разрешение со стороны правительства Турции. Это первая часть "Марлезонского балета", вторая часть – Греция, да, действительно, там соглашение подписано, меморандум, скажем так. Но он в любом случае должен реализовываться только после того, как будут окончательно согласованы все параметры проекта с турецкой стороной, глупо строить инфраструктуру посередине пути, не имея начала и не имея конца.
Ну, действительно, ВЭБ-капитал профинансирует это все, то есть даст кредит греческой стороне, и деньги будут отдавать за счет транзитных сделок. Но, как вы понимаете, Греция – не является ключевым звеном в этой схеме. Начало – это Турция, нужен конец – потребители, которые бы заключили договоры предварительные о будущей покупке, о поставках газа. Пока мы видим, что ни одно такое соглашение не заключено, по крайней мере, ни разу об этом не объявлено. Нет консорциумов инвесторов, которые были бы готовы продолжать строить инфраструктуру от Греции в сторону южной Европы, юго-восточной Европы – а мы их не наблюдаем, поэтому проект как был сырым, так сырым и остается, на мой взгляд, с большими рисками реализации.
Вопрос: С рисками для нас?
Сергей Пикин: Для нас, для Газпрома. Второй проект, который был объявлен на греческом форуме – расширение Северного потока, вот в него я верю на порядок больше. Потому что, во-первых, у него есть уже проложенный путь, уже понятно, как шло согласование по странам через экономические зоны ответственности, через которые проходит Северный поток. Там есть консорциумы инвесторов, которые готовы инвестировать в сухопутную инфраструктуру, которая уже будет распределять газ по территории Германии и дальше по территории Европейского союза. Есть меморандум, который подписан с инвесторами, есть понимание, сколько проект может заработать. Если его правильно структурировать и германское лобби будет его поддерживать, то у него шанс на успех очень высокий относительно проекта Турецкого потока. При той стратегии, о которой сейчас заявил Евросоюз: расширение пропускных способностей между Центральной, Западной и Восточной Европой, усиление так называемых интерконекторов - то есть газовых связей между государствами, заход через Германию – это, в принципе, полноценный заход, который позволит обеспечить [газом], в том числе, страны и Восточной Европы. В общем-то, этот проект позволит отказаться от непонятных перспектив южных направлений, а пока они нам непонятны. Эти 55 млрд [кубов газа в год по Северному потоку] покрывают с лихвой эти объемы [по южным проектам].
Вопрос: Северный поток – проходит и через страны Прибалтики, где сильны антироссийские настроения?
Сергей Пикин: Он сейчас идет через территориальные воды Финляндии, Швеции, Норвегии в Германию. Никакой Прибалтики там нет вообще.
Вопрос: Но против его реализации страны Прибалтики все-таки выступали?
Сергей Пикин: Выступали, но все согласовали, и все пошло. Это вполне адекватный проект - он как раз имеет гораздо больше шансов на успех. Уже понятно, как к нему подходить, уже проторили здесь дорогу, второй раз пройти гораздо проще. И главное, что немецкое лобби – это компании, которые готовы участвовать. Немецкие компании подключатся обязательно, и самое главное, что построят инфраструктуру сухопутную, усилят европейские компании, которые сами уже будут договариваться с Евросоюзом обо всем. И главное - они готовы это делать, потому что они уже это проделывали, то есть не надо с ноля строить инфраструктуру, как в Южном потоке - из Греции в непонятно куда. У нас есть "Опал", который ведет на Восток Германии, в сторону Чехии, есть газопровод "Нелл", который идет в сторону западных границ Германии, есть куда расширяться.
Вопрос: То есть у нас такой выбор: с одной стороны самая сильная экономика Евросоюза, а с другой стороны аутсайдер Европы – Греция?
Сергей Пикин: Дело не в Греции, Греция не является потребителем. Германия – крупнейший потребитель газа в Европе, это первый рынок для Газпрома в мире. Дальше вопрос – насколько он будет расти в будущем, но, так или иначе, пока немцы отказываются от ядерной энергетики и переходят к полностью возобновляемой энергетике, а это не раньше 2050 г. У нас есть некий такой люфт, лет так 30 - это как раз окно возможностей, которое можно использовать. Греция – не потребитель, только если мизер потребляет, она просто одна из стран, через которую газ проходит, а дальше договоренностей ни с Италией, ни с Балканскими государствами у нас четких и подписанных на бумаге нет. Причем, Южный поток, в отличие от Турецкого, имеет более короткий путь до потребителя, поэтому он более дешевый.
Вопрос: А еще Турция требует скидок, о каких скидках речь? Как у Украины?
Сергей Пикин: У Украины не скидки, у Украины обнуления за счет таможенной пошлины – это две большие разницы, их всегда путают. Мы скидки Украине никогда не давали, мы обнуляли таможенную пошлину на газ, называя это скидкой. А тут просят именно скидку, начинали с 6% в прошлом году, в начале этого года уже говорили про 10,4% сейчас, видимо, цифра возникает еще больше.
Вопрос: А какие еще сомнения могут быть у Турции?
Сергей Пикин: Вы забываете, что Турция – претендент на членство в Евросоюз, и они, в любом случае, тоже свою политику как-то пытаются соизмерять с политикой Евросоюза. Это первое. Второе – через территорию Турции проходят другие проводы, в том числе трансанатолийский газопровод Азербайджана, который каким-то образом является конкурентом. И третье – Турция не очень согласна с позицией Газпрома, они мыслят, что распределительный хаб должен быть на территории Турции, и она будет распределять газ дальше в сторону Евросоюза. Здесь эти позиции пока не согласованы.
Вопрос: А вообще Европа как относится к Турецкому потоку – "прохладно"?
Сергей Пикин: Турецкий поток Европе не нужен. У нее есть транзит через Украину, это устраивает Европу. Только лишь некое непонятное желание Газпрома наказать Украину и блокировать в 2019 транзит через нее каким-то образом влияет на этот проект.
Вопрос: А это неоправданное желание?
Сергей Пикин: На мой взгляд, оно экономического смысла под собой не имеет, только политический. Понимаете, вы меняете один маршрут, короткий, на маршрут в полтора раза длиннее – в этом есть экономический смысл? Причем там уже все уложено и нужно просто платить деньги за транзит, а тут вы вложите десяток с лишним миллиардов евро и будете потом еще эти деньги отбивать долгие годы, согласитесь – экономического смысла никакого.
Вопрос: Зато политический есть?
Сергей Пикин: Да, вот в Северном потоке есть смысл в расширении. И тут дело даже не в Украине - Северный поток может иметь целью дойти до Великобритании, потому что вообще изначально обсуждался несколько лет назад проект как раз расширения Северного потока в сторону Нидерландов, в сторону Великобритании. Потому что, как вы понимаете, со временем запасы Северного моря истощаются – это факт, падает добыча газа и в Нидерландах, и в Великобритании – если туда тянуть в этом направлении ветку, то в этом тоже есть смысл.

http://www.nakanune.ru/articles/110578/ … VekwN.dpuf

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 62 18+