Меня поразила человеческая теплота, с которой в Муроме относятся к памяти своих героев, всех ветеранов Великой Отечественной войны — их там сегодня осталось всего около 150 человек.
К сожалению, прямых свидетелей тех лет с каждым годом становится все меньше. Почему еще в 1970-е, 1980-е годы кино, литература о войне были более правдивыми, чем сегодня? Потому что было еще много тех, кто мог встать и спросить автора: "Что вы там понаписали? Мы сами там были и все видели!"
Информации о событиях военных лет тогда было очень много, были фильмы, которые люди смотрели по нескольку раз — "Офицеры", "Батальоны просят огня". А картина "Иди и смотри" до сих пор кажется мне самым страшным фильмом, какой я видел в жизни.
- Но сейчас их в кинотеатрах не показывают.
— Проблема в том, что фильмы современных режиссеров о войне являют собой "ожившие" комиксы. Мне приходит на память одна сцена из картины "Они сражались за родину": солдаты поднимаются в атаку, кричат, и им очень страшно. Это настоящая правда о войне. Почему раньше правды в кадре было больше? Потому что практически в каждом фильме о войне снимались люди, которые сами прошли ее дорогами. Чтобы до конца постичь, что такое была война, нужно знать о ней правду.
— Этот год юбилейный, но фактически он начался в прошлом году с юбилея cнятия блокады Ленинграда. И уже тогда кое-кто задавался вопросом, нужна ли вообще была блокада, не лучше ли было сдать город. В этом году история нашла свое продолжение, на этот раз уже с темой, кто освобождал Освенцим. Такое ощущение, что кто-то всеми силами старается лишить нас нашей же Победы.

- Однажды я вел радиопрограмму, посвященную снятию блокады. В ней принимали участие две женщины, участницы обороны Ленинграда. По ходу программы режиссер хотел включить звук знаменитого ленинградского метронома. То, что произошло, стало для меня потрясением. Я сидел напротив женщин, звукорежиссер начал потихоньку выводить в эфир звук метронома.
Собеседницы еще его не слышали, но у меня в наушниках он уже был. Я спрашиваю собеседниц: "Скажите, ленинградцы, наверное, за годы блокады привыкли к звуку метронома?" А они отвечают, к этому привыкнуть невозможно. И одна из них начинает плакать. Я сразу схватил звукорежиссера за руку и убрал звук метронома из эфира.
- А кто-то другой, наоборот, решил бы, что это круто, креативно…
- Креативно, когда напротив тебя сидят женщины-блокадницы и плачут? Один псевдоисторик утверждал, что у Москвы была возможность организовать массовую эвакуацию, поставки продовольствия по Ладожскому озеру.
Но если бы он поинтересовался штормовой обстановкой на Ладоге в 1941 году, то знал бы, что в октябре и ноябре там были просто дикие шторма. И они сорвали поставки продовольствия в город. И что самые страшные месяцы блокады поэтому — зима 1941 и весна 1942 годов. В 1942 году в августе ситуация с поставками продовольствия была уже более или менее налажена.
- Переписывание истории, похоже, стало в определенных кругах занятием популярным. Не говорю уже о некоторых республиках бывшего Советского Союза, в которых это стало политическим трендом. Один из латышских политиков, депутат Европарламента, например, сказал: "Путин предложил русской нации мечту о величии и сделал это с помощью восстановления старых мифов о Победе". Понимаешь, мифов!
- Это смешно. Живет большая русская нация, частью которой может быть человек любой национальности. На самом деле это некая имперская составляющая, к национальностям как таковым не имеющая никакого отношения. Живет себе такая нация в своей огромной стране с великой историей.
Зачем русским еще какая-то мечта о величии? Ладно, в прибалтийских республиках этого не понимают. Но то, что это происходит с нашей либеральной интеллигенцией, я даже не знаю, как назвать. Меня совершенно не волнуют сами эти люди, их фамилии, имена. Меня волнует, что наше общество реагирует на их бредни и провокации.
Вот, например, один журналист опубликовал фотографии якобы плакатов, которые выбросили после шествия "Бессмертного полка" в Москве. Поднялся шум в обществе. Но в наше время вообще нельзя принимать на веру ни одну фотографию, с помощью фотошопа можно сварганить все, что угодно. Полмиллиона человек прошло 9 Мая по Москве, люди три с половиной часа шли по Тверской. Шли украинцы, жители республик бывшего СССР, шли наши бывшие союзники, которые приехали в Москву на праздник. Государство помогло им приехать в Москву. Что в этом плохого?
На фоне всего этого общество должно просто не замечать историй, подобных той, что с фотографиями. Есть вещи, которые нет смысла замечать просто потому, что они вызывают чувство брезгливости.
По закону больших чисел в любой стране, любом обществе обязательно будет некое количество тех, кто всегда готов протестовать, всем возмущаться, закомплексованных невостребованных интеллектуалов. К чему я это говорю? Когда один из участников освобождения Освенцима говорит, что сам он родом с Украины, из Полтавы, что воевал в составе Украинского фронта, это правда.
И совсем другое дело, как трансформируется эта информация в мозгах польского министра иностранных дел, дурака, не побоюсь этого слова. Мы, конечно, можем над всем этим посмеяться, а лучше — не замечать. Это наша исконно русская проблема — мы всегда хотим всем все объяснить, хотим, чтобы нас поняли. А нам должно быть наплевать на чужое мнение. Не хотят понимать — не надо, и все.
Кто мутит историю с фотографиями в "Фейсбуке"? Мальгин и группа таких же мерзавцев, человек 10-15. Наше дело — всего этого просто не замечать. Нельзя на болящих головами обращать столько внимания, сколько мы сейчас. На Тверскую вышли сотни тысяч. И после этого все разговоры свести к каким-то фотографиям якобы брошенных плакатов? Обсуждать надо не это. А то, что сегодня в стране формируется настоящее гражданское общество. Не в 1990-е годы, как любят говорить некоторые представители элиты, а именно сейчас, и началось это всего несколько лет назад.
Процесс этот очень сложный, долгий, но он идет. Мы видим, как меняются отношения между людьми, как меняется отношение к пешеходам, наконец.
Все это несистемная оппозиция прозевала. И акцию "Бессмертный полк" прозевала. И не надо перед ней оправдываться, что-то придумывать, не надо читать ерунду в интернете, не надо смотреть непонятные фотографии. Достаточно просто повернуться к своему товарищу, и он скажет, что его мама была на этом марше, и мой друг был на этом марше, и мои приятели в "Фейсбуке" тоже.
- Или посмотреть другие фотографии…
— Из Санкт-Петербурга, Владивостока. Мне звонили знакомые из Одессы, рассказывали, что такого моря цветов там не было еще никогда. Люди, под политическим прессом, вышли на улицы. Потому что память — это самое важное. В Риге сколько было цветов!
Так что не стоит нам обращать внимание на болящих. Если это кто-то из наших личных друзей, с ними еще можно поговорить. Но целой стране нет никакого смысла. Стране нужен конструктив, а не пустопорожняя болтовня.

http://www.pravda.ru/society/fashion/co … 7pGrb.dpuf

После ухода из политики он долгое время был в «кадровом резерве» (с 2006 года), пока не стал советником «временного» президента Турчинова весной 2014 года. А затем по наследству и президента Порошенко. Сейчас он совмещает эту должность с должностью директора Национального института стратегических исследований. Исходя из такой интересной и насыщенной биографии, данному «анализу» надо уделить пристальное внимание. Тем более что для этого есть и иные причины.

Итак, Горбулин пишет о пяти возможных вариантах дальнейшего развития событий на Украине, подводя читателя к последнему, пятому, который ему кажется оптимальным.

Преамбула

Она у меня вызывает удивление. Создается впечатление, что Горбулин ее писал, читая российских «ура-патриотов»:

Блицкриг Кремля провалился. Идея о том, что вся Украина к востоку от Днепра мечтает о возрождении союза с бывшей метрополией, что украинская независимость — это искусственное явление, а патриотизма украинцев не существует, оказалась мифом.
Никогда руководство России такого не говорило и не действовало исходя из данных предпосылок. Наоборот, его действия были аккуратными и учитывали в первую очередь первичный патриотизм украинцев. Именно поэтому блицкрига весной 2014 года и не было (ввода войск). Далее идут шаблонные для Украины рассуждения о том, что Россия потеряла в связи с неосуществленным блицкригом. Но давайте не будем о прошлом, а поговорим о будущем, тем более именно о нем и говорит автор.

Вариант первый. По Горбулину, маловероятный: «Тотальная война» Украины с Россией. 

Он возможен при условии принятия российским руководством решения о начале открытой вооруженной агрессии с целью получения сухопутного коридора в Крым или беспрепятственного доступа к своему военному контингенту в Приднестровье.
Согласен с Горбулиным, вариант маловероятный. Россия с самых первых дней старается влиять на ситуацию не прямыми, а косвенными действиями. Именно поэтому была оказана помощь в создании вооруженных сил Новороссии, а не произведен ввод войск (чего до сих пор добивается Киев). Никакого смысла отходить от данной стратегии у России нет. Можно с уверенностью говорить, что не будет ввода войск и в дальнейшем, поэтому обсуждать данный сценарий нет смысла.

Кстати, Горбулин очень толково рассказывает, почему России этого делать нельзя.

Вариант второй. Отказ Украины от Крыма и ЛДНР. Интересно, что Горбулин считает этот вариант приемлемым. С точки построения более устойчивого унитарного русофобского государства он, пожалуй, самый оптимальный.

Примечательно, что здесь г-н Горбулин скатывается в новоукраинскую мифологию. Непроведение реформ и приостановку евроинтеграционных процессов он связывает с войной, что противоречит логике и заявлениям европейских «партнеров», которые открытым текстом указывают на иные причины. В первую очередь на коррупцию, которая пронизала украинское общество.

Кстати, начало этому процессу было положено во времена Кучмы и, соответственно, Горбулина. Не любит он признавать свои, даже очевидные всем, ошибки.

Третий вариант. Поиск путей заключения «сепаратного» мира на условиях России. Самый интересный и противоречивый пункт «исследования».

Вначале автор абсолютно верно описывает последствия этого шага. В среднесрочной перспективе Украина из лагеря противников России быстро перейдет в лагерь ее союзников. С ним сложно не согласиться, потому что как только в стране закончится односторонняя промывка мозгов, так сразу… все встанет на свои места. Автор боится и не принимает этот вариант, говоря, что народу Украины он принесет горе и лишения.

Но вот аргументация Владимира Горбулина меня удивила. Видимо, он забыл, что именно в рамках евразийских империй Украина не только возникла как политическое образование, но и стала страной, которой можно было гордиться (кто забыл, вспомните листовки 1991 года). А затем, уже вне его рамок, 23-летнее скатывание вниз и полуторагодовое европостремительное падение в бездну. Если вам мало этого примера, вспомним XVI–XVII века и прошлое «панование» Европы. Какую цену заплатила за это Украина? Хотя, наверное, пан Горбулин видит себя средневековым польским магнатом, и с этой колокольни, конечно, он прав: вхождение Украины в евразийский проект – это плохо.

Фраза о конце 2013 года как времени окончательного выбора украинского народа вообще умиляет. Конец 2013 года показал, что общество расколото. Поэтому и началось гражданское противостояние. Но об этом ниже. О чем НЕ написал Горбулин, я напишу в конце, а сейчас лишь отмечу, что автору по должности положено знать результаты социологических опросов, проводимых в стране. Он не может не знать тех тенденций в украинском обществе, которые происходят сейчас (описаны в первой части). А потому спич об окончательном выборе народа звучит странно. А через год будет звучать… смешно. Скорее всего, именно этого больше всего и боится автор.

Четвертый вариант. «Замораживание конфликта» по Приднестровскому сценарию. Фактически этот сценарий предполагает полное выполнение минских договоренностей. Согласен, что Европу этот вариант устроит. Россию – вряд ли. Хотя он для нее и не самый плохой. Интересно, что больше всего Горбулина беспокоит… экономическое возвращение разоренных войной территорий в состав единого экономического пространства Украины (как и кабмин Яценюка, между прочим) и… снятие санкций с России.

Странная логика у всех «украинских» идеологов. Любая потеря России для них – «перемога». Причем так было и до 2013 года. Уже одним этим они показывают свою ущербность.

Пятый вариант. Условно назовем его «Реванш». Сценарий вялотекущей войны. Под прикрытием переговоров и угроз со стороны Запада восстановить боевую мощь своей армии и со временем провести наступательную операцию по возврату утраченных территорий. Этот сценарий признается автором самым оптимальным и осуществимым.

Очень интересно звучит фраза о новых союзах:

…сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств.
О чем он? Желание сближаться с НАТО и ЕС для Горбулина понятно. Он к этому шел все 23 года с момента, когда Украина стала независимой (а может, и раньше). Вот только украинцы, прочувствовав «братскую помощь» НАТО и ЕС во время «отечественной» войны, уже не верят ни одним, ни вторым. Друг познается в беде. На Украине БЕДА. Причем беда пришла благодаря стремлению населения в Европу.

В чем выразилась помощь «новых братьев»? Одни НИКАК не помогли (НАТО). Вторые мало того, что затеяли дерибан страны через планирующуюся тотальную приватизацию, но и фактически отгораживаются от Украины дополнительными кордонами. Россия, наоборот, несмотря на провокационные действия киевского режима, фактически открыла границу для обездоленных украинцев, чем помогает последним выжить и здорово путает карты Киеву, Брюсселю, Вашингтону.

Честно говоря, мне особенно интересно, что имел в виду Горбулин под союзами постсоветских и центральноевропейских стран. Практически все центральноевропейские страны – это члены НАТО. Те, которые не вошли в альянс, не будут "блокироваться" с Украиной.

Союз постсоветских стран? Я знаю только один – ГУАМ (о нем я много писал в первой части). Причем организовывался он при поддержке Владимира Горбулина. Неужели кто-то всерьез думает, что можно возродить это недообразование, единственной целью которого было сдерживание России и заключение ее в «рамки», указанные Вашингтоном? Интересно.

Кстати, о Вашингтоне и других вещах, которых Горбулин предпочел не заметить.

О чем не написал Владимир Горбулин. Как я уже написал выше, самое интересное не то, что было написано директором Национального института стратегических исследований Владимиром Горбулиным, а то, что было им СОЗНАТЕЛЬНО не написано и без чего обзор будет неполным.

В данной статье нет НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ не только о гражданской войне на Украине, но и о нынешнем расколе украинского общества. По мнению Горбулина, есть монолит – «украинцы», который противостоит России. Часть из бывших «украинцев» оказались не украинцами, но в остальном это монолит. Странное заявление, когда уже никто не скрывает облав на местное население со стороны оккупационной армии хунты.

Второе, чего я не увидел, – это упоминания США. После прочтения доклада складывается впечатление, что США не участвовали в «зажигании» Майдана. Сотрудники ЦРУ не оккупировали целый этаж в здании СБУ. Сотни, если уже не тысячи граждан США (по Горбулину) не помогали разными способами бороться с Россией. И вообще автор считает, что США тут НИ ПРИ ЧЕМ. Это большими буквами НЕ НАПИСАНО в статье.

Это не случайно. Можно ли считать грамотным разбор ситуации на Украине, не упоминая США и их интересы, когда президент Порошенко выполняет прямые указания посла Пайетта, о чем знает последний клерк украинского МИДа в каком-нибудь Найроби? Вопрос риторический. Конечно, нельзя. А раз так, то как относиться к данной статье?

Инженер-конструктор Горбулин, когда конструировал космические аппараты или ракеты, не мог не учитывать закон всемирного тяготения. Странно, что он рассматривает ситуацию на Украине, не учитывая фактора влияния США. Зато он это с лихвой компенсирует излишним вниманием к фактору России как центральной проблеме украинского кризиса. С точки зрения США, все верно. А значит, к статье можно отнестись как к очень умелой пропаганде, автором которой был не Горбулин, а неизвестный пропагандист. Хотя, может, на старости лет Горбулин сменил профиль и унизился до уровня пропаганды? Жаль.

P.S. Очень похожее исследование вышло недавно в России. И приписывалось Борису Немцову, хотя выполнено было очень профессиональными пропагандистами из-за океана.

Окончание следует... В нем мы поговорим о поиске новой идеологии для русофобской Украины. Интересно, но некоторые интеллектуалы на той стороне нашли ее в УССР.
Оригинал: http://politrussia.com/world/gorbulin-v … nie-k-545/

На вторник в Минске запланирована очередная встреча контактной группы и заседание трех рабочих подгрупп — по политическим, гуманитарным и экономическим вопросам. Четвертая подгруппа — по безопасности. Украинские власти в последние месяцы уделяют большое внимание вопросу восстановления своего контроля над границей.

"Для Украины одним из принципиальных вопросов, решение которого позволяет взять под контроль ситуацию в Донбассе и в итоге подавить сопротивление, является вопрос контроля над границей. Это неоднократно говорили и в Киеве, и в Вашингтоне. Мол, дайте возможность заблокировать границу, и после этого вопрос с Донбассом будет решен. Поэтому проблема контроля над границей поднималась и будет подниматься Киевом до тех пор, пока какие-то переговоры ведутся", — сказал Ищенко.

По его словам, всегда на переговорах стороны требуют больше, чем рассчитывают получить, чтобы потом можно было уступать и прийти к какому-то компромиссу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Порошенко поднимает проблему границы.

При этом эксперт не исключил, что Россия согласится создать подобную подгруппу по границе в рамках контактной группы, для того чтобы продемонстрировать свою склонность к компромиссам.

"Договориться о создании подгруппы по границе — это не проблема. Теоретически Россия, ДНР, ЛНР, для того, чтобы продемонстрировать свою договороспособность, свою склонность к компромиссам, могут согласиться на создание любой подгруппы, потому что создание подгруппы и конкретные договоренности — это разные вещи. Подгруппу создать могут, а границу отдать — не могут", — добавил Ищенко.

"У подобных инициатив (Порошенко — ред.) нет никаких перспектив, потому что все форматы, в которых ведутся переговоры — минский, нормандский, могут быть действенны только в том случае, если есть желание прекратить конфликт у главных его участников, то есть у РФ и США, потому что кризис на Украине — одно из многих проявлений глобального российско-американского конфликта", — считает эксперт.
http://cont.ws/post/95820