Для начала рассмотрим чисто гипотетический вопрос: в каком случае может закончиться война на Украине. Очевидно, это возможно лишь в случае, когда будут нейтрализованы все главные силы, которые развязали войну и заинтересованы в её продолжении. И тут появляется первая сложность: идентификация этих сил. Трактовок ситуации несколько. Они противоречивы и взаимоисключающи. Как развязать этот клубок? Для прояснения ситуации рассмотрим генезис конфликта.

Роль Майдана. Что стало его спусковым крючком? Отказ Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС и заключение им партнерских соглашений с Россией. В украинских СМИ это преподнесли как отказ Украины от европейского (читай «цивилизованного») пути развития и предпочтение евразийского (читай «варварского») пути. Т.е., главный лозунг Майдана был цивилизационный: «Идём в Европу!» Этот довольно мирный и внешне привлекательный лозунг помог мобилизовать многих жителей Украины по обе стороны Днепра. Однако, параллельно с этим лозунгом с самого начала Майдана звучал другой – ультранационалистический: «Слава Украине – смерть врагам!» - лозунг крайне агрессивный, призывающий к насилию и убийству. Надо сказать, что этот страшный лозунг сработал: полилась кровь в Киеве, Харькове, Одессе, Мариуполе, Донецке…

Зададимся вопросом: как могли довольно немногочисленные радикальные националистические группировки перехватить инициативу у мирных евроинтеграторов и начать молниеносную раскрутку кровавой бойни? Ответ может быть только один: Майдан ИЗНАЧАЛЬНО организовывался и спонсировался именно для данного сценария. Кем и зачем? Автор Майдана, собственно, никогда и не скрывался – власти США. Свои цели Соединённые Штаты тоже не скрывают: мировое господство, ради которого они идут на любые, даже самые кровавые сценарии. В данной ситуации США использовали Украину как плацдарм для агрессии против России. Т.е., прикрываясь демократическими лозунгами о евроинтеграции, США привели на Украине к власти откровенных русофобов, готовых воевать с Россией даже ценой уничтожения собственного народа. Подтверждением данного вывода является то, что о евроинтеграции и на Украине, и в ЕС политическое руководство быстро забыло, сконцентрировав все свои усилия на противостоянии с Россией.

Но есть и другая трактовка событий: Россия развязала войну на Украине с целью её захвата. Посмотрим насколько она правомерна. Во-первых, это противоречит генезису событий – Россия лишь вынужденно реагировала на шаги киевской власти (включая крымские события). Во-вторых, если бы хотела захватить – давно бы захватила – вооружённых сил для этого у неё достаточно. А в-третьих, и главное, ЗАЧЕМ России захватывать Украину? Для возрождения Российской Империи? Для личных амбиций «императора» В.Путина? Даже если предположить, что у Путина есть сверхсекретный план вооружённого захвата Украины, то неужели он не понимает, что таким образом он на корню разрушает свой главный проект, который он в последние годы упорно и последовательно отстаивает: создание единого евразийского экономического пространства – от Лиссабона до Владивостока. Ведь такой варварский «захват» поставил бы жирный крест на евразийском партнёрстве, которое зиждется исключительно на мирных и взаимовыгодных договорённостях. Ведь не пошёл В.Путин для осуществления своих (тайных или явных) планов «захватывать» Белоруссию, Казахстан, прочих своих соседей. А вот на Украину так обозлился, что решил сделать для неё «исключение» и захватить её, при этом обеспечив себе невероятное количество политических и экономических проблем… Поэтому такой алогичный и нелепый взгляд мы отбрасываем, отнеся его к лживым пропагандистским штампам – элементам ведения информационной войны против населения Украины.

Роль ЕС. Европейский Союз в контексте традиционной англосаксонской политики «отрыва Украины от России» поддержал США, но решительно выступил против развязывания войны. Подтверждение этому – инициация её лидерами мирных переговоров.

Таким образом, мы выяснили, что главные зачинщики украинского конфликта сидят в Вашингтоне, а главные исполнители – в Киеве. Значит, закончить войну на Украине можно только в этих столицах. Вашингтон далеко, и смена режима в США – отдалённая перспектива усилий многих мировых элит и всей мировой общественности. А вот Киев рядом. О ближайших перспективах киевских властей мы и поговорим.

Но перед этим, чтобы стороны приблизились к общему пониманию ситуации, поговорим о мятежном Донбассе, о логике его жителей.

Луганская и Донецкая народные республики, их перспективы

Перейдём к Донбассу. Покажем, что его жителей совершенно напрасно обвиняют в сепаратизме.

Начиная с событий Майдана Донбасс лишь реагировал на шаги Киева. Киев заявил о смене политического курса – Донбасс призвал столицу к политическому диалогу; Киев отказал Донбассу и начал политические репрессии – Донбасс провёл референдум и стал строить республики; Киев послал на Донбасс войска – Донбасс вооружился и отразил агрессию (не без помощи России); Киев осуществил финансово-экономическую блокаду – Донбасс ввёл в обращение рубль и стал разворачивать логистику на Россию и т.д. Необходимо понять, что и следующие шаги республик также в основном будут зависеть от действий киевских властей. И здесь для ЛДНР видится два варианта развития событий: плохой и хороший.

Плохой сценарий. Окончательный разрыв с Украиной, признание Россией ЛДНР (вхождение в Россию или полная независимость – вопрос вторичный).

Перечислим негативные моменты. Сохраняется региональный конфликт. Происходит окончательный разрыв экономических, торговых и гуманитарных связей между Киевом и ЛДНР. Мировое сообщество гарантированно не признаёт молодые республики. Борцы с нацизмом на Украине попадают в ещё более худшее положение – и доля ответственности ложится на ЛДНР. И т.д.

Наоборот, для США, и их киевских пособников, такой вариант является предпочтительным. Более того, наверняка именно они его и реализуют! Доказательства: демонстративное нарушение минских соглашений, усиление блокады ЛДНР, усиление антирусской риторики и т.д.

Почему это выгодно Вашингтону? Не удалось Киеву завоевать Донбасс – значит его можно (и нужно!) использовать политически. Примерно так же, как и Крым, подталкивая Россию к признанию ЛДНР, а то и включению республик в свой состав. Тогда одна из стратегических задач США – дальнейшая конфронтация Европы и России – будет обеспечена. Это называется: заморозить военный конфликт, но поднять градус политического конфликта (чтобы на очередном витке раздуть конфликт военный).

Почему это выгодно Киеву? Потому что включение ЛДНР в политическую жизнь Украины смертельно опасно для киевского режима – эти два политические проекта просто не совместимы! Один проект безусловно должен быть похоронен. Похоронить проект ЛДНР невозможно: несмотря на несовершенство управленческих институтов и большое количество нерешённых проблем (что в основном является следствием «болезни роста»), республики представляют собой социально-ориентированные политические образования и позиции их лидеров очень сильны. В отличие от Украины, которая никогда таковым проектом не была, а за последние полтора года вообще превратилась в полицейское антинародное государство, что, в условиях отсутствия ресурсов у властей, неминуемо приведёт к их падению. Здесь также надо учитывать, что население ЛДНР имеет полное моральное право судить военных преступников, и есть все основания полагать, что так оно и случится. Вот почему Киев в последнее время так упорно отталкивает от себя Донбасс.

Есть, конечно, для Донбасса и плюсы этого проекта – признание Россией ЛДНР в определённой степени стабилизирует военную и экономическую ситуацию на Донбассе: ввод российских миротворцев, появление банковской системы, интенсификация экономических и торговых связей и т.д. Именно поэтому многие жители ЛДНР сегодня голосуют за данный сценарий. Их можно понять – когда находишься в центре военных событий, как-то не до долгосрочных планов – тут бы выжить… Но всё же такой вариант есть стратегическим проигрышем (и это надо объяснять местному населению).

Вот почему Москва не спешит с признанием ЛДНР, настаивая на выполнении Киевом минских соглашений и рассчитывая на второй сценарий.

Хороший сценарий: федерализация Украины, Донбасс входит в составе единой (но не унитарной!) Украины.

В этом случае исчезает очаг войны, сохраняются экономические и гуманитарные связи между регионами страны. Усиление самостоятельности регионов позволяет не обострять идеологические противоречия и постепенно их разрешать в мирном ключе (радикальных националистов на Украине не так много – «делают погоду» они просто потому, что сегодня у власти). Также не надо перекраивать границ, не надо добиваться признания мировой общественности. По сути, это будет уже совершенно новый политический проект, о чём скажем ниже.

Как мы видим, данный сценарий выгоден населению Украины, но невыгоден её сегодняшнему руководству, которое, ради сохранения своей власти, готово пожертвовать целостностью своей страны.

Вот теперь ответим: кто действительно ратует за сохранение целостности Украины, а кто - за её раскол: Вашингтон-Киев или Москва-Донецк-Луганск?..

Перспективы Киева

Перейдём к Киеву. Мы не будем гадать, каким образом будет свергнута преступная киевская власть: это может быть и внешний политический нажим, и военные действия, и «дворцовый переворот», и народный бунт. Скорее всего это будет сочетание различных сценариев. Но то, что это будет, и будет в недалёкой перспективе, сомнений у нас быть не должно – слишком быстро тают ресурсы хунты: финансы, международная поддержка, поддержка местного населения, управляемость госструктур и пр. Поэтому заострим внимание на том, КТО может оказаться в новой власти и к чему это может привести.

1. Приход новых проамериканских политиков. Если в США решат и дальше править бал на Украине, а также найдут для этого ресурс, они просто заменят сегодняшних лидеров на других – более адекватных, менее радикальных, не замешанных впрямую в военных преступлениях и массовых репрессиях. Но стратегическая цель у них останется прежней: конфронтация с Россией в любой доступной форме. В этом случае почти гарантирован «плохой сценарий», о котором мы сказали выше: отказ от федерализации, уход ЛДНР, замороженный региональный конфликт.

2. Приход пророссийских и проевропейских политиков. Такой вариант возможен, если, с одной стороны, США всё же решат уйти из страны, предоставив другим расхлёбывать кашу, которую Штаты заварили, а с другой, если ЕС и Россия скоординируют свои действия и добьются консенсуса в вопросе ближайшего будущего Украины. В этом случае вполне вероятен «хороший сценарий»: сохранение целостности Украины, её федерализация, постепенное восстановление.

Приход исключительно пророссийских или исключительно проевропейских политиков считаю маловероятным – слишком пестра идеологическая мозаика в стране, слишком велика цена её послевоенного восстановления.

3. Приход ситуативных игроков. Если главным геополитическим игрокам не удастся договориться, процесс может пойти по неуправляемому руслу, и власть в Киеве может захватить какая угодно команда «временщиков», без серьёзного финансового и политического ресурса. В этом случае деструктивные процессы, которые сегодня происходят на Украине, пойдут быстрей и масштабней. И здесь вполне вероятен распад Украины на ряд удельных княжеств, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Надо сказать, что наименее болезненно такой ход событий перенесут республики Донбасса, хотя и для них это самый нежелательный вариант. Возможно данный вариант будет переходным ко второму, но уже с куда большими издержками..

Исходя их приведенного анализа, мы делаем вывод: жителям ВСЕХ регионов Украины имеет смысл консолидироваться против их общего врага и направить свои усилия на выполнение двух главнейших задач: 1) вырвать Киев из подчинения Вашингтона и 2) запустить проект федерализации Украины.

Но тут надо понимать, что федерализация Украины процесс куда более глубокий, чем может показаться. Это не только децентрализация власти и наделение регионов большими (пусть даже максимальными) полномочиями, это, по сути, построение нового государства – с новыми стратегическими внешними и внутренними задачами, которые, в свою очередь, затребуют новой конституции, новых атрибутов государства (а возможно и нового названия), новых механизмов управления и т.д. Мы понимаем – насколько непроста данная задача, но мы также должны понять, что вошли в период мировой истории, когда простых решений уже не существует.

Коснёмся концептуальной основы возможного будущего государства.

В чём главная проблема сегодняшней Украины? Её нахождение в сфере влияния двух противоборствующих геополитических игроков: Запада и России, что лишало возможности местной политической элите выработать стратегический план развития страны и заставляло их без конца шарахаться то в одну, то в другую сторону. Как можно решить эту проблему? Многие аналитики сходятся во мнении, что в рамках единого государства эта проблема неразрешима: либо раскол, либо вечный конфликт. И с ними трудно не согласиться. Но если учесть фактор серьёзных геополитических трансформаций, которые сейчас происходят, то не всё так безнадёжно. Дело в том, что сегодняшний «Запад» всё более утрачивает роль консолидированного геополитического игрока и постепенно распадается на две части: США и ЕС. ЕС хочет уйти из-под влияния США и вести более самостоятельную и более прагматичную политику, в частности, по отношению к России. Поэтому у Киева появляется уникальная возможность перестать служить местом разборок между Европой и Россией и стать местом их партнёрства, для чего новой Украине надо включиться в реализацию большого евразийского проекта: от Лиссабона до Владивостока (о котором мы упоминали). В этом случае геополитический вектор Украины, наконец, обретёт чёткую направленность и устойчивость, т.е. главная украинская проблема будет решена. (А проевропейский «майдан» и пророссийский «антимайдан» могут смело пожать друг другу руки.)

Конечно, это только идеалистические планы, но анализ событий последних лет говорит о благоприятном прогнозе для данного сценария: динамичное развитие евразийских проектов на фоне нарастания противоречий между США и ЕС, а также лавинообразное увеличение их внутренних проблем, неизбежно толкает Европу к пересмотру отношений к её восточному соседу – России.

Что касается новых внутриполитических задач Украины, то здесь может пригодиться опыт молодых республик, в которых, как мы уже сказали, реализован социально-ориентированный проект, где олигархи и старый коррупционный чиновничий аппарат отстранены от власти. Кстати, в этом пункте надежды на сближение «майдана» и «антимайдана» также чрезвычайно высоки.

В заключении хотелось бы сказать вот о чём. Вы заметили, что разбирая проблематику построения нового украинского государства, мы не коснулись темы возрождения Русского Мира. И это не случайно. Дело в том, что данная тема для сегодняшней Украины не является консолидирующей, скорее наоборот. Благодаря многолетней работе западных политтехнологов идея возрождения Русского Мира здесь многими воспринимается исключительно в негативном ключе – как удовлетворение агрессивных имперских амбиций Кремля. Это с одной стороны. А с другой, вкладывая свои усилия в большой евразийским проект, мы вкладываем свои усилия в большой русский проект, т.к. построение евразийского экономического пространства существенно усиливает Россию и её союзников, делая русский проект (в любом его формате) куда более реалистичным. Поэтому, вступая в диалог с оппонентом, лучше обходить острые камни, при этом решая свои задачи: зачем терять союзников – лучше вместе работать над общим полезным делом.

Юрий Черепахин

Наверное, большинство обывателей после прочтения этой новости радостно воскликнули – «ну вот, не зря стояли на майдане, щемят гадов-коррупционеров в судейских мантиях, не то, что раньше!». Собственно, в таком духе данное событие и преподнесли украинские СМИ и руководители правоохранительных органов.

Мы нисколько не сомневаемся в наличии коррупционеров почти в каждом, если не во всех украинских судах, однако обыск в апелляционном суде Киева имеет несколько другую, более глобальную подоплеку. А именно, речь идет о попытке президента Порошенко отжать у другого коллеги по олигархическому цеху - Ахметова, по его мнению, «несправедливо нажитое» имущество.

Конкретно, речь идет о крупнейшей частной нефтегазодобывающей компании Укргаздобыча, контрольным пакетом которой в настоящее время владеет ахметовская ДТЭК. Эта фирма была основана еще в 1999 году тогдашними депутатами Петром Порошенко и Николаем Рудьковским. После сложных перипетий, контроль над предприятием перешел к Ринату Ахметову.

Однако, потеря ценной собственности не давала покоя будущему украинскому президенту. Вот как сообщает о некоторых закулисных нюансах борьбы за Укргаздобычу бывший заместитель главы администрации президента Портнов:

Как-то в 2011 году мне позвонил Президент Украины и попросил принять Петра

Порошенко, выслушать его и разработать план, как помочь Петру Алексеевичу защитить свои интересы в компании Нефтегаздобыча, которая пребывала в стадии корпоративного конфликта.

В этот момент я работал заместителем главы президентской администрации и конечно встретился с Петром Алексеевичем, пришедшим с ворохом каких-то судебных решений.

Тогда я ничем не смог помочь Петру Алексеевичу, хотя его желание установить контроль над этой компанией выходило за рамки всякого приличия.

Теперь, став Президентом Украины, Петр Порошенко решил помочь себе сам.

Примечательно, что решения про арест активов Укргаздобычи несколько раз принимал печально известный, считающимся карманным – Печерский суд г. Киева по инициативе Генпрокуратуры Украины, которая также является карманным инструментом Порошенко.

И именно киевский апелляционный суд на основании апелляций ахметовской ДТЭК признавал неправомерными решения судов против Укргаздобычи, что и вынудило Порошенко распорядиться о проведении силовой «воспитательной работы» с зарвавшимися судьями.

В общем, настоящая причина беспрецедентных обысков в апелляционном суде не борьба с коррупцией, а битва именно за лакомый актив. Полная Европа: Президент Украины восстанавливает свой нефтегазовый бизнес, лично управляет силовиками и непосредственно руководит этим корпоративным конфликтом.

Робертс обращает внимание на то, что  "первая цель" Вашингтона - это не мир, демократия или правосудие, а мировая гегемония, что очень четко отражается на нынешней его политике.
"Любое ограничение Вашингтон рассматривает как угрозу...", - справедливо отмечает он.
Доктрина Вулфовица объясняет логику США по стремлению установить в других странах удобные им политические режимы. Пол Крейг Робертс напоминает и мнение нашего президента Владимира Путина по этому поводу, отмечавшего, что "однополярная модель (власти) не только неприемлема, но и невозможна в современном мире".
Робертс считает, что США стремились подорвать Россию через Украину еще в 2004 году, когда избранный президентом Виктор Янукович в ходе общих волнений, зарубежного давления и повторного переизбрания вынужден был отступить в сторону прозападно настроенного Виктора Ющенко.
Он пишет, что для Вашингтона демократия, которую якобы пытаются установить на Украине, ничего не значит. На самом деле он пытается подорвать Россию, найти через этот конфликт оправдание "российской агрессии", уничтожить растущие экономические и политические возможности нашей страны и ослабить ее влияние в Европе, чтобы сохранить для нее свой авторитет, пишет Wall Street Journal.
Пол Крейг Робертс отмечает, что "в США Путин и Россия демонизируются круглосуточно". Он указывает, что искажаются и ищутся подтексты с угрозой во всем, даже в мимике российского лидера.
"Путин - новый Гитлер.  Путин хочет  воссоздать Советскую империю. Путин вторгся на Украину. Путин собирается вторгнуться в Прибалтику и Польшу.  Путин - угроза, сравнимая с Эболой и ИГИЛ...",- так, согласно Робертсу, откровенно демонизируется наш президент в его стране.
По мнению Пола, такой явно выраженной пропаганде подвержена большая часть населения США. Это чревато и реальным военным столкновением.
"Если дело дойдет до войны, европейцы заплатят высокую цену за предательство своих лидеров, таких как Меркель, Кэмерон и Олланд, а Европа перестанет существовать", - подчеркивает он.
За "американские ценности" уже расплачиваются некоторые страны ЕС. Это Греция, стоящая на пороге дефолта, о чем писала Правда.Ру. Остальные страны добровольно соглашаются разместить ядерное оружие тех, кто, как пишет Робертс, думают, что "если мы не можем его применить на войне, какой толк в его существовании?". Эту опасность, по мнению экс-политика, чувствуют только Россия и Китай.
"Запад бессилен предотвратить Армагеддон", - заключает он.
Однако он надеется, что "европейские вассалы" смогут стянуть лямку этой зависимости и сделать мир более безопасным и менее конфликтным.

Во-вторых, украинские органы власти и подконтрольные им СМИ опубликовали информацию о преступлениях карательных батальонов в так называемой зоне АТО, после чего началась масштабная зачистка «добровольцев» и «патриотов». «Под каток» попали карбаты «Торнадо», «Чернигов» и «Айдар», обвиняемые в военных преступлениях, пытках и казнях мирного населения, грабежах и мародерствах.

В-третьих, задержаны предполагаемые убийцы писателя Олеся Бузины – ими оказались сотрудники МВД из карбата «Киев-2».

Наконец, следует отметить, что риторика состоящих во властной коалиции центристских партий, паразитирующих уже полтора года на электоральном поле ультранационалистов, стала более умеренной. Этот тезис относится и к радикалам из числа командиров карбатов, представленных в парламенте, – они не только уменьшили градус своих высказываний, но и практически выпали из медиапростанства. Власть по отношению к ним действует, что называется, добрым словом, объяснив необходимость «сменить пластинку», и пистолетом – вслед за депутатом Мельничуком, командиром «Айдар», уголовное преследование может быть начато в отношении выходцев из «Радикальной партии» Лозового и Мосийчука, о чем говорил генпрокурор Шокин.

Получается, что хунта решила провести косметический ремонт – спрятав неонацистский оскал, стараясь предстать как либеральная, законная и демократическая власть, отныне не смотрящая сквозь пальцы на военные и уголовные преступления. Не стоит всерьез рассматривать этот процесс как демократизацию действующей власти, скорее это трансформация зимне-весеннего варианта киевской хунты, напоминавшей худшие образцы латиноамериканских хунт середины прошлого века с эскадронами смерти, в хунту light – меняется форма, но не содержание.

Необходимо отметить, что вышеуказанным событиям предшествовало принятие поправки Палатой представителей Конгресса США, запрещающей выделять средства на подготовку карательного полка «Азов», названного представителем от штата Мичиган Джоном Коньерсом «омерзительным неонацистским». Естественно, США и ЕС не хочется пятнать свою, и без того далеко не идеальную репутацию, связями с неприкрытыми нацистами. Это было заметно еще весной прошлого года, когда в международных поездках из троицы лидеров Майдана Кличко-Яценюк-Тягнибок выпал последний, а его место занял Порошенко. Точно так же Запад не хотел иметь дел с лидером Австрийской партии свободы Йоргом Хайдером, приверженцем идей радикального национализма.

Вряд ли на этом фасадная либерализация украинской власти закончится – вполне вероятно, что осенью одновременно с местными выборами состоятся и парламентские. По их результатам премьерское кресло, вместо провалившегося Яценюка, с большой долей вероятности займет Сергей Левочкин – человек, устраивающий и США, и олигархов, да и во многом Юго-Восток. Единственный, кто может выступить против назначения Левочкина, имя которого прочно ассоциируется с Януковичем, – пассионарная часть майдановцев, собранная в карательных батальонах. Отсюда логически вытекает необходимость их зачистки.

Одним из главных лейтмотивов существования сегодняшней Украины является передел собственности – начало приватизации ожидается, по словам министра экономики Абромавичуса, в конце года. Первым объектом должен стать Одесский припортовый завод, контролировавший в свои лучшие времена до четверти мирового транзита аммиака. К началу приватизации, то бишь финального передела собственности на территории Украины, главными бенефициарами которого должны стать транснациональные компании и западные инвестфонды, необходимо создать видимость стабильности, законности и порядка. Избавление от запятнанных персоналий и многочисленных парамилитарных группировок, а также выход на авансцену Левочкина, призванного частично «подлатать» хромающую на обе ноги экономику и успокоить юго-восток, создают идеальные предпосылки для осуществления данной задачи.

Тем не менее, обывателям не стоит надеяться на стабилизацию ситуации на Украине – как внешние, так и внутренние факторы продолжают тянуть страну на дно. Отставкой Наливайченко, арестами командования добробата «Торнадо» и сменой Яценюка на Левочкина ситуацию не исправить. В данном случае, как говорится, нужно не просто «что-то в консерватории подправить», а приступать к капитальному ремонту.