ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 62 18+


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 62 18+

Сообщений 781 страница 790 из 1000

781

Подходы к ответному удару

22 июня министр обороны США Эштон Картер открытым текстом сделал исключительно важное в своей откровенности заявление. Суть заявления в следующем: НАТО следует приготовиться к длительному противостоянию с Российской Федерацией, независимо от того, будет Путин у власти или нет. Этот вывод является вполне логичным, если прослеживать эволюцию западной пропаганды, которая от «плохого Путина» плавно дрейфовала к тому, что в России, живёт какой-то не такой народ. Неправильный народ. А раз он неправильный, то его можно и нужно наказать. Так что Картер лишь подвёл черту.

Свернутый текст

Строго говоря, мы всегда знали, что дело вовсе не в Путине и не в Крыме. Дело в России как таковой. В самом факте её существования в границах от Польши до островов Диомида в Беринговом проливе. Если даже завтра вместо Путина в президентском кресле окажется абстрактный Вася Иванов, который вернёт Крым Украине, закроет «военторг» для Донбасса и униженно согласится выплатить сотни миллиардов долларов репараций Киеву, своим он на Западе не станет, ибо России будут выставлены новые требования. Эхо этих требований отчётливо слышится уже сейчас: демилитаризация Калининграда и Арктики, ядерное разоружение. Если Вашингтон и Брюссель добьются и этого, то следующим шагом будет требование проведения «свободных аукционов», на которых все мало-мальски серьёзные объекты будут выкуплены западными транснациональными корпорациями. В том числе и объекты ЖКХ, что приведёт к росту и без того до неподъёмных тарифов. Многое из такого мы уже видели раньше: в Латинской Америке, странах Центральной и Восточной Европы.

Для начала повторим прописную истину: обороной ни одну войну ещё не выиграли. Нужны чувствительные ответные удары, чтобы другая сторона с самого начала поняла, с кем она имеет дело.

Во-первых, использовать ошибки врага против него самого и по возможности стараться их усугубить. Типичный пример такой ошибки — массовая эмиграция негров и арабов в Европу и латиноамериканцев в США. Эмигранты едут из своих стран за лучшей жизнью, привозя на новую родину нравы и порядки старой. Если разрозненные протесты мигрантов станут более организованными и получат агрессивную и привлекательную идеологию, то… В конце концов, можно наладить массовое производство пластиковых лодок на территории РФ и просто раздавать их африканцам и колумбийцам под видом «помощи голодающим рыбакам». Вот это будет действительно адекватным и сопоставимым по последствиям ответом, ощутимым для ЕС, а не пресловутые «продуктовые санкции», которые бьют по карману самих же россиян.

Во-вторых, раскалывать единство антироссийского блока. Показывая самым упорным русофобам ядерный или экономический кнут, более покладистым можно предложить большой и сладкий пряник, обставив, впрочем, его получение определёнными условиями. Кто-то неизбежно этот пряник захочет и вот с этого момента и начнётся настоящий раскол.

В-третьих, осторожно играть на межрегиональных противоречиях и исторических обидах, которых в Европе хватает не только на межгосударственном уровне, но и внутри конкретных стран. Фокус в том, что так называемая «единая Европа» изначально задумывалась как антирусская. И дело тут даже не в том, что пресловутые Еврокомиссия и Европарламент являются полностью подконтрольными США институтами. Проблема куда глубже: пока на европейском континенте существовали борющиеся между собой самостоятельные державы, то в их системах союзов находилось место и России. Когда все прежние великие державы ослабли и решили объединиться (да ещё и под американской эгидой) возник вопрос — против кого будем дружить? Ответ пришёл сам собой — против России. Поэтому единый Старый Свет для нас есть постоянный источник опасности и для выживания необходимо приложить все усилия для его фрагментации и распада.

Если же распад пока нереален, то создание огромного числа проблем недружественной стране вполне решаемая задача. Та же Германия может позволить себе агрессивную антироссийскую политику именно по причине отсутствия больших проблем внутри страны. А теперь просто представим ситуацию, когда в одной из южных федеральных земель начитается бунт. Сперва поднимаются недовольные негры и арабы, а наследующий день выходят не менее агрессивные местные жители, требующие отправить эмигрантов на исторические родины, а на третий день жгут покрышки сторонники отделения от Германии и присоединении к Швейцарии на правах северного кантона. И все крушат имущество, атакуют полицейских, наносят крупный ущерб. Будет Германия в таких условиях конфликтовать с РФ из-за Украины? Вряд ли. А теперь давайте представим, что орды таких «активных граждан» внезапно появятся в каждой федеральной земле. И везде будут свои требования, свои независимые системы подпольщиков, использующие разные тактики. Таким образом, система перегружается вызовами, и когда США в очередной раз предложат: «А давайте изолируем Россию!», ответ будет: «Нет, спасибо, у нас и так весело». Пока же игра идёт только в одни (российские) ворота.

Итак, выше были приведены конкретные примеры контрмер, по которым РФ могла бы упреждать евро-американскую агрессию. На деле направлений должно быть гораздо больше. Продуманных, комплексных, разносторонних, имеющих два-три магистральных плана, к каждому из которых прилагается по десятку взаимозаменяемых подпланов.

Наблюдая за стратегией западных стран в государствах бывшего СССР, можно прийти к простому выводу, что США и ЕС не используют какого-то сверхпланирования. Все их шаги были абсолютно предсказуемы и просчитываемы. Бесконечные провалы российской дипломатии и разведки объясняются легко: нет какого-либо плана вообще, не говоря уже о полноценной стратегии. Если бы после цветных революций в бывших советских республиках середины нулевых в России были бы сделаны выводы, то мы не имели бы тех проблем, что существуют сегодня.

Пока не будет планов конкретного упреждающего воздействия на противника по каждому направлению, Россия будет обречена пропускать удары или перехватывать их уже на подлёте — с ощутимыми последствиями для себя. В идеале же надо стремиться к тому, чтобы не возникало не только начальных движений к антироссийским действиям, но даже мыслей о них.

http://topwar.ru/77467-podhody-k-otvetnomu-udaru.html
http://sg.uploads.ru/t/bq190.jpg

0

782

Ростислав Ищенко Сегодня 15:51
Вопрос о границе будет подниматься Киевом пока идут переговоры

Для Украины одним из принципиальных вопросов, решение которого позволяет взять под контроль ситуацию в Донбассе и в итоге подавить сопротивление, является вопрос контроля над границей, заявил президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Вопрос о контроле над границей с РФ на территории Донецкой и Луганской народных республик будет подниматься властями Украины до тех пор, пока ведутся переговоры, так как его решение позволяет взять под контроль ситуацию в Донбассе и подавить сопротивление, заявил РИА Новости президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Ранее президент Украины Петр Порошенко на совещании перед заседанием трехсторонней контактной группы по урегулированию в Донбассе выступил за создание пятой подгруппы — по границе.

Свернутый текст

На вторник в Минске запланирована очередная встреча контактной группы и заседание трех рабочих подгрупп — по политическим, гуманитарным и экономическим вопросам. Четвертая подгруппа — по безопасности. Украинские власти в последние месяцы уделяют большое внимание вопросу восстановления своего контроля над границей.

"Для Украины одним из принципиальных вопросов, решение которого позволяет взять под контроль ситуацию в Донбассе и в итоге подавить сопротивление, является вопрос контроля над границей. Это неоднократно говорили и в Киеве, и в Вашингтоне. Мол, дайте возможность заблокировать границу, и после этого вопрос с Донбассом будет решен. Поэтому проблема контроля над границей поднималась и будет подниматься Киевом до тех пор, пока какие-то переговоры ведутся", — сказал Ищенко.

По его словам, всегда на переговорах стороны требуют больше, чем рассчитывают получить, чтобы потом можно было уступать и прийти к какому-то компромиссу. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Порошенко поднимает проблему границы.

При этом эксперт не исключил, что Россия согласится создать подобную подгруппу по границе в рамках контактной группы, для того чтобы продемонстрировать свою склонность к компромиссам.

"Договориться о создании подгруппы по границе — это не проблема. Теоретически Россия, ДНР, ЛНР, для того, чтобы продемонстрировать свою договороспособность, свою склонность к компромиссам, могут согласиться на создание любой подгруппы, потому что создание подгруппы и конкретные договоренности — это разные вещи. Подгруппу создать могут, а границу отдать — не могут", — добавил Ищенко.

"У подобных инициатив (Порошенко — ред.) нет никаких перспектив, потому что все форматы, в которых ведутся переговоры — минский, нормандский, могут быть действенны только в том случае, если есть желание прекратить конфликт у главных его участников, то есть у РФ и США, потому что кризис на Украине — одно из многих проявлений глобального российско-американского конфликта", — считает эксперт.
http://cont.ws/post/95820

http://sh.uploads.ru/t/gjrev.jpg

Отредактировано Гала (23 Июн 2015 16:56:19)

0

783

Последний шанс Европы

Соединенные Штаты отмерили союзникам пять-шесть лет

США готовят Европе участь стать потенциальным театром ядерной войны, чтобы отвлечь часть ядерного потенциала России от американской территории. Что мы можем этому противопоставить?

Наиболее знаковым событием начала июня с точки зрения изменений в ядерной стратегии США, бесспорно, следует считать заявления представителей американского истеблишмента, в которых говорится о возможности выхода США из Договора по РСД-РМД. Формальным поводом послужили данные о том, что Россия якобы грубо нарушает договор, развертывая баллистические ракеты средней дальности (БРСД) и крылатые ракеты наземного базирования среднего радиуса действия.

Свернутый текст

Кто кричит «держи вора»?
В качестве российской БРСД США называют РС-26 «Рубеж». Это мобильный комплекс с малогабаритной ракетой. Его общая масса, судя по открытым данным, составляет примерно 80 тонн. Стартовая масса ракеты – около 32 тонн. Минимальная дальность стрельбы – 2000 километров, а максимальная заявленная – более 6000 километров (до 10 000 км с моноблочной БЧ), что в соответствии с понятийным аппаратом, введенным в Договоре по РСД-РМД, определяет ее как межконтинентальную БР (МБР). При этом существующие МБР – как российские, так и американские – имеют минимальную дальность стрельбы в пределах 2000–3000 километров, что позволяет их использовать на дальностях менее 5500 километров, то есть как БРСД. Тем не менее никому не приходит в голову относить их к БРСД.

“ США готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства ”
Кроме этого, в официальных заявлениях российского руководства указывалось, что эта ракета идет на замену МБР предшествующих типов, в частности МБР «Тополь». Кто же будет заменять МБР на БРСД, когда основной противник, США, находится на другом континенте, особенно в условиях жестких ограничений на количество МБР согласно договорам ОСВ? Таким образом, можно констатировать, что попытка представить нашу МБР РС-26 «Рубеж» как БРСД не выдерживает никакой критики ни с юридической точки зрения, ни с фактической.

Нечто подобное имеет место и применительно к ракете Р-500, входящей в комплекс «Искандер-К». Согласно заявленным данным Р-500 имеет максимальную дальность стрельбы около 450–480 километров, то есть меньше 500 километров. И поэтому она не подходит под определение ракеты меньшей дальности. Это классическая оперативно-тактическая ракета, создаваемая в интересах повышения надежности преодоления системы ПРО и ПВО на театре войны, для поражения целей в оперативной или оперативно-стратегической глубине группировки противника. Являясь инструментом командующего региональной группировкой войск на стратегическом (операционном) направлении, «Искандер-К» не нуждается в оснащении ракетами с дальностью стрельбы более 500 километров. Американское руководство, установив факт появления «Искандер-К» с КР Р-500, очевидно, предположило, что на эти ПУ могут быть загружены ракеты с большей дальностью стрельбы, если они будут выполнены в габаритах Р-500, так как есть подобные американские и российские ракеты с дальностью стрельбы в ядерном оснащении около 2500–3000 километров. Однако все проведенные испытания велись на дальность менее 500 километров, и американская сторона это хорошо знает.

Между тем у нас есть все основания предполагать, что в наземную версию ПУ Mk-41, развертываемых в странах Восточной Европы для размещения противоракет «Стандарт» SM-3 ПРО ТВД, могут быть загружены КРБД «Томагавк» как в ядерном, так и обычном оснащении. Сегодня это имеет место на кораблях ВМС США, оснащенных аналогичными ПУ. И здесь не нужно никаких конструктивных доработок. Поэтому Россия вполне может предъявить США претензии о нарушении ими Договора по РСД-РМД, поскольку американцы фактически создают «районы развертывания» КР НБ среднего радиуса действия, что является грубым его нарушением.

Шумовое прикрытие

Если Россия не нарушала Договора по РСД-РМД, возникает вопрос: а зачем весь этот шум? Ответ прост – надо обосновать право США самим выйти из этого договора. Это позволит им развернуть на территории Европы группировку ядерных сил среднего радиуса, позволяющих нанести по России так называемый обезглавливающий и обезоруживающий удар с уничтожением основных центров управления ВС РФ, прежде всего СЯС, а также большей части ПУ МБР, РПКСН в пунктах базирования и аэродромов стратегической авиации. Ведь подлетное время до назначенных целей таких БРСД, как «Першинг-2», составляло всего 6–10 минут, что с учетом высокой точности поражения цели не оставляло времени нашему руководству принять адекватные ответные меры. Сегодня могут быть разработаны (или уже разработаны) еще более совершенные БРСД.

Необходимо учесть тот фактор, что в настоящее время в качестве основного носителя российского тактического ядерного оружия (ТЯО) выступает фронтовая и дальняя авиация. При наличии мощной ПВО НАТО на европейском ТВД и подавляющего превосходства противника в истребительной авиации шансов прорваться к назначенным целям у наших самолетов немного. Поэтому появление таких комплексов, как «Искандер-М» и «Искандер-К» в ядерном оснащении, значительно повышает сдерживающее значение российского ТЯО. Размещение БРСД и КРБД на европейском ТВД как в ядерном, так и в обычном снаряжении создает благоприятные условия для нейтрализации российского ТЯО.

Плюс возможность развертывания значительно большего количества КРБД наземного базирования, чем на воздушных и морских носителях, позволяет организовать мощный ракетный удар с минимальным размахом залпа, который сможет в короткие сроки нанести нашей стране неприемлемый ущерб даже с применением только ракет в обычном снаряжении.

Таким образом, можно констатировать, что США, поднимая шум по поводу нарушения Россией Договора по РСД-РМД, преследуют цель реанимации ядерного противостояния на Европейском континенте, которое в значительной степени было ослаблено после его заключения. Подтверждением этому предположению может считаться и решение американского руководства нарастить в Европе потенциал ТЯО авиационного базирования. Планируется укомплектовать истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО оборудованием, позволяющим применять ядерные бомбы B61-12. Что весьма показательно, ими предполагается оснастить самолеты ВВС стран, которые считаются сегодня неядерными, – Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии и Италии. Самолеты должны быть готовы к 2018 году. Такое же оборудование планируется устанавливать на все поступающие на вооружение перспективные истребители F-35.

Что это дает? Во-первых, значительно повышаются шансы на устранение угрозы ответного ядерного удара силами СЯС по территории США. Во-вторых, наращивание потенциала ТЯО в Европе позволит достигнуть превосходства НАТО в этих видах вооружений над Россией. Если США удастся это сделать, то вполне возможна агрессия против нашей страны всей мощью НАТО. Такого удара ослабленная Российская армия не выдержит. А применение ТЯО будет весьма затруднено угрозой такого же ответного удара, потерей большей части носителей. В-третьих, в случае применения ТЯО театром ядерной войны станет именно Европа, а не США. Американское руководство вполне может рассчитывать, что в региональной войне против НАТО на европейском ТВД Россия будет стремиться максимально ограничить применение ядерного оружия даже при угрозе тяжелого поражения и поэтому не решится на применение СЯС против США, опасаясь ответного удара. То есть оправдан расчет на ведение ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД.

В контексте наметившейся здесь тенденции к возрождению ядерного противостояния весьма показательны действия по масштабному развертыванию системы американской ПРО в Европе. Противостоять российским СЯС она неспособна, а вот носителям ТЯО – вполне. То есть смысл этой системы состоит не в нарушении баланса СЯС, а в нейтрализации российского ТЯО, особенно перспективных комплексов типа «Искандер-М». Тогда ее создание вполне оправданно.

В этой связи можно отметить и начавшийся процесс передислокации военной инфраструктуры НАТО и даже отдельных формирований непосредственно к границам России, в частности американских соединений двойного базирования с территории ФРГ в страны Восточной Европы. То есть идет планомерная и всесторонняя подготовка к войне с Россией. Выход из Договора по РСД-РМД является лишь одним из элементов этой подготовки.

Догонять бессмысленно
Сколько же времени потребуется США на развертывание достаточной для создания серьезной угрозы России группировки БРСД и КРНБ на европейском ТВД? С универсальными КРБД «Томагавк» и ПУ Mk-41 (а также ранее разработанными, еще до заключения Договора по РСД-РМД специализированными мобильными ПУ для КРНБ) время развертывания группировки КРБД наземного базирования на европейском ТВД будет определяться только скоростью их серийного производства, а также темпами создания инфраструктуры. Известные возможности американской промышленности с учетом времени на преодоление дипломатических проблем позволяют оценить вероятность развертывания группировки численностью 2000–3000 таких ракет за пять-шесть лет с момента официального выхода США из Договора по РСД-РМД.

В части, касающейся развертывания БРСД, возникает задача разработки такой ракеты. Однако даже простого восстановления БРСД «Першинг-2» и развертывания такой группировки в странах Восточной Европы и Балтии будет вполне достаточно не только для гарантированного упреждающего уничтожения всей системы стратегического управления России, но и для поражения большей части ядерных сил, расположенных в ее европейской части. С учетом разработки, серийного производства и развертывания необходимой инфраструктуры на создание группировки в 400–500 БРСД (чего достаточно, чтобы обеспечить уничтожение всех первоочередных объектов ТЯО и СЯС в европейской части России, а также их системы управления) требуется те же пять-шесть лет.

То есть по истечении такого срока с момента денонсации США Договора по РСД-РМД для России возникает реальная и весьма опасная угроза. Чем можно ответить на этот вызов? При существующих темпах производства КРБД и комплексов «Искандер-К» для создания достаточной группировки сдерживания потребуется 10–12 лет, а то и более – при самых благоприятных условиях. Для создания группировки БРСД России при существующем темпе развертывания МБР (для БРСД он вряд ли будет существенно больше) необходимо 12–15 лет и более в зависимости от темпов разработки новой ракеты. В результате возникает промежуток в шесть-семь лет, когда вероятный противник сможет иметь абсолютное превосходство в ракетном оружии среднего радиуса действия. Да и в дальнейшем сам факт возможности нанесения обезглавливающего удара с подлетным временем 6–10 минут останется источником постоянной серьезной и трудно устранимой угрозы. При этом надо помнить, что имея такую временную фору, наши конкуренты смогут упреждать нас в создании новых систем доставки ТЯО и противодействия нашим аналогичным средствам. Поэтому симметричный ответ не позволяет нейтрализовать возникающую угрозу. Да он и неэффективен: США без особых угрызений совести готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства. А европейские страны НАТО без США никогда не решатся на военную агрессию против нашей страны. Кроме того, развертываемые в Европе БРСД и КРНБ будут американскими и решение на их применение останется за Вашингтоном.

Поэтому парировать возможную угрозу американских БРСД и КРНБ в Европе созданием ядерной угрозы собственно европейским странам неэффективно. Здесь надо иметь группировку ТЯО, достаточную для гарантированного разгрома ударных группировок ОВС НАТО, а основной потенциал формировать против США. Он должен быть таким, чтобы стало ясно: угроза не нивелируется развертыванием высокоточных ядерных БРСД и КРНБ. И конечно, наращиваться в соответствии с темпом создания американцами своей группировки БРСД и КРНБ в Европе.

За все ответят сами штаты
Это реально, если первоначально сосредоточиться на развертывании на наших западных стратегических направлениях группировки ОТР «Искандер-М» и «Искандер-К» на 400–500 ракет в ядерном оснащении. Этих сил достаточно, чтобы разгромить в первом ядерном ударе группировки войск ОВС НАТО на оперативно-стратегическую глубину их построения с уничтожением системы ПВО и ПРО, а также тактической авиации в передовой зоне. Тогда появится возможность использовать для последующих ядерных ударов фронтовую и дальнюю авиацию, ведь ПВО противника прекратит существование.

Одновременно целесообразно использовать право развертывания своих КРНБ, которые не подпадают под ограничивающие договоры, и создать дополнительную угрозу территории США наземной группировкой КРБД Х-101 и Х-102 с предварительной ее модернизацией для обеспечения базирования на наземных носителях и достижения дальности стрельбы 8000–10000 километров. Разместив группировку этих ракет в центральной части России вне зоны досягаемости БРСД наземного базирования в Европе на высокомобильных носителях автомобильного или железнодорожного типа (что несложно, ведь Х-101 и Х-102 имеют вес чуть более двух тонн – несопоставимо меньше самых малогабаритных МБР), мы создадим гарантированную угрозу территории США, неуязвимую для обезоруживающего удара ракетами средней дальности. При отсутствии договорных ограничений на этот тип ракет их можно развернуть 600–800 единиц, чего вполне достаточно для сохранения потенциала сдерживания США в самых неблагоприятных условиях, а также иметь определенный резерв для решения иных задач.

Учитывая серьезность угрозы, целесообразно уже сегодня начать заблаговременную подготовку к развертыванию необходимой группировки «Искандеров» и стратегических КР, которая должна позволить наладить серийное производство с темпом не менее 300 ракет в год и соответствующих средств обеспечения в течение года-двух с момента денонсации американцами Договора по РСД-РМД. Это позволит за пять-шесть лет сформировать баланс сдерживания в данной сфере к моменту развертывания США своей группировки в Европе, а также создать дополнительную трудно устранимую угрозу континентальной территории США.

Помимо мер по развертыванию этих группировок России будет важно повысить боевую устойчивость системы управления своими ядерными силами. Например, за счет наращивания мобильной (прежде всего воздушной) компоненты. Что лишит противника возможности нанести обезглавливающий удар. Важным шагом в отношении обеспечения гарантированности контрудара по территории США должны стать модернизация и обеспечение полноценной работы системы «Периметр» или, как ее называют в США, «Мертвой руки».

Одновременно целесообразно разочаровать США заявлением о том, что никакой ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД не будет. Применение американских БРСД и КРСД даже из наземных ПУ в Европе будет означать немедленный переход к применению стратегического ядерного оружия по территории США вне зависимости от состояния других компонент ВС РФ и переговорного процесса с агрессором. Это положение должно быть заблаговременно включено в доктринальные, оперативные, боевые, дипломатические и публичные документы.

Таким образом, за пять-шесть лет реально сформировать асимметричный и весьма эффективный сдерживающий ответ ядерной угрозе среднего радиуса действия.

Однако в дальнейшем, надо полагать, США станут искать (и наверняка найдут) меры нейтрализации. Потому задачей последующих этапов будет совершенствование потенциала сдерживания. В этом направлении имеет смысл рассмотреть возможность создания боеприпасов сверхкрупного калибра – 100–120 и более Мт, способных даже единичными ударами инициировать такие геофизические разрушительные процессы, которые поставят США и ЕС на грань физического уничтожения. Также целесообразно приступить к созданию МБР глобальной дальности – 35–40 тысяч километров, которые позволят нейтрализовать противодействие перспективных систем ПРО США. Возможны и другие меры. Их комплексное применение позволит России устранить угрозу американских БРСД и КРНБ. Однако Европе пора задуматься – стоит ли ей становиться театром ядерной войны ради американского господства над миром?

http://vladimir-krm.livejournal.com/2850960.html

0

784

Саудовская Аравия распадается по плану Израиля и США

Война хуситов в Йемене за независимость от саудовского протектората стала для Саудовской Аравии испытанием на прочность. Первая вспышка протеста саудовских шиитов против бомбардировок Йемена произошла в начале апреля, когда против Эр-Рияда выступили шииты восточной нефтяной провинции Эль-Шаркийя. Спустя почти три месяца после начала военной операции, против Эр-Рияда восстал пограничный с Йеменом юг. Южная провинция Наджран провозгласила курс на независимость от правящей семьи Аль-Саудов и объявила о присоединении к хуситам в борьбе против саудовских властей. Минобороны Ирана ещё в марте предрекал Саудовской Аравии распад, если та начнёт военную операцию в Йемене. В итоге йеменский конфликт может стать катализатором территориального распада Саудии. Этот независимый сценарий удивительным образом совпадает с планами США и Израиля по перекройке Ближнего Востока.

Свернутый текст

Согласно американскому плану 2006 года «Большой Ближний Восток» полковника Ральфа Петерса, Саудовскую Аравию в будущем ждёт раздел на две части. Часть побережья Красного моря с городами Мекка и Медина будет превращена в «Исламское святое государство», а сама Саудовская Аравия превратится в «Саудовские внутренние территории», которые резко потеряют в своей площади. Нефтеносное побережье Персидского залива будет отдано «Арабскому шиитскому государству», сформированному из южной части Ирака и юго-западного Ирана. Часть саудовского побережья Красного моря будет передана Иордании, площадь которой увеличится вдвое. На побережье Красного моря будет вести узкий коридор, поскольку основную часть займёт Иордания, «Исламское святое государство» и Йемен, увеличенный здесь в своей территории за счёт юго-западных провинций Саудии, в первую очередь, шиитских провинций Наджран и Эль-Шаркийя.

Более ранний израильский план «Эрец Исраэль» («Великий Израиль») 1982 года в авторстве Одеда Инона говорит о том, что не только Саудовская Аравия, а «весь Аравийский полуостров является естественным кандидатом на распад в связи с внешним и внутренним давлением». Для самой Саудии это «неизбежно независимо от того, сохранит ли она свою экономическую мощь». Причём, в качестве главных критериев её распада «Эрец Исраэль» указывал на «внутренние трещины и пробоины» — соотношение суннитов и шиитов, арабов и неарабов. Это позволило позиционировать все страны содружества Персидского залива в качестве «хрупкого дома из песка, в котором есть только нефть». Таким в израильской доктрине мыслится весь арабский мир. Считается, что «его этнические меньшинства, фракции и внутренние кризисы» «поразительно способствуют <его> саморазрушению» и обуславливают «необходимость проходить через революционные изменения».

Время показало, что обе доктрины ближневосточного передела не только реальны, но и весьма успешны. Они основаны на манипуляции региональными противоречиями, столкновения которых формируют механизм самовоспроизводящейся войны. Например: «В Бахрейне шииты составляют большинство, но при этом лишены власти. В ОАЭ шииты также представляют собой большинство, но сунниты находятся у власти». Главной целью израильской доктрины является дробление шиитского полумесяца (Иран, Ирак, Сирия, Ливан), поэтому её методика основана на разжигании религиозного конфликта между суннитами и шиитами. «Исламское государство» в этой стратегии – эффективное оружие по расчленению шиитско-суннитских государств на обособленные религиозные анклавы по ливанскому образцу, из которых затем транснациональные политтехнологи сверстают новую карту Ближнего Востока, которая устраивала бы Израиль и США.

Оправданием перекройки региона служит то, что «мусульманский арабский мир построен как временный карточный домик» из 19 государств, «сложенный вместе иностранцами». То, что на волне первой мировой войны удалось сделать Сайксу и Пико, сегодня под новый геополитический порядок с помощью терроризма корректируют Петерс и Инон. Согласно Збигневу Бжезинскому, «терроризм – это не враг, а средство достижения цели». Не случайно «Исламское государство» в Йемене объявилось именно в тот момент, когда скомпрометированная январскими терактами в Париже «Аль-Каида на Аравийском полуострове» заняла нейтралитет в йеменском конфликте. А организованные ИГ теракты в шиитских мечетях каждый раз приходятся на период шиитской стагнации, чтобы сорвать возможность перемирия с Саудитами.

Успех американо-израильской доктрины в отношении арабских государств обусловлен эксплуатацией существующих проблем. Сепаратизм шиитских провинций Саудовской Аравии вызван политикой социальной дискриминации Эр-Рияда по отношению к 15-процентному шиитскому меньшинству (4 млн. чел). Шиитам в Саудии запрещена служба в армии, полиции и на госслужбе, а их религиозные права ограничиваются фетвами ваххабитских богословов.

Неудивительно, что в этой ситуации провинция Наджран вспомнила о своей принадлежности Йемену, от которой она была отделена Саудитами в 1934 году в результате войны. Теперь цепная реакция может достичь и восточной провинции Саудии, которая уже с весны 2011 года балансирует на грани гражданской войны между суннитами и шиитским меньшинством. Все эти социально-религиозные катаклизмы имеют объективную природу. Однако с помощью терроризма против шиитской дуги США и Израиль конструируют их в управляемый хаос, призванный изменить баланс сил на Ближнем Востоке.

http://perevodika.ru/articles/28319.htm

http://sg.uploads.ru/t/3cjbo.png

0

785

Москва не пойдет на уступки Порошенко

Украинские журналисты заявили о возможности заключения нового плана по урегулированию ситуации на Донбассе. Но так и не ответили на вопрос, зачем он нужен Москве.

Украинский портал Вести.ру (являющийся одним из наиболее адекватных тамошних СМИ2) опубликовал информацию о том, что Москва якобы предложила Петру Порошенко новый вариант урегулирования ситуации на Донбассе, условный Минск-3. Согласно ему, особый режим местного самоуправления распространяется на всю территорию Луганской и Донецкой областей (в том числе и подконтрольную Украине), и эту территорию возглавят люди, согласованные как Киевом, так и Москвой, и другими участниками минского процесса (Германией и Францией).

Свернутый текст

Что же касается ополченцев, то они полностью амнистируются, часть из них преобразуются в "народную милицию", остальные разоружаются. Одним из необходимых условий для реализации этого плана является переформатирование нынешней украинской власти. «Нужно или переформатирование коалиции и исключения наиболее воинствующих элементов, либо, если это невозможно, то объявление новых выборов, после которых расклад сил в Раде изменится и может быть сформирована коалиция, которая готова идти на компромиссы ради мира на Донбассе», - заявил источник портала.

План, мягко говоря, очень странный.

Во-первых, непонятно где найти людей, которые одновременно устроят все стороны, заинтересованные в украинской ситуации. И тут речь не только об участниках Нормандского формата - руководители Луганской и Донецкой областей должны одновременно устраивать и население этих областей, прежде всего самих ополченцев.

Во-вторых, сложно говорить о каком-то исключении воинствующих элементов из коалиции (тогда она попросту распадется). Новые выборы вряд ли изменят расклад в Верховной Раде, поскольку население ангажировано СМИ и будет голосовать за того же Арсения Яценюка и ту же Радикальную партию. Да, электоральные предпочтения могут измениться в пользу более умеренных и ответственных сил, но лишь тогда, когда украинское население полностью осознает неадекватность и радикализм повестки дня нынешней коалиции. А для этого нужно усугубление экономического кризиса - то есть элементарное время, чтобы нынешние разрозненные выступления против режима Петра Порошенко превратились в народное недовольство. Пример Грузии показал, что это вполне реально.

Наконец, в-третьих непонятно, зачем России менять перспективу полной федерализации Украины на урезанную, в которой власти Донбасса не будут иметь значительного влияния на процесс принятия внешнеэкономических и внешнеполитических решений в Киеве? Ни для кого не секрет, что Минск-2 требует внесения в конституцию таких изменений, которые устроят ополченцев. А их устроит лишь вариант широчайшей автономии. И тут очевидно, что если в конституции давать такую автономию Донбассу, то нужно давать и другим регионам - а это уже федерализация. Плюс к этому устраивающие ополченцев конституционные поправки будут однозначно содержать пункт о внеблоковом статусе Украины, а также ряд других моментов, выгодных Донбассу и Москве. А в Минске-3, судя по публикации Вестей, этого не предусмотрено.

Да, теоретически Россия могла бы пойти на какие-то уступки Киеву и изменить свои требования относительно будущего формата украинского государства - но зачем Москве так поступать? Особенно когда украинские власти хронически не выполняют взятые на себя обязательства - даже письменные, не говоря уже о каких-то устных гарантиях.

Эта их черта прекрасно проявилась на примере судьбы кредита в 3 миллиарда долларов, который Киев получил еще при Януковиче. Украина ищет любые возможности его не отдавать, поэтому президент Порошенко делегитимирует его, называя «взяткой» своему предшественнику за отказ от евроассоциации.

«Когда мы слышим подобные заявления, в первую очередь мы ожидаем каких-то разъяснений — отказываются ли нынешние украинские власти от правопреемственности в отношении обязательств Украины, и в том числе международных, из которых в первую очередь нас интересуют финансовые и иные обязательства перед РФ», - заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

Более того в Москве предложили расширенно трактовать прецедент, который создает Киев. «Если 3 миллиарда суверенного займа, полученного Украиной у России, по мнению Порошенко - взятка, то миллиарды, о которых договариваются руководители Украины с МВФ - это организация масштабного воровства», - считает российский премьер Дмитрий Медведев. Идти на какие-то компромиссы с властью, использующей такой подход к своим обязательствам, мягко говоря неразумно.

Отчасти поэтому в России отрицают всякую информацию о возможности Минска-3. «Это не соответствует действительности, — заявил Дмитрий Песков. - Какие-либо предложения, направленные на препарирование Минских договоренностей, отход от них или вольную трактовку, абсолютно недопустимы или контрпродуктивны».

Возможно, в Кремле считают опубликованную Вестями информацию неким вбросом, очередной попыткой Петра Порошенко поставить под сомнение нынешние Минские соглашения. Ведь сам факт разговоров о Минске-3 нивелирует их значимость, допускает возможность отхода от их имплементации. А Россия приложила очень много усилий и нервов для того, чтобы у Украины сохранялось лишь два варианта действий: либо четко соблюдать условия Минска и проводить федерализацию, либо отказаться от Минска и тем самым взять на себя вину за окончательный срыв режима перемирия.

Геворг Мирзаян

Источник: http://expert.ru/2015/06/16/minsk-3/

0

786

http://sharij.net/wp-content/uploads/2014/10/logo.png

Яценюк считает российскую экономику отсталой

23 июня на заседании коллегии министерства экономического развития и торговли премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что в мире есть два типа экономики, и Украине следует ориентироваться на более прогрессивный вариант.
«Надо чётко определиться, какая у нас стратегия экономической политики, потому что от постсоветской мы уже отошли, а к новой, рыночно ориентированной, либеральной и эффективной, так и не дошли», – описал премьер текущее состояние отечественной экономики.
По его словам, та стратегия экономического развития, которую намерено принять министерство, должна стать инструкцией на ближайшие десятилетия и закрепить выбор типа экономики.
«Или это отсталая сырьевая экономика наподобие российской, или это новое качество экономики, которая в основе своей имеет знания, которая борется за новые рынки, которая борется в очень конкурентной среде и которая её захватывает», – заявил Яценюк.
Себя и своё правительство он причислил к сторонникам второго варианта.
«Знаю, что мы с вами являемся сторонниками второй, эффективной, быстрой, мощной, конкурентной модели украинской экономики», – резюмировал Яценюк.

http://sharij.net/25888

http://cs628624.vk.me/v628624600/7b2a/kAlgdmSG3wo.jpg

0

787

http://sg.uploads.ru/t/uQPBZ.png
Болгария недовольна меморандумом России и Греции о «Турецком потоке»

Болгария отказалась от российского газопровода «Южный поток», полностью исполняя все предписания Брюсселя, и теперь ожидает того же от всех своих партнёров по ЕС, заявил глава МИД Болгарии.Подписание меморандума между Россией и Грецией по строительству газопровода «Турецкий поток» вызвало недовольство властей Болгарии. На форуме по вопросам безопасности Globsec 2015 в Братиславе министр иностранных дел Болгарии Даниел Митов, комментируя документ, заявил, что Болгария отказалась от строительства газопровода «Южный поток», поскольку стремилась полностью исполнять все правила и рекомендации Брюсселя, и теперь ожидает от всех своих партнёров по Евросоюзу такого же неукоснительного соблюдения правил.

Свернутый текст

«Когда речь идёт о солидарности, мы должны говорить единым голосом. Как я могу объяснить гражданам Болгарии, что „Южный поток“ был невозможен, а „Турецкий поток“ для Греции стал возможен», — приводит слова главы МИД «Болгарское национальное радио».

Даниел Митов также в очередной раз заявил, что Болгария до сих пор не получила официального уведомления от российской стороны о закрытии проекта газопровода «Южный поток». «Мы продолжаем задавать российской стороне вопросы: прекращён ли проект, как об этом объявил президент Владимир Путин? Однако ответа мы так и не получаем», — сказал он.

Как передавало ИА REGNUM, министр энергетики России Александр Новак и министр производственной реформы, окружающей среды и энергетики Греции Панайотис Лафазанис 19 июня в ходе Петербургского международного экономического форума подписали меморандум о сотрудничестве по строительству и эксплуатации газопровода в продолжение «Турецкого потока» на территории Греции. Документ предполагает создание российско-греческой компании-оператора «Южноевропейского газопровода» и содействие России в финансировании проекта.

Напомним, в декабре прошлого года Россия приняла решение отказаться от проекта газопровода «Южный поток», поскольку Еврокомиссия так и не санкционировала его реализацию и Болгария не дала разрешения на строительство на своей территории. Позднее «Газпром» и турецкая компания Botas заключили меморандум о взаимопонимании по строительству нового газопровода по дну Чёрного моря из России в Турцию, а далее — до границы с Грецией, где может быть создан газовый хаб для потребителей в Южной Европе.

Мощность газопровода, как предполагается, составит 63 млрд кубометров в год, на турецко-греческую границу газопровод выведет до 47 млрд кубометров газа. Возможности присоединения к проекту на сегодняшний день рассматривают также Македония, Сербия, Венгрия.

http://regnum.ru/news/polit/1936015.html

0

788

http://sg.uploads.ru/t/Oc1ex.png
Украина денонсирует соглашение с Россией о достройке блоков Хмельницкой АЭС


Вероятным участником достройки энергоблоков станции выступает чешская компания Skoda
Документ о денонсации соглашения о достройке двух блоков Хмельницкой АЭС (ХАЭС) в ближайшее время будет направлен в РФ.
Об этом заявила заместитель начальника управления по вопросам ядерной безопасности минэнерго Украины Светлана Кульчицкая на конференции в Киеве.
"Проблем с денонсацией нет. У нас есть поручение кабмина, которое дает полномочия доработать вопрос о денонсации - согласовать его с министерством иностранных дел Украины. В ближайшее время документ будет направлен в РФ за подписью министра энергетики", - сказала она.
Межправительственное соглашение о сотрудничестве в сооружении 3-го и 4-го энергоблоков ХАЭС было подписано 9 июня 2010 года. Предусматривалось, что российская сторона обеспечит необходимые средства для проектирования строительства и ввода блоков в эксплуатацию.
Ранее национальная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (НАЭК "Энергоатом") заявила, что ей уже год не позволяют денонсировать это соглашение. 16 июня компания обратилась к президенту Украины Петру Порошенко с просьбой посодействовать, поскольку МИД блокирует инициативы по денонсации на том основании, что никакое оборудование, кроме российского, не подойдет.
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк еще в октябре 2014 года поставил НАЭК "Энергоатом" задачу ускорить завершение строительства энергоблоков с европейскими партнерами. Вероятным участником достройки энергоблоков выступает чешская компания Skoda. Однако компания примет участие в достройке двух блоков Хмельницкой АЭС только после денонсации соглашения с Россией.

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2064621

0

789

http://sh.uploads.ru/t/d2PLQ.png
Таможенники РФ изъяли у проводников поезда «Москва — Одесса» детали истребителя МиГ-21

Российские таможенники изъяли у проводников поезда «Москва — Одесса» детали истребителя МиГ-21, которые они пытались провезти на Украину. Об этом сообщили в Федеральной таможенной службе.
«Проводник самостоятельно заполнил пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый им товар как запчасти для трактора. Во всяком случае, по словам проводника, так заявил некто неизвестный, попросивший его об услуге по доставке данных изделий на Украину», — цитирует РИА Новости заявление ведомства.

https://russian.rt.com/article/99141

0

790

http://sh.uploads.ru/t/urgNY.png
Республика Сербская хочет присоединиться к проекту «Турецкий поток»

Республика Сербская готова участвовать в любом проекте поставок российского газа, поскольку газ из Северной Европы стоит значительно дороже
Республика Сербская (в составе Боснии и Герцеговины) готова принять участие в любом проекте поставок российского природного газа на Балканы, независимо от того, где будет проходить газопровод. Об этом заявил президент республики Милорад Додик в интервью агентству Sputnik, комментируя итоги Петербургского международного экономического форума.
"Мы искренне надеемся стать частью „потока", независимо от того, „турецкий" он будет или какой-нибудь ещё. Главное, чтобы по нему поставлялся российский газ, потому что газ из Северной Европы стоит значительно дороже", - сказал Додик.

Свернутый текст

Он отметил, что заблокировав строительство газопровода "Южный поток", Евросоюз поступил "цинично" по отношению к Республике Сербской, которая была одним из участников проекта."Это унижает нас, потому что Европа, очевидно, не хочет, чтобы Балканы снабжались газом так же, как Германия через трубопровод"Северный поток". Но мы не просили ничего сверх того, что было сделано в рамках проекта "Северный поток", - подчеркнул Додик.

Подписание меморандума между Россией и Грецией по строительству продолжения "Турецкого потока" на греческой территории, президент Республики Сербской назвал "важным шагом вперёд". "Теперь дело за решением Македонии. Насколькомне известно, Сербия, несомненно, будет участвовать в проекте „Турецкий поток", так что затем будет наша очередь присоединиться", - заключил он.

Как сообщало ИА REGNUM, после отказа России от проекта газопровода "Южный поток" из-за запрета Еврокомиссии в декабре 2014 года, "Газпром" и турецкая компания "Botas" заключили меморандум о взаимопонимании по строительству нового газопровода по дну Чёрного моря из России в Турцию, а далее - до границы с Грецией, где может быть создан газовый хаб для потребителей в Южной Европе. Мощность газопровода, как предполагается, составит 63 млрд кубометров в год, на турецко-греческую границу газопровод выведет до 47 млрд кубометров газа.

19 июня в ходе Петербургского экономического форума министр энергетики России Александр Новак и министр производственной реформы, окружающей среды и энергетики Греции ПанайотисЛафазанис подписали меморандум о сотрудничестве по строительству и эксплуатации газопровода в продолжение "Турецкого потока" на территории Греции. Документ предполагает создание российско-греческой компании-оператора "Южноевропейского газопровода" и содействие России в финансировании проекта.

Возможности присоединения к проекту "Турецкий поток" на сегодняшний день рассматривают также Македония, Сербия, Венгрия.

http://www.oilru.com/news/466536/

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 62 18+