Законопроект был внесён в Раду 29 января 2015 года, голосование за этот закон в Верховной Раде прошло 4 февраля 2015 года, 9 февраля «направлен на подпись президенту», а опубликован только вчера.

Таким образом, возникает целый ряд вопросов и выводов.

1. До сего дня Янукович оставался легитимным президентом?

2. Кто такой тогда Петр Порошенко? Самозванец? Узурпатор?

3. Получается, что все подписанные им с 25 мая 2014 года законы, указы, приказы, договора и постановления – с юридической точки зрения ничтожны, не имеют цены.

4. Все, кто больше года выполнял приказы самозванца – уголовные преступники.

5. Выборы? Какие выборы? Кого? В стране до сего дня был легитимный президент. Двоевластие законом не предусмотрено.

6. Все, кто заключал какие-либо договора с самозванцем или давал ему деньги в долг – это ваши личные сексуальные проблемы. Выбивайте свои долги тоже персонально с Пети.

7. Последний вопрос, самый смешной: какому президенту был направлен на подписание данный закон? Если легитимному Януковичу, то он его не подписывал. Если самозванцу Порошенко, то это подписание не имеет юридической силы.

В принципе, хороший юрист может вытащить из этой правовой коллизии ещё кучу возможных последствий, вплоть до отмены назначений самозванцем судей и отмены принятых этими судьями решений, начиная от уголовных и заканчивая имущественными.

Но и это не всё. В апреле узурпаторы власти в результате вооружённого переворота завели на законного президента уголовное дело, обвиняя его в узурпации власти.

«Что ж ты, гад, законно демократическим путём выиграл выборы в 2010 году, что признали все иностранные государства»! В королевстве кривых зеркал, в которое хунта превратила Украину, законно выигрывать выборы незаконно!

Вот как штырит чуваков! Видимо, американская чудо-трава ещё с майдана не отпускает.

Хотите я вас добью? Уголовное дело на президента Януковича по обвинению в узурпации власти было заведено не каким-нибудь вшивым главой Генеральной прокуратуры Украины или жалким руководством СБУ, а с подачи целого пластического хирурга и израильского гражданина Карла Волоха.

Это даже не галантерейщик и кардинал, это пластический хирург и президент! Впрочем, чтобы получилось Fatality, нужно добавить, что и хирург он не настоящий, а обычный аферист, которого до майдана разыскивали по ст. 222 УК Украины «Мошенничество с финансовыми ресурсами».

Ну разве ж не прелесть? И разве это хоть кого-то удивляет?

После такой феерии тот факт, что половина комбатов «добровольческих батальонов», вошедших теперь в МВД, имеет по несколько ходок на зону (включая комбата «Навоза» Билецкого, сидевшего за бандитизм и замкомбата «Шахтёрска» Онищенко, сидевшего за изнасилование), выглядит вообще как детские шалости. Про воровку Йулю я вообще молчу. Урки-беспредельщики строят своё «государство», в котором даже понятий нет, чистый беспредел.

Воровские квазигосударства, на самом деле, не уникальное в истории явление, прецеденты уже были. Но, как писал великий Лев Николаевич Гумилёв «воровская власть никогда не держится долго».

Важнейшим компонентом угрозы миру является сегодня ядерный арсенал Саудовской Аравии. Судя по участию КСА в исступлениных убийствах и насаждению хаоса в Йемене, Великобритания сама пребывает в муках распада.

Частью того, что мы рассмотрим сегодня, будет то, как Саудовская Аравия стала ядерной державой, сосредоточением мирового религиозного экстремизма и патологического невежества.

История Гари Кондита

В мае 2002 года исчезает молодая девушка, Чандра Леви, стажировавшаяся в Федеральном управлении тюрем в Вашингтоне. Пресса выдвигала подожрения в убийстве конгрессмену от демократов Гари Кондиту, хотя это была подстава, кто бы из двух дэнди г-жи Леви - Дик Чейни, ставший вице-президентом, или Кондит, не сделал это грязное дело. Годы спустя,за это преступление будет осужден уличный преступник. Как бы там ни было, Чандра Леви, была приставлена к Кондиту и Чейни израильской разведкой.

Вопрос в том, с какой целью? Поищем причины в настоящем времени.

Для большинства американцев, Кондит, в настоящее время, руководит неопределенной экологической группой и имел довольно тусклую карьеру в Конгрессе перед тем, как его оттуда выдворили. Тем не менее, правда скрывается в другом.

Статья, опубликованная в марте 2002 года в Нью-Йорке рассказывает об украинском, не русском, генерале, в связи со сказкой об одном пропавшем ядерном оружии. Кондит, как член Комитета по вопросам разведки Палаты представителей Конгресса США, руководил американской программой перекупки ядерного оружия, имея дело со с торговцами оружием, поскольку рынок был наводнен оружием бывших советских ядерных вооружений.

Когда Майкл Шримптон обратился к британской разведке десять лет спустя с аналогичной историей, его заключили в тюрьму, закрыли ему рот и назвали сумасшедшим.

«Согласно версии господина Шримптона, один из его знакомых, который был тесно связан с ЦРУ, сообщил ему о том, что в самый разгар лондонской Олимпиады неизвестные сумели провезти ядерное устройство в Лондон на одной из мини-субмарин, которыми часто пользуются западные спецслужбы. Подобная «акция устрашения», согласно источнику, была необходима как «метод убеждения» британского правительства, которое не хотело менять свою позицию по целому ряду ключевых вопросов.

Любопытным остается и тот факт, что Майкла Шримптона сразу после задержания пытались обвинить в распространении детской порнографии, но позже выяснилось, что противозаконный контент был скачан на его ноутбук после его изъятия сотрудниками спецслужб, а потому суду ничего другого не оставалось делать, кроме как снять с обвиняемого все вопросы по данному инциденту. Впрочем, любопытно в этой истории не то, что близкий контакт сотрудников ЦРУ стал заложником британской короны, а то, что после успешного «акта устрашения», ядерное устройство было тайно вывезено сотрудниками американских служб.

Таким образом, Великобритания не стала поощрять ответственных граждан, вместо этого она предпочла замять это дело, попутно упрятав информатора за решетку.»

Вернемся к статье из New York Post Какое-то время назад "мы были потрясены ужасающей новостью от ЦРУ, что террористы провезли 10-килотонновое портативное ядерное оружие в Нью-Йорк.
Портативное? Сразу возникает вопрос: как что-либо, весящее 10 килотонн может быть портативным? Я имею в виду, Статуя Свободы весит всего 204 тонны, и было бы непросто протащить ее украдкой по городу. Но позже я обнаружил, что на самом деле килотонна – это не фактическая мера веса.

Таким образом, логично предположить, что террорист из Аль-Каиды мог доставить портативное ядерное оружие в город. Теперь, вздохнем спокойно! Если террористы Аль-Каиды ездят, как наши нью-йоркские таксисты – выходцы из Среднего Востока, то у нас есть хорошие шансы, оно никогда не будет доставлено, потому что они никогда не найдут адрес.

На самом деле, может быть, бомба и есть, просто, водитель пропал еще в октябре.

Во всяком случае, в соответствии с сюжетом журнала Time федералы были напуганы заявлением русского генерала о том, что он думал, что 10-килотонновая бомба могла пропасть из его ядерного арсенала. Могла? Как-то думалось, что русские лучше ведут учет. Хотя, после Олимпиады, стало ясно, что у них проблемы в этом вопросе."

В 1989 году, когда Гэри Кондит был избран в конгресс, мир переворачивался с ног на голову. Демократ, Кондит был тесно связан с правыми экстремистами и израильским лобби. Они обеспечили ему назначение в Комитет по вопросам разведки Палаты представителей Конгресса США, высокую позицию, для которой он не был квалифицирован ни по каким критериям.

Во время администрации Клинтона, Кондит проголосовал против Клинтона с республиканцами и в качестве награды, Кондит был удостоен еще одного назначения – должности управляющего секретным многомиллиардным тайным фондом, используемого для покупки любого ядерного оружия, которое появилось на рынке, в конце декабре 1991-го, в связи с распадом Советского Союза.
Это поставило Кондита против немецко-британской клики в торговой войне, т.к. те договорились с Израилем, чтобы отреставрировать и перепродать это оружие Саудовской Аравии и другим потенциальным клиентам.

Таким образом, Кондит столкнулся с серьезным конфликтом интересов.

В это время, другой калифорнийский конгрессмен, Сонни Боно, узнал об этом замысловатом процессе подковерной борьбы, выкачивающей американских миллиарды в трубу, в то время как ядерное оружие было легко приобрести на международном рынке вооружений. Когда лидеры Конгресса отказалась расследовать откровения Боно, которые включали массовые финансовые махинации, связанные с программой перекупки ядерного оружия под руководством Кондита, стало очевидно, что что-то должно быть предпринято.

В январе 1998 года, Боно, который был опытным лыжником, погибает на лыжне. Бывший глава Лос-Анджелесского офиса ФБР, Тед Гандерсон, проводя частное расследование, обнаружил, что Боно был избит до смерти, а гибель на лыжне была подстроена.

Посадить тигра в клетку

В 1990 году Биньямин Нетаниягу сидел за столом в баре Финка в Иерусалиме. С ним был следователь МАГАТЭ, в настоящее время редактор «Ветеранов Сегодня». Наблюдение велось американской командой из группы военной разведки посольства США. Другой редактор «Ветеранов Сегодня» возглавлял военную миссию для посольства. Оба подтвердили следующую цитату Нетаньяху:

"Если нас поймают, то просто заменят нас подобными людьми. Так что не имеет значения, что вы делаете, Америка – это Золотой телец, и мы будем высасывать его досуха, разрубать и продавать его кусок за куском, пока ничего не останется, кроме большого мирового государства благосостояния, которое мы создадим и будем контролировать.
Почему? Потому что это воля Божья, и Америка - достаточно большая, чтобы принять удар, так что мы можем делать это снова, снова и снова. Это то, что мы делаем со странами, которые мы ненавидим. Мы уничтожаем их очень медленно и заставляем их страдать за отказ быть нашими рабами".

Тогда проводилось расследование деятельности Нетаньяху в свете незаконной торговли ядерным оружием и высокого уровеня шпионажа против Соединенных Штатов.

С выходом Нетаньяху на вершину недавней политической борьбы в Тель-Авиве, было отложено намеченное обнародование документов, которые свяжут руки Нетаньяху в продаже ядерного оружия в Саудовскую Аравию.
Нетаньяху знал, что его жизнь и свобода на одной линии, он создал так много врагов, даже больше, чем он может себе представить.

Когда, наконец, падает Нетаньяху, это также будет означать конец ядерного терроризма. И термин "оружия последней инстанции", так часто используемый в актах государственного терроризма, исчезнет.

Российская внешняя политика характеризуется авторами просто: примитивное желание навязать собственную сферу влияния всем соседям. Трактовка авторов не нова – Россия упорно жаждет во что бы то ни стало восстановить некое подобие империи, страдая от родовых травм, полученных от распада СССР. Поэтому такие вещи как «принцип взаимности» и «ответные меры» презрительно относятся к практике именно советской дипломатии. С намеком, что цивилизованные страны так ни в коем случае не поступают, а в текущем кризисе виновата исключительно Россия. Запад виноват тоже, но только лишь в том, что долго попустительствовал, не заметил «растущие угрозы» со стороны большого восточного соседа.

При этом образ России остается амбивалентным. С одной стороны, эксперты воспринимают Россию как актуального и упорного противника, способного продемонстрировать массу трюков. В то же время они рисуют её стремительно слабеющей, неустойчивой страной с очень плохой экономикой, чье состояние будет только ухудшаться. Не зря в качестве иллюстрации обложки доклада выбран новейший танк Т-14 «Армата», буксируемый на тросе, после того, как тот застыл на Красной площади по время репетиции Парада Победы. Дескать, смотрите – колосс на глиняных ногах.

Это сильно диссонирует с алармистским настроем, популярным в Польше и странах Балтии (равно как у некоторых натовских генералов), которые любят рассуждать о том, как Путин замышляет чуть ли не новую военную кампанию против них. Обоснования гипотетической российской военной активности даются самые разные, от незатейливой идеи испытать на себе 5-ю статью Устава НАТО о коллективной обороне до пресловутых имперским амбиций. «Чатэм-Хаус» настолько подробно и назойливо педалирует тему грядущего развала российской экономики, что у прибалтийских политиков должен возникнуть ответный порыв возразить - «зелёных человечков» это не остановит.

Авторы сами же отмечают, что Путин далеко не сразу взял и разразился «Мюнхенской речью». Ей предшествовали многочисленные попытки вести переговоры, предлагать встречные проекты, протестовать. Так, в 2003 году, при поддержке НАТО и ЕС, был отвергнут предложенный Москвой план урегулирования Приднестровского конфликта, так называемый «план Козака», предусматривающий федерализацию Молдовы. Вместо него протолкнули «план Ющенко». Годом раньше Путин предложил США провести переговоры о «стратегической стабильности» и ограничении вооружений. В ответ на это Буш-младший заявил об одностороннем выходе США из договора ПРО и о расширении американской системы противоракетной обороны на Европу.

«Чатэм-Хаус» списывает протесты России на то, что якобы Путин посчитал себя недостаточно вознаграждённым за помощь Бушу-младшему после трагедии 11 сентября. Аналогичным образом рейды на офисы Британского совета в России подаются как месть за отказ британских властей в экстрадиции бежавших на Альбион функционеров чеченского подполья вроде Ахмеда Закаева.

Конфликт в Южной Осети 2008 года – это якобы месть Путина Грузии за желание стать членом НАТО. При том, что за несколько месяцев до этого, на саммите в Бухаресте Грузии отказали даже в ПДЧ (Плане действий по членству в НАТО), а собственно война 080808 началась с атаки Грузии на Цхинвали.

Оранжевая революция на Украине и вовсе трактуется как личная обида Путина. Дескать, Путин банально обиделся из-за поражения Януковича, ощутил себя опозоренным на весь мир и принялся точить зуб на Ющенко. Впрочем, говоря об эмоциональных реакциях на первый майдан, стоит упомянуть, с каким восторгом в «оранжевую перемогу» оказался вовлечён сам «Чатэм-Хаус». В стенах организации придумали специальную премию, чтобы наградить ею новоиспёченного оранжевого президента (вручала лично Елизавета II). Официальнаяформулировка: за «значительную храбрость и умение, продемонстрированное в направлении мирного процесса смены власти на Украине». С тех пор премия стала ежегодной, среди лауреатов отметилась Хиллари Клинтон. Что до российских предложений разработать совместную архитектуру европейской безопасности, будь то инициатива Медведева о Договоре европейской безопасности или идея Путина о совместной РЛС в Азербайджане вместо американской ПРО в Польше и Чехии, «Чатэм-Хаус» их тоже не упоминает.

Так и получается, что странами Запады движут благие побуждения, а Россией – низменная борьба за сферы влияния, личные обиды и фрустрации из-за распада СССР. К тому же, Россия использует грязные методы, такие как «подрывной потенциал российских зарубежных общин».

Если в предыдущем докладе про Россию «Чатэм-Хаус» объявил, что «выборы 2011/12 стали началом конца путинского режима», то теперь эксперты воздерживаются от прогнозов касательно смены режима в России. Плохая экономика, прогнозируют эксперты, приведет к краху режима, но когда – неизвестно. Не факт, что Путин уйдет досрочно. Более того, авторы прямо признаются, что им неизвестно, какой будет политика нового президента. То есть не факт, что он будет лучше. Может – еще хуже. К этому надо тоже быть готовыми, уверяют они. «Оптимизм в отношениях с Россией – проигрышная стратегия».

Предлагается широкое политическое сдерживание Россией на её рубежах. Сдерживание по всем фронтам. Для этого НАТО и ЕС предстоит мобилизовать всевозможные военные и интеллектуальные ресурсы. Один из ведущих ресурсов – «Восточное партнёрство». Оно должно стать инструментом, с помощью которого Евросоюз будет «укреплять суверенитет и экономику партнёров». «Восточному партнёрству», таким образом, придается дополнительная политизация. Как раз на Рижском саммите было ясно произнесено, что приглашение участников в Евросоюз не стоит (и не стояло) на повестке дня, поэтому программа срочно нуждалась в новой цели. Такая цель, похоже, найдена.

Россия никак не должна ощущать себя великой державой. В версии доклада от 2012 содержался весьма трогательный совет: «Вашингтону было бы разумно избегать формулировок, которые бы были восприняты, как согласие относиться к России как «великой державе» и которые бы давали Москве основания считать, что Россия входит в особую категорию государств вместе с Соединенными Штатами». Тот же лейтмотив красными нитями проходит сквозь текст нынешнего доклада, только слова стали более дипломатичными, но отсылки к великой державе и призывы ликвидировать соответствующие мышление остались.

Эксперты советуют «регулярно и систематически объяснять политику Запада в дискуссиях с Китаем и всеми бывшими советскими республиками, большинство из которых имеют основания для обеспокоенности российской политикой, даже если они в этом не признаются». Любопытная оговорка – «даже если не признаются в этом». В оригинале сформулировано чуть по-другому: whether or not they admit it, то есть «признают они это или нет». Иными словами, вы до сих пор не обеспокоены политикой Кремля? – мы вас переубедим. Заставим признаться.

Интересное мнение аналитики высказывают о санкциях и так называемой «изоляции России». Они признают, что антироссийские санкции бесполезны с практической точки зрения. В том смысле, что вопреки грозным фразам Обамы о разорванной в клочья российской экономке санкции сами по себе не способны настолько сильно ударить по России, чтобы вызвать смену режима. Введя санкции, Запад в какой-то степени подставился – и «Чатэм-Хаус» это признает – теперь Кремль может ловко объяснять проблемы в экономики происками запада. Санкции изначально играли совсем иную роль – они посылали сигнал. Примерно в той же мере, что и шлет послание от мафии отрубленная голова лошади в фильме «Крёстный отец». Поэтому-то и отменять их уже нельзя, иначе Россия решит, что Запад сдался. Другими словами, санкции пока годятся лишь для демонстрации позиции, нежели направлены на реальное изменение позиции адресата. В любом случае, как метко подмечают эксперты, ввести экономические санкции против России – легко и быстро, реанимировать экономику Украины – трудно и очень долго. Сюда они и советуют направить усилия. Это намного труднее, чем поддерживать антироссийские санкции.

Что касается международной изоляции России, то, по мнению джентльменов из Лондона, она была не только невозможна изначально, но и вообще оказалась вредной, прежде всего тем, кто на нее уповал. «Не изолировать Россию и россиян. Режим президента Путина уже занимается этим весьма эффективно, и помогать ему изолировать россиян от внешнего мира не входит в интересы Запада», - уверены авторы.

Можно предположить, что их запоздалое осознание провала политики «изоляции России» говорит о том, что европейские политики начинают понимать, что она не привела ни к чему хорошему. Это после того, как они свернули формат «Большой восьмёрки», отменили её саммит в Сочи, лишили Россию права голоса в ПАСЕ, поотменяли визиты, бойкотировали 9 мая в Москве, заморозили множество площадок сотрудничества, включая российско-американскую комиссию и Совет Россия-НАТО, и совсем недавно забаррикадировали здание Европарламента от российского посла, в довесок приостановив деятельность парламентской комиссии Россия-ЕС. Ломать – не строить. При этом, «Чатэм-Хаус» призывает всё же воздерживаться от ведения дел с Россией в режиме business as usual, пока не будет обеспечена территориальная целостность Украины.

Определённое прозрение пришло и в сфере энергетики. Эксперты предлагают активнее конкурировать с Россией на этом поприще, дабы лишить её «политических рычагов контроля над энергетическими рынками», но исключать её из европейского энергетического баланса не стоит. Проще говоря, мечта получить полную энергонезависимость (и энергонезалежность) от России пока остаётся лишь мечтою.

Основной посыл «Чатэм-Хаус» - продолжать давить, но аккуратно, и ждать перемен в России. Которые, несомненно, придут изнутри. Когда-нибудь. Не после Путина, так позже. Там и экономика окончательно развалится.

Поэтому вспоминаются слова другого именитого западного эксперта – американца Джорджа Фридмана, который тоже предрекал развал России. Во время одной лекции он вспоминал: «Один русский сказал мне, что если бы в начале 1942 года собрались западные аналитики вроде меня и глянули на Россию, то они бы тоже заключили, что она развалится и не выживет. Логика тут есть. Но я так всё равно не думаю».