Интегрировать большинство беженцев в европейских странах не удается. Квалификации у них никакой, местный язык они учить не желают, работать тоже не особо стремятся. Торговать готовы по мелочи – это, пожалуйста. Только от такой торговли европейцы плачут. У меня итальянец знакомый, рассказывал, как за день в дом могут раз 7 в дверь позвонить, предложить веник купить. На пляж они вообще перестали летом выезжать – негры достали, продающие всякую чепуху. А заодно крадущие все, что плохо лежит.

Еще занятие проституцией – тут негритянки на каждом углу. Что характерно, наниматься на фермы урожай собирать – не хотят. А вот проститутки уже на каждом углу. Даже 14-летних полно. Полиция даже внимания не обращает на то при всей озабоченности борьбой с педофилией западного общества. Впрочем, как-нибудь расскажу в блоге пару историй от итальянцев о беженцах из Африки.

При этом негры уверены, что им европейцы должны как земля колхозу и ведут себя соответствующе. Селятся они, как правило, компактными группами, образуя порой районы, куда и полиция не рискует соваться. Жилье за счет муниципалитета. Квартиру лучше не сдавать – платить ни за что не будут, а выселить нельзя – у них маленькие дети.

Конечно, сразу латыши новых эмигрантов не почувствуют из-за их малочисленности. Но, по статистике ЕС, каждый беженец всеми путями тащит к себе в среднем пять родственников, добиваясь в среднем въезда еще четырех человек. И верно – если папа получил убежище, справедливо же будет, чтобы к нему приехала жена, пятеро детей, племянники, дядя с тетей и престарелая бабушка.

Так что за 15 лет в Латвию окажется, как минимум, 50 тысяч негров. Это, как минимум, т.к. въехавшие тоже будут тащить родственников. И еще учтите, что в семьях африканцев в среднем 5-8 детей. Которые станут гражданами Латвии. А вот сами латыши особой плодовитостью не отличаются.

И это бы тоже ладно. Но появление групп африканцев и азиатов неизбежно приведет к незаконной миграции. Латвия страна маленькая, организовать эффективный контроль за эмиграцией ей будет сложно, а, скорее всего, невозможно.

И ведь, квоты могут и повысить. Скорее всего, неизбежно повысят. Тут ведь главное раз согласиться и потом отказать уже будет сложно.

Учтите и высокую динамику убыли населения в Латвии. В стране не только мало людей рождается, но и многие уезжают. К 2030 году предполагается, что в стране останется всего 1700 тысяч человек (это, собственно, латышей, латгальцев, русских, евреев, белорусов и т.д.). Это белого населения.

А вот негров может оказаться не 8 тысяч, а в 20-40 раз больше. Тут еще одна особенность Прибалтики. Даже в привычных к разным народам странам Европы с интеграцией африканских беженцев большие трудности. В Латвии они будут еще сложней. Дело в том, что есть народы, которые имеют опыт интеграции и есть, которые не имеют. Прибалты не смогли интегрировать даже русское население. А ведь русские один из народов, который очень легко приспосабливаются к культурным особенностям места проживания, неважно речь идет о Германии или Чукотке, ЮАР или Перу. А вот в Прибалтике не заладилось. Как думаете, заладится ли с неграми?

Так что новая группа населения Латвии неизбежно будет вынуждена закапсулироваться в своей среде, противопоставляя себя коренному населению. Впрочем, в Швеции сейчас происходит подобное, латыши могли бы и поинтересоваться у шведов, как там, у соседей с вопросом интеграции населения с иным цветом кожи и иными жизненными устоями.

Так что, думается мне, через лет 10 на стенах латышских городов будут появляться уже не надписи о «русских оккупантах», а об «оккупантах чернокожих», а еще лет через 20 оккупантами окажутся и сами латыши.

Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест так же солидарен с Керри в том, что внешнеполитическая команда президента США Барака Обамы никогда не делала вывода о том, что Россия представляет главную угрозу для американской безопасности.

А официальный представитель Государственного департамента Марк Тонер подвёл окончательную черту под неудачным заявлением Деборы Ли Джеймс и Джозефа Данфорда: «Определённо мы имеем разногласия с Россией из-за её действий в регионе (на Украине). Но мы не считаем это жизненной угрозой (для США)».

Что ни говори, а эти американские чиновники не дадут нам соскучиться. Если судить по их разноречивым заявления, то они не только плохо изучали школьные предметы (например, историю и географию), но и практически не читают программные заявления своего загорелого лидера.

И зря они этого не делают, потому что, ознакомившись с заявлениями своего президента на 69-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН в сентябре 2014 года, они бы ясно поняли, что главной угрозой для США является ЛИХОРАДКА ЭБОЛА, а Россия находится лишь НА ВТОРОМ МЕСТЕ! Для убедительности приведу небольшую выдержку из «исторической речи» американского президента: «В то время как мы собрались здесь, вспышка Эбола поражает системы здравоохранения в Западной Африке и угрожает быстро распространиться за ее пределы. Агрессия России в Европе напоминает о днях, когда большие нации угрожали малым, преследуя собственные территориальные амбиции. Жестокость террористов в Сирии и Ираке заставляет нас смотреть в сердце тьмы».

Вот так вот, дорогие мои, а то сразу Россия, Россия…

Надо бы американцам для своих чиновников устраивать зачёты по изучению высказываний своего президента (хотя бы раз в квартал), чтобы не допускать таких ляпов в будущем, а то так и войну России или Китаю могут объявить, не разобравшись в ситуации…

Я не могу себе представить какую выдержку нужно иметь российскому главе МИДа Сергею Лаврову, чтобы спокойно и взвешенно давать комментарии на такие популистские заявления американской стороны: «Сначала выдвигаются голословные обвинения в наш адрес, возбуждается общественное мнение, а потом на него ссылаются, когда начинают предпринимать уже не риторические, а совершенно практические шаги, создавая военную инфраструктуру НАТО вблизи наших границ в нарушение тех обязательств, которые были взяты между Россией и Североатлантическим альянсом в рамках так называемого основополагающего акта».

Сергею Лаврову нужно выдавать бесплатно молоко за вредность и прибавлять по одному дню к отпуску за каждый ляп своих американских и европейских коллег…

Слова про «угрозу международному миру» тоже выглядят странно. Когда СССР, США и Украина в прошлом сбивали пассажирские самолеты, то, конечно, в адрес этих стран следовали весьма жесткие обвинения. Но ни о каких «международных трибуналах» никто же не заикался. Да и сложно себе представить США, отвечающих перед кем-то в каких-то международных инстанциях. Вашингтон не признает юрисдикции ни Международного уголовного суда, ни каких-либо других похожих инстанций. Зато очень любит похищать людей из других стран и судить их по собственным законам. Мало кому удается избежать цепких лап американского правосудия – Дмитрий Фирташ выскользнул с очень большим трудом, и то не факт, что это надолго.

Впрочем, вернемся к трагедии с «Боингом». Во всех предыдущих случаях, когда военные какой-либо страны уничтожали пассажирские самолеты, никаких сомнений в том, кто и откуда выстрелил, не было с самого начала. За 14 лет, прошедшие с того момента, как Украина сбила российский пассажирский самолет над Черным морем, технологии спутникового наблюдения шагнули далеко вперед. Тогда США сообщили о месте пуска ракеты через час после трагедии.

Нет никаких сомнений в том, что к Донбассу год назад, как и сейчас было приковано внимание спутников слежения всех стран, у которых есть подобная технология. Поэтому не подлежит сомнению, что у Пентагона практически через несколько минут после падения «Боинга» была информация о том, откуда был сбит самолет, кто осуществил пуск и куда после этого проследовал.

То, что эта информация не была немедленно опубликована, свидетельствует только об одном – она невыгодна Вашингтону. Значит самолет уничтожили ВСУ – потому что если бы существовало подтверждение версии о том, что «Боинг» сбили повстанцы или, тем более, российские военные – оно было бы опубликовано сразу же.

Как все помнят, по западным СМИ тогда прошла волна истерики «Путин сбивает самолеты», но ни одного мало-мальски достоверного доказательства не появилось. И вот теперь решили устроить «трибунал» с целью «беспристрастного расследования». Что там можно спустя год расследовать?

Поэтому, разумеется, в подобном решении больше политики, нежели желания расследовать подробности катастрофы. Сначала суд - потом расследование. Об этом и заявил постпред России в ООН Виталий Чуркин. «Я лично не вижу никакой перспективы у этих документов. Их надо отложить в сторону, дождаться результатов расследования и потом уже подумать, как эффективнее организовать судебное разбирательство», — сказал дипломат.

Статут трибунала неверно сформулирован, из-за чего данный трибунал «смог бы заниматься не только историей с "Боингом", но и вообще чем угодно, что как бы то ни было могло быть связано с ней», выразил мнение Чуркин. Он предположил, что в данном случае речь идет не о поиске виновных в авиакатастрофе, а о «попытке организовать грандиозное политическое шоу».

Авторы резолюции, как считает постпред России, «далеко вышли за рамки разумного». Он напомнил о резолюции Совбеза №2166, которая требует привлечь к ответственности виновных в крушении «Боинга». «Нагромождение структур лишь помешает делу», — указал Чуркин.

На самом деле, цель организаторов «трибунала» ясна. Реальных доказательств вины России нет, потому что и быть не может. Предъявить обвинителям нечего. «Трибунал» может сделать только одну вещь – обвинить во всем Россию на базе таких «достоверных» доказательств, как записи в блогах, выводы журналистов и заключения в стиле «все знают, что Путин – кровавый тиран». А громкое название и международный статус придадут веса этим голословным утверждениям.

На самом деле, если и созывать международный трибунал – то не по вопросу падения самолета. Про эту трагедию всей правды мировое сообщество никогда не узнает – слишком много было сделано американцами для того, чтобы замести следы своих криворуких лепших друзей из Киева.

Трибунал должен расследовать убийства на Майдане и в других районах Киева, трагедию в Одессе, военные преступления в Донбассе – причем, с обеих сторон, а также все остальные преступления, порожденные революцией.
Этот трибунал действительно сможет восстановить справедливость и устранить угрозы международному миру и безопасности.
А выводы по поводу крушения «Боинга» должны сделать квалифицированные специалисты, как это происходило всегда. Никаких «трибуналов» тут не нужно.