Я спокойно отсмотрел материал и выложил на наш сайт, после чего сел мониторить новостную ленту. Примерно через час звонок, позвонил Сергей и говорит:
— Самолет упал над Торезом, большой!

— Какой именно самолет? Где точно упал?

— Не знаю, говорят Грабово.

— Бери Сёму с собой, езжайте на место, я пока выясню в чем дело.

Кладём трубки, я начинаю мониторить по ключевым словам и тут появляется пост в паблике «Сводки от Стрелкова».

Одновременно с этим раздается звонок от военкора Сергея:
— Самолет пассажирский!

— Какой именно?

— Не знаю, похоже Боинг, но точно пассажирский, только что нашли пакет с паспортами, тут паспорта Малайзии и Голландии, и игрушки, детские игрушки, их тут много валяется по полю. Запах сильный стоит, необычный.

- Я понял, пока снимай материал.

Дальше набираю источник в ДНР и сообщаю, что мне известно:

— Приветствую, в Грабово самолет упал, пассажирский, там летели граждане Голландии и Малайзии, предварительно Боинг.

— Ясно, что ещё известно?

— Пока ничего.

— Позвони мне через пол часа, у меня будет полная информация.

— Тут ещё в паблике в Вконтакте, есть информация, что якобы ополченцы сбили АН-26, в той же местности, это соответствует действительности?

— Брехня! Смело опровергайте это сообщение, мы там ничего не сбивали.

Кладём трубки, а я начинаю дальше созваниваться с Сергеем, выясняя подробности крушения, постепенно заполняя ленту на сайте сообщениями с места события. Не выдержав, через 15 минут набираю источник:

— Что-то прояснилось?

— Да, пришла информация, что самолет сбит украинским Су-25, завтра туда будут организовывать комиссию ОБСЕ, пока больше ничего.

Напомню, что этот звонок состоялся примерно через 50 минут, после падения Боинга, то есть менее чем через час уже всё было известно. Дальше приведу несколько тезисов и выводов, которые сделаны на основе информации, которой я обладаю и не претендую на истину в первой инстанции.

Про пост в группе ВК «Сводки Стрелкова»

На тот момент, редакторы группы копировали информацию с различных источников в сети, сводки от Стрелкова они копировали с форума Антиквариат, заметки и видео так же были из открытых источников. Единственный вариант получения объективной информации, у них были гуманитарщики, но контакт они держали довольно опосредованный и нестабильный. Соответственно все их пометки, типа «Предупреждали же не летать в нашем небе», это сугубо их личное мнение и авторство.

Повторюсь более просто, прямого контакта с военным руководством Новороссии, они не имели. Считаю это крайне важным, так как вся истерия на счет обвинений в крушении Боинга, уже на протяжении года, строится вокруг частного мнения человека, не имевшего контакта со штабом, написавшего пост в соцсети.

Накануне настал апогей этого «доказательства», когда семьи погибших подали иск в Чикагский суд с требованием о выплате 900 000 млн. долларов Стрелковым, в счёт компенсации, где главным доказательством служит этот пост. Нет, не данные объективного контроля, не чёрные ящики и даже не результаты расследования западных экспертов, а пост в ВКонтакте. С таким же успехом можно было написать пост в Фейсбуке от Джона Смита, что Барак Обама дал указание сбить Боинг, которое он успешно выполнил, а потом на основании этого создать международный трибунал с привлечением Барака.

Про освещение событий в западной прессе

Когда я наблюдал за тем, в каком ракурсе пытаются выставить трагедию, то был поражен временем реагирования на событие. Уже через полчаса, в западных СМИ появились не то что короткие сообщения, которые мы успели сделать за это время, а появились большие репортажи, аналитика события, какие-то интервью, от якобы очевидцев. Это было потрясающе, с точки зрения журналистики и вывода тут два, первый, было моментально задействовано сотни профессионалов, которые в немыслимые сроки подготовили все материалы(я даже не представляю как это возможно), второе, они заранее знали и подготовились.

Очень запомнилось, как всё сильно перевиралось, как переворачивались факты, выглядело очень гнустно. Особенно запомнился момент, когда ополченец подняв игрушку задался вопросом “за что погибли эти дети?», а там это было показано как воровство игрушек ополченцами. Растиражировано это было воистину в огромных масштабах, приведу несколько примеров.

Где же журналистская этика, где объективный подход, где последовательность выводов, где выработка версий? Похоже, что всё это уже ушло в прошлое.

P.S.: И на последок приведу слова американского сенатора начала ХХ века Джонсона Хайрама «Первая жертва войны – это правда», а от себя добавлю «Ложь, всегда останется ложью, в какие бы одёжки её не наряжали и как бы профессиональны не были портные».

Так Марош прокомментировал планы Газпрома по строительству двух новых газопроводов в обход Украины – «Северный поток – 2» по дну Балтийского моря и «Турецкий поток» по дну Черного моря. Все это происходит на фоне заявлений российской стороны о намерении не продлевать контракт с Украиной на транзит газа через ее территорию в страны Европы после 2019 года.

Шефчович отметил, что газотранспортные системы ЕС, особенно в Центральной Европе, полностью совместимы с транзитом газа через Украину. «Если они (планы России) будут материализованы, это станет своего рода дублированием уже имеющихся инфраструктурных возможностей по транспортировке газа из России в Европу. Если целью этих проектов является постепенно опустошить украинский транзитный маршрут, это просто неприемлемо для Евросоюза, потому что это изменит газовый баланс в Европе, поставит в очень трудную ситуацию страны Центральной и Юго-Восточной Европы», – резюмировал вице-президент ЕК.

«Господин Шефчович говорит, что отказ от транзита газа через Украину – это угроза. На самом деле транзит газа через Украину является главной угрозой энергетической безопасности Европы. Уже сколько лет это является предметом рисков, необходимости постоянно вести какие-то переговоры, торги, сталкиваться с шантажом, не говоря уже о прямых элементах воровства и других сомнительных с юридической точки зрения действиях с украинской стороны», – комментирует заявление еврочиновника замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
Это заявление Шефчовича идет вразрез со здравым смыслом и вразрез с фактами. Брюссель попался в политическую ловушку. «Они там понимают, что Украина – ненадежный партнер. Сам факт того, что надо проводить трехсторонние переговоры, искать деньги на закачку газа в украинские ПХГ, собирать европейские компании, чтобы обсуждать предстоящую зиму в контексте того, что происходит на Украине, свидетельствует о том, что этот транзит проблемный. А значит, небезопасный», – говорит эксперт.

«Желание же России убрать украинские риски вполне законно – это желание поставщика обезопасить свои коммерческие интересы, чтобы не зависеть от страны-транзитера. Страны, один из депутатов которой обещает взорвать газопровод, чтобы не дать России возможности зарабатывать на поставках газа в Европу через украинскую территорию», – добавляет он.
Сам Шефчович и другие еврочиновники все это наверняка прекрасно понимают. В 2009 году Европа на себе испытала все прелести украинского транзита. Есть два потока газа на Украину – топливо для самой страны и топливо для европейцев, которое проходит по украинской территории, за что Киев еще получает деньги от России, но никаких прав на этот транзитный газ Украина не имеет. Однако Киев так не считает и легко манипулирует обоими потоками, шантажируя одновременно и Россию, и ЕС. Если нет импортного газа, Киев не чурается воровать транзитный газ для Европы, как это было в 2009 году.

С тех пор угрозы не изменились. Более того, новая киевская власть не боится даже в открытую угрожать Европе. Если Брюссель не хочет иметь проблемы с газом зимой, то он должен разделить затраты Киева на заполнение украинских подземных хранилищ, заявил в марте 2015 года глава минэнерго Украины Владимир Демчишин. Единственные проблемы с газом могут быть потому, что Киев начнет воровать газ из транзитной трубы. Позже стало известно, что Киев требует у ЕС 1 млрд долларов на закупку газа.
Заявление же Шефчовича о том, что транзит через Украину составляет 140 млрд кубов, – и вовсе полная неправда. Когда-то в советское время ГТС страны действительно была рассчитана на подобные объемы. Но за несколько десятилетий независимости Украины украинский трубопровод серьезно поистрепался. Более того, у России и ЕС появились более соверменные и безопасные маршруты для доставки российского газа европейскому потребителю.
«Через Украину в прошлом году прошло транзитного газа на 60 млрд кубов, в этом году, вполне возможно, будет уже 40–50 млрд кубометров. И эта цифра была бы еще меньше, если бы ЕК вела себя более цивилизованно по отношению к газопроводу OPAL», – говорит Гривач.

В 2014 году Украина транспортировала в Европу действительно на треть меньше российского газа, чем в 2013 году: всего 59,4 млрд кубометров. Тогда как в 2013 году Украина обеспечила доставку 83,9 млрд кубометров газпромовского газа в Европу, в 2012 году почти столько же – 81,2 млрд кубометров. Потеря 30% объема прокачки стоила Киеву утраты 1 млрд долларов потенциального дохода.
Европейские покупатели даже не заметили того, что через Украину транзитные потоки резко снижаются, потому что Газпром переориентировал их с украинского направления на «Северный поток».
Снижение поставок через Украину – это объективная закономерность после запуска в 2012 году «Северного потока». Сокращение транзита по украинскому маршруту обеспечило рост поставок газа по «Северному потоку» в полтора раза – с 20 млрд в 2013 году до более 30 млрд кубометров в 2014 году (официальные данные Газпрома на 5 декабря).

Причем, когда Газпром на собственные деньги строил «Северный поток» и его продолжение на европейской территории – трубу OPAL, Брюссель был совершенно не против. Более того, ЕК кормила Газпром обещаниями исключить OPAL из-под действия Третьего энергопакета, но в 2014 году резко передумала. В итоге Третий энергопакет запрещает Газпрому пользоваться полностью этой трубой на европейской территории, разрешено использовать только 50% ее мощностей. Если бы не эти антироссийские правила, то Газпром мог бы уже сейчас перераспределить еще большие объемы транзитного газа с украинского на северное направление.

«Вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу говорит то, что ему подсказывает его политическое руководство. А политически им нужно показывать поддержку украинским властям даже ценой энергетической безопасности потребителей газа в Европе. В первую очередь ценой безопасности Юго-Восточной Европы, потому что безопасность Центральной Европы сейчас гарантирована наличием «Северного потока». А вот Юго-Восточная Европа находится под полной газовой зависимостью от транзита через территорию Украины. И как раз эту ситуацию должен был разрешить ранее – Южный, а теперь «Турецкий поток», против которого так сильно выступают некоторые деятели из ЕС и Вашингтона», – объясняет причины заявлений Гривач.
Шефчович является не только еврокомиссаром, но и словацким политиком. «Он должен отстаивать украинский транзит, поскольку после того, как он проходит по Украине, большая часть дальше идет транзитом через Словакию. Просматривается личная корысть и заинтересованность», – заключает эксперт.

http://voicesevas.ru/news/russia/15662-sankcii-sankci..