"Бойцы использовали оружие только потому, что организовали на границе блокаду контрабандных потоков, и получали угрозы от местной мафии. Законы Украины здесь не действуют, поэтому без оружия разговаривать с мафиози это слишком опасно. При этом надо понимать, где и как применять оружие. Наша цель - сохранение Украины и сохранения стабильности ", - сказал Ярош. Заметим, что про «защиту» Донбасса и возвращение его в лоно единой-неделимой Ярош даже не вспомнил: этот вопрос, похоже, снят с патриотической повестки дня. Пришло время не геройствовать на фронте, а с добытым оружием перераспределять ресурсы.

По словам праворадикала, необходимо немедленно решить кадровые вопросы в местной власти. "Для того, чтобы сохранить спокойствие и не допустить дальнейшего обострения, мы вместе совместно работаем с СБУ и Антитеррористическим центром. Сейчас я не могу сказать, есть ли связь с теми ребятами, которые ушли в горы. Скажу одно - мы сделаем все, чтобы сохранить спокойствие. Украинцы имеют право воевать с оружием на фронте, а не в тылу ", - подчеркнул Ярош.

Напомним, в Мукачевов субботу, 11 июля, произошла перестрелка, в результате которой есть раненые и погибшие. По сообщениям местных СМИ, конфликт возник между участниками "Правого сектора" и людьми из окружения народного депутата Михаила Ланьо. По версии представителей "Правого сектора", депутат Ланьо сам вызвал их на переговоры, поскольку "ПС" начал мешать потокам контрабанды, пытаясь отжать налаженный бизнес у местных мафиози с венгерскими корнями.

Заявление Яроша выглядит как признание капитуляции: оказывается, ПС работает совместно с СБУ и Главкомом в сфере антикоррупционной политики. Просто спецподразделение Службы безопасности, а не боевой независимый ДУК. Явно, боевые побратимы не простят Ярошу такого подлого слива героев с пулеметами.

Кроме того, лидер ПС откровенно признал, что не контролирует ряд областных организаций своей «партии», и не имеет никакой связи с теми, кто стрелял в Мукачево, а теперь бегает по лесам. Другими словами, на балансе у Яроша всего несколько областных структур, остальные вышли из под контроля и превратились в вооруженные банды. Судя по таким заявлениям, лидер ПС становится ненужным. Он не нужен власти, поскольку передовой отряд Майдана угрожает ее спокойствию и ее бизнесу. Лидер правосеков больше не нужен спонсорам и идеологам вроде Наливайченко и Коломойского: зачем платить тем, кто не в состоянии выполнять приказы и вместо революции идет на компромисс? Так что в посмертной героизации главы ПС заинтересованы обе стороны.
Подробнее: http://antifashist.com/item/yarosha-raz … z3g9y5915z

На мою фразу о том, что ролик, конечно, красивый, но до смены режима ехать на Украину я не намерен, отреагировало множество комментаторов, которых можно условно разделить на три части. Первая группа сыпала банальными матерными оскорблениями, причем почему-то адрес проживания большинства – Копенгаген, Лондон и другие города дальнего зарубежья.

Представители второй группы призывали все-таки приехать и, в зависимости от агрессивности автора, либо «ответить за базар», либо убедиться, что Украина по-прежнему остается такой, какой мы ее любили до революции.

Самая многочисленная третья группа, частично пересекавшаяся с первыми двумя, убеждала меня в том, что нынешний режим навсегда и Украины мне больше не видеть никогда.

Конечно, пользователи социальных сетей – далеко не самая релевантная выборка, но то, что большинство из них уверены, что нынешний режим – навсегда, самым ярким образом свидетельствует о том, что украинское государство серьезно психически нездорово.

А также о том, что, несмотря на относительно низкий результат ультранационалистических партий, между Украиной-2015 и Германией-1938 очень много общего. Там тоже мечтали о «Тысячелетнем рейхе», торжестве национальной идеи и возвращении «несправедливо» отобранных земель.

В этот момент обычно приходит человек и заявляет: «Посмотрите на себя! Что, разве в России мало людей, которые хотят восстановить Советский Союз, а то и Российскую империю?»

Согласен, немало, не меньше, чем финнов, которые мечтают забрать у России Выборг и Карелию, или венгров, до сих пор сожалеющих о Трианонском договоре, или израильтян, уверенных, что Синай возвращать Египту не стоило.

Но следует отличать «диванные войска» и даже телепропагандистов от государственной политики. Вы думаете, телепропагандистам дают выступать в прайм-тайм потому, что они транслируют тайные мысли Кремля? Вовсе нет, просто у них хорошие рейтинги.

Никто из российских лидеров никогда не говорил о том, что территориальная экспансия в форме восстановления СССР или какой-нибудь другой – это отныне государственная политика РФ. Крым – уникальный беспрецедентный случай, вызванный вполне конкретными причинами и угрозами национальной безопасности России. Впрочем, про это написано много, не буду повторяться.

А вот украинские президент, премьер и другие официальные лица неоднократно заявляли, что возвращение Крыма – это приоритет государственной политики. Снова вспоминается Адольф Алоизович с его жизненным пространством, а также прочие лидеры стран Оси, мечтавшие «восстановить справедливость» и погубившие в результате миллионы своих и чужих граждан.

Шведский писатель Август Стриндберг считается автором фразы «Когда государство начинает убивать, оно называет себя Родиной». Стриндберг был теоретиком – даже в его время Швеция уже много лет не участвовала ни в каких войнах.

Украина больше года убивает своих граждан в Донбассе, впрочем, похоронки расходятся по всей стране. Патриотическая истерика пока не снижает своего накала. Но любой психиатр подтвердит, что истерика физически не может быть долгой, после нее неизбежно приходит фаза «выгорания» и апатии.

Долго маршировать по улицам с криками «Слава нации! Смерть врагам!», перекрашивать все доступные поверхности в желто-голубые цвета и выискивать среди себя «предателей» жители Украины не смогут, как не смогли немцы, итальянцы и другие нации, попавшие под очарование идеи «Наша страна над всеми».

Поэтому я уверен, что нынешнему украинскому режиму долго не продержаться, уже скоро московские и питерские туристы вновь наполнят истосковавшиеся по их деньгам львовские кавярни и одесские шалманы.

Разумеется, когда на тебя в ежедневном режиме вываливаются сотни ругательств в стиле «Ваша Рашка скоро рухнет», сложно сохранять объективность, а тем более благожелательность. Но, тем не менее, следует понимать, что сильная и единая Украина нужна в первую очередь России.

Если нынешний киевский режим на самом деле доведет страну до развала на удельные княжества, воюющие за контроль над источниками хоть каких-то денег, то для России это будет означать не «геополитическую победу», а миллионы беженцев и миллиарды рублей на гуманитарную помощь. В XXI веке по-другому не бывает. Никаких выгод от развала Украины Россия не получит – только огромные гуманитарные и финансовые проблемы.

В нынешней постиндустриальной реальности государствам нужны не бедные и слабые, а богатые и сильные соседи, с которыми выгодно торговать, из которых приезжают щедрые туристы, с которыми можно развивать совместные проекты с кумулятивным эффектом для экономик обеих стран.

Собственно, все это можно видеть на примере взаимоотношений России с Китаем, Финляндией, Турцией. Игры с нулевой суммой неизбежно уходят в прошлое.

Украина обречена на сотрудничество с Россией, пусть сейчас эта аксиома и вызывает по ту сторону границы ругань и шакозакидательство с криками «Европа нам поможет». Европа, напомним, не знает, что делать с 10 миллионами греков. Ситуация в других южных странах ЕС также далека от радужной. Куда им брать на содержание 40 миллионов жителей Украины?

Разумеется, России больше не следует повторять собственные ошибки и безудержно спонсировать украинскую экономику. Ни благодарности, ни экономического эффекта это не приносит – аналогичным образом греки ничуть не признательны столько лет финансировавшему их неэффективную экономику Евросоюзу.

Но России нужна сильная и единая Украина, так же как Украине для процветания нужна сильная и единая Россия. Это объективная реальность. Можно изменить идеологию, но нельзя изменить географию и базовые законы экономики.

Формально все, что говорит Вашингтон, правда. Рассмотрим, например, часто приводимый им пример с автомобилями. И в Европе, и в США для вывода новой модели на рынок производителю необходимо пройти тесты на соответствие стандартам безопасности, почти идентичные и там, и там. Но чтобы получить разрешение продавать, скажем, американские авто в Европе, требуется пройти их заново, уже в местных центрах сертификации. Отмена двойной проверки позволит снизить цены на машины примерно на 7%. Почему же тогда европейцы так сильно упираются вопреки очевидной выгоде? Ответ, как всегда, надо искать в менее очевидных деталях.

Продвигая TTIP, США настаивают на широкой отмене не только подобных «двойных стандартов», но и всего комплекса перекрестного субсидирования. Это довольно распространенный механизм ценообразования — и россиянам он хорошо знаком, — предполагающий, что для разных групп потребителей устанавливаются разные цены на одну и ту же продукцию одной отрасли. Таким образом, наименее защищенные потребители получают товар по цене ниже его себестоимости, а убытки производителя, соответственно, компенсируются за счет повышенных цен для «богатых» покупателей или в некоторых случаях посредством субсидий.

Так вот, Америка хочет отменить этот механизм везде, во всех отраслях, старательно умалчивая, о каком субсидировании речь. А оно на разных берегах Атлантики сильно отличается как по объемам, так и по сферам применения. К примеру, американское сельское хозяйство субсидируется, по разным оценкам, приблизительно на 40%, в то время как в Европе этот уровень достигает 80%. Европейские санитарные и экологические нормы значительно строже заокеанских. В том числе они не допускают использования генетически модифицированных и гормонально стимулированных продуктов. А это как раз то, что обеспечивает низкие цены на американское продовольствие.

Таким образом, даже простое выравнивание уровня субсидий, а тем более их полная отмена, делает продукцию американского сельского хозяйства минимум на треть дешевле европейской. Полагаю, нет нужды объяснять, как быстро и по каким причинам те 5,7% трудоспособного населения Европы, которые сегодня заняты в ее сельском хозяйстве, окажутся на улице. Потому к американским посулам насчет 30–40 млн новых рабочих мест следует относиться осторожно. Они, конечно, появятся, но если речь о сельском хозяйстве, то появятся они только в США, а ЕС их потеряет.

На голых полях

Предложение о «синхронизации стандартов» скрывает и другой подводный камень. Как уже было сказано, основной объем американского производства пшеницы и кукурузы составляют генно-модифицированные сорта. И США, нужно отдать им должное, сумели придумать, как продавать зерно на манер лицензионного программного обеспечения, то есть вынуждать покупателя не только раскошеливаться на первую покупку, но и регулярно оплачивать условные «обновления» в будущем.

Как это провернут с фермерами? Да очень просто. В Европе, как и везде, часть полученного урожая всегда оставляется на семена. Открытие же европейских полей для американских генно-модифицированных сортов эту практику ликвидирует, поскольку семенная продукция, производимая в США, имеет две важные особенности: она не плодоносит более одного раза, а из растений полученного урожая невозможно получить семена, пригодные для нового посева. Благодаря этому весь бизнес американских агропромышленных «монстров» может держаться на одних лишь поставках таких семян, причем отказаться от «сотрудничества» с ними крайне затруднительно. Например, производитель Monsanto содержит собственную полицию, следящую за использованием его продукции. Если вдруг вам на поле ветерком занесет семена или пыльцу с корпоративных полей, а последующая ДНК-экспертиза подтвердит, что вы занимались незаконным высаживанием продукции Monsanto, то считайте, что с вашим фермерством покончено.

Условия договора TTIP подобных подвохов содержат великое множество. Это только в глянце рекламных буклетов проект нацелен на расширение и облегчение американо-европейской взаимной торговли, и без того достигшей сегодня объема в 4 трлн евро. Экономическую конкуренцию никто не отменял. ЕС «продает» в США всего на 2,1 трлн евро (товары — 228 млрд, услуги — 159 млрд, инвестиции — 1,655 трлн), а США в Европу — только на 1,87 трлн (товары — 196 млрд, услуги — 146 млрд, инвестиции — 1,536 трлн), и Вашингтон совсем не радует отрицательное сальдо торгового баланса на 230 млрд евро. Задуманный «общий трансатлантический рынок» и призван выправить перекос. Например, уровень господдержки авиапроизводителей в США на четверть ниже, чем в ЕС. Стало быть, объединение рынков и повсеместная «уравниловка» в конечном итоге гарантируют постепенное удушение европейского «Эрбаса» американским «Боингом». А это еще примерно 700 тысяч европейских работников авиационной отрасли, которые станут ненужными.

Пиши пропало

В сущности, можно с уверенностью сказать, что правила TTIP в среднесрочной перспективе ликвидируют в Европе львиную долю таких отраслей, как оптика, фото- и медицинское оборудование; электротехника; авиастроение; фармакология; автомобилестроение; химическое производство. Европейцы имеют шансы сохранить только производство станков с ЧПУ, роботизированных линий и атомных электростанций. Еще, возможно, кораблестроение и элитное виноделие. Но учитывая, что по объемам НИОКР, и в особенности по темпам внедрения разработок американцы превосходят европейцев минимум на треть, то даже Германию и Францию, которые развиты в промышленном отношении, ожидает такая же деиндустриализация, как это случилось с Прибалтикой или той же Грецией после их вступления в ЕС. А сельское хозяйство вообще умрет. Причем если у освободившихся рабочих рук в Германии или Австрии еще есть шанс трудоустроиться в других отраслях многоукладной экономики, то в странах Восточной Европы не будет даже этого.

Осознают ли это авторы проекта? Безусловно, да. Даже в рекламных роликах прямо указывается, что общий синергетический эффект от создания единого торгового пространства обеспечит США минимум 1,5% роста ВВП, в то время как Евросоюзу только 0,5%. Как Вашингтон собирается обойти естественное сопротивление европейских национальных правительств? Очень просто. Условия TTIP предусматривают создание наднациональных международных арбитражных судов (ISDS). Теоретически все преподносится обтекаемо. Так, иск против национального правительства могут подать любые корпорации, если посчитают, что местное законодательство как-либо ущемляет их деятельность «по сравнению с другими территориями единого экономического пространства». Однако уже сейчас очевидно, что ущемление существует только для корпораций США. Следовательно, ISDS с самого начала задумывается как инструмент разрушения существующих защитных барьеров для европейских рынков.

Так что в ЕС не без оснований опасаются, что TTIP не только разгромит европейскую экономику, но и разрушит ее социальные механизмы. В частности, систему здравоохранения. В ЕС при всех ее недостатках она всеобщая, в то время как в США только страховая. Столь же велики различия и в области пенсионного обеспечения.

Кто кого задавит

В итоге не стоит удивляться тому, что в настоящее время Европа все сильнее раскалывается на народ и промышленное лобби, с одной стороны, и финансистов и брюссельских евробюрократов — с другой. Крупные акции протеста против подписания соглашения прошли в Мадриде, Мюнхене и Берлине. А в это время в Брюсселе под мощнейшим политическим и информационным давлением США за положительную резолюцию проголосовали большинство из 436 евродепутатов против 241. Это еще не означает подписания самого договора. Пока лишь идет процесс согласования пунктов, условий и прочая торговля. В частности, июньское голосование по разделу про ISDS было сорвано. Европа настаивает на разработке иных механизмов.

Но работа идет. Вашингтон давит. Для США это вопрос государственного выживания. Европарламент «преодолен», в июле в Брюсселе завершается десятый по счету раунд переговоров между США и ЕС по выработке трансатлантического соглашения, а в конце июля Конгресс США будет голосовать сразу по двум проектам — TTIP и TTP (трансатлантической и тихоокеанской зон свободной торговли). Если конгрессмены дадут президенту Бараку Обаме мандат на заключение соглашений, процесс примет необратимый характер.

Поэтому история с греческим кризисом приобретает ключевое значение, поскольку потенциальный выход Греции из ЕС остается чуть ли не единственным фактором, способным заставить американцев добровольно отказаться от планов по TTIP. Он может повлечь за собой прогрессирующий распад еврозоны и тем более Евросоюза, а после этого штатовский торговый проект потеряет смысл. Впрочем, смогут ли американцы добиться подписания договора и при более благоприятном развитии событий, тоже под вопросом. Посмотрим, готова ли Европа пойти в кабалу к Соединенным Штатам.
http://cont.ws/post/101978