ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 66 +18


Россия, Украина и мир: политика и аналитика 66 +18

Сообщений 471 страница 480 из 1000

471

http://beta.inosmi.ru/images/22224/46/222244670.gif
Адвокат Густакова: Мы плохо кончим, и наши дети будут завидовать тому, как мы жили. Нами управляют марионетки. Кому выгодна война?

Европейский Союз ожидает та же судьба, какая постигла Древний Египет, говорит порталу ParlamentníListy.cz известный чешский адвокат Мирослава Густакова (Miroslava Hustáková). После краха ЕС, по ее словам, мы окажемся в хорошей компании. Наши политики, которых она называет марионетками власть имущих, не должны забывать о том, что чехи — потомки гуситов и могут снова устроить дефенестрацию.

Свернутый текст

ParlamentníListy.cz: Прошло уже семь лет с начала масштабного экономического кризиса, который начался с обвала американских банков. В течение этого времени критики нынешней системы старались с помощью таких акций, как Occupy Wall Street, убедить общественность в том, что миллиардеры и «банкстеры» обкрадывают людей с помощью финансовой системы. Многие специалисты, такие, как бывший греческий министр финансов и экономист Варуфакис, клеймили финансовую систему как нечто, основанное на пузырях, на доминировании долларов и на постоянном снижении реальных зарплат. К чему мы пришли в этой дискуссии о современном капитализме за прошедшие семь лет? Что сказать об успешности понятий капитализм, глобализация и свободный рынок? И каково их будущее, как и будущее экономического устройства мира?

Мирослава Густакова: Мир развивается неравномерно, а согласно тому, какие существуют на данной территории условия. Социализм принес много позитивного обычным людям, но все равно проиграл в конкуренции с капитализмом. Почему — ясно. Человечество как единое целое и человек как личность в своей сути имеют предпосылки к развитию, к познанию. Если этот основной принцип жизни начнет подавляться, то ограничения будут возможны до тех пор, пока есть некая достойная замена. Например, гарантия трудоустройства, обеспечение в старости, в болезни, бесплатное образование и прочие. Безосновательное ограничение, например, поездок за рубеж, для человеческой сути неприемлемо. Если хотите знать, что вас ожидает, обратитесь к причинам гибели цивилизаций прошлого, которые в свое время были наиболее прогрессивными. Все просто: чаще всего их уничтожало нарушение одного из главных принципов гармоничного развития человечества. Люди брали себе в ущерб для других больше, чем им было нужно, и управление этими владениями привело к засилью бюрократии, которая тормозила дальнейшее развитие всего общества. И поскольку карпы сами свой пруд не спустят, за них это сделали те, кто был на тот момент самым продвинутым.

Типичный пример — конец золотого века в Египте, когда после смерти царицы Хатшепсут и убийства визиря Хапусенеба к власти пришел Тутмос III, который нарушил до той поры строго соблюдавшиеся имущественные и духовные законы, обеспечивающие процветание всему Египту. Все основывалось на том, что Бог дал им эту землю, которой они должны хорошо управлять и защищать, а другие территории их должны интересовать только как соседние. Успешные экспансивные войны Тутмоса III принесли оккупированные территории, куда египтяне, однако, не стремились переезжать, а управление землями с покоренными народами потребовало таких затрат, что разрастающаяся бюрократия остановила развитие самого Египта. То же самое происходит сегодня. Под предлогом защиты прав человека, европейских ценностей, продвижения демократии развитые страны стремятся покорить тех, кто менее развит, диктуют им, что для них хорошо, и принуждают к тому, чего добровольно никто бы не сделал. Эта дисгармония забирает много энергии — расходы, которые порой выше прибыли от паразитирования на более слабых. Этот принцип ЕС нарушает давно, и, к сожалению, конец будет таким же, как у тех, кто совершил эту ошибку в прошлом. Бюрократия уже достигла таких размеров, что я только жду, когда нам сообщат месячную квоту на туалетную бумагу. И тот, кто ее превысит, будет обязан платить штраф. Те, кто в действительности управляет мировой экономикой, знают этот факт и, несомненно, готовятся к периоду распада ЕС.
Президент Российской Федерации Владимир Путин во время встречи с лидерами БРИКС в узком составе в Уфе

Франция, Италия, Австрия, Словакия, Венгрия — хорошие страны, и мы будем в хорошей компании. Польша, Румыния, Венгрия и Болгария выбрали иной путь. Базы НАТО не позволят им самостоятельно развиваться даже после распада ЕС. Германия еще не решила: посмотрите на YouTube Джорджа Фридмана «Скажи мне, что сделает Германия, и я скажу тебе, как в ближайшие 20 лет будет выглядеть Европа». Остальной мир идет по более выгодному экономическому пути. Недавно окончившийся и полностью проигнорированный чешскими СМИ трехдневный саммит лидеров стран БРИКС и других стран в Уфе не только принес огромные инвестиции в страны БРИКС, но и продемонстрировал готовность подключить другие государства. Банк БРИКС даст первый кредит весной следующего года. Меня удивил, например, Тайланд, который хочет в российском Башкортостане инвестировать 600 миллионов долларов в сельское хозяйство. Индия подписала соглашения с Роснефтью о поставках нефти. Другие крупные инвестиции ожидаются от Китая. Пакистан и Индия заявили о желании вступить в ШОС. Шанхайская организация сотрудничества уже сегодня представляет и без Индии 1,6 миллиардов людей. Успешным был и Экономический форум в Санкт-Петербурге. Россияне будут строить в Саудовской Аравии 16 АЭС. Об огромных инвестициях примерно в 10 миллиардов долларов от Саудовской Аравии в Россию сообщил телеканал ČT.

Учитывая эти гигантские проекты, легко себе представить, насколько важен для России какой-то там третий блок АЭС «Темелин». Наши граждане, благодаря чешским СМИ, могут полагать, что ЕС — пуп земли, но, к сожалению, это не так. Мир уже давно движется в другом направлении, о чем свидетельствует тот факт, что прежде такие верные США партнеры, как Саудовская Аравия, начали заключать огромные сделки с Россией, что Путин принял приглашение от Японии, и единственный, кто все еще ловит каждое слово США и разыгрывает комедию о России-враге, это ЕС. Мир продолжает развиваться, а мы тут раздумываем, какие наложить санкции, чтобы вместо нас сделки с Россией осуществлял кто-нибудь другой, пусть даже прежде верные США партнеры или даже сами США. Слабость и несостоятельность европейских политиков приведет к тому, что Европа уже не будет гегемоном развитого мира, хотя наша страна, вероятно, будет среди тех, кто сможет развиваться самостоятельно.

— Понятие «война» долгие годы у нас ассоциировалось почти на 100% с Россией. Если отбросить эмоции и «пену дней», в каком состоянии сегодня отношения между Европой и Россией? Была ли Украина всего лишь недоразумением, или это было начало российской агрессии в отношении Европы, или же, есть и такое мнение, это был продуманный шаг Запада для ослабления России?

— Если уж на ВПК из государственного бюджета выделяется все больше и больше средств, это надо как-то объяснить. То есть, создавать врага нужно всегда. Россия была ядерной державой и при Ельцине, то есть тогда, когда там было полное бесправие, армия разлагалась. Но тогда никто не боялся, что какой-нибудь полоумный генерал пошлет ракеты на Европу? Если Россия приглашает нас на Мирную конференцию по безопасности, то туда отправляется множество министров обороны со всего мира, а вот якобы миролюбивая НАТО приглашение игнорирует. Вы думаете, что безопасность можно обеспечить отказом от общения, переговоров с партнером, которого мы открыто называем врагом? Кто оплатил Майдан в Киеве, вероятно, ясно уже всем, кто хотел знать правду. Даже сами «майдановцы» жаловались, что в конце им не заплатили за некоторые дни.

Теперь примерно 2500 человек пытаются сделать то же в Ереване. В 2010 году так же заплатили революционерам в белорусском Минске. Но тогда Лукашенко выслал посла США, потому что тот грубо нарушил Венскую конвенцию, которая запрещает дипломатам вмешиваться во внутренние дела принимающей страны. В тюрьму отправили несколько десятков человек, которые напали на президентский дворец. И все — Майдан окончился. Желание приманить все государства бывшего СССР или окружить Россию очевидно, и кто его не видит, тот не увидит уже никогда.

— Россия модернизирует свое вооружение, наращивает военное присутствие в приграничных территориях. Чем это может кончиться? Есть мнение, что Россия нападет на одну из стран Европы. Друзья России, напротив, утверждают, что это США готовят войну...

— К так называемой «войне на опережение» еще год назад призывал российское правительство политик Жириновский. Он упрекал Путина в том, что тот ведет себя так же, как Александр I и Сталин. Дескать, Россия всегда знает, что на нее нападут, но, не желая быть агрессором, она делает только то, к чему ее принуждают партнеры: она дает на себя напасть, и в результате умирают миллионы людей. Если бы, мол, Сталин послушал советчиков и в середине июня 1941 года двинулся бы на Европу, то десятки миллионов советских людей не погибли бы. Тогда сразу же ответил Путин, заявив, что мнение господина Жириновского и его личные воззрения не соответствуют позиции правительства. Я удивляюсь, как это словами Жириновского мгновенно не воспользовались наши СМИ для того, чтобы попугать народ Россией, как это проделывается вот уже много лет.

Война нужна тому, кому она на пользу. Неудивительно, что люди уже совсем растеряны: никто не обязан с утра до вечера следить за иностранными серверами, чтобы получить хоть какую-то объективную информацию. Даже среди вузовских преподавателей можно найти гигантов мысли, которые еще при социализме утверждали, что Вторая мировая война серьезно укрепила экономику СССР. На юридическом факультете в Брно я познакомилась с одним таким ученым с военной кафедры, который преподавал нам предмет «Оборона государства». Тогда я наивно полагала, что он проверяет нашу внимательность, и пошутила, что не понимаю, почему тогда Сталин так спешил в Берлин, если мог продолжать укреплять экономику еще несколько лет. Я и не подозревала, что господин преподаватель говорит серьезно. Мне было очень неприятно. К счастью, он начал всем рассказывать, как разберется со мной на экзамене, а я написала заявление об экзамене перед комиссией. Из-за этого я готовилась к экзамену гораздо дольше, чем мои однокурсники. Я и не подозревала, какой переполох я подняла, и после успешной сдачи экзамена мне пришлось пообещать начальнику курса, что буду сдержаннее в своих выступлениях. Правда заключается в том, что это у меня так и не получилось. На этом примере я хотела показать, что амбициозные образованные дураки были всегда, и если их положение позволяет запугивать вас, то не стоит удивляться, что многие люди верят Бог знает чему.

Россия будет вооружаться — НАТО не оставит ее в покое со своими базами вокруг ее территории. С другой стороны, Россия не входит в первую десятку стран по задолженности — первые США с их 18,3 триллионами долларов. У России нормальный долг в размере около 94 миллиардов долларов. У нее есть источники, и ей нужно, чтобы Европа покупала у нее сырье. Наш кризис сказывается на ней более негативно, чем возможная война. Кто хочет войны, кому она может быть выгодна, становится ясно при разборе. Ясно, что Европе как целому, включая Россию, война не может быть выгодна. Пользу извлекает лишь то государство, на чьей территории не идут бои.

— Мы, если говорить об обороне страны, полагаемся на НАТО. Достаточная ли это гарантия для нашей обороны? Что нужно нашей армии, столь сокращенной со времен вступления в НАТО? От чего наша армия способна нас защитить самостоятельно? Какова опасность нынешних, а также новых форм войны? Как наша страна и ее союзники должны к ним подготовиться?

— Чешская Республика защищена договорами не лучше, чем в период Первой республики, да и тогда все это нам не пригодилось. Однажды я уже подробно разбирала соглашения того времени в сравнении с нынешним с НАТО на своей странице в интернете, и дела наши даже чуть хуже, чем перед Второй мировой войной. Что случилось с нами тогда, всем известно. Так что история ясно говорит о том, что может быть с нами сегодня в случае конфликта. Военное союзничество работает в условиях мира, а в случае начала войны страны ведут себя так, как им в данный момент выгодно. Так было и будет всегда.

Никто не обязан в случае нападения помогать нам. Согласно ст. 5 Вашингтонского соглашения, каждая из стран НАТО сама будет решать, помогать или нет. Любое другое толкование, которое мы слышим от наших политиков, — ложь, как и масса другой лжи. Но солидарность не работает даже сегодня. В Брюсселе решают, что НАТО проигнорирует Мирную конференцию в Москве, но все равно на одну из них отправляются министры обороны Франции и Германии и привозят своим странам контракты. Я не верю в регулярную войну в Европе, как ее понимает большинство. Но мне ясно, что есть большое желание вызвать беспорядки, цель которых — строительство новых баз НАТО, в том числе и в тех странах, где пока удавалось защитить элементарный суверенитет, в частности в Чешской Республике.

— Российскую угрозу в настоящее время превосходит так называемое Исламское государство, которое разрушает государства, обозначенные на карте мира, а вместо них устанавливает порядок, основанный на самых крайних интерпретациях ислама. Существует карта желаемой территории государства, которое хочет ИГ: половина Африки, Западная Азия, Южная Европа. И некоторые ученые говорят о том, что ислам как таковой обязан покорить мир в его основах. Президент Земан сравнивает ИГ с нацистской Германией и призывает нас проснуться. Угрожает ли нашему миру серьезная опасность со стороны этого экспансивного государственного образования?
Боевики Исламского государства в городе Тель-Абьяд на северо-востоке Сирии

— Исламское государство очень похоже на нацистскую Германию. Но оно еще более жестоко. Во время проверок концентрационных лагерей Красным крестом немцы хотя бы пытались создать впечатление, что хоть сколь-нибудь гуманны к заключенным. Духовный мир они использовали тоньше, чем Исламское государство, и таким образом, что обычные граждане этого даже не замечали. Они не шли с этим к массам, а использовали духовно одаренных людей. Тех же, кто отказывался им служить, они убивали. У нас так убрали, например, Карела Венфуртера (Karel Weinfurter) и Яна Кефера (Jan Kefer). Исламское государство же, напротив, пользуется примитивностью и неосведомленностью верующих. Оно использует в своих целях и слова Корана, которые, однако, можно найти в любой Святой книге, потому что они там должны быть. Что, разве в Библии не написано, что если вы умрете за Иисуса, то будете жить вечно?

Надеюсь, меня не осудят, если я разъясню, почему там написаны эти слова. Это послание мистическое, а не теологическое, и оно говорит нам, что тот, кто пойдет по пути Правды, то есть самопознания, переживет так называемую мистическую смерть, и ее символом является крест. Это не имеет ничего общего с фактической смертью человека в известной нам форме. Это определенные внутренние духовные состояния человека, которые подтверждают, что он действительно встал на мистический путь, который закончится мистической свадьбой. Йоги называют это Самадхи, а христианские теологи это утверждение из Библии, которое они понимают, как могут, обращаются намного приятнее для остальных, утверждая, что тот, кто верит в Иисуса, отправится с ним на небо. Я не хочу с этим полемизировать. Пусть каждый верит, во что хочет, если тем самым не вредит другим. К сожалению, в случае Исламского государства это именно так. Это открытая жестокость самого большого калибра, которую только человек может причинить человеку. Уже несколько лет законно избранный президент Сирии борется с повстанцами, которых снабжают США. Асад не собирается слушаться Соединенных Штатов, и тех, в свою очередь, не интересует, что у него мандат от собственных граждан. Есть стремление его ликвидировать, и для этого используются исламские радикалы.

Так чего же хочет Европа? Нам не достаточно Йемена, Ирака, Сирии, Ливии и других африканских стран? Позволим ли мы эту революцию привести на баржах тысячам молодых парней, у которых хорошая одежда, дорогие мобильные и нет паспортов? Если уж и в Чехии нашлись политики, которые подвергают нашу страну такому риску, то на их месте я бы начала бояться. Чехи пережили не только февраль 1948 года и хорошо подготовленную бархатную революцию. Мы — потомки гуситов, которые в комнатах, где были политики того времени, любили распахивать окна.

— Когда мы говорим о разнице между Европой и исламским миром, мы отмечаем, что если мы, европейцы, научились жить без Бога и веры, то в жизнь мусульман религия вмешивается весьма серьезным образом, она поддерживает их и заставляет их думать, что они выше нас — тех, у кого нет Бога, у кого вместо него алкоголь, порно и прочее. Это правильная интерпретация?

— Я не согласна с этой интерпретацией. Любой, кто занимается духовным миром, знает, что тот, кто не признает веры другого, сам ее не имеет. Если вы действительно находитесь на духовном уровне, то вы должны уважать и то, что кто-то верит в то, что Бога нет. Почему? Потому что каждая душа имеет право сама развиваться, приобретать опыт и познавать правду. Если неподготовленному человеку сообщить больше правды, чем он готов услышать, это все равно, что в тонкий сосуд налить тяжелую жидкость. Сосуд лопнет. То же и с людьми. Они могут получить лишь столько информации из духовного мира, сколько готовы воспринять. Иначе их обычный мир рухнет. Если бы 30 лет назад я знала, что знаю сегодня, то я никогда не вышла бы замуж, у меня не было бы дочери, и я жалела бы обо всем, что сделала и не сделала раньше, если бы вообще хотела жить. О чехах говорят, что мы — самый атеистический народ на Земле. Но это не так. Я считаю свой народ одним из наиболее духовно развитых народов, потому что благодаря Яну Гусу (Jan Hus) мой народ сам ищет правду без священников, которые часто бормочут отрывки из Библии, сами не понимая их истинного содержания. Когда я еще работала в Брунтале, одна монашка сказала мне, что во время молитвы она не раз покидала тело, смотрела сквозь строения и вообще не понимала, что с ней делается. Я объяснила ей, что она умеет концентрироваться так, как умеют это делать после многолетней практики йоги, и получила таким образом возможность, которую называют созерцанием. Это большая награда за ее усилия, и я удивляюсь, что этому не учат на факультете теологии. Она сказала мне, что о таком она там не посмела бы и упомянуть.

— Миграция — центральная тема современности. Например, по словам профессора Мирослава Барты (Miroslav Bárt), к нам неминуемо приедет еще миллион беженцев, которых из Африки гонит не война, а засуха. Можно ли это утверждать с уверенностью? И как пока Европе удается бороться с нынешней, намного более низкой миграционной волной? Либерально ориентированные люди упрекают общество в том, что оно не хочет принимать беженцев и иммигрантов. Они обвиняют общество в бесчувственности и даже экстремизме. Напротив, значительная часть общества дает понять, что не хочет делиться своими оставшимися ресурсами, что боится культурно отличающихся мигрантов и исламского радикализма, и что не хочет «тянуть» в Европу нищету. Кто прав?

— Рецепт тут один. Пусть либералы перестанут бегать с транспарантами о солидарности с беженцами, приготовят для них комнаты в своих домах и заботятся о них. Ваш портал опубликовал уже много интервью с такими людьми. Так пусть они, как в той сказке о Бабе Яге и Иване, сядут на лопату и покажут, как лезть в печь. Раз уж они — либералы, то не могут принуждать других. Они сами должны быть примером и доказать, что делают это не за деньги другой страны или по глупости, а идут на это из-за милосердия. Иначе как личной жертвой это доказать нельзя.

— С некоторым преувеличением говорят, что столько же информации, сколько средневековый человек получал за всю жизнь, мы получаем за один день. Правда ли, что поток информации о событиях вокруг нас интенсивнее, чем когда либо. И хорошо ли это? Умеют ли современные люди ориентироваться в мире лучше, чем, скажем, два-три поколения до нас? Умеем ли мы правильно отбирать информацию? Умеем ли правильнее и осознаннее относиться к решениям в политике?

— Абсолютное большинство людей на выборах решает вопрос, руководствуясь не разумом, а чувствами — страхом, прежде всего. Власть предержащие знают об этом, и это позволяет им разыгрывать комедию, которую называют демократией. Подробно этот процесс рассматривал Дэвид Айк (David Icke). Однажды пробудив страх в людях перед тем, что долг страны растет в ущерб будущему, можно бездумно заставить их выбирать так называемых правых. Если бы вместо своей третьей чакры они включили мозг, то поняли бы, что выбирают тех, кто прежде повесил на страну самый большой долг. И потом люди оказываются недовольны правительством, поэтому марионеток меняют. Следующая предвыборная кампания пробуждает страх, что вырастет безработица, у людей не будет социальных гарантий, и благодаря этому побеждают так называемые левые. Этот гениальный театр в таком виде возник параллельно развитию капитализма. Старая модель, которая работала на протяжении тысячелетий, перестала устраивать, потому что управлять заводами и каждый день заниматься политикой невозможно. Поэтому капиталисты ставят своих людей, которым оказывают, прежде всего финансовую, помощь в предвыборной кампании, чтобы тех выбрали, и они начали служить. Заваруха начинается тогда, когда марионетки становятся столь ненасытными, что один из кукловодов возмущается и становится в один ряд вместе с ними. Сегодня это происходит в Чешской Республике, и все, кто внимательно следит за событиями, должны видеть беспомощность этих марионеток. Один кукловод непосредственно в парламенте способен приструнить 280 марионеток, которых называют законодателями.

Что же касается информированности граждан, то общее образование точно не улучшается: 30 лет назад выпускник точно бы не ответил, что Пушкин — изобретатель водки. Заинтересованности в образовании людей нет, потому что дураками легче управлять, а уж если сыграть на их ЭГО: мол, настоящие интеллектуалы выбирают Карела, то половина Праги нацепит значок с его изображением. Самое большое благо для нецензурированной информации является интернет. У него нет границ, о чем говорит тот факт, что после каждого интервью на вашем портале мне приходят письма благодарности даже из Словакии. Интернет нельзя контролировать, как другие СМИ. Кукловодам это не нравится, поэтому они стремятся его ограничить. У нас этого пока не случилось. Люди смогут принимать правильные решения, когда большинство из них поймет, в какой комедии участвует. Пока, к сожалению, большая часть из них утверждает, что они — левые или правые, и голосует сообразно этому.

— Увеличивается роль политического маркетинга и рекламы как таковой. Психологические трюки, которые с нами проделывают, становятся все более хитроумными. Легче ли нас, поколение, пресыщенное информацией, «одурачить»? Как вы оцениваете работу СМИ в современном мире?

— Недавно на фестивале в Карловых Варах один руководящий работник канала ČT рассуждал о том, какие у нас глупые люди, если думают, что башни-близнецы 11 сентября были взорваны. Мол, если бы им на Facebook кто-нибудь написал, что башни сломали слоны, они поверили бы и в это. Так он, сам того не желая, выдал два факта. Он не подозревает, что интеллектуал должен во всем сомневаться, тогда как глупец всегда во всем уверен. Второй факт заключается в том, что даже государственные СМИ потеряли кредит доверия у населения, и им никто не верит. Этот кредит нельзя заслужить глупой критикой людей, которые, вероятно, знают о данной проблеме намного больше, чем этот публицист. Чехи за многие столетия привыкли к тому, что начальство им врет, так что по сравнению с другими народами у нас преимущество. Мы умеем найти пути для проверки информации. Мы слушали «Свободную Европу», «Голос Америки», а теперь слушаем российские источники. СМИ — много, и они часто переписывают друг у друга, в том числе полную ерунду. Иногда ситуация не ясна — источников много. Наверное, избежать совершенно лживой информации невозможно. Я, например, стараюсь публиковать и переводить на Facebook только те статьи, в правдивости которых уверена. Но при всей осторожности несколько раз уже было так, что мне приходилось удалять статьи, потому что реальность оказывалась иной.

— Мы живем между Западом и Россией. И с той, и с другой стороной света мы пережили хорошее и плохое. Каким должно быть наше отношение к России? У нас есть те, кто утверждает, что русские хотят если не напасть на нас, то хотя бы постепенно подмять под себя, распространить у нас все самое плохое и использовать для раскола Европы. Другие же утверждают, что будущее Европы — в союзе с Россией, будь то из-за коллективной безопасности Европы, панславянских идей или потому, что Россия — часть БРИКС, который является, по их мнению, политико-экономическим альянсом будущего. Где правда?

— Европа расколется сама изнутри и без участия России. Свою страну я не вижу в числе вассалов ни США, ни России, ни Китая. Вскоре у нас будет такая возможность, а воспользуемся мы ею или нет — неясно. Для развития нашей страны нужно принимать независимые решения на основе взаимной выгоды, а не диктата какой-то из держав, которой мы подчинены. Это база для нормального существования Чешской Республики и жизни наших детей. В истории Европы главные роли всегда играли три монархии: французская, австрийская и российская. Если им не удавалось договориться, всегда начиналась война. Самые большие страны мира могут игнорировать маленькую страну, и так они, собственно, и делают. А мы, благодаря политическим марионеткам, освободили место на российском рынке для других стран.

Что касается России, то речь давно уже не идет о том, хотим ли мы с ней иметь дело, а о том, захочет ли она вообще с нами иметь что-то общее. У Чешской Республики нет никакой концепции самостоятельного развития: у нынешней политической верхушки ее и не может быть. Политики не отстаивают прежде всего интересы Чешской Республики. Помните, как повел себя ЕС, когда Канада ввела нам визы? Ущерб национальным интереса правительство оправдывает якобы необходимой солидарностью, которой, однако, у стран-членов по отношению к нам нет. Напротив, они используют наше глупое раболепие перед Брюсселем.

— А что в отношениях с Германией? Все уже переболело, и немцев нам бояться не стоит?
Ангела Меркель на заседании глав государств и правительств стран Европейского союза в Брюсселе, 7 июля 2015 года

— На оси зла были Берлин, Рим и Токио. По поводу итальянского фашизма есть такой анекдот. Чех спрашивает итальянца, как такое возможно, что немцев упрекают в войне, а итальянцев — нет? Итальянец отвечает: «А мы уже их простили». Я, в отличие от Украины, не вижу в Германии никакой открытой версии нацизма и уж тем более того, что на это правительство закрывало бы глаза. Вероятнее всего, Меркель заменят, но не думаю, что другое руководство захочет войны. Германии она не нужна.

— После всего, что мы сказали о мире и неблагоприятных тенденциях в нем, может сложиться впечатление, что будущие поколения ждет только плохое. Войны, засуха, нужда, отставание нашей цивилизации от Востока. Как в 80-е годы родители не предсказывали своим детям то, что настало, так же трудно делать это сегодня. Тем не менее, попробуем. Какой наша жизнь будет через 20-30 лет?

— Жизнь переменчива. Птолемеи в Египте тоже предпочли бы жить в прошлом — во времена золотого века. Современность нам даровало прошлое, а будущее мы делаем сами. Мы можем не соглашаться с этим фактом, возмущаться, но это так, и ничего не поделаешь. У меня есть серьезные основания опасаться, что наши дети будут завидовать тому, как мы жили. Мы почти ничего не делаем для того, чтобы это изменить.

Раз уж мы коснулись вопроса будущих международных альянсов... Соединенные Штаты зазывают Европу в соглашение в ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство — прим. ред.), который скрепил бы крепкий союз. Россия, Китай, Индия и другие страны объединили свои силы в БРИКС. Какое будущее ожидает эти союзы, и что ожидает американский доллар? Куда нужно примкнуть нашей стране? Угрожает ли возможному многополярному миру, вернее миру нескольких альянсов, мировая война?

Мне жаль, но ситуация складывается против США и Европы. Мы — самая задолжавшая часть мира. Презирать других так же глупо, как кичиться автомобилем BMW перед водителем Škoda, имея при этом кредит на шее и не имея денег на его выплату. Рано или поздно BMW отберут — так же и задолженность Европы не может увеличиваться до бесконечности. С 70-х годов, когда доллары перестали быть привязаны к золоту, они являются сегодня лишь бумажками, которые печатаются день и ночь, и настанет момент, когда надобность в них снизиться до меры, которая для США будет фатальной. Американская мечта кончится.

Благоприятный путь для мира таков: все государства будут сотрудничать друг с другом, и не только крупные страны, но, прежде всего, те, где есть регулярно избранное правительство. Экономическая взаимосвязь между ними — и это логично — умерит желание вести войны, которые являются самым плохим способом решения конфликтов. Каждую страну должны представлять такие политики, которые любят ее, которым не платит какая-то другая страна, которые могут принимать самостоятельные решения. Нельзя навязывать образ жизни, к которому привыкли мы, другим странам, но и нас никто не может заставить не есть свинину.

Принцип невмешательства во внутренние дела других государств и последовательная защита собственных интересов должны быть в основе действий любого политика, который находится у власти. Это переплетение духовного и материального закона успешной жизни на практике, без соблюдения которого невозможно позитивное развитие мира. Думаю, граждане Чешской Республики будут рады таким политикам, так как от их выбора будет зависеть их будущее.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/ro … lka-383821

0

472

http://beta.inosmi.ru/images/22383/33/223833371.gif

Безумный советский план сокрушить НАТО в бою

В отличие от Запада, советские военные стратеги считали, что применение ядерного оружия является только началом конфликта, а не его концом
Вторая мировая война была самой разрушительной в истории человечества. Задумайтесь: по самым скромным оценкам, в ней погибли 60 миллионов человек, или примерно 3% мирового населения на то время.
Но Вторая мировая война, похоже, просто посеяла семена нового конфликта между великими державами — в гораздо большей степени, чем Первая мировая. Линии фронта были проведены, когда Советский Союз создал железный занавес, протянувшийся по большей части Центральной и Восточной Европы, а Соединенные Штаты возглавили альянс на западной половине континента.
http://s9.uploads.ru/t/5x9aE.jpg

Свернутый текст

Следующие четыре с половиной десятилетия военные в США и СССР будут создавать и совершенствовать планы ведения войны между НАТО и Варшавским договором. Для США это означало тщетную борьбу с численным превосходством Советского Союза без применения ядерного оружия на начальном этапе конфликта.

Хотя американские администрации, приходя к власти, одна за другой обещали понизить роль ядерного оружия в военной доктрине США, это было невозможно до Рейгана, когда революция в высокоточном оружии дала Вашингтону возможность для разгрома советского военного левиафана.

Конкретные военные планы Советского Союза, как и Америки, остаются засекреченными, но историки сумели с большей или меньшей степенью вероятности установить, как Советская Армия должна была воевать. Для этого они воспользовались архивами, обнародованными бывшими членами Варшавского договора, такими, как Польша и Чехословакия.

Они показывают, что при жизни Сталина и все 1950-е годы у Варшавского пакта была почти чисто оборонительная стратегия, нацеленная на защиту стран-членов от нападения Запада. Отдавая дань огромному превосходству Америки в ядерном оружии на то время, эти военные планы не предусматривали использование ядерного оружия ни в каком качестве.
Испытание первой советской атомной бомбы РДС–1. Семипалатинский полигон. 29 августа 1949 года

И лишь после смерти Сталина, а точнее — в 1960-е годы, Советский Союз начала разрабатывать новые планы ведения войны. Они носили решительно наступательный характер и предусматривали молниеносное наступление типа блицкрига, которое позволило бы Варшавскому договору захватить большую часть Западной Европы в считанные дни. Что поразительно, эти планы предусматривали почти неограниченное применение ядерного оружия в сочетании с мощным арсеналом неядерных средств Варшавского пакта.

Советские разработчики военных планов правильно полагали, что Соединенные Штаты и их союзники в начале конфликта прибегнут к массированному применению ядерного оружия. Советы надеялись упредить их в нанесении ядерных ударов в целях защиты территории СССР и стран Варшавского договора.

Так или иначе, ядерное оружие было центральным элементом советской стратегии по захвату Западной Европы. Как указывалось в блоге War Is Boring, только на Северном фронте «планами Варшавского договора предусматривалось использование 189 единиц ядерного оружия: 177 ракет и 12 бомб разной мощности — от пяти килотонн (это примерно четверть того, что было сброшено на Хиросиму) до 500». На Центральном и Южном фронтах также планировалось применить дополнительное ядерное оружие.

Ядерные боеприпасы большей мощности должны были разрушить крупные города в Западной Европе, такие, как Гамбург, Бонн, Мюнхен, Ганновер в Западной Германии; Роттердам, Утрехт и Амстердам в Нидерландах, а также Антверпен и Брюссель в Бельгии.

Не менее двух ядерных боеприпасов планировалось использовать для уничтожения Копенгагена. В целом по Дании Советы намеревались ударить пятью ядерными боеприпасами. В перекрестье ядерного прицела попадало также несколько итальянских городов.

Не пощадили бы даже Австрию, которая в годы холодной войны была нейтральным государством. Советскими военными планами предусматривалось сбросить на Вену ядерный боеприпас мощностью 500 килотонн.

Кроме уничтожения крупных городов и населенных центров, советские военные стратеги планировали активно применять оперативно-тактическое ядерное оружие по военным целям НАТО. Как отмечает исследовательская служба конгресса, «Советский Союз разместил это [оперативно-тактическое] оружие почти на 600 базах. Некоторые находились в странах Варшавского договора в Восточной Европе, некоторые в нерусских республиках по западному и южному периметру страны, а также по всей России». Считается, что на момент распада Советского Союза Москва обладала примерно 20 тысяч единиц оперативно-тактического ядерного оружия. В более ранний период его, скорее всего, было еще больше.

Согласно одному из сценариев, изложенному в советско-венгерском документе по военному планированию, Варшавский договор в первые дни войны должен был обрушить на западные цели ядерную лавину общей мощностью 7,5 мегатонн.

В этом Советы не сильно отличались от США и их натовских союзников. На самом деле, организация British Nuclear Deterrent Study Group (Британская группа по изучению ядерного сдерживания) пришла к выводу, что одна только Британия в случае начала войны должна была сбросить на Советский Союз 40 ядерных бомб.

Конечно, Соединенные Штаты должны были многократно ее превзойти. Американские замыслы ядерной войны строятся в соответствии с Единым комплексным оперативным планом (SIOP), который был разработан в 1960 году. Хотя SIOP — это тщательно охраняемая тайна, некоторая информация по первоначальным разработкам рассекречена. Она показывает, что в начале холодной войны «в ходе упреждающего ядерного удара в рамках SIOP по 1 060 целям на территории Советского Союза, Китая и их союзников в Азии и Европе» планировалось применить более 3 200 единиц ядерного оружия. Согласно этому плану, Соединенные Штаты не проводили никаких различий между коммунистическими странами, находившимися с ними в состоянии войны, и теми, которые с ними не воевали (извини, Китай!).

Военную доктрину Советского Союза от натовской отличало то, что по мнению Москвы, ядерное оружие должно было стать лишь частью боевых действий, и даже необязательно решающим фактором. По мнению США, массированное применение ядерного оружия должно было в определенной мере стать началом и концом войны, учитывая те огромные разрушения, которое оно могло вызвать.

В отличие от США, в документах бывших стран Варшавского договора отмечается, что согласно взглядам Советского Союза, ядерное оружие должно применяться для того, чтобы сформировать общую картину поля боя. Исход войны в целом должны были определять традиционные метрики, а именно разгром войск противника и захват его территории.

Чешский ученый Петр Лунак (Petr Lunak) объясняет: «Вопреки американской доктрине массированного ответного удара, ответ советского блока должен был состоять не только из ядерного оружия, но и из обычного, с учетом советского превосходства в таких средствах. По мнению Советов, такой массированный ответный удар сохранял актуальность планирования боевых действий и после его нанесения. В отличие от западных разработчиков военных планов, советские стратеги исходили из того, что их массированный удар лишь создаст условия для победы в войне, которая будет одержана классическим способом — с захватом территории противника».

Далее он уточняет свою мысль: «По мнению чехословацких, а возможно, и советских военных штабов того времени, ядерное оружие должно было определять темпы войны, но не весь ее характер. Согласно этой восточной логике, поскольку ядерное оружие существенно сокращает этапы войны, оно необходимо для захвата решающей инициативы, что обеспечивает мощный удар по войскам противника с использованием фактора внезапности».

Таким образом, не скупясь на применение ядерного оружия, Советский Союз и его союзники по Варшавскому договору намеревались осуществить масштабный блицкриг, нацеленный на захват большей части Западной Европы. Цель состояла в прорыве натовской линии фронта и в «стремительном продвижении в глубину его обороны с выходом на оперативный простор». Чтобы быстро добиться успеха на начальном этапе, Советы планировали создать на главных направлениях наступления численное превосходство пять к одному или даже шесть к одному.

Цель операций была разной в зависимости от фронта. Например, после обмена ядерными ударами чехословацкая армия должна была прорвать линию фронта НАТО и быстро захватить Нюрнберг, Штутгарт и Мюнхен, которые находились в Западной Германии. К девятому дню конфликта чехословацкая армия (наверное, не без советской поддержки) должна была взять Лион на юге Франции. После этого советские подкрепления должны были наступать до Пиренейских гор, формирующих границу между Испанией и Францией.

Предполагалось, что одновременно с этим польские и советские войска захватят большую часть севера континента. Конкретно в их задачу входило вторжение в Западную Германию, Данию, Голландию и Бельгию. Захват этих районов был крайне важен для того, чтобы не дать Соединенным Штатам, Канаде и Великобритании высадить подкрепления для НАТО в северной части Европы. Таким образом, они надеялись за неделю взять под свой контроль Данию, а за 14 дней с начала боевых действий дойти до атлантического побережья.

Очевидно, что это был слишком амбициозный план, и многие военные обозреватели очень сильно сомневаются, что у армий Варшавского договора в период холодной войны были необходимые транспортные средства для осуществления столь быстрого вторжения.
Ракетный комплекс войск стратегического назначения проходит по Красной площади

Далее Петр Лунак пренебрежительно называет этот план «сказкой». Он не только очень амбициозен по своим целям, но и откровенно безумен, поскольку предусматривает, что военнослужащие Советского Союза и Варшавского пакта будут воевать на территории, которая только что подверглась массированным ядерным ударам. Эти территории будут чрезвычайно радиоактивными. Как отмечает Лунак, «они (Советы) действительно намеревались направить туда сухопутные войска и заставить их воевать на протяжении нескольких дней, пока солдаты не умерли бы от радиации».

Весьма сомнительно, что эти войска согласились бы на эти самоубийственные действия. Какой бы твердой ни была их преданность коммунизму и Варшавскому договору, та территория, на которой им пришлось бы воевать с целью ее захвата, была бы практически полностью бесполезна с учетом разрушения ее главных экономических и военных центров.

Соответственно, эти страны не представляли бы больше серьезной военной угрозы тому, что на тот момент осталось бы от Советского Союза и его союзников. Далее, в захвате этих земель не было бы особого экономического смысла с учетом мощнейших разрушений. На самом деле, значительная часть этих территорий на какое-то время оказалась бы непригодной для жизни.

О Дуайте Эйзенхауэре часто и ошибочно говорят, что он считал ядерное оружие обычным и рядовым оружием, которое надо использовать. Однако он уже в самом начале атомной эпохи осознал, что в ядерной войне победить невозможно. Например, выступая на заседании Совета национальной безопасности, Эйзенхауэр сказал: «В одном я уверен на 100%: в такой ядерной войне не будет победителей. Разрушения могут оказаться такими, что мы в итоге вернемся к лукам и стрелам». В конце президентского срока у него было настолько мрачное настроение, что он заявил: если начнется война, «можно смело выходить на улицу и стрелять в каждого, кого увидишь, а потом застрелиться».

Очевидно, именно так и намеревался поступить Советский Союз.

http://nationalinterest.org/feature/the … ttle-13355

0

473

http://static.presspublica.pl/web/userws/img/logos-all/header_logo_rz.png
Европу погубят не происки России, а желание перемен

Путем сложных переговоров Грецию удалось удержать в еврозоне. Пока опасность миновала, но никто не гарантирует, что в будущем ЕС удастся избежать развала. И виновата в этом будет не Россия, а сами европейцы, чересчур стремящиеся к переменам, уверен глава Евросовета Дональд Туск.
Первым признаком того, что Grexit возможен, были результаты заседания Еврогруппы в субботу. «Но уже во время самого саммита лидеров был такой один момент, когда я почувствовал, что мы находимся на грани катастрофы. Это было в 7 утра в понедельник, когда оба участника – Ципрас и Меркель – хотели прервать саммит и отложить вопрос на потом. Это было очень спонтанно и поэтому опасно. Им уже все надоело, но они не были готовы сказать, что они хотят закончить саммит», – рассказывает Дональд Туск в интервью издании Rzeczpospolita.

Свернутый текст

Они оба были уверены, что слишком далеко зашли в своих уступках. Это был очень интересный момент, потому что разница составляла тогда лишь 2,5 миллиарда евро. «Но тогда наступило нечто вроде просветления. Они оба поняли: мы на самом деле находимся слишком близко к компромиссу, чтобы выходить из этого мира. Ведь у нас практически имеется соглашение, осталась лишь одна деталь», – добавляет он.

А для стран, которые недавно вошли в еврозону, Grexit вообще не представлялся возможным, даже в мыслях. «Я понимаю, почему. Это какой-то кошмар: сказать гражданам, которые только что вошли в зону общей валюты, что проект евро – обратимый», – подчеркивает глава Евросовета. Дональд Туск также не считает решения саммита каким-либо наказанием для Ципраса, попыткой ослабить похожие политические движения в других странах ЕС. «Я не могу понять такого образа мышления. Я слышу об унижении Ципраса и о том, что он проиграл. Но ведь это абсурд. Премьер-министр Греции путем переговоров добился 80 миллиардов Евро помощи для своей страны. И это вполне на мягких условиях», – отметил экс-премьер-министр Польши.

Дональд Туск однако считает, что нет гарантии того, что Греция реализует соглашение, ведь в любом случае это займет некоторое время. «Но больше всего я бы хотел избежать дискуссии о доверии. Потому что этого нельзя измерить, также как нельзя измерить чести или унижения. Переговоры должны касаться цифр, предписаний, правил, процедур. Однако дискуссия о чести, доверии – это приглашение к борьбе. Так было уже в нашей истории», - уверяет он.

Дональд Туск был одним из немногих политиков, которые подчеркивали геополитические последствия Grexit и делали упор больше на политические, нежели экономические причины. «Первой, второй, третьей темой переговоров была помощь Греции. Но конечно в средне- и долгосрочной перспективе последствия Grexit, в особенности хаотического и неподготовленного, были бы политическими. Я уверен, что нет риска финансового заражения Grexit в регионе, еврозона сейчас относительно хорошо защищена», – подчеркивает Туск в интервью.

Однако существует политический риск, не только в Греции, но также и в других странах. «Сейчас стало все больше приверженцев идеологии экономической иллюзии того, что мы в состоянии построить альтернативную систему поверх существующей в Европе. Это рискованно. В особенности это массовая критика фискальной жесткости и экономии. Ведь на экономии построена зажиточность Европы. И я боюсь, что это идеологическая зараза намного более опасна, нежели риск финансового домино», – добавляет он.

Дональд Туск посчитал провокационным вопрос касательно того, советовал бы он Польше вступить в еврозону. Однако он уверен, что она продолжает быть привлекательной.

Глава Евросовета также выразил уверенность в том, что в геополитическом плане не только Россия может усиливать свое влияние в дестабилизированном европейском регионе. «Речь касается не только России. Ее также, но ведь имеется нестабильная ситуация в регионе Средиземного моря, угроза терроризма, наплыв эмигрантов. Это все приводит делает ситуацию более напряженной, и мы видим, настолько шаткая европейская конструкция», – подчеркивает он.

Идеологическое заражение приводит к тому, что ставится под сомнение идея самого ЕС, как будто некоторым он надоел, они считают, что нужно изменить все, начиная от договоров, заканчивая традиционными ценностями. «Россия является важной, но не самой важной угрозой. Главное то, как мы себя сами чувствуем. Ситуация напоминает времена после 1968 года в Европе. немного царит такое настроение... возможно не революции, но повсеместной нетерпеливости. Когда нетерпеливость престает иметь индивидуальный характер, а становится повсеместна, это ведет к революции», – резюмирует экс-премьер-министр Польши Дональд Туск в интервью изданию Rzeczpospolita.

http://www4.rp.pl/Wiadomosci/307169749- … rzony.html

0

474

http://s5.uploads.ru/t/u0WGx.png
Саудиты начинают новую ценовую войну

Саудовская Аравия продолжает ценовую войну за долю рынка. Но на этот раз удар был нанесен по рынку дизельного топлива.
Королевство является крупнейшим в мире поставщиком сырой нефти, а сейчас решило увеличить поставки дизельного топлива. Само по себе это означает начало новой ценовой войны с конкурентами в Азии.Саудовская Аравия – крупнейший потребитель бензина на Ближнем Востоке, и более 25% от общего объема добываемой нефти, или более 10 млн баррелей в сутки, потребляется внутри страны.
При этом сейчас переработчики королевства начали потреблять все больше нефти на фоне падения цен и избытка на мировом рынке. Фактически королевство сейчас сравнялось с объемами Royal Dutch Shell, то есть занимает четвертое место в мире по объему переработки.
http://s1.uploads.ru/t/2bGUt.jpg

Свернутый текст

В настоящий момент Саудовская Аравия через Aramco Trading Co. предложила в рамках тендеров 2,8 млн баррелей дизельного топлива с поставкой в конце июля и начале августа, сообщает Reuters со ссылкой на трейдеров.

При этом в топливе сверхнизкое содержание серы, а сам этот объем соответствует потреблению Японии за 3,5 дня.

До 2010 г. Саудовская Аравия вообще практически не экспортировала дизельное топливо, но уже в 2014 г. объем экспорта превысил 300 тыс. баррелей в сутки.

В первую очередь поставки предназначены странам Европы, где традиционно присутствуют переработчики Индии и Южной Кореи.

Такие серьезные изменения являются первыми признаками изменения структуры экономики Саудовской Аравии, о чем говорили саудиты уже очень давно. При этом предполагается больше внимания уделять развитию альтернативной энергетики.

Власти еще три года назад заявили, что у них есть планы по строительству солнечных ферм, так что они смогут экспортировать электричество. Однако недавнее падение цен на нефть вызвало сомнения относительно рентабельности подобных проектов.

Но при переработке нефти также удается получить определенные преимущества. Во-первых, создаются рабочие места, что благоприятно отражается на спросе и экономике в целом. Во-вторых, топливо продавать выгоднее, что очень важно в условиях падения цен на нефть и снижении соответствующих доходов.

Саудовская Аравия достаточно активно начала работу на рынке дизельного топлива, а нынешнее увеличение поставок стало возможным после введения в эксплуатацию в апреле завода в Янбу, мощность которого составляет 400 тыс. баррелей в сутки.

Это очень большие объемы, и для перевозки такого количество дистиллятов необходимо несколько танкеров. Судя по всему, сейчас их используется не менее семи, включая танкер класса Suezmax Atina, вмещающий в себя 120 тыс. тонн.

Согласно новому исследованию "Изысканный подход: Саудовская Аравия выходит за рамки сырой нефти", опубликованному в журнале Energy Policy, королевство планирует диверсифицировать свою экономику и теперь будет производить нефтепродукты.

Для этих изменений Саудовской Аравии придется еще дальше продвинуться в развитии своей экономики.

Инвестиции в переработку могут дать многое, в том числе сокращение зависимости королевства от импорта топлива и получение дополнительной маржи.

Развитие переработки нефти также позволит экспортировать свою тяжелую сырую нефть более широкому кругу клиентов, тогда как сейчас импортерами выступают только те страны, где конфигурация нефтеперерабатывающих заводов подходит для подобных энергоносителей.

Но подобные действия также приведут к ослаблению традиционной роли Саудовской Аравии в качестве глобального "регулятора" рынка сырой нефти.

Придется все больше нефти отправлять на переработку, а значит, возможности по сокращению или увеличению добычи, которые обеспечивали движение цен в нужном направлении, заметно снизятся.

http://b1.vestifinance.ru/c/172199.640xp.jpg

При этом уменьшение гибкости Саудовской Аравии может оказаться благоприятным для всего рынка нефти, поскольку волатильность цен может стать ниже.

Толчком для изменения позиции Саудовской Аравии должно стать расширение нефтеперерабатывающих мощностей государственной Saudi Aramco на 120 тыс. баррелей. Также в проекте будут участвовать две другие компании.

Стоит также учитывать, что внутренний спрос вырос до 3,1 млн баррелей в день, составив 27% от общего объема добычи нефти в стране. Если такие темы роста продолжатся, внутреннее потребление вырастет к 2025 г. еще в два раза. Саудовская Аравия по-прежнему будет контролировать поставки, но регулировать их также придется внутри страны, повышая или сокращая объемы переработки, а также предоставляя новые скидки, если того будет требовать конкурентная среда.

Традиционно экспортные показатели топлива выходят на максимальные уровни, после того как падает внутреннее потребление для производства электроэнергии. Поэтому осенью и зимой Саудовская Аравия может усилить свои позиции в новой ценовой войне.

http://www.vestifinance.ru/articles/60210

0

475

http://s9.uploads.ru/t/qK8Om.png
Документ Сноудена подтвердил: сирийского генерала Сулеймана убили израильтяне

Спустя 7 лет после таинственного убийства сирийского генерала Мухаммеда Сулеймана, одного из самых высокопоставленных и приближенных к клану Асадов военных, американский сайт The Intercept публикует документ, из которого следует, что за смертью Сулеймана стоит Израиль.
Документ, полученный сайтом от бывшего сотрудника Агентства Национальной безопасности США Эдварда Сноудена, является депешей офицера американской разведки, посланной по внутренним каналам разведслужб Intelipedia под грифом «top secret».

Свернутый текст

В нем говорится, что Сулейман был убит подразделением израильских морских коммандос в городе Тартус. В момент покушения Мухаммед Сулейман находился в своем доме у самого моря. По американской версии, израильские коммандос выстрелили в него с лодки, попали в голову и в шею и скрылись в море.

Автор документа называет это убийство «первым известным случаем израильского покушения на официального государственного деятеля».

Сказано также, что убитый 1-го августа 2008 года Мухаммед Сулейман отвечал за три области: за внутренние сирийские вопросы, связанные с партией «Баас» и режимом, за чувствительные военные вопросы и за ливанское досье.

Сулеймана называли «сирийским Мугние», (который был ликвидирован в Дамаске за полгода до этого), то есть ответственным за координацию между сирийским режимом и «Хизбаллой». Он руководил поставками ракет ливанской шиитской партии. Хасан Насралла сразу обвинил в убийстве Израиль.

В документе подчеркивается, что у Сулеймана было много врагов, в чьих интересах была бы его ликвидация, но, основываясь на радиоперехватах американской разведки в регионе, автор однозначно утверждает, что его убили израильтяне. «У нас давно был доступ к израильской военной связи», — подтверждает бывший офицер разведки в интервью сайту.

Вместе с тем французские спецслужбы утверждали в свое время, что генерал Сулейман стал жертвой внутренней борьбы в высшем эшелоне сирийской власти.

Эту версию подкрепляли разведданные, опубликованные ранее в Wikileaks, согласно которым после убийства в доме генерала были найдены 80 млн долларов наличными, что крайне смутило Асада и его приближенных.

http://news.israelinfo.co.il/world/57584

0

476

http://s1.uploads.ru/t/kaKgb.png
Пошумели и хватит

«О массовой слежке за нашими гражданами не может быть речи!», «Ложь, мы подобным не занимаемся!», «Мы призовём американцев к ответу!..» Возможно, это и есть демократия в действии: главный немецкий контрразведчик Ханс-Георг Маасен, руководящий Ведомством по защите Конституции, вынужден снова и снова оправдываться перед переполненным залом. В зале этом царит скорее сомнение, чем внимание.В последнее время начальник и без того самой закрытой немецкой спецслужбы старается реже выступать перед обычными гражданами. Любая его речь: о борьбе с террористами, ультралевыми, неофашистами – неизбежно увенчивается порцией неудобных встречных вопросов: доколе предавать национальные интересы и обслуживать американские? Немецкая конференция по кибербезопасности, на которую Маасен всё же приехал, исключением не стала. Он заверяет, опровергает, вздыхает, но не решается представить ни одного внятного контраргумента.

Свернутый текст

И момент ведь какой неудачный: лишь за неделю до этого немецкие прокуроры, расследовавшие дело о прослушке телефона Меркель, стыдливо извинялись: суда не будет, так как доказательств против АНБ, якобы, не нашлось. И мало ли, что миру из московского далёка поведал Эдвард Сноуден – прокуратура ФРГ простых путей не ищет.Хуже того, месяцем ранее выяснилось: уже при помощи немецкой разведки США следили за руководством Еврокомиссии, окружением французского президента. И наконец, за частными фирмами: «Сименсом», «Эрбасом».  Это не просто интриги спецслужб, а банальный промышленный шпионаж – руками БНД, под колпаком у которой, выходит, были свои же.

Но парадокс в другом. Чем убедительнее в прессе звучат обвинения против гешефтов спецслужб Германии и США, тем более вялую реакцию они вызывают у немцев. Когда негласному национальному герою Сноудену правительство Меркель в 2013-м побоялось предоставить убежище, на улицах маршировали десятки тысяч разъярённых граждан. В 2015-м беглый ЦРУшный программист так и скрывается в Москве, однако былая ярость среди его немецких защитников незаметна.

На днях вторую годовщину разоблачений от Сноудена его сторонники из числа немецких юристов взялись отметить массовой акцией перед ведомством канцлера. Вот и свежая порция компромата на Меркель поспела. Ей, если верить последним утечкам, Вашингтон ещё в самом начале скандала давал понять: Обама не пойдёт на антишпионское соглашение, как бы Берлин ни настаивал. Устроители демонстрации, созывая других возмущённых, красили надписи на транспарантах: «Выходит, фрау Меркель знала, что на нас наплюют, а уверяла в обратном? И теперь отсидеться пытается?»

Но даже если допустить, будто субботним утром канцлер «отсиживалась» в своём кабинете, из окон до неё не доносилось ничего, кроме щебета птиц. Митинг, заявленный как многотысячный, собрал сто человек. Те, что остались по домам, наверно, тоже недовольны. А всё же уяснили за эти два года: вести борьбу с американским шпионажем – всё равно, что с ветряными мельницами.

Защита частных данных, может, и казалась многим пшиком в Штатах, где Сноуден – просто предатель. Но уж точно не немцам. В стране, где прослушивали, доносили, следили более полувека: от Третьего Рейха и до ГДР – неприкосновенность личной жизни – это буквально святое.

Пожалуй, это и разница в менталитете. В поисковых запросах, личных данных, интересах сетевых пользователей американских концернов вроде «Google», «Facebook», «Amazon» видят, прежде всего, источник экономической выгоды. Мишень для рекламы, что бьёт точно в цель. Для немцев же это, наоборот, сокровенные ценности.В какой ещё стране мира в каждом из регионов действует целый госинститут Уполномоченного по защите личных данных? Андреа Фосхофф, в прошлом году возглавившая федеральную службу, признаётся нам: по закону, она и коллеги обязаны защищать каждого гражданина страны, в чью приватную интернет-жизнь кто бы то ни было вторгся без спроса.

Но по факту оценивает чиновница, возможностей её учреждения хватает, чтобы проверять каждую из фирм в длинном списке потенциальных злоумышленников раз в 325 лет. Максимальный штраф, который государство вправе им выписать – 300 тысяч евро. Для телекоммуникационных гигантов уровня  «Vodafone» или «Telekom» - это, соглашается Фосхофф, смехотворные суммы. Судиться с зарубежными спецслужбами, улыбается она – тем более, из области фантастики.На политической карте Европы Германия снова – главный игрок. И потому на официальном уровне, считают многие в Берлине, ей пора прямо потребовать от США уважения и равноправия в сотрудничестве национальных спецслужб. Вот только как это: «требовать равноправия»? С момента своего возникновения БНД была проектом, выпестованным в Штатах.

Американцам в 45-м сдался в плен её будущий глава, в то время – офицер Генштаба Вермахта Рейнхард Гелен. За собранные им разведданные о положении Красной Армии Гелену в США готовы были простить многое. Участие в разработке плана Барбаросса, десятки преступных военных приказов. С лёгкой американской руки бывший нацист в разгар предыдущей холодной войны не только возглавил западногерманскую разведку, но и нанял себе подопечных – бывших нацистских подельников.

К чести сегодняшней БНД, её руководство давно признало эти грехи и покаялось. Однако возможности разведки Германии и её старшего брата, американского АНБ, по сей день несопоставимы, говорит профессор Йоханнес Каспар, один из ведущих в стране специалистов в области защиты частных данных.

Бюджет Агентства национальной безопасности, по оценкам экспертов, составляет более сорока миллиардов евро. Годовая смета БНД - полмиллиарда. Сохранение впредь отношений «вассал-сюзерен» гарантирует вовсе не только эта разница в весе, считает Каспар. Речь об общих угрозах, вновь сплотивших спецслужбы: из Китая и из России. С каждым годом новой холодной войны, по его мнению, они будут лишь нарастать.

И звонки уже поступают. Это – едва ли не главная новость Берлина последних дней: беспрецедентная кибератака на Бундестаг. Как обнаружилось только сейчас, парламентские IT-специалисты ещё в апреле просто прозевали вирус-троян, который проник в депутатскую сеть. Под ударом – двадцать тысяч компьютеров. И секретная информация: планы Германии в области обороны, внешней политики, отношений с ЕС. Все эти файлы, осторожно заявляет следствие, утекли к «группе хакеров из Восточной Европы». То есть, говоря прямым текстом, Москвы. Не Варшавы же?..

Но раздражает немцев не столько коварство российских спецслужб, сколько бессилие собственных. Если от интернет-шпионажа не защищён парламент страны, то что говорить о защите рядовых граждан? Германским разведчикам при таком профессиональном уровне придётся неизбежно выбирать: против кого дружить, и главное, с кем? Сложно представить себе, чтобы в сегодняшнем мире выбор Берлина пал на кого-то ещё, кроме, как на Вашингтон. Добровольно ли, принудительно – значение нынче это вряд ли имеет.

http://www.euromag.ru/euroblogs/225/43018.html

0

477

«Би-Би-Си»: вековая история пропаганды.

Би-Би-Си является крупнейшей в истории человечества машиной пропаганды. Не только по масштабам, но и по эффективности работы: одним из признаков этого является то, что ни поклонники корпорации, ни её противники не понимают реальных масштабов её влияния. Именно Би-Би-Си создала и за 90 лет отточила ту методику пропаганды, которая за почти вековую историю доказала своё преимущество перед всеми другими подходами. И именно эта методика сегодня положена в основу деятельности западных НКО в различных странах. И этот же метод позволяет эффективно манипулировать общественным мнением и действенно влиять на политику иностранных государств.

Но чему тут удивляться? Би-Би-Си именно для этого и создавалось.
http://sh.uploads.ru/t/xPT0n.jpg

Свернутый текст

Создание

Удивительно, что хотя никаким секретом история создания Би-Би-Си не является, её всё равно почти никто не знает. Потому что, начав работать, корпорация в первую очередь создала миф о самой себе. Остаётся лишь отдать должное мудрости людей, которые это сделали. Правда спрятана у всех на виду, но никого не интересует, потому что все убеждены, что они и так знают правду. И просто не ищут дополнительных сведений. А начав искать, всё равно в первую очередь натыкаются на растиражированный миф про «общественное радио и телевидение». И после этого люди окончательно убеждаются, теперь уже точно знают, как обстоят дела.

На самом деле Би-Би-Си стала государственной почти сразу. Даже года не прошло от даты её создания — 14 декабря 1922 года — как уже в 1923 году правительство создало так называемый Комитет Сайкса, который должен был оценить перспективы широкого радиовещания и дать заключение о рекомендуемом статусе компании.

Комитет закономерно пришёл к выводу, что развитие широкого радиовещания «имеет огромные социальные и политические последствия» и «руководство таким мощным оружием контроля над общественным мнением и жизнью нации должно находиться в руках государства» (Paulu B., «British broadcasting. Radio and television in the United Kingdom», 1956, стр. 11-12).

Обратите внимание, что уже тогда власти (а комитет был создан правительством и несомненно являлся выразителем мнения британских властей) определяли вещание Би-Би-Си именно как оружие. А контроль над общественным мнением рассматривали как задачу, которую можно выполнить с его помощью.

Фактически, после этого компания стала государственной, и обсуждалось уже только как именно будет назначаться её руководство, выделяться финансирование, какими регламентами будет ограничиваться и направляться её деятельность.Для решения этих вопросов в 1925 году правительством был создан ещё один комитет — по вопросам радио (Комитет Кроуфорда). О его деятельности стоит рассказать отдельно.

А пока предлагаю сравнить: всем, кто возмущался, что у нас «фактически государственное телевидение», что у нас «государство влияет на СМИ», и что «государственные компании имеют мажоритарные доли в некоторых медиа» — посмотрите, как поступила Великобритания!

Никто не стал заморачиваться со «влиянием» и «долями»: крупную частную медиа-компанию попросту национализировали! Решением правительства. Потому что так было нужно империи.

У нас так любят заявлять, что нужды государства — это «ватность» мышления. Что всё должно быть частным. Что это залог эффективности. А главное — это нарушило бы права собственников, потому что с чего они должны отдавать свой бизнес? Ради «национальных интересов»? В России «национальные интересы» под запретом — их просто не может быть! Тем более — за счёт частного бизнеса. А вот в Великобритании — без проблем. Забрали полностью частную компанию под государственный контроль. И всё. «Империи так нужно» — точка. Как вам понравятся такие «великодержавные шовинисты» (да-да, Британия тогда была ещё при всех своих колониях)? Как вам понравятся такие «ватные имперские амбиции»?

И, забегая вперёд, отмечу, что созданной госкомпании Би-Би-Си было предоставлено монопольное право радио- и телевещания. То есть мало того, что частную медиа-компанию забрало государство, так ещё и закрепило за ней информационную монополию. Законодательно. И очень надолго: телевизионную монополию отменили только через 27 лет, а радио — аж 44 года спустя! Оказывается, настоящие-то «ватники», с подлинным масштабом «ватности», живут вовсе не на берегах Волги или Невы, а в Лондоне, на берегах Темзы.

Публичная корпорация

Тем временем в Комитете Кроуфорда обсуждали главный вопрос: станет ли Би-Би-Си ещё одним государственным учреждением или будет оформлена как «публичная корпорация». На последнем активно настаивал Джон Рейт, первый генеральный директор компании, чья автобиографическая книга «Into the Wind», 1949 года, даёт очень подробные сведениях о ходе переговоров.

Главным аргументом Рейта были опасения, что если Би-Би-Си «будет непосредственно контролироваться правительством, то незамедлительным результатом этого станет не только неэффективность компании, но и предубеждение аудитории против Би-Би-Си». В своей докладной записке он указывал, что формально независимый статус позволит корпорации «пользоваться авторитетом и репутацией независимой и искренней».

Но неужели только «репутацией»? Неужели Джон Рейт, генеральный директор демократического западного СМИ, не хотел подлинной независимости, а не одной лишь её иллюзии для аудитории? Ведь мы все знаем, что Англия — чуть ли не родина свободы слова. Журналистская этика, журналистский долг — это всё так красиво звучит. Что думал обо всём этом первый глава Би-Би-Си? Вот его собственные слова из книги, написанные о руководстве страны и о том, какое отношение к ним избрала редакция:

«Они знают, что могут смело положиться на нас. Мы не будем по-настоящему беспристрастными».

Однако в политических делах доверие надо заслужить, и очень скоро история позаботилась о том, чтобы первый глава Би-Би-Си смог это сделать. В 1926 году началась знаменитая всеобщая стачка в Великобритании. Шахтёры, незначительным числом около 800 тысяч, объявили о начале забастовки, к которой присоединилось ещё около 4 миллионов человек по всей Британии.

http://ic.pics.livejournal.com/albert_lex/73995734/244537/244537_600.jpg

Вот, что пишет об этом Рейт: «Встретившись со мной в первый день забастовки в клубе за ленчем, премьер-министр сказал, что Би-Би-Си занимает ключевые позиции и что всё зависит от неё».

И первый генеральный директор «общественной корпорации», «независимой и беспристрастной», быстро понял, что от него требуется, и засучив рукава начал работать «на благо общества».

Премьер Болдуин не преувеличивал значение Би-Би-Си в тот период, ибо работники большинства печатных изданий тоже присоединились к забастовке. Но только не радио. И Джон Рейт пустил в ход весь арсенал средств убеждения и манипулирования общественным мнением: от призывов к патриотизму и словах об общем благе нации, до предоставления эфира представителям сил правопорядка, которые сообщали о числе задержанных и возможных сроках приговоров. От рассуждений «объективных» правительственных аналитиков о перспективах продолжения стачки, до неоднократных ложных сообщений о том, что рабочие по всей стране возвращаются на свои предприятия. Выгодное положение «независимого радио» давало кредит доверия у слушателей и позволяло эффективно решать поставленные задачи. Ведь на кону стояло будущее Би-Би-Си и самого Рейта.

С 1 января 1927 года Би-Би-Си получила от правительства заслуженную награду за эту «операцию»: официальный статус публичной Британской радиовещательной корпорации с монопольным правом на внутреннее английское радио- и телевещание, а впоследствии — и на иновещание также.

Статус и управление Би-Би-Си

Основные документы Би-Би-Си — это особая королевская хартия, служащая уставом для компании, и лицензия на вещание, выдаваемая Министерством внутренних дел.

Согласно хартии, королева назначает по представлению премьер-министра Совет управляющих из 12 человек, включая его председателя. Совет выбирает генерального директора и раз в месяц собирается на заседание для контроля за его деятельностью.

Однако согласно лицензии генеральный директор и сама корпорация также подотчётны правительству в лице министра внутренних дел. Одно из самых уважаемых британских изданий, журнал «Англия», пишет так:

«Правительство в конечном счёте несёт ответственность перед общественностью за деятельность Би-Би-Си, а министр в качестве лица, отвечающего за работу радиосвязи, подотчётен парламенту по широкому кругу вопросов, касающихся политики в области радио и телевидения. В силу этого он имеет право давать указания Би-Би-Си по многим техническим и прочим вопросам». («Англия», 1963, №1)
Кроме того в докладе правительственного комитета по радиовещанию 1962 года (Комитет Пилкингтона) отмечалось, что:

«Независимость Би-Би-Си сопровождается ответственностью, что и составляет доминирующий принцип её деятельности. … Если корпорация не будет ответственна, то её традиционная независимость может быть поставлена под вопрос» («Great Britain. Committee on Broadcasting. Report on Committee on Broadcasting», 1962, стр. 118)
В конечном итоге эту ситуацию исчерпывающе сформулировал известнейший британский политолог Антони Сэмпсон в своей работе «Новая анатомия Англии», написав следующее:

«Джон Рейт в достаточной мере понимал, что независимое положение новой корпорации обеспечивается в первую очередь сдержанностью в проявлении этой независимости. Именно при нём Би-Би-Си выработало и закрепило своё характерное благоговейное отношение к английским институтам, и особенно к монархии».
Впрочем, можно было и не вникать во все детали, потому что отец-основатель Би-Би-Си Джон Рейт в своей книги написал прямо и откровенно:

«Политика вещания неотделима от политического курса страны»

— задав тем самым на десятилетия вперёд курс редакционной политики, который почти не менялся за девяносто с лишним лет.

Предлагаю подумать, как отреагировали бы наши «либеральные» круги, если бы гендиректор какого-нибудь крупного СМИ, не говоря уже о федеральном канале, столь же прямо и откровенно заявил бы, что их редакционная политика неотделима от политического курса страны? Можно представить себе, какой поднялся бы крик. А тут в самой Англии, в цитадели всех демократических прав и свобод, открыто заявляют, что крупнейшее национальное СМИ откровенное солидаризирует свою политику с политикой руководства страны.

Предвыборная агитация

Между прочим, выборы — отличная лакмусовая бумажка для того, чтобы раз и навсегда понять, что именно представляет из себя Би-Би-Си, насколько эта компания «независима» и до какой степени она является опорой стабильности для власти.

Поскольку демократия подразумевает выборы и свободную агитацию, то быстро назрел вопрос: а как корпорация, официально подчиняющаяся действующему правительству и правящей партии, будет справедливо предоставлять одинаковые возможности для агитации в эфире другой партии? И готов спорить, что сейчас я вас крупно удивлю.

Ещё в 1947 году между лейбористским правительством и консерваторами (находившимися тогда в оппозиции), была достигнута договорённость о том, что партийное вещание организуется на основе обоюдного соглашения между партийными лидерами. Они согласовывают докладчиков, темы и распределение времени передач.

И если вы сейчас подумали: «А как же несистемная оппозиция?!.» — то я вас поздравляю, вы попали в яблочко. Несистемная оппозиция идёт лесом. Про неё даже и речи нет. Всё время Би-Би-Си распределялось строго между лейбористами и консерваторами. На основе их обоюдного решения.

Впрочем, в 1968 году соглашение было немного подкорректировано: в нём зафиксировали, что эфирное время может предоставляться и другим партиям и объединениям, имеющим «значительную поддержку избирателей» — прелестный в своей расплывчатости оборот. Вот только решение о предоставлении эфирного времени по-прежнему принимают… лейбористы и консерваторы. Между собой.

Как вы понимаете, «Навальными» и «Ходорковскими» того времени были, естественно, коммунисты. Например, во время избирательной кампании 1974 года количество эфирного времени, отведённого для агитации и дебатов, достигло рекордной отметки: почти 1/3 от общего объёма вещания. И коммунисты от этого времени получили… правильно, ничего не получили. А когда даже противники коммунистов начали возмущаться таким удивительным положением вещей, Би-Би-Си просто помахала у них перед носом законодательно закреплённым соглашением лейбористов и консерваторов, которые ещё до начала предвыборной гонки решили, какой из партий и сколько времени они хотят дать. «Daily world» от 23 марта опубликовала этот замечательный ответ Би-Би-Си на поступающие претензии.

Так что если кто-то полагает, что права «несистемной оппозиции» ущемляются в России, а вот в Англии, на родине демократии и свободных СМИ, всё замечательно, и нам следует брать с них пример (как часто советуют «либералы»), то… Я бы рекомендовал им хорошенько задуматься, прежде чем советовать брать пример с Британии и Би-Би-Си. Справедливости ради замечу, что это касается только Би-Би-Си. Но при этом следует учитывать, что эта корпорация — крупнейшее СМИ в стране, в разы превышающее аудиторию ближайших конкурентов.

Словом, так называемое «общественное телевидение и радио Би-Би-Си», являющееся на самом деле откровенно государственной структурой, создавалась для тотального бетонирования политической жизни в стране, контроля за общественным мнением и политической ситуацией. Именно эту задачу оно и выполняет с неизменной эффективностью. Если кто-то думаю, что в Британии столько десятилетий правят попеременно всего две партии только лишь потому, что они самые лучшие и эффективные, то это, конечно, очень наивная точка зрения. Разумеется, они просто не пускают конкурентов, пользуясь всеми административными рычагами, и в том числе — Би-Би-Си.

* * *

Во второй части статьи будет подробно изложено развитие иновещания Би-Би-Си начиная с «итальянской дуэли» 30-ых годов, создание службы радиоперехвата, основы кадровой политики и тесного сотрудничества корпорации с Форин-офисом, история становления и развития тактики пропаганды для иностранного и местного вещания, основные подходы и методы, а также постепенный переход на эти методы всех крупнейших иновещательных медиа («Голос Америки», радио «Свобода», Deutsche Welle, «Евроньюс», а также современных «либеральных» СМИ, спонсируемых через зарубежные НКО и деятельность самих НКО, которая базируется на обкатанных приёмах Би-Би-Си и многолетних сложившихся связях западных дипломатов, иновещательных СМИ и спецслужб.

А пока для наглядности я ограничусь цитатой из совместного заявления британских дипломатов в парламенте, сказавших в 1974 году следующее:

«Би-Би-Си было и остаётся одним из главных инструментов национальной политики Великобритании».

http://matveychev-oleg.livejournal.com/2428443.html

0

478

Boeing 777. Год Молчания MH17 17.07.2015

0

479

http://s9.uploads.ru/t/7Vj3G.png
Владимир Путин поздравил Ангелу Меркель с днём рождения

Президент России Владимир Путин по телефону поздравил канцлера ФРГ Ангелу Меркель с днём рождения. Этот разговор состоялся во время телефонной конференции лидеров «нормандской четвёрки». Об этом заявил журналистам пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков,сообщает ТАСС.

http://russian.rt.com/article/103969

МИД Венесуэлы: Благодаря телеканалу RT до нас доносится голос правды

 

Министр иностранных дел Венесуэлы Делси Родригес в эксклюзивном интервью RT на испанском языке отметила роль телеканала RT в предоставлении альтернативной точки зрения на события в Латинской Америке.
Комментируя освещение международными СМИ территориального конфликта между Венесуэлой и Кооперативной Республикой Гайана, министр иностранных дел Венесуэлы Делси Родригес заявила, что международному сообществу «стоит задуматься над властью международных СМИ, над их неприкосновенностью и безнаказанностью».
«Благодаря Russia Today и TeleSUR до нас доносится голос правды. Если бы не вы, так и продолжали бы обманывать наш народ. Вы являетесь «рупором правды». Благодаря вам у людей появилась возможность своевременно получать достоверную информацию и перестать подчиняться диктатуре влиятельных СМИ, которые зависят только от финансовых корпораций, обладающих экономической властью», - отметила политик в интервью RT.

http://russian.rt.com/article/103954

0

480

Закон самурая: зачем Япония возрождает милитаризм, и стоит ли Корее, Китаю и России опасаться этого?

0


Вы здесь » ГНЕЗДО ПЕРЕСМЕШНИКА » Россия, Украина и мир: политика и аналитика. Архив » Россия, Украина и мир: политика и аналитика 66 +18