Йон Хеллевиг - финский журналист, кандидат на выборах в Европейский парламент 2014 года:
Гуманитарный кризис в Донбассе серьезно усугубляется практически полной экономической блокадой региона со стороны киевского правительства.  Все торговые связи перерезаны.  Продовольствие, медикаменты и другие товары не пропускают через демаркационную линию, контролируемую украинскими военными и добровольческими батальонами.  Киев закрыл отделения всех украинских банков в народных республиках, прекращены выплаты пенсий, социальных пособий и зарплат госслужащим.  Пересечь демаркационную линию с украинской стороны можно лишь по специальному разрешению, которое крайне трудно получить.  Эти меры не только нарушают Минские соглашения, но и могут быть квалифицированы как военные преступления.
The humanitarian crisis in Donbass is greatly aggravated by the near total economic blockade imposed by the Kievan government. All trade is cut off. No food, medicine or other supplies are passed through the demarcation lines controlled by the Ukrainian army and paramilitary troops.  They have closed all the Ukrainian banks in the rebel held territories; all payments of salaries to public servants, pensions, and social benefits have been stopped. The movement of people between the frontlines has been made dependent on receipt of special permission, which is practically impossible to comply with. Not only do these measures represent a breach of the Minsk Accord but some aspects of them may even qualify as war crimes under international law.
Райли Ваггаман - корреспондент иранской телекомпании Press TV, заместитель редактора англоязычного интернет-издания Russia Insider:
Вспоминая время, проведенное в Донбассе, я возвращаюсь к извращенной логике используемой украинским правительством для оправдания своей "антитеррористическую операции". Киев утверждает, что он защищает свою территориальную целостность. Он делает это, не пропуская продовольствие, пенсии, и критически необходимые медикаменты собственным гражданам в Донбассе и обстреливая свои собственные города. Киев пытается лишить жителей Донбасса чувства собственного достоинства. Как реальное отношение Киева к Донбассу соотносится с заявленными целями АТО? Любая дискуссия о конфликте на востоке Украины должна начинаться с этого вопроса.
Reflecting on my time in Donetsk, I find myself returning to the tortured logic used by Ukraine to justify its "Anti-Terrorist Operation." Kiev insists that it is protecting its territorial integrity. It has done so by withholding food, pensions, and vital medical supplies from its own people, and by shelling its own cities. In short, Kiev has deprived East Ukrainians of their human dignity. How can Kiev's treatment of Donbass be reconciled with the stated aims of the ATO? Any discussion regarding the conflict in East Ukraine should begin with this question.
Виктор Олевич - журналист Independent Political Report, New Cold War, автор интервью с кандидатами в президенты США от основных и "третьих" партий:
Конфликт в Донбассе превратился в одну из горячих точек в информационной войне, развязанной Вашингтоном и его западными союзниками против России.  Трагические события на востоке Украины освещаются основными СМИ в Европе и США сугубо в контексте грубой русофобской кампании, спровоцированной западными официальными лицами в последние несколько лет. Судьба и страдания народа Донбасса намеренно игнорируются в рамках кампании, не имеющей никакого морального оправдания.
The conflict in Donbass has become a focal point in the information war launched by Washington and its Western allies against Russia.  The tragic events in Eastern Ukraine are interpreted by major news outlets in Europe and the United States, almost entirely in the context of the Russia-bashing campaign unleashed by Western officials in the past few years.  The plight of the common people of Donbass is being purposefully ignored in a campaign that can have no moral justification.
P.S. Сегодня пришло сообщение об ордере на арест финского журналиста Януса Путконена, выданном киевским правительством.  Статья Путконена была опубликована в книге "Честный Донбасс". Журналист обвиняется в пособничестве терроризму, хотя по сути его вина лишь в объективном освещении происходящего на Украине.

В ходе переговоров стало ясно, что намерение администрации Обамы обеспечить заключение ядерной сделки с Ираном, скорее всего, говорит об их решении воздержаться от вмешательства в гражданскую войну в Сирии.

И, как отмечает Аарон Дэвид Миллер в издании Foreign Policy, присутствующее уважение к деятельности Ирана в Сирии вряд ли изменится, даже «если муллы продолжат спонсировать терроризм и вливать новые деньги для поддержания власти президента Сирии Башара аль-Асада».

«Первостепенная логика администрации заключается в том, что эта сделка является слишком большой и важной, чтобы провалиться, — добавил он. — И она требует того, чтобы какое-то время понянчиться с муллами».

Таким образом, несмотря на то, что американские чиновники осуждают Асада за использование бочковых и химических бомб и обсуждают стратегию военно-воздушных ударов исключительно по ИГИЛ, администрация Обамы, кажется, не собирается обременять себя вмешательством в сирийский режим.

«Президент убежден, что очень серьезные проблемы, с которыми, например, сталкиваются люди в Сирии, не являются теми проблемами, которые должны решать Соединенные Штаты», — недавно заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

Между тем, жестокость Асада будет только обостряться, если Тегеран решит инвестировать часть своей прибыли от ядерной сделки в поддержание власти одного из своих самых важных региональных союзников.

«Иранские взгляды на регион, несмотря на некоторые совпадения целей, такие как подавление ИГИЛ, враждебны стремлениям США, — отмечает Миллер. — Попытка сделать из круга квадрат станет гибелью для нынешней политики администрации Обамы в отношении Ирана и ядерной сделки».

Сфера влияния Ирана

«Политика администрации по отношению к Сирии основывается на желании Белого дома заключить сделку с Ираном, они стараются учитывать иранские интересы в Сирии, которую он [Обама] рассматривает, как сферу влияния Ирана», — пишет Тони Бадран, научный сотрудник Фонда защиты демократии, для Business Insider.
Подобная схема формировалась в течение многих лет, особенно после того, как Асад пересек «красную линию» Обамы в отношении использования химического оружия, применив его, чтобы убить 1500 человек в августе 2013 года.

После того как Обама объявил 31 августа 2013 года, что он решил провести ограниченную серию авиаударов внутри Сирии на основе одобрения Конгресса, Иран «приступил к PR-наступлению», сказал Бадран, угрожая принять ответные меры против Америки и Израиля, если США возглавит какие-либо попытки по устранению Асада.
Администрация Обамы впоследствии стала характеризовать Иран не только как полезный буфер между США и Сирией — США призвали Иран и Россию «поддержать» предупреждения США в адрес Асада — но и как потенциального партнера в давлении на сирийского лидера, чтобы заставить его прекратить убийства граждан.

В течение этого периода, администрация, «возможно, дала понять Тегерану, что они не имеют никакого желания осуществлять эскалацию конфликта, а «ограниченные и пропорциональные» удары, связанны исключительно с применением Асадом химического оружия», сказал Бардан.

В итоге авиаудары так и не были проведены, так как поддержка в Конгрессе была низкой, и США согласились на сделку, предложенную Россией, которая подразумевала, что Асад избавится от химического оружия в качестве компенсации за не соблюдение «красной линии» Обамы.

Одна причина никогда не упоминается

В Сирии разгорелась гражданская война в марте 2011 года, после того, как Асад ответил на мирные протесты танками и бомбами. К 2012 году Саудовская Аравия, Турция и Иордания умоляли Вашингтон противостоять иранскому вмешательству в Сирии.

Но Обама отверг рекомендации вооружить и экипировать сирийских повстанцев в Иордании, хотя эта идея была поддержана ключевыми должностными лицами, в том числе директором ЦРУ генералом Дэвидом Петреусом, министром обороны Леоном Панетта, государственным секретарем США Хиллари Клинтон и председателем Объединенного Комитета Начальников Штабов Мартином Демпси.

«Если бы тогда [в 2012 году] пришла помощь, то и Сирия, и Ирак сейчас бы находились в лучшем состоянии», — написал в прошлом году Фред Хоф, бывший специальный советник по перемещениям в Сирии, работавший при Клинтон, когда она была Госсекретарем.
Тогда возникли вопросы о том, что двигало Обамой, когда он отверг предложение по вооружению и обучению повстанцев — вопросы, которые появились вновь, когда он так легко отступил от его печально известной «красной линии» в 2013 году.

«Но один мотив никогда не учитывался, — пишет Майкл Доран, бывший заместитель помощника министра обороны и бывший старший директор Совета Национальной Безопасности. — А именно, его страх противодействовать Ирану».

«Долгое время можно было предположить, что Обама никак не связывал свою политику по отношению к Ирану и действия в Сирии, — пишет Доран. — Это, однако, было не так. На самом деле, с самого начала он [Обама] показал уважение к Ирану на ядерном фронте, так же он показал уважение к иранским интересам в Сирии».

Бадран отметил, что когда Обама предпринимал действия против «Исламского Государства», также известного как ИГИЛ, «он, по сообщениям, направил письма верховному лидеру Ирана, заверяя его, что не станет трогать Асада».

Тегеран может «ускорить кризис, что поставит Белый дом в тупик»

США начали обучение небольшой группы сирийских повстанцев в начале мая, с тем условием, что они нацелены исключительно на борьбу с ИГИЛ, сообщает Wall Street Journal.

Но 1000 бойцов угрожали бросить учебную программу почти немедленно, разочаровавшись в желании Вашингтона оставить Асада в покое. На сегодняшний день, около шестидесяти сирийских повстанцев успешно завершили обучение.

«От нас потребовали пообещать не использовать навыки, полученные в ходе нашего обучения против Асада, — сказал сирийский повстанец Mustapha Sejari для The Daily Beast. — Офицер Министерства обороны сказал нам: «Мы получили эти деньги от Конгресса только для проведения программы обучения по борьбе с ИГИЛ». Эта причина меня не убедила. Так что, мы сказали, нет».

И нежелание США вмешиваться возникает не из-за нехватки разведывательных данных, по словам повстанцев, которые работали с ЦРУ в Турции.

«Американские спецслужбы имеют четкое представление о том, кого в Сирии можно назвать хорошими парнями, а кого плохими, и они знают, какие группы борются с экстремизмом и диктатурой, — сказал Sejari. — Если бы администрация Обамы искренне хотела положить конец страданиям сирийского народа, то она могла бы сделать это в течение трех месяцев».

Бадран считает, что президент — зная, что Тегеран может «ускорить кризис, что бы поставить Белый Дом в тупик», срывая переговоры и подрывая любую надежду на открытый диалог с президентом Ирана Хасаном Роухани — никогда не имел намерения выступать против Асада, поэтому, может быть, Обама так быстро капитулировал, когда Россия предложила, осуществить наблюдение за уничтожением химического оружия Сирии в сентябре 2013.

Мы знали об объектах, о которых не рассказывал Асад

23 июня 2014 года, последняя партия из заявленного Асадом химического оружия якобы была вывезена из Сирии для уничтожения. Ранее в этом месяце, однако, инспекторами были обнаружены следы зарина, используемого для химического оружия, и рицин, применяемый в биологическом оружии, на местах, о которых Асад не сообщал Организации по запрету на химическое оружие.
Самое худшее — это то, что администрация Обамы знала об этих необъявленных объектах.

«Мы знали о местах, о которых Асад не сообщил, — сказал высокопоставленный сотрудник разведки для Bloomberg. — Это попытка балансировки. Вы хотите что-то сделать, чтобы избавиться от него, но вы также не хотите показывать им все свои карты».
Асад пренебрег соглашением и в других отношениях. Защитники прав человека сообщают, что он сбрасывает стальные бочки, наполненные осколками и хлором, на гражданское население.
Остается маловероятным, что Белый дом призовет Асада к ответственности за бочковые бомбы.
«Это правда, мы видели отчеты об использовании бомб с хлором, которые воздействуют как химическое оружие, — сказал Обама в Кэмп-Дэвиде в начале этого месяца. — Хлор сам исторически не был причислен к химическому оружию».

Создание условий для ИГИЛ

«Сирийско-американская община обратилась к администрации Обамы с просьбой провести авиаудары по позициям ИГИЛ неподалеку от Мари много месяцев назад», Мухаммед аль-Ганем, старший политический советник сирийского Американского совета, сказал The Daily Beast в конце мая. «Мы были отвергнуты по поразительной причине, которая заключалась в том, что пособничество повстанцам в Алеппо мешало бы Асаду, что вызвало бы гнев иранцев, которые, возможно, затем обрушились бы на американские войска в Ираке».

В конце концов, принятие Асада фактически вредит основной цели Обамы «подавлению и, в конечном счете, разгрому» ИГИЛ.
Ибрагим Хамиди, журналист и политический аналитик из беспокойной сирийской провинции Идлиб, сказал The New York Times, что кампания, возглавленная США, на самом деле толкает сирийцев в объятия ИГИЛ, нападая на суннитскую террористическую группировку и при этом, игнорируя бомбежку суннитов Асадом.

«Коалиция играет незначительную роль и способствует проявлению агрессии со стороны ИГИЛ», — сказал Хамиди. И то же самое касается ядерного соглашения. «ИГИЛ много выиграют от этой сделки; сегменты суннитской общины в регионе увидят Иран как победителя, вышедшего из тьмы», — сказал Хасан Хасан, член Chatham House и соавтор недавно вышедшей книги «ИГИЛ: Внутри Армии Террора» для The Wall Street Journal на этой неделе.